Dyskusja wikipedysty:Pablo000
Archiwum 1 § Archiwum 2 § Archiwum 3 § Archiwum 4 § Archiwum 5 § Archiwum 6 § Archiwum 7
DYSKUSJA
Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne#Kategoria:Miejsca zbrodni nazistowskich w Polsce
Przeniesiono do załatwionych, ale kategoria dalej istnieje mimo że większość była za usunięciem. Chyba niedopatrzenie w przeniesieniu.--WlaKom (dyskusja) 09:07, 1 mar 2010 (CET)
Poczekalnia: Nike Dunk, Nike Cortez, Puma Suede
Witam, Powyższe artykuły zostały przeniesione do poczekalni 3 lutego 2010. Prosiłbym o wyjaśnienie co się z nimi dzieje? Również chciałbym zwrócić uwagę na to iż artykuł o Nike Dunk jest dostępny w angielskiej wersji wikipedii pod http://en.wikipedia.org/wiki/Dunk_(footwear)
Pozdrawiam Bobskun
Pytanie
Dlaczego usunales moj wpis o normach prawnych?? Michal
Pytanie
Wiadomość do użytkownika Pablo000. Wybacz, nie mam pomysłu jak inaczej się z tobą skontaktować. To ja utworzyłem hasło "National Institute of Advanced Industrial Science and Technology" Właśnie chciałem się zabrać za jego rozwijanie. To mój pierwszy raz kiedy biorę się za pisanie nowego hasła. Do tej pory dwa razy zdarzyło mi się poprawić pojedyncze błędy ortograficzne.
Zakładam (przynajmniej na tą chwilę) że nie będę tworzył więcej haseł a co za tym idzie nie chciałbym tworzyć konta z którego nie będę korzystał. Treść na pewno się rozwinie, tym bardziej że pracuję w tym instytucie.
Pozdrawiam.
DNU itp
Pablo uzywaj słow ktorych znacznienie jest Ci znane, albo nie badz hipokryta i nie zabraniaj innym robic tego co sam robisz. Innego wniosku nt. Twojego zachowania logicznie wyciagnac sie nie da. Raz kreslisz stwierdzenie faktu o erystyce nazywajac je "atakiem osobistym" (co jak co ale jak ktos pisze glupio i niezgodnie z regulaminem to sie oze liczyc z tym ze ktos mu moze ta glupote wytknac). A jesli to jest atak osobisty Twoim zdaniem, to tym bedziej jest nim ządanie "nie wstawiaj wszędzie gdzie coś Ci nie pasuje {{EK}}" - bo sugerujesz ze wstawiam ek wszedzie gdzie mi cos niepasuje, a jest to oszczerstwo, informacja podana publicznie niezgodna z prawda na moj temat. I trzy, erystyke rdrozda nalezalo takze, skreslic zgodnie z regulaminem poczekalni, czego nie zrobiles, ergo, nie przestrzegasz jej regulaminu lub go ignorujesz. Albo Twoje dzialania po prostu sa chaotyczne, bez zadnego uzasadnienia logicznego, takie kapryszenie. No wiec jak to jest? Spike, godz. 03:59, 25 stycznia 2010 r.
Watershed (LARP)
[Link] Witaj Pablo000. Cieszę się, że jesteś pod wrażeniem, ale nie rozumiem na jakiej zasadzie zaliczasz imprezę do gatunku niszowych czy nieniszowych. W przypadku LARPów 150 osób to wcale nie mało, skoro największy z nich liczy 250. link Orkon. Chciałbym też poznać Twoją argumentację ws. EK. Pod który z paragrafów podpada artykuł? --HansWerner (dyskusja) 18:34, 26 sty 2010 (CET)
(Jeśli mogę się wtrącić) Wiesz Paweł, myślę, że oni tutaj chcą zrobić z wiki coś na zasadzie rzetelnego źródła informacji o świecie i zachodzących w nim zjawiskach. I nagle zjawiamy się my, najpierw sprawiając wrażenie, że chcemy po prostu autoreklamy. Ale potem okazuje się, że jest gorzej, bo nie dość, że zajmujemy się czymś tak mało poważnym i nienaukowym jak fantastyka to jeszcze mieli sporo haseł z tym związanych na wiki i ich nie zauważyli. I po prostu musi trochę czasu upłynąć zanim wyjdą ze zdziwienia.
Pablo000 - dzięki za linki. Większość tego przejrzałam jeszcze zanim zabrałam się do pisania - fakt, nie wczytywałam się dokładnie we wszystko bo jest tego po prostu za dużo - jedynie w interesujące mnie akapity, ale starałam się pisać tak aby pasowało. Problem polega na kwestii rozumienia treści tego co jest napisane. Bo w wielu przypadkach jest to kwestia arbitralna. Jak wypośrodkować pomiędzy informacją a autoreklamą? W przypadku szyldów (przynajmniej w Poznaniu) jest to kryterium powierzchni 1m2. A jak to rozgraniczyć w sieci? Jeżeli ktoś napisze artykuł o albumie X grupy Y to będzie to "encyklopedyczne" czy nie? Czy może encyklopedyczność hasła będzie to zależała od tego czy autor jest tego zespołu menadżerem czy też zwykłym fanem muzyki?
Wiesz, w pewnym miejscu było powiedziane coś w stylu, że jeżeli nie wiesz co pisać, zapytaj siebie czego byś po takim haśle oczekiwał. Tudzież po wiki. A ja, jeśli chcę wiedzy dokładnej i rzeczowej - szukam po poważnych publikacjach. Natomiast wikipedia jest dla mnie źródłem takiej wiedzy popularnej, o świecie dookoła, o internecie, o miejscach... ale przede wszystkim jest dla mnie takim katalogiem bibliotecznym, źródłem linków na interesujący mnie temat. Zwłaszcza taki, na który poza wiki sensowne informacje (informacje a nie fora i blogi) trudno tak od razu znaleźć. Nawet jeśli jest niszowy :) Bo taka np. kaskada krzepnięcia będzie niszowa o wiele bardziej :)
A autoreklamą byłoby - w moim odczuciu - jakbyśmy podali tam (mniejsza o to czy pod hasłem Watershed, Mage.pl, czy którymkolwiek z pozostałych) patronaty naszych imprez oraz np. informacje o otrzymanych dotacjach itp. Natomiast pomysł z wklejeniem wszystkich poznańskich LARPów w jeden artykuł wydaje się całkiem niegłupi. Zwłaszcza, że niektóre z nich rzeczywiście pozostawiają wiele do życzenia w kwestii ich aktualności.
Pozdrawiam Mayence (dyskusja) 22:41, 26 sty 2010 (CET)
pilotto
odbierz maila
Blokada
Proszę o blokadę dla wandala IP 193.238.200.4. Jarorox (dyskusja) 18:40, 27 sty 2010 (CET)
- Może rzeczywiście zbyt pochopnie? Jarorox (dyskusja) 18:07, 28 sty 2010 (CET)
- Jednak nie zbyt pochopnie ;). Zdziwiło mnie pytanie, podobne do "PUAowatych". Pozdrawiam Jarorox (dyskusja) 18:11, 28 sty 2010 (CET)
Re:Getto w Mińsku
Raz, nie ja tworzyłem ten artykuł pod taką nazwą. Dwa, było jeszcze getto w Mińsku Mazowieckim, choc o wiele mniej znane. Wiec Getto w Mińsku powinien byc niebieski, albo redirekt na białoruskie, albo o białoruskim, albo disambig. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:04, 29 sty 2010 (CET)
Witaj,
Pozwoliłem sobie przejrzeć usunięte przez Ciebie artykuły z ostatnich dwóch dni. Co do jednego wpisu mam poważne wątpliwości: [1] -- to moim zdaniem trzeba zgłaszać do DNU, a nie usuwać. Na pierwszy rzut oka to zwykła lista, z racji tematyki może na granicy, ale na tematyce się nie znam - różne listy takich stacji na Wikipedii są. Nie dziwię się, że autor hasło wstawił ponownie.
Tym bardziej nie należy wklejać użytkownikowi standardowego szablonu o "zaśmiecaniu Wikipedii", jak to zrobiłeś [2]. Poza pilnowaniem porządku mamy tu pomagać. Jeśli hasło jest poprawnie napisane, ale nieencyklopedyczne, to trzeba wyjaśnić to konkretnie na przykładzie tego hasła, podając np. nazwy podobnych haseł, które wyleciały. Wpisy takie jak ten szablon zwyczajnie zniechęcają ludzi do pisania. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 00:43, 30 sty 2010 (CET)
Cześć. Czy podzielisz moje wrażenie, jakby sekcja "Zespół Szkół Ogólnokształcących nr 6" w tym artykule powstała po to, żeby można było umieścić wzmiankę o stowarzyszeniu „Szkoła dla Ostrów – Ostrowy dla Szkoły” (to jest OPP od przekazywania 1%)? --WTM (dyskusja) 11:07, 31 sty 2010 (CET)
- Dzięki za szybką odpowiedź. Ostrowy odnotuję sobie na liście "do zrobienia".
Coś z innej beczki, ale przy okazji: North Hykeham – historia edycji jakoś dziwnie wygląda, nie rozumiem tego. --WTM (dyskusja) 11:19, 31 sty 2010 (CET) A nie, już załapałem, artykuł przeniesiono z brudnopisu i w historii widać edycje "na brudno". --WTM (dyskusja) 11:33, 31 sty 2010 (CET)
Dobry Świat
Co było nieencyklopedycznego w haśle "Dobry Świat"? Artykuł krótko opisuje istniejącą fundację i nie promuje twórczości własnej. Czy usunięcie artykułu to objaw fobii? Jan S. Wikipedysta:Jan Skrodzki
Parę fundacji jednak w Wikipedii jest. Czy to znaczy, że są równi i równiejsi? Nawiasem mówiąc każda informacja (wzmianka) o jakimś podmiocie może być uznana (szczególnie przez osobę ze złą wolą) za reklamę. Zbyt dużo arbitralnej swobody, jak widzę panuje, w tym względzie. Cytat: "Hasła w Wikipedii to nie: Katalogi, panoramy firm, programy radiowe czy TV, oraz inne ogólnie pojęte informacje biznesowe." Otóż fundacja nie służy do prowadzenia biznesu, lecz działa w sferze pożytku publicznego i nie jest nastawiona na zysk. ````
szablon
"naprodukowałeś" już tych austro węgierskich pułków tyle że czas na szablon. Moze duży "Pułki austro węgierskie". Moze osobny dla kazdego rodzaju broni (piechota, artyleria, kawaleria). Co Ty na to? Bedą swietnym uzupełnieniem szablonu: "Siły Zbrojne Monarchii Austro-Węgierskiej"--keriM_44 (dyskusja) 16:56, 31 sty 2010 (CET) Nie znam sie na "obcych landach" ale....zawsze coś tam podpowiedziec mogę:).
Dla przykładu: pułki armat i pułki haubic to "pułki artylerii"--keriM_44 (dyskusja) 17:15, 31 sty 2010 (CET)
Ta uwaga wyżej to dlatego że istnieją dwie kategorie:)
juz widze co robisz i uczę się austrowęgier. Rozumiem że wybrales wariant:wg rodzaju broni. Ok...to moze szablon nazwac "Piechota austro-węgierska" Nie uciekną nam wtedy dywizje piechoty, moze korpusy...nie wiem...jszce wszystkiego nie widzę w tych kategoriach:)--keriM_44 (dyskusja) 17:24, 31 sty 2010 (CET)
- i ładnie:)... co by było gdybys dołożył dywizje? hm.mzoe rzeczywiscie byłoby tego za dużo.....przy szablonie "piechota..." trzeba byłoby jezce dopisac legiony polskie itp... No własnie.czy pułki legionowe tez ? Nie są one najlepiej opracowane--keriM_44 (dyskusja) 18:18, 31 sty 2010 (CET)
Nie zmieniaj szablonu......... uzupełnij artykuły o nowe. Po pierwsze jest on wtedy zamknięty, a po drugie.wlasnie tak stosujemy w polskich jednostkach. będzie podobnie--keriM_44 (dyskusja) 00:16, 2 lut 2010 (CET)
RRC - w czym rzecz?
Witaj Pablo000 Usunąłeś hasło "RRC Poland", ale nie podałeś konkretnych powodów. Proszę o informację, co mogę poprawić. Jedyny problem, jak sam po namyśle dostrzegam to fakt, że to hasło o firmie, a więc może uznałeś je za autoreklamę. Ale chyba jednak nie może o to chodzić, bo takich haseł o różnych firmach jest więcej w Wikipedii polskiej i innych (utrzymanych w tym samym tonie). To dobre źródło wiedzy dla dziennikarzy, którzy wchodzą w nowe branże i szukają danych, których często nie znajdą na stronach korporacyjnych (w haśle "RRC Poland" też takie były). White Magick 11:17, 1 lut 2010 (CET)
Re: RRC Poland
Witam ponownie,
dziękuję Pablo za Twoją odpowiedź. Teraz rozumiem, że chodzi o to, żeby nie robić z Wiki Panoramy Firm. Mam w związku z tym pytanie: czy to znaczy, że w Wikipedii w ogóle nie może być haseł o firmach? Bo przecież jest ich bardzo wiele. A jeśli mogą być hasła o firmach, to czym powinny się charakteryzować? W haśle RRC Poland poza jednym słowem - "profesjonalne" - nie ma ani jednego marketingowego sformułowania (najlepszy, najpiękniejszy etc.). Z jednym wyjątkiem: zdania o centrali RRC, która jest naprawdę jednym z największych w Europie Środkowo-wschodniej dostawców tego rodzaju sprzętu i oprogramowania. A zatem: albo nie piszemy o firmach i wtedy jak uzasadnić, że w Wikipedii jest wiele haseł o firmach? Albo przyjmujemy zasadę, jaką ja przyjąłem - że piszemy o dużych firmach bez marketingowych wtrętów - same suche fakty. Bardzo proszę, żebyś wyjaśnił mi te rozbieżności. Nie powinno być tak, że jedne firmy widnieją w Wikipedii, a inne nie. Tym bardziej, że znam wpisy z marketingowymi sformułowaniami, które zostały dopuszczone. Ja zastosowałem wewnętrzną cenzurę na potrzeby Wiki, a jednak spis został usunięty. Pozdrawiam!
Julia Jędrzejewska
Witaj. Ta aktorka jest dubbingową, i czemu nie może być na wikipedi? Damin (dyskusja) 16:41, 1 lut 2010 (CET)Damin
Re: Kasou taishou
Witam. Ale skoro kolega Zwiadowca21 dodał w poczekalni odpowiedź, że można śmiało ekować, to sądziłem, że jest taka możliwość? Zresztą nigdzie nie doczytałem się w zaleceniach Wikipedii, że nie można dodać do EK. Ale skoro się pomyliłem, to przepraszam za nieporozumienie. ;) Qgn111dyskusja 17:54, 1 lut 2010 (CET)
- No rzeczywiście, źle zrozumiałem tamtą uwagę. :) W każdym razie myślę, że to się nie powtórzy i przepraszam za zamieszanko. ;) Qgn111dyskusja 20:13, 1 lut 2010 (CET)
Historia rewertami stoi. Albertus teolog (dyskusja) 15:33, 2 lut 2010 (CET)
Szczerze mówiąc ja też. Korzystałem z informacji zawartych na tablicy informacyjnej. Prawdopodobnie chodzi o coś takiego, lub coś podobnego przez co wydobywał się gaz w komorach gazowach. Zwiadowca21 17:02, 2 lut 2010 (CET)
- Widzę, że poprawiłeś lagier na łagier. Bardzo mnie cieszy, że dostrzegłeś ten (niby)błąd. Przede wszystkim chciałem poprosić byś nie linkował do przekierowań, a do hasła docelowego czyli nie
[[Łagier|łagier]] ani [[łagier]]
a raczej
[[Gułag|łagier]]
Jednak lagier i łagier choć słowa brzmią bardzo podobnie nie oznaczają tego samego[1]. Łagier to sowiecki obóz pracy przymusowej z kolei Lagier to niemiecki obóz pracy przymusowej. Zwiadowca21 17:21, 2 lut 2010 (CET)
<ref> o nazwie „stopień”, zdefiniowany w <references>, nie był użyty wcześniej w treści.Zawód medyczny
Dlaczego usunąłeś ten artykuł? Może i forma była nieodpowiednia, ale na pewno ktoś mógłby to rozbudować. A ja myślę, że nie każdy wie, jakie są zawody medyczne.
Odp:Wniosek do KA
Rozumiem. Dziękuję za informację i pozdrawiam. Magalia (dyskusja) 21:31, 2 lut 2010 (CET)
Szablon
Hej. Mógłbyś zobaczyć na to? Bo dotyczy Twojego szablonu. Dzięki, Cancre (dyskusja) 19:35, 3 lut 2010 (CET)
usunięcie hasła Nike Dunk
wiadomość do użytkownika Pablo000 Rozumie że Pana zainteresowania oscylują wkoło fizyki i I wojny światowej oraz to, że tematy takie jak model jakiegoś tam buta nie najlepiej trafiają w Pana gust. Chciałbym tylko przypomnieć, Wikipedia jest encyklopedią otwartą, została stworzona dla ludzi z otwartymi horyzontami jej celem jest zbieranie różnych haseł.
Nike Dunk jest symbolem dla ludzi z miejskich aglomeracjom, koszykarzy, tancerzy, malarzy. Powstał w 1985, a nadal cieszy się sławą i zainteresowaniem. Owszem jest on produktem komercyjnym i owszem jest sprzedawany nadal w sklepach, ale czy odczynniki używane w celach chemicznych nie są w ogólnodostępnej sprzedaży?
Prosiłbym o zwrócenie uwagi na to, że zachował się Pan jak osoba która zablokowała by hasło na temat stałej Plancka. Tylko dla tego, że nie zrozumiała co to jest, do czego służy i co wyraża. Jeszcze raz przypominam, że jest to wolna encyklopedia i chciałbym przytoczyć poniżej słowa laureata Nagrody Nobla Maxa Plancka : "Nowa prawda naukowa zwykle nie zyskuje uznania na skutek przekonywania przeciwników i przyjęcia przez nich nowego poglądu, lecz raczej dzięki temu, że jej przeciwnicy wymierają, a nowe pokolenie jest z nią obeznane od samego początku."
Tylko czy Pan to zrozumie, czy może Pan wyjść poza to czego nauczył się na studiach. Czy może sama myśl nad czymś co inne niż to co poznane przeraża i paraliżuje.
Pozdrawiam Bobskun (dyskusja) 16:12, 3 lut 2010 (CET)
ISBN
Korzystam ze skanów. Poza tym w latach 1974-1982 ISBN były dobrowolne, gros książek ich nie miał. 95.160.177.219 (dyskusja) 16:14, 4 lut 2010 (CET)
MoonEdit
Jestem autorem MoonEdit'a. Polskie hasło MoonEdit zostało utworzone przez fanów/użytkowników. Jest jednym z pierwszych edytorów kolaboracyjnych. Nie sprawdzam co 5 minut czy hasło jest czy nie ma, szczerze mówiąc nie przyszłoby mi nawet do głowy, że jest zagrożone. Przejrzałem dyskusję w Wikipedia:Poczekalnia, niestety zwolennicy usunięcia wykazali się dużą ignorancją. Główny zarzut to "brak źródeł, które świadczą o unikatowości". Podaję przykładowe źródło: Adler, A., Nash, J.C., Noël, S. (2006), Evaluating and implementing a collaborative office document system. Interacting with Computers, 18 (4), 665-682
Odp:Księstwo Trubeckie
- ( A ty nie na IRC ? Myslałem że wstawiłes i zapomniałes i poszedłeś spac Przepraszam Adamt rzeknij słowo 22:50, 7 lut 2010 (CET)
- Choc na IRC :) Adamt rzeknij słowo 22:52, 7 lut 2010 (CET)
Halo Kilka dni temu ciacho5 polecił mi przeredagowanie. Co jest teraz nie tak oprócz daty? Pozdrawiam
Uwaga
21:41, 14 lis 2009 Pablo000 (dyskusja | edycje) usunął Ten Top (magazyn muzyczny) (zbędne przekierowanie → TEN TOP (magazyn muzyczny))
Kasując ten wpis usuwasz historię autorów artykułu (ja tylko go integrowałem). Albo odtworzysz historię i pozostawisz redir albo wypiszesz autorów w artykule (co jest dość czasochłonne bo autorów było bardzo wielu łącznie). Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 00:28, 11 lut 2010 (CET)
Twoja uwaga
Witaj! wpisałem się autorowi w dyskusji tylko że żes mnie wyprzedził o minutę :) poinformowąłem go także by w ramach weryfikowalnosci uźródłowił artykuł vide WP:BATUTA. Jutro jadę wymienić książki by znowu było w czego pisać i uźródławiać hasła. Japanriver (dyskusja) 22:48, 11 lut 2010 (CET)
Witaj! Wydaje mi się, że chyba nie jest dobrym sposobem wydzielenia sekcji do nowego artykułu postępowanie następujące: ctrl-x z artykułu Gostyń, ctrl-v do nowego artykułu Historia Gostynia. Bo teraz wygląda jakby jedynym autorem Historii Gostynia był Wikipedysta:P 96glin. Chciałbym to odkręcić, ale nie wiem jak. Pozdrawiam --WTM (dyskusja) 23:03, 11 lut 2010 (CET)
Zaproszenie
Zapraszam do głosowania: [3]. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 08:45, 12 lut 2010 (CET)
Re: Inkwizycja
Witam. Re: nie wprowadzałem żadnego POVu, tylko przywróciłem obiektywną informację, usuniętą przez niezarejestrowanego użytkownika -- przeczytaj to hasło i mój komentarz do zmiany, którą wykonałem. Akapit, który to potwierdza, jest uźródłowiony. Co więcej, mowa o "tropieniu, nawracaniu i karaniu" w leadzie istnieje w tym haśle od sierpnia 2009 roku. Pozdrawiam, zamierzam wycofać Twoją edycję z w/w powodów. BartłomiejB (dyskusja) 18:28, 13 lut 2010 (CET)
Biskupi
Dałem 2 hasła do wikipedii na podstawie strony antyklerykalni pl zanim zreflektowałem się że to nie jest najlepsze źródło informacji. nie mam innych źródeł i co z tym fantem zrobić?Japanriver (dyskusja) 11:30, 14 lut 2010 (CET)
Wielkie dzieki za radę. to hasło to Marek Dziewoński jeśli coś jest nie tak to popraaw jesli potrafiszJapanriver (dyskusja) 11:36, 14 lut 2010 (CET)
Na Wikipedia:Prośby do administratorów jest zapytanie dotyczące tego artykułu. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 11:44, 16 lut 2010 (CET)
Giler
Chętnie tlyko nie mam z czego nistety. Popytam znajomych moze ktoś ma pismo nasza legia to sie je wtedy rozbudujeJapanriver (dyskusja) 21:33, 16 lut 2010 (CET)
Socjademokracja Dani
oznaczyłem ten artykuł do skasowania bo na wikipedi jest trzy artykuły odnoszące sie do tej parii politycznej, naprawiając ten bałagan wybrałem jeden Socjaldemokracja (Dania). Przepraszam za kłopot ale ja już to wyjaśniłem w dyskusji artykułu tylko nikt nie czyta więc nie jestem żadnym wandalem. pozdrawiam Gustaw1410
- dzięki za wskazówki--Gustaw1410 (dyskusja) 17:48, 19 lut 2010 (CET)
edycja mojej dyskusji
Zagrożony karą grzywny albo karą ograniczenia wolności na podstawie art. 216 § 1. Kodeksu karnego. Sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności jeżeli znieważa inną osobę za pomocą środków masowego przekazu (§ 2.). W razie skazania za zniewagę za pomocą środków masowego przekazu sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego (§ 4.).
Odp:Szymon Stadnicki
No tak, ale każde hasło kiedyś trzeba od czegoś zacząć. Na temat Szymona Stadnickiego nie ma zbyt wiele informacji w źródłach mi dostępnych, poza tym, że był ojcem Jana Niepomucena, ale dzięki temu, że utworzę hasło o nim, ktoś inny ma szansę to hasło rozszerzyć. Czy to nie jest dobry powód by przywrócić to hasło z powrotem do życia?
Pozdrawiam :)
Lucjanex (dyskusja) 23:11, 19 lut 2010 (CET)
Odp:Jan Niepomucen Stadnicki
I tu również mam identyczną odpowiedź. Czy nie warto pozostawić hasła w obecnej formie, by dać szansę je rozszerzyć kolejnemu historykowi lub genealogowi?
Pozdrawiam :)
Lucjanex (dyskusja) 23:13, 19 lut 2010 (CET)
Odp:Jan Niepomucen Stadnicki
OK! Pozdrawiam :)
Lucjanex (dyskusja) 23:17, 19 lut 2010 (CET)
Mam 2 pytania. Napisałeś w dyskusji wymienionego artykułu, że infobox trafił do dyskusji nad usunięciem go.
1. Dlaczego nie zostałem o tym poinformowany w mojej dyskusji? Tak się składa, że jestem autorem tego artykułu.
2. W archiwum Wikipedii nie mogę znaleźć ŻADNEJ wzmianki na temat tej sprawy. Wiem, jak się zakończyła się ta sprawa, bo strona istnieje. Ale chciałem sobie poczytać argumenty niektórych itd. To teraz pytanie, czy rzeczywiście doszło do tej dyskusji, czy był to jakiś głupi żart?
Z uszanowaniem Koniar (dyskusja) 12:58, 20 lut 2010 (CET)
Marit_Bjørgen
Witam. Proszę o zabezpieczenie artykułu Marit Bjørgen z powodu ciągłych wandalizmów. Przynajmniej na czas igrzysk. Pozdrawiam, Matvilho (dyskusja) 12:56, 21 lut 2010 (CET)
Podziękowanie
Serdeczne dzięki :) Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 22:36, 22 lut 2010 (CET)
blokada pilotto
Za skasowanie hasła Shranz powinieneś się sam zablokować. Moją dyskusję będę kasował do woli mimo wszelkich blokad ponieważ NALEŻY ONA DO MNIE I MNIE DOTYCZY. Ale Tobie nie wystarczy raz powiedzieć, że nie zamierzam jej prowadzić. Za nadużywanie władzy przez ciebie skontaktowałem się już z fundacją Wikimedia. pilotto
Całkiem nie rozumiem tej edycji. Tyłówki dubbingowe były od dawna wpisywane na Wikipedię w ten sposób (z pogrubieniami i z nawami studiów dużymi literami) i zawsze podawano w nich kierowników produkcji oraz tekściarzy. Mogę podać nazwy przynajmniej stu artykułów w takim formacie i jakoś jak dotąd nikt się do tego nie przyczepiał. Daru (dyskusja), 20:20, 24 lut 2010 (CET)
- Proszę bardzo, oto lista. Sam niestety nie mam czasu na takie bezsensowne akcje. Prawdopodobnie spotka się to z nieprzychylnym przyjęciem ze strony Wikipedystów zajmujących się dubbingiem, ale jeśli po paru latach nagle dochodzi się do wniosku, że z setkami artykułów jest coś nie tak, to trzeba się liczyć z tego konsekwencjami. Daru (dyskusja), 22:53, 24 lut 2010 (CET)
Odp. Wikiprojekt:Słowacja
Serdeczne dzięki za ciekawy link :). Jarorox (dyskusja) 21:48, 24 lut 2010 (CET)
Wandal
[4] – ten użytkownik raczej nie zamierza robić nic pożytecznego. PG (atak osobisty) 08:56, 26 lut 2010 (CET)
NXT
Przepraszam nie rozumiem dlaczego gala, która będzie odbywała się co tydzień nie może mieć artykułu na wkipedii? - Dyskusja Wikipedysty:Wrestling Fan
Dwukrotne witanie może nieco być niezrozumiałe, szczególnie że dwa razy odsyłasz do przewodnika, dwa razy piszesz o brudnopisie, stronach pomocy, zasadach... Może przydałby się {{test witaj}}? Przykuta (dyskusja) 23:48, 27 lut 2010 (CET)
Odznaczone jednostki
Witaj. Raczej nie, jest ich niewiele, a poza tym infobox nie może być zbyt duży i ma zawierać podstawowe informacje. Smat (dyskusja) 17:37, 28 lut 2010 (CET)
Jednostki odznaczone Orderem Czerwonego Sztandaruztandaru
No to do roboty jescze raz:)...literówka w kategorii:)--keriM_44 (dyskusja) 21:02, 28 lut 2010 (CET)
- np 1 WDP
Odpowiedź na to
Możliwe, że był substubem. Chciałbym go jednak rozwinąć i mam w związku z tym mam do ciebie prośbę. Czy mógłbyś przywrócić go na parę sekund i wkleić mi go do tutaj, do mojego brudnopisu? --Marcin Łukasz Kiejzik 13:21, 1 mar 2010 (CET)
Ks z poczekalni
- To po prostu przypadek zapisałem tekst który nie powinien trafić na wiki mój błąd. PrzepraszamJapanriver (dyskusja) 17:57, 2 mar 2010 (CET)
Dolina Śmierci (Bydgoszcz)
Pozwoliłem sobie anulować Twoją edycję, gdyż w kategorii Zbrodnie nazistowskie w Polsce jest już hasło Egzekucje w fordońskiej "Dolinie Śmierci", poświęcone samej zbrodni. Pozdraawiam!--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:39, 2 mar 2010 (CET)
- Bardzo chętnie. Czy znajdę gdzieś dokładne wytyczne?--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:51, 2 mar 2010 (CET)
Re: Fizyka i Przyroda
Nie przesadzajmy - z takim podejściem około 70% czasopism musiałbyś usunąć. Polecam przejrzeć sobie kilkadziesiąt haseł czasopism jak są opracowane. Np. Ja mam wątpoliwości co do wielu haseł z działki: Czasopisma szachowe. Po części wynika to z tego, że o czasopismach można niewiele napisać (tematyka, redaktorzy itp.). A czasopism fizycznych w Polsce jest skandalicznie mało - tylko tyle co wprowadziłem. Hasło jest do rozwinięcia oczywiście - wierzę w wiki jako praca wielu osób...
PS...Jak masz wątpliwości jeszcze do FiP to zachęcam do skonfrontowania swoich poglądów przez wklejenia DNU. Ja jestem pewny swoich racji... pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 18:36, 5 mar 2010 (CET)
Ogólnopolski Dzień Solidarności z Tybetem
Po pierwsze minąłeś się z prawdą uzasadniając w Poczekalni usunięcie, jakoby tylko autor bronił istnienia artykułu (za pozostawieniem opowiedział się też Bacus15).
Po drugie usuwając artykuł nie sprawdziłeś stron linkujących (do usuniętej strony wciąż linkuje przekierowanie). A to na adminie usuwającym artykuł ciąży obowiązek sprawdzenia linkujących.
A po trzecie i zarazem najważniejsze, dyskusja nie trwała zbyt długo, nie wypowiedziało się w niej zbyt wiele osób i nie wszystkie argumenty zdążyły paść (zamiast usuwać owoc wielu edycji i osobistego wysiłku współautorów, można było np. poszerzyć artykuł o kontekst światowy i uczynić z niego polski odpowiednik encyklopedycznych artykułów en:Tibetan Uprising Day, ja:チベット民族蜂起記念日, hu:Tibeti felkelés napja, nl:Tibetaanse Opstandsdag, zh:西藏人民起义日). 95.160.177.219 (dyskusja) 19:03, 5 mar 2010 (CET)
- Nie odniosłeś się bezpośrednio do żadnych z moich trzech zarzutów. Dodatkowo nawet nie usunąłeś ślepego przekierowania (z niewiedzy, jak to się robi?). Dopiero 4 godziny później zrobił to Picus viridis. Proponuję przywrócić artykuł do pilnej poprawy, rozbudować go wspólnymi siłami o kontekst światowy i będziemy mieć encyklopedyczny, porządny i treściwy artykuł - odpowiednik en:Tibetan Uprising Day. 95.160.177.219 (dyskusja) 07:31, 6 mar 2010 (CET)
Pułki piechoty k.k. Landwehry
Nie wiem, czy z własnej niewiedzy, czy z innych powodów, ale bez wątpienia fałszujesz historię na Wiki pisząc nagłówki artykułów typu "... Pułk Piechoty k.k. Landwehry - pułk piechoty Armii Austro-Węgier". To nie były pułki wspólnej armii tylko wspólnych sił zbrojnych, bo landwehra to nie była domena k.u.k. Armee tylko suwerenna domena każdego z państw wchodzących w skład tego dualistycznego tworu. Wspólnym mianownikiem była dopiero podległość dowództwu wspólnych sił lądowych.
Streitkräfte (siły zbrojne) ≠ Armee (armia). Oto schemat, żebyś szybiej pojął:
- Streitkräfte (inaczej: Bewaffnete Macht, Wehrmacht) SIŁY ZBROJNE
- Landstreitkräfte
- Heer (Armee) ARMIA
- piechota
- liniowe pułki piechoty, w tym piechota bośniacko-hercegowińska
- pułki piechoty pogranicznej
- K.u.k. Feldjäger (batalionów strzelców polowych)
- kawaleria
- k.u.k. Dragoner
- k.u.k. Husaren
- k.u.k. Ulanen
- artyleria
- k.u.k. Luftfahrtruppen
- piechota
- k.k. Landwehr
- piechota, w tym Landesschützen, od 1917 Kaiserschützen
- kawaleria
- artyleria
- Magyar Királyi Honvédség (k.u. Landwehra), w tym chorwaccy domobrani
- służby techniczne: k.u.k. Pioniere, od 1912 także k.u.k. Sappeure
- w czasie wojny także k.k. Landsturm i k.u. Landsturm
- Heer (Armee) ARMIA
- k.u.k. Kriegsmarine
- Landstreitkräfte
95.160.177.219 (dyskusja) 16:36, 6 mar 2010 (CET)
Chyba nie zakładasz dobrej woli :) 95.160.177.219 (dyskusja) 16:54, 6 mar 2010 (CET)
Dzięki za nominację do czywiesza, ja niestety musiałem pilnie wyjść z domu i nie zdążyłem :) --Hiuppo (zagadaj) 19:49, 6 mar 2010 (CET)
Damianos2204
Wikipedysta:Damianos2204 Nie można zadziałać trochę ostrzej? --zu. Mpfiz (dyskusja) 09:50, 7 mar 2010 (CET)
Skoro wiedziałeś, że Landwehra nie wchodziła w skład wspólnej armii, to dlaczego utworzyłeś kategorię o błędnej nazwie? Nie było austro-węgierskiej Landwehry. Była tylko oddzielna austriacka i oddzielna węgierska. 95.160.177.219 (dyskusja) 10:20, 7 mar 2010 (CET)
- Napisałeś: "Mogło by być Kategoria:Pułki piechoty Landwery Monarchii Austro-Węgierskiej". Właśnie nie mogłoby być, bo nie było "Landwery Monarchii Austro-Węgierskiej". Były 2 oddzielne Landwehry (z oddzielnymi regulaminami, dowódcami, umundurowaniem) i powinny być tak samo 2 oddzielne kategorie.
- Napisałeś: "Na tej samej zasadzie cała Kategoria:Armia Austro-Węgier też nie ma sensu z pewnego punktu widzenia". Jakiego punktu widzenia? Ta kategoria jest akurat prawidłowa, bo było coś takiego jak Armia Austro-Węgier (Heer/ Armee; część sił zbrojnych Austro-Węgier), w przeciwieństwie do nieistniejącego tworu Landwehra Austro-Węgier. To już tłumaczyłem Ci na schemacie w Twojej dyskusji, 2 sekcje wyżej. 95.160.177.219 (dyskusja) 14:17, 7 mar 2010 (CET)
Mój podpis
Zmieniłem go na zagadaj. A "I KILL YOU" nie miało miec tutaj dosłownego sensu. Killer zagadaj 16:43, 7 mar 2010 (CET)
- Nie chcę używać mojej nazwy użytkownika (Rysiu18), bo jej nie lubię. Nazwałem się więc Myszoskoczek. Myszoskoczek zagadaj 16:47, 7 mar 2010 (CET)
Kolejna zbędna kategoria?
Apropo dyskusji nad kategorią "Miejsca zbrodni nazistowskich w Polsce" chciałbym zwrócić uwagę, że mamy podobną dość bezsensowną kategorię: Miejsca zbrodni wojennych II wojny światowej [5] Może warto przedyskutować również jej likwidację? Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:38, 9 mar 2010 (CET)
Re: Polscy piłkarze za granicą
No rzeczywiście zapomniałem o tym, chociaż zawsze staram się to zrobić. Na przyszłość postaram się bardziej o tym pamiętać. PS Discussion 12:11, 13 mar 2010 (CET)
Witaj, nie wiedziałem w ogóle, że był już dyskutowany. Wyłapałem go, przeglądając kategorię "Pianiści", przeczytałem biogram i zgłosiłem. Jednej rzeczy natomiast nie rozumiem. Był dyskutowany, znalazłem w historii głosy, które padały, i odniosłem wrażenie, że został wtedy uznany za nieencyklopedyczny, a mimo to pozostał ([6] - mam nadzieję, że dobrze linkuję tamtą wersję Poczekalni). Picus viridis stwierdził jedynie, że artykuł oczyszczono z "ochów i achów", natomiast to chyba niekoniecznie cokolwiek zmienia? O ile dobrze widzę, sam byłeś zdania, że nieency, podobnie jak Gytha i Elfhelm. Pozdrawiam --Gregory of nyssa (dyskusja) 14:14, 15 mar 2010 (CET)
Ad:Historia edycji „Dan Cruickshank”
Hej - oznaczasz jako przejrzane hasło, w którym źródłem jest angielska wiki? Wstydziłbyś się ;) Daję Ci możliwość rehabilitacji przez dorzucenie do hasła tyle tekstu, żeby przekroczyło rozmiarem 1 kb :P. Pozdrawiam! Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:50, 15 mar 2010 (CET)
We wsystkich prawdopodobnie pułkach Landwehry piszesz o sierpniu 1914 - Korpus, Dywizji - co to znaczy?Xx236 (dyskusja) 13:49, 16 mar 2010 (CET) Czy "Dywizja"?Xx236 (dyskusja) 13:56, 16 mar 2010 (CET)
Po usunięciu Przemysław Lechowski
Witaj, widziałem, że trochę autopromocji z Wikipedii ubyło, dzięki. Mam teraz takie jeszcze pytanie: czy jest jakaś "oficjalna" droga zawiadomienia innych Wiki, że hasło w kraju macierzystym zostało uznane za nieency? Biogram wciąż jest w wersji angielskiej ([7]). Pewnie zgłoszę do tamtejszego DNU, ale nie chcę wywarzać otwartych drzwi i wolę najpierw zapytać, czy może jakieś precedensy były. Pozdrawiam --Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:50, 17 mar 2010 (CET)