Przejdź do zawartości

Seedfeeder

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Stworzone przez Seedfeedera ilustracja prostytutki rozmawiającej z mężczyzną w zaparkowanym pojeździe

Seedfeederpseudonimowy ilustrator znany z dodawania do Wikipedii ilustracji o wyraźnie seksualnym charakterze. W latach 2008–2012 artysta stworzył 48 wizerunków różnych aktów seksualnych. Ilustracje Seedfeedera wywołały negatywne i pozytywne reakcje: niektórzy redaktorzy Wikipedii twierdzili, że zawierają one rasistowskie i seksistowskie podteksty, podczas gdy Andy Cush z Gawkera nazwał go „największym artystą aktów seksualnych Wikipedii”. Paddy Johnson, publicysta Artnet, umieścił prace Seedfeedera na liście „10 najlepszych dzieł sztuki cyfrowej 2014 roku”.

Twórczość

[edytuj | edytuj kod]

Seedfeeder dodał 48 rysunków aktów płciowych do 35 anglojęzycznych artykułów Wikipedii[1]; były one również wykorzystywane w innych wersjach językowych Wikipedii. Są one dostępne do adaptacji i ponownego wykorzystania na warunkach licencji Creative Commons[2]. Te ilustracje są grafikami wektorowymi o gradientowych kolorach i neutralnych tłach[3]; Seedfeeder powiedział, że brakuje mu umiejętności tworzenia skomplikowanych teł[2]. Seedfeeder stwierdził, że wpływ na niego miał uproszczony styl ulotek dla pasażerów w samolotach[3]. Stworzył ilustracje m.in. do następujących artykułów w Wikipedii[3][4]:

Seedfeeder odszedł z Wikipedii w czerwcu 2012 roku[6].

Odbiór

[edytuj | edytuj kod]

Ogólne reakcje

[edytuj | edytuj kod]
Stworzona przez Seedfeedera ilustracja kobiety dającej pocałunek, którą opublikował na swojej stronie użytkownika, kiedy odszedł z Wikipedii[5]

Ilustracje Seedfeedera były omawiane przez media niemal na całym świecie[7]. W 2014 roku Andy Cush z Gawkera opublikował artykuł o „szczerych, graficznych” ilustracjach Seedfeedera[7] oraz towarzyszącą mu galerię „Najlepsze od Seedfeedera, Największy ilustrator seksualny Wikipedii”, którą określił jako zbiór „największych dzieł” artysty[5]. W swoim artykule Cush nazwał Seedfeedera „największym artystą aktów seksualnych Wikipedii”, a jego prace „jednoznacznymi” i „prawie tak samo uderzające jak tematy artykułów, które ilustrowały”[3]. Cyriaque Lamar z Cracked.com określił zdjęcia jako „cholernie zabawne” i również porównał je do broszur bezpieczeństwa lotniczego. Lamar uznał ich wartość edukacyjną, ale skrytykował je za to, że są zbyt pornograficzne, by służyły celom pedagogicznym[8]. Ten artykuł zawierał galerię sześciu „najbardziej przerażających ilustracji seksualnych na Wikipedii”[8][9].

Andres Jauregui z Huffington Post powiedział, że ilustracje były „bynajmniej wstydliwe” i że „poprzez oddawanie intensywnych aktów seksualnych w sterylny, niemal instruktażowy sposób, rysunki Seedfeedera mają normalizujący wpływ na sprawy łóżkowe, które niektórzy mogą uznać za tabu”[7]. Napisał, że akty seksualne Seedfeedera „nie są dziwne, ale plastikowe, mają oderwany styl, w którym są przedstawiane, są dziwnie rzeczowe, jak broszury bezpieczeństwa lotniczego, które ilustrator mówi, że je zainspirowały”. Ponadto powiedział: „Niektórzy nie uznaliby tego za sztukę, ale nie jest to też porno. Rysunki mają charakter edukacyjny, ale pokazują to, co ciężko by było zilustrować”[7]. Paddy Johnson, publicysta Artnet, umieścił prace Seedfeedera na liście „10 najlepszych dzieł sztuki cyfrowej 2014 roku”[10].

Negatywne reakcje

[edytuj | edytuj kod]

Rysunki Seedfeedera spotkały się również z kontrowersjami.

Niektórzy użytkownicy Wikipedii twierdzili, że jego ilustracje zawierają rasistowskie i seksistowskie podteksty, co skutkowało usunięciem niektórych z nich z anglojęzycznych projektów Wikimedia[3]. Obraz przedstawiający wtrysk czarnoskórego mężczyzny na twarz białej kobiety wywołał krytykę, a niektórzy użytkownicy twierdzili, że był on rasistowski i promował przemoc wobec kobiet[2].

Seedfeeder odpowiedział tym, którzy twierdzili, że opisy aktów seksualnych bez towarzyszących im ilustracji: „Uważam, z filozoficznego punktu widzenia, że każdy artykuł na Wikipedii powinien mieć wszystkie dostępne formy mediów z nim związane. Ilustracje, pliki audio i wideo. Wszystkie artykuły, bez wyjątku. Więc każdy argument oparty na „obraz nie jest niezbędny” to taki, który ma absolutnie zerową wagę. W ogóle.”[7] W wywiadzie dla NaTemat seksuolog Andrzej Depko bronił tych ilustracji, mówiąc, że obrazy aktywności seksualnej nie są niczym nowym i że ludzie nie powinni być urażani przez seks[2].

Seedfeeder odpowiedział również na krytykę, że dzieci mogą odkryć jego ilustracje, pisząc: „jeśli wasze dzieci aktywnie poszukują tego rodzaju tematów… to dlatego, że już mają o nich niewielkie pojęcie… i czują się gotowe wiedzieć więcej”[7].

Przypisy

[edytuj | edytuj kod]
  1. Die Geschichte von Wikipedias bekanntestem Sex-Illustrator [online], derStandard.at [dostęp 2019-06-23] (niem.).
  2. a b c d Urszula Schwarzenberg-Czerny, To on zilustrował seks na Wikipedii. 48 osiem rysunków, które obrazują, co w łóżku się dzieje [online], naTemat.pl, 2015 [dostęp 2019-06-24] (pol.).
  3. a b c d e Andy Cush, Wikipedia's Greatest Sex Illustrator Is an Anonymous Legend: Seedfeeder [online], Gawker, 12 listopada 2014 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  4. Roisin Kiberd, Can Men Fake Orgasms? And Other Debates on Wikipedia’s Sex Pages [online], Vice, 9 lutego 2015 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  5. a b c d e Andy Cush, The Best of Seedfeeder, Wikipedia's Greatest Sex Illustrator [online], Gawker, 12 listopada 2014 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  6. Siam Goorwich, NSFW: Seedfeeder is the greatest X-rated artist you've never heard of [online], Metro, 29 listopada 2014 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  7. a b c d e f Andres Jauregui, The Weirdest Sex Illustrator You've Never Heard Of (NSFW) [online], The Huffington Post, 12 listopada 2014 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  8. a b Cyriaque Lamar, The 6 Most Terrifying Sex Illustrations on Wikipedia [online], str. 1, Cracked.com, 26 lutego 2013 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  9. Cyriaque Lamar, The 6 Most Terrifying Sex Illustrations on Wikipedia [online], str. 2, Cracked.com, 26 lutego 2013 [dostęp 2019-06-24] (ang.).
  10. Paddy Johnson, The Top 10 Digital Artworks of 2014 [online], Artnet News, 24 grudnia 2014 [dostęp 2019-06-24] (ang.).

Linki zewnętrzne

[edytuj | edytuj kod]