Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nadzik

Nadzik

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 22 października 2020 12:22:09	Zakończenie: 29 października 2020 12:22:09

Uzasadnienie
Chciałbym przedstawić kandydaturę użytkownika user:Nadzik na administratora. Myślę, że jest powszechnie znany w Społeczności, napiszę jednak o nim kilka słów. Jest z nami od około 4 lat, podczas których wykonał ponad 11000 edycji. Prawie 900 z tej liczby przypada na edycje usunięte. Użytkownik regularnie udziela się w dyskusjach, m.in w Kawiarence, gdzie zazwyczaj prezentuje przemyślane, wyważone poglądy. Nawet w bardzo ostrych dyskusjach zachowuje spokój, nie raz pełnił rolę osobę chłodzącej gorące emocje innych użytkowników, łagodzącej spór, prezentującej konstruktywne pomysły na rozwiązywanie pojawiających się problemów. Pomimo młodego wieku pokazuje sobą rozsądek i umiarkowanie w sporach. Zna panujące u nas zasady i zalecenia, a dzięki koncyliacyjnemu podejściu nie wydaje się osobą, która mogłaby używać uprawnień w sposób nieprzemyślany czy ich wręcz nadużywać. Nie ma parcia na funkcję, ponieważ był już nie raz i przez niejedną osobę zachęcany do startu w PUA, które to oferty do tej pory odrzucał. Był też już zgłoszony przez Gdarina do KA, wtedy jednak musiał ustąpić miejsca w tym ograniczonym pod względem liczebności gremium użytkownikom o większym doświadczeniu (aczkolwiek przegrać z Gdarinem czy Wojtkiem Pędzichem to nie powód do wstydu). Wiem, że część użytkowników dość istotnie różni się z Nadzikiem pod względem światopoglądu. Pragnę jednak zauważyć, że każdy z nas ma jakiś światopogląd, bardziej lub mniej świadomie przyjmowany i niezgodny z pewnymi światopoglądami spotykanych na co dzień innych użytkowników, pomimo czego, a może dzięki czemu (podobnie jak w przypadku obiektywnie zdrowszych populacji o większej różnorodności genetycznej) nasza Społeczność funkcjonuje i osiąga efekty w postaci kolejnych artykułów. Myślę, że dotychczasowa działalność kandydata, dokonywane przez niego edycje stanowią rękojmię należytego wykonywania obowiązków administratora.
Kandydata proszę o potwierdzenie chęci kandydowania, a Społeczność o rozważenie jej, kulturalną dyskusję i głosowanie. Mpn (dyskusja) 11:33, 22 paź 2020 (CEST)

Potwierdzenie
Dziękuję @Mpn za zgłoszenie mojej kandydatury. Część z Was być może miała okazję mnie poznać podczas mojego pobytu na Wikipedii. Na początku byłem jej wiernym czytelnikiem (zdarzyło mi się poprawić kilka ogonków lub styl, zarówno z mojego konta, ale głównie spod IP), później odkryłem inne przestrzenie, żeby w końcu, w wakacje zeszłego roku, rozpocząć samemu edytowanie artykułów na trochę szerszą skalę. W tym czasie, poza edytowaniem artykułów, brałem czynny udział w życiu Wikipedii. Tak jak każdy, zgłaszałem artykuły do usunięcia, przenosiłem je do brudnopisów, zabierałem głos w dyskusjach, a z pomocą przyjaznych użytkowników doprowadziłem do reformy KA i ustanowienia prostszej, osobnej grupy uprawnień. Wcześniej przeczuwałem, że nie jestem zaznajomiony z projektem na tyle, żeby pełnić funkcję Administratora, jednak w ostatnim czasie zacząłem zdawać sobie sprawę, że posiadam już wymaganą wiedzę. Przyznaję się, że nie wiem wszystkiego, ale szybko się uczę i mam nadzieję, że w przypadku wybrania, starsi stażem administratorzy będą chętni do pomocy i wprowadzenia mnie w "historię" oraz obowiązki.
Projekty Wikimedia poznaję zarówno na naszej rodzimej Wikipedii, jak i w innych wersjach językowych. Globalnie posiadam uprawnienia zmieniającego nazwy użytkowników oraz globalnie wycofującego zmiany, czego logi możecie zobaczyć w historii moich edycji (wyjaśnia to również przenosiny stron bez pozostawiania przekierowań). Na początku zdarzały mi się turbulencje, jednak z czasem nabrałem doświadczenia i zaufania międzynarodowej społeczności. Mam nadzieję, że identycznie uda mi się zasłużyć na zaufanie Wikipedystów i Wikipedystek, którzy mogą mieć złe pierwsze wrażenie z czasów, kiedy dopiero zaczynałem swoją przygodę z Wikipedią.
W pracy admnistratora chciałbym skupić się na ogólnym utrzymywaniu porządku. Nie jestem w stanie z czystym sumieniem zadeklarować się, że zajmę się na przykład obsługą Poczekalni, jednak gdyby taka pomoc była potrzebna, a ja byłbym w posiadaniu wolnego czasu, to opiekunowiwe DNU mogliby na mnie liczyć. W przeszłości zdarzało mi się zgłaszać do administratorów użytkowników, którzy wyraźnie nie przyszli do nas, żeby tworzyć encyklopedię. W ostatnich dniach napisałem nawet skrypt, który będzie ułatwiał mi to zadanie. Prawdopodobnie zajmę się też okazjonalnym {{ek}}iem, poprawię błąd w module zagnieżdżonym na Stronie Głównej lub pomogę Wikipedyście, który przyjdzie do mnie ze swoim problemem.
Oddaję się pod decyzję społeczności, z góry dziękuję za okazane zaufanie i konstruktywną krytykę. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:22, 22 paź 2020 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Męcz się, brakuje nam rąk do pracy. Nedops (dyskusja) 12:27, 22 paź 2020 (CEST)
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:52, 22 paź 2020 (CEST)
3. Gdarin dyskusja 13:00, 22 paź 2020 (CEST)
4. LJanczuk qu'est qui se passe 13:07, 22 paź 2020 (CEST) Jak najbardziej.
5. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:08, 22 paź 2020 (CEST)
6. Powodzenia! Nostrix (dyskusja) 13:10, 22 paź 2020 (CEST)
7. Tokyotown8 (dyskusja) 13:22, 22 paź 2020 (CEST)
8. Bez wahania. Hoa binh (dyskusja) 13:31, 22 paź 2020 (CEST)
9. kićor _=^^= 13:54, 22 paź 2020 (CEST) Na arbitra nie, ale na admina jak najbardziej. Za mało mioteł.
10. Rzuwig^► 14:19, 22 paź 2020 (CEST)
11. Za. Yashaa (dyskusja) 14:19, 22 paź 2020 (CEST)
12. RoodyAlien (dyskusja) 14:20, 22 paź 2020 (CEST) Bardzo dobrze kojarzę i chyba nie tylko ja bo ten głos padł ofiarą dwóch konfliktów edycji.
13. Sir Lothar (dyskusja) 14:30, 22 paź 2020 (CEST) No, w końcu :P Bez żadnych wątpliwości. :)

    Sam też mógłbyś się w końcu zgłosić po guziczki ;) tufor (dyskusja) 14:39, 22 paź 2020 (CEST)

    Me gusta! Wojciech Pędzich Dyskusja 17:05, 22 paź 2020 (CEST)

14. tufor (dyskusja) 14:39, 22 paź 2020 (CEST) Można zaufać
15. Hektor Absurdus (dyskusja) 14:52, 22 paź 2020 (CEST)
16. Gżdacz (dyskusja) 14:57, 22 paź 2020 (CEST)
17. GiantBroccoli (dyskusja) 15:03, 22 paź 2020 (CEST)
18. Jak najbardziej. Szoltys [Re: ] 15:14, 22 paź 2020 (CEST)
19. No jasne, że tu :-). Powodzenia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:37, 22 paź 2020 (CEST)
20. Powerek38 (dyskusja) 15:59, 22 paź 2020 (CEST) w moich oczach jeden z najciekawszych wikidebiutów ostatnich lat
21. Masur juhu? 16:11, 22 paź 2020 (CEST)
22. Bacus15 • dyskusja 16:17, 22 paź 2020 (CEST)
23. Magalia (dyskusja) 16:41, 22 paź 2020 (CEST)
24. → Snoflaxe (dyskusja) 17:36, 22 paź 2020 (CEST)
25. masti <dyskusja> 17:37, 22 paź 2020 (CEST) zdecydowanie
26. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:07, 22 paź 2020 (CEST) Jak Powerek
27. PMG (dyskusja) 18:14, 22 paź 2020 (CEST)
28. Widzę nowe artykuły, jestem za. Kggucwa (dyskusja) 18:29, 22 paź 2020 (CEST)
29. Witold1977 (dyskusja) 18:48, 22 paź 2020 (CEST)
30. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 18:50, 22 paź 2020 (CEST)
31. Z pełnym przekonaniem za. PawełMM (dyskusja) 18:52, 22 paź 2020 (CEST)
32. Runab (dyskusja) 19:55, 22 paź 2020 (CEST) Myślałem, że Nadzik już jest administratorem... No cóż, najwyższa pora to nadrobić :)

    Cóż... koza też myślała i zdechła ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:01, 22 paź 2020 (CEST)

33. Kamil P-ik (dyskusja) 20:11, 22 paź 2020 (CEST)
34. Mpn (dyskusja) 20:22, 22 paź 2020 (CEST) zgłasza człowiek i co? Dopiero 34? Mpn (dyskusja) 20:22, 22 paź 2020 (CEST)
35. Wargo (dyskusja) 20:36, 22 paź 2020 (CEST)
36. Politicus (dyskusja) 23:39, 22 paź 2020 (CEST)
37. Grzegorz B. (dyskusja) 09:46, 23 paź 2020 (CEST)
38. Yurek88 (vitalap) 10:02, 23 paź 2020 (CEST)
39. edk (dyskusja) 10:35, 23 paź 2020 (CEST)
40. Kenraiz (dyskusja) 11:16, 23 paź 2020 (CEST)
41. rdrozd (dysk.) 13:08, 23 paź 2020 (CEST) podobnie jak Powerek uważam, że to jeden z najciekawszych debiutów na Wikipedii ostatnio
42. Pierre L'iserois (dyskusja) 14:40, 23 paź 2020 (CEST)
43. Nowy15 (dyskusja) 14:44, 23 paź 2020 (CEST)
44. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 15:00, 23 paź 2020 (CEST) Dobry kandydat
45. maattik (dyskusja) 16:29, 23 paź 2020 (CEST)
46. Tempest (dyskusja) 18:13, 23 paź 2020 (CEST) Doceniam Twój wkład w sprzątanie po Damianku.
47. Ynnarski (podyskutujmy) 21:15, 23 paź 2020 (CEST)
48. Adamt rzeknij słowo 22:09, 23 paź 2020 (CEST) Jedna z najlepszych kandydatur na admina w ostatnich kilku latach. Jak Wikipedia wychowa dwóch takich Nadzików rocznie może być spokojna o swoją przyszłość na kolejną dziesięciolatkę.
49. Emptywords (dyskusja) 23:10, 23 paź 2020 (CEST)

Przeciw

1. I to stanowczy. Paelius (dyskusja) 11:50, 23 paź 2020 (CEST)
2. Augurmm (dyskusja) 12:53, 23 paź 2020 (CEST)
3. PuchaczTrado (dyskusja) 14:10, 23 paź 2020 (CEST)
4. Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:39, 23 paź 2020 (CEST)
5. Patephon (dyskusja) 15:46, 23 paź 2020 (CEST)
6. Pablo000 (dyskusja) 21:49, 23 paź 2020 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Wstrzymuję się od głosu, ponieważ na końcu wpisu dokłada napis Pozdrawiam!, co już niektórym przeszkadza. Takie przypadki zdarzają się notorycznie, a to jest zbędne w Kawiarence czy na WP:PdA. Rozumiem wielu użytkowników, ale nie powinien tego słowa dokładać każdorazowo i takie coś to tylko na stronę dyskusji jakiegoś użytkownika czy na e-mail. Pachidensha (dyskusja) 20:44, 23 paź 2020 (CEST)

   Jasne, najlepiej jest mieć nicka "pozdrawiam", i kłopot z głowy. Szkoda, że zajęty :) kićor _=^^= 20:55, 23 paź 2020 (CEST)

   Przez taki zabieg w mojej głowie urodziła się teoria, jakoby wyrażenie "Pozdrawiam!" stanowiło część podpisu Kandydata ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:58, 23 paź 2020 (CEST)

   Nie godzi się, a zresztą i tak wszystko jest pożyczone :) kićor _=^^= 21:49, 23 paź 2020 (CEST)

   Ktoś mnie wołał? ;) Niegodzisie (dyskusja) 23:51, 23 paź 2020 (CEST)

Pytania do kandydata

1. jak należy postępować z nowymi wikipedystami, którzy w ewidentny sposób przychodzą tu spełnić jakąś w ich mniemaniu słuszną misję (najczęściej polityczną) i raczej nie wydają się zainteresowani Wikipedią? Zauważyłem, że bierzesz udział w tych dyskusjach, prezentując przy tym swój punkt widzenia, stąd pytam. kićor _=^^= 14:07, 22 paź 2020 (CEST)

   @Kicior99, problem jest dość skomplikowany. Jeżeli ktoś ma do spełnienia jakąś misję i nie interesuje się Wikipedią, ale swoje działania prowadzi w sposób zgodny z naszymi zasadami (tj. źródła, NPOV, wikietykieta), to taką osobę należy przywitać i wdrażać w społeczność. Jeżeli ktoś wykłóca swoją rację, a po prostu nie zna zasad, to należy mu je wskazać (być może będą bardziej akceptowalne, gdy opatrzy je źródłami i usunie NPOV). Jeżeli ktoś ewidentnie (czego jednak nie można stwierdzić od razu!) przyszedł się tutaj awanturować i krzyczeć, to najpierw taką osobę należy najpierw upomnieć. Jeżeli pomimo prósb, styl się nie poprawia, a użytkownik brnie w zaparte, to niestety od tego są administratorzy, żeby takiej osobie zapewnić chwilę na ochłonięcie (co można zrobić w jednej przestrzeni, kilku lub wszystkich). Jeżeli jednak ktoś od samego początku wandalizuje (niezależnie od tego czy również angażuje się w dyskusje), takiej osobie od razu należy dać ochłonąć, za każdym razem dając jej więcej czasu na przemyślenia. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:36, 22 paź 2020 (CEST)

2. Czy dopisałbyś się do kategorii user admin wer i co sądzisz o tej inicjatywie? (To tylko pytanie, finalną decyzję i tak podejmie Kandydat). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:38, 22 paź 2020 (CEST)

   @XaxeLoled, zastanawiałem się nad tym, nie podjąłem jeszcze jednak decyzji. Jeśli dopisałbym się do kategorii, to z racji tego, że uważam, że społeczność powinna mieć możliwość odebrania uprawnień użytkownikowi, który ich nadużywa, lub stracił zaufanie społeczności. Jednocześnie uważam też, że w obecnej formie jest to proces bardzo wadliwy, który wymaga poprawy. Szukanie konsensusu będzie trudne, jednak jest on niezbędny do reformy admin wer, która będzie fair w stosunku do społeczności, a jednocześnie będzie chroniła administratorów, którzy podejmują niepopularne i ciężkie, ale niezbędne decyzje. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:28, 22 paź 2020 (CEST)

3. Inny administrator podejmuje decyzję dotycząca artykułu w poczekalni, którą uznajesz za ewidentnie błędną. Co robisz w takiej sytuacji? PuchaczTrado (dyskusja) 18:30, 22 paź 2020 (CEST)

   @PuchaczTrado, kolejne pytanie, na które nie da się zbyt prosto odpowiedzieć. Jeżeli zostałby złamany regulamin Poczekalni, to pewnie odwróciłbym decyzję do statusu sprzed decyzji poprzedniego administratora (abstrahując od tego czy z decyzją się zgadzam, czy nie). Każdy inny przypadek należałoby oceniać indywidualnie. Zakładam, że moja decyzja o odwróceniu (lub zaniechaniu odwrócenia) działań poprzedniego administratora polegałaby na przeanalizowaniu dyskusji. Wtedy dopiero można sprawdzić czy "moje uważanie czegoś za błędne" ma jakieś podstawy, czy po prostu nie zgadzam się z decyzją (a ona nie koniecznie jest błędna). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:41, 22 paź 2020 (CEST)

4. Przypuśćmy, że masz już uprawnienia administratora. Zauważyłeś, że jako redaktor dokonałem przejrzenia edycji spod IP wycofywanej wcześniej przez kilkoro doświadczonych użytkowników i powracającej w formie wojny edycyjnej. Zapytany o to, stwierdziłem jedynie, że w mojej ocenie edycja nie była wandalizmem i nie zamierzam o tym więcej rozmawiać, gdyż w przeciwieństwie do niektórych jestem tutaj, aby tworzyć encyklopedię. Co powinieneś zrobić? Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:07, 22 paź 2020 (CEST)

   @Marcowy Człowiek, jeżeli jestem w stanie ocenić czy edycja jest poprawna, to jej nie ruszam. Jeżeli nie jestem w stanie tego zrobić (na przykład nie znam się na dziedzinie), to również zostawię temat komuś, kto wie o nim więcej (być może przy użyciu {{ping}}. Jeżeli jednak edycja jest ewidentnie błędna (niezgodna z podanym źródłem; nie ma źródła; łamie któryś z filarów Wikipedii), to sam taką edycję cofnę, zostawiając uwagę ww. redaktorowi. Jeżeli jest to nowy redaktor (z dopiero przyznanymi uprawnieniami), można wybaczyć mu na początku nieznajomość reguł, jeśli jednak byłby to doświadczony redaktor, który pomimo uwag dalej kontynuuje swoje działanie i odmawia angażowania się w dyskusję, rozpocząłbym ją na stronie artykułu lub w kawiarence. Odebranie uprawnień zostawiłbym jako ostatnią możliwą akcję, ponieważ faktycznie pomagają one doświadczonym użytkownikom budować encyklopedię. W końcu, jeżeli jednak nic by nie pomogło, to po konsultacji z innymi administratorami (lista, priv, dyskusja?) być może zablokowałbym temu użytkownikowi możliwość edycji tego konkretnego artykułu (jeśli się nie mylę, to jest taka możliwość techniczna). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:24, 23 paź 2020 (CEST)

   Wybacz ewentualną natarczywość, ale odpowiedź, choć trudna do bezpośredniego zakwestionowania, wydaje mi się mało precyzyjna. Dla ustalenia uwagi przypuśćmy, że edytor spod IP dodaje do biogramu pewnego starorzymskiego pisarza informację, że miał on sto dwadzieścioro troje dzieci, powołując się na podejrzane i skrajnie trudne do weryfikacji źródło (Amelia Bezrączek, Ellementarz dla szkólnéy dziatwy, oficyna wydawnicza dra Masocha, Lwów 1857). Edycja ta jest traktowana jako wygłup, trzykrotnie wycofywana przez troje różnych redaktorów. IP ją ciągle przywraca, za czwartym razem postanawiam ją przejrzeć. Jest to na razie ostatnia edycja w artykule – wszyscy chcą się dowiedzieć, co mnie do tego skłoniło. Pytany o przyczyny, twardo jednak odmawiam dyskusji. Niezależnie od prawdziwości informacji – pytanie, które chcę zadać, brzmi: czy nie nadużyłem uprawnień redaktora? Ciekawi mnie uzasadnienie tezy, że nadużyłem bądź nie nadużyłem. A jeżeli nadużyłem, dlaczego właściwą decyzją miałoby być zablokowanie mi możliwości edycji tego jednego hasła, jeżeli nigdy wcześniej go nie edytowałem i nic nie wskazuje, abym zamierzał to robić w przyszłości? Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:55, 23 paź 2020 (CEST)

5. Wszędzie Ciebie pełno, czasem za dużo Nadzika w Nadziku. Czy jak zostaniesz administratorem skupisz się na jakiejś określonej działce w Wikipedii, czy może kilku działek? W czym czujesz się mocny? i w jakich dziedzinach wiedzy merytorycznie możesz pomóc? (wiem to kilka pytań) --Adamt rzeknij słowo 07:55, 23 paź 2020 (CEST)

   @Adamt, mogę Cię zapewnić, że Nadzika w Nadziku jest dokładnie 100%, ani grama mniej, ani grama więcej (nie zawieram wypełniacza, ani wybielacza). W swojej prezentacji napisałem, że nie jestem w stanie zadeklarować się co do działki, którą mógłbym się zaopiekować. Jeżeli zobaczę gorącą dyskusję, to postaram się ją ostudzić. Gdy zobaczę na PdA jakąś niezałatwioną prośbę, to w wolnym czasie, jeżeli umiejętności mi pozwolą, zajmę się nią. Jeżeli zobaczę "opuszczoną" dyskusję w Poczekalni, podejmę decyzję w jej sprawie, jeśli będę czuł się na siłach (wiedza na dany temat, specjalistyczne słownictwo etc. Raczej do chemii nie będę zaglądał, bo nigdy nie był to po prostu mój konik). Co do ostatniego pytania, nie czuję się wystarczająco dobrze na żaden temat, żeby odgrywać w nim rolę eksperta. W przeszłości tworzyłem artykuły o urzędach i głowach europejskich państw (których o zgrozo dalej jest za mało, ale to rozmowa na inną okazję), o szwajcarskich gminach (do których dalej mam bibliografię i kilkanaście arkuszy danych), a w ostatnim czasie angażowałem się w dyskusje na temat naprawy zniszczeń powiązanych z umieszczaniem strony http://citypopulation.de/ jako źródła (ostatni wkład mojego bota, dyskusja z bardziej doświadczonymi użytkownikami). Okazjonalnie poprawiam też styl, wikikod, czy po prostu dodam dwa zdania na temat najnowszych wydarzeń. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:35, 23 paź 2020 (CEST)

6. Zawsze mi się zapala czerwona lampka, jak widzę same głosy "za", więc mam takie standardowe pytanko: jaka jest twoja największa wada jako wikipedysty? Tylko bardzo proszę szczerze i bez ogranych sztuczek w stylu "Jestem zbyt pracowity, zbyt idealny i w dodatku zbyt skromny". Coś, o czym wiesz, że jest złe i z czym walczysz, ale mimo najlepszych chęcie nie udało ci się jeszcze tego wyeliminować. PG (dyskusja) 11:31, 23 paź 2020 (CEST)

   @PG, tego jest dość sporo. Prosisz o szczerość, wykładam karty na stół. Ze względu na to w jakim języku się porozumiewam w życiu codziennym, w moich wypowiedziach można czasami zaobserwować sztywne kalki z języka angielskiego. Na początku przysporzyło mi to trochę problemów, dalej muszę kilkukrotnie sprawdzać swoje wypowiedzi (zwłaszcza te dłuższe), żeby upewnić się, że nie ma w nich błędów oraz, że nie brzmią one nienaturalnie. Dodatkowo czasami zdarza mi się działać zbyt prędko, co widać po stronie Wikipedia:Prośby do Administratorów (którą błędnie utworzyłem 2 razy testując swoje narzędzie) lub po moich początkowych działaniach na innych wersjach językowych Wikipedii (na pierwszy rzut oka wandalizm). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:30, 23 paź 2020 (CEST)

7. Tradycyjne pytanie: z którego napisanego przez siebie artykułu jesteś najbardziej zadowolony i dlaczego? rdrozd (dysk.) 12:25, 23 paź 2020 (CEST)

   @Rdrozd, hmmm, to jest jednocześnie bardzo proste i bardzo trudne pytanie. Nie jest to "mój" artykuł, ale byłaby to chyba Nancy Pelosi. Dość sporo zmieniłem w tym artykule, teraz wiem, że napisałbym go inaczej i lepiej. Jestem jednak z niego zadowolony, bo uważam za bardzo złą informację fakt, że nasza wikipedia biogramami stoi, a jednocześnie niektóre z tych biografii są w strasznym i opłakanym stanie (Mike Pence ma baaaardzo skromny artykuł jak na swoją pozycję). Artykułem napisanym od zera, z którego jestem dumy, jest Premier Wielkiej Brytanii (co też jest ujmą, że nie posiadamy artykułów o takich rzeczach :( ). Po czasie w nim również widzę błędy i pomyłki, najpewniej do niego również wrócę. Natomiast moim ulubionym artykułem (choć z perspektywy innych pewnie najmniej ciekawym), jest Gmina polityczna (Szwajcaria) (a wraz z nim cała reszta mojego zainteresowania Szwajcarią). Natomiast artykułem, który bardzo mi się podoba i jednocześnie pozwolił mi się odstresować jest Chief Mouser to the Cabinet Office – Główny Myszołap pracujący w 10 Downing Street. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:45, 23 paź 2020 (CEST)

8. "część użytkowników dość istotnie różni się z Nadzikiem pod względem światopoglądu" - co to za światopogląd? Rozumiem, że jest ważny, skoro pojawia się w uzasadnieniu. --Emptywords (dyskusja) 14:49, 23 paź 2020 (CEST)

   Zgłaszający, którego motywów Kandydat nie zna, miał na myśli wyrażane wcześniej w stosunku do Kandydata zarzuty, że jest osobą o wyrazistym światopoglądzie. Nie podtrzymuje on poglądu, jakoby światopogląd ten odgrywał istotne znaczenie w działalności Kandydata tutaj. Mpn (dyskusja) 18:38, 23 paź 2020 (CEST)

   No dobrze, ale co to za światopogląd? Chciałbym się dowiedzieć, o czym mowa, skoro temat został poruszony. Emptywords (dyskusja) 20:10, 23 paź 2020 (CEST) Wykreślam pytanie kompletnie niezwiązane z uprawnieniami administratorskimi. Wchodzenie z butami w prywatne poglądy kandydata to nie jest dobra droga. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:33, 23 paź 2020 (CEST)

   Nawet jeśli został, to powyższe pytanie nie ma absolutnie żadnego związku z przyciskami admińskimi iw zasadzie powinno zostać wykreślone. @Emptywords Pozostawię Tobie tę przyjemność. :-) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:08, 23 paź 2020 (CEST)

   Jednak nie wykreślę :) To niech mpn wykreśli z rekomendacji, skoro nie ma to związku :) Znam Nadzika jako użytkownika perfect pod działania administratorskie. Nie mam żadnych wątpliwości. Mpn jednak zasygnalizował, że to osoba o "światopoglądzie", który może kolidować z światopoglądem innych użytkowników i z jakiegoś powodu jest to na tyle ważne, żeby pisać o tym w uzasadnieniu rekomendacji, w tonie uspakajającym. Nie chcąc przewijać się przez tony difów, chciałbym pokrótce dowiedzieć się na czym te zarzuty polegają, co to za, widocznie kontrowersyjny, światopogląd. Tak żeby jednak przy moim głosie nie przegapić czegoś istotnego. Emptywords (dyskusja) 22:25, 23 paź 2020 (CEST)

   Dajcie spokój, co kandydat i czytający to PUA są winni, że Mpn napisał zbędne zdanie w uzasadnieniu? (sam się zdziwiłem czytając) Kończmy ten wątek, mam nadzieję, że teraz uprawnienia nie przyznaje się jednak za poglądy? Nedops (dyskusja) 22:33, 23 paź 2020 (CEST)

   No i jednak musiałem sam się dokopać. Wiem, że jeżeli chodzi o słowo "światopogląd" wszyscy są bardziej przeczuleni niż kiedyś, ale mi kompletnie nie o to chodziło, o czym zapewne wszysycy myślą :) To prawda, że za poglądy nie przyznaje się uprawnień, ale potrafię sobie wyobrazić całą masę poglądów, z którymi użytkownik uprawnień dostać jednak nie powinien. Emptywords (dyskusja) 23:10, 23 paź 2020 (CEST)

9. Znalazłem taką edycję: [1]. Omówisz ją szerzej? PG (dyskusja) 15:10, 23 paź 2020 (CEST)

   @PG, faktycznie, powinienem był opisać ją dokładniej. Przywróciłem ten fragment, ponieważ wyjaśnia on wydarzenia związane z aplikacją Andrzeja Dudy o wiele dokładniej niż wzmianka w kolejnym akapicie. Myśląc o tym teraz, prawdopodobnie powinienem był przeredagować ten fragment, żeby uniknąć podwojenia informacji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:17, 23 paź 2020 (CEST)

   Prawdopodobnie tak. To co, chyba jeszcze nie jest za późno, żeby to naprawić? :-) PG (dyskusja) 19:27, 23 paź 2020 (CEST)

10. Wyobraź sobie taką sytuację: jest sobie hasło XXX i jeden IP-ek dokonuje w nim edycji, z których wszystkie są wandalizmami. Jakie działania podejmujesz, by uciszyć wandala? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:38, 23 paź 2020 (CEST)

    @XaxeLoled, po kolei. Na początku wszystkie te edycje po prostu bym wycofał. Być może wandal się znudzi. Jeżeli wandalizmy w tym samym artykule powrócą, to czas na ochłonięcie przy danym artykule. Jeżeli to nie zatrzymało ww. IP-ka, to wtedy zmiana ustawień czasu na ochłonięcie na wszystkie przestrzenie. Widzę to w taki sposób. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:12, 23 paź 2020 (CEST)

    @Nadzik A jeśli IP dynamiczne? :) Farary (dyskusja) 19:07, 23 paź 2020 (CEST)

11. Nawiązując jeszcze do pytania 9 i sposobu ewentualnego przeredagowania fragmentu artykułu. Czy uważasz, że z punktu widzenia przeciętnego czytelnika artykuł Andrzej Duda jest dobry? Jakie widzisz w nim wady? PG (dyskusja) 19:27, 23 paź 2020 (CEST)
12. Jaki jest twój stosunek do takich działań i czy uważasz, że jako admin będziesz miał skłonności do ich podejmowania, czy raczej do unikania? Ankry (dyskusja) 23:12, 23 paź 2020 (CEST)