Dyskusja wikipedysty:Sławek Borewicz

wersja archiwalna tej strony

Facebook

Hej! Czy mógłbyś wytłumaczyć mi, jaki problem dostrzegasz w profilu Wikipedii na Facebooku? Powerek38 (dyskusja) 23:45, 24 sty 2014 (CET)

Ale te zdjęcia nie są uploadowane na serwer Facebooka, one tam nie funkcjonują jako byty w same w sobie, nie da się ich stamtąd ściągnąć. To są tylko miniaturki generowane przy okazji ładowania linków, co dotyczy wszystkich możliwych stron, które są linkowane na FB, ale gdyby ktoś chciał takie zdjęcie do czegokolwiek wykorzystać, to i tak musiałby wejść na Commons i wziąć je stamtąd, a tym samym zapoznać się z licencją. Prawdę mówiąc, nie spotkałem się jeszcze z tak rygorystyczną interpretacją zapisów licencyjnych, która kazałaby podać licencję i autora także do miniaturek przy linkach. Moim zdaniem jest to mało realne z różnych powodów, również technicznych związanych z działaniem FB. Jeśli stosowne organy Stowarzyszenia jako instytucji prowadzącej profil lub nawet jakaś większa grupa uznanych wikipedystów dojdzie do wniosku, że powinniśmy tak robić na naszym profilu, to przy całej niezdarności takiego rozwiązania spróbujemy, ale póki co sądzę, że taka interpretacja jest posunięta zbyt daleko. Proponuję poddać to dyskusji na grupie pl.Wikipedia na Facebooku (jest to zamknięta grupa tylko dla polskich wikipedystów), tam często omawiamy różne kwestie związane z prowadzeniem profilu i ja jako jego admin staram się szanować opinię większości w takich debatach. Powerek38 (dyskusja) 09:50, 25 sty 2014 (CET)

Odp.

Dzięki, nie znam dobrze tych spraw z dwoma zapisami j. białoruskiego, więc z ciekawością przeczytałem wywiad Bladyńca. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:50, 24 sty 2014 (CET)

Odp:Narzędzie

Odp:Narzędzie

Wikipedysta:H.Rabiega/commons.js → Wikipedysta:H.Rabiega/common.js :) Kaligula (dyskusja) 22:56, 25 sty 2014 (CET)

I jeszcze jedno: d=new Date() chyba jest niepotrzebne, bo zmienna d jest później i tak nie używana a w źródłowym kodzie (z którego ten jest przeklejony, jak czytam w komentarzu na początku kodu) jej nie ma. Kaligula (dyskusja) 12:56, 26 sty 2014 (CET)

I jeszcze jedno, import skryptów jest o wiele łatwiejszy, przyjemniejszy i czytelniejszy, jeśli zamiast obecnej linijki

mw.loader.load('…');

użyjesz po prostu linijki:

importScript('Wikipedysta:H.Rabiega/customizeToolbar.js');

:) Powodzenia! Kaligula (dyskusja) 14:53, 26 sty 2014 (CET)

Odp:Ciekawy problem prawny

Odp:Ciekawy problem prawny

Sławek, sprawa miniaturek na fb wg mojego rozeznania nie narusza prawa autorskiego. W zakresie stosowania licencji CC sporo wie i szkoli z tego Kamil Śliwowski Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 22:38, 28 sty 2014 (CET)

Kwestia fotografii z Wiki na tvp.pl wygląda na pierwszy rzut oka na możliwe naruszenie licencji przez właściciela tego portalu. Zainteresuj tym proszę Kamila Śliwowskiego. Pytanie: czy te foty tworzą z tekstami utwór zależny (inaczej: czy dany materiał może istnieć bez foty z Wiki)? Jeśli do foty z wiki jest odwołanie w tekście, wówczas cały materiał jest utworem zależnym i powinien być na licencji zgodnej z licencją zdjęcia. W regulaminie tvp.pl w rozdziale III jest zapis, że cała zawartość strony jest objęta prawem autorskim na rzecz TVP SA. Jest to zapis niezgodny z licencją CC BY SA, ponieważ nie czyni zadość warunkowi SA (share alike). Sprawa do analizy:) H.Rabiega (dyskusja) 12:15, 29 sty 2014 (CET)

Facebook nie ma praw autorskich (ani osobistych, ani majątkowych) do treści w nim umieszczanych. Może tylko – zgodnie z ustawieniami prywatności użytkownika – użyć tych treści najczęściej na potrzeby grupowania użytkowników wg cech interesujących reklamodawców (lub w innym celu, najpewniej zarobkowym). O tym jest cytowany przez Ciebie urywek regulaminu Facebooka. Użytkownicy Facebooka nie są niepłatnymi copywriterami / contentmaker'ami FB. H.Rabiega (dyskusja) 17:25, 29 sty 2014 (CET)

Przeglądanie artykułów o firmach

Dziękuję za zaproszenie do akcji. Jest na pewno co robić, prospektów reklamowych pełno, niestety mam deficyt mocy przerobowych, ale może czasem coś się uda spradzić. pozdrawiam --Foma (dyskusja) 23:23, 29 sty 2014 (CET)

odp. Miejscowości

Witaj Sławku. Źródła, które mogę polecić dla obszarów, które w XIX/XX wieku należały do państwa niemieckiego:

• http://www.verwaltungsgeschichte.de/index.html

Podział administracyjny, kościelny, dane statystyczne miejscowości, nazewnictwo miejscowości itp.

• http://gov.genealogy.net/search/index

Wyszukiwarka miejscowości, nazewnictwo, zależności administracyjne.
No i różnego rodzaju książki adresowe i statystyczne z informacjami na temat miejscowości z bibliotek cyfrowych:

• http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=67823&dirds=1&tab=2
• http://dlibra.bg.uwm.edu.pl/dlibra/docmetadata?id=1419&dirds=1&tab=2
• http://dlibra.bibliotekaelblaska.pl/dlibra/docmetadata?id=1203&dirds=1&tab=2
• http://dlibra.bibliotekaelblaska.pl/dlibra/docmetadata?id=1350&dirds=1&tab=2
• http://dlibra.bg.uwm.edu.pl/dlibra/docmetadata?id=61&dirds=1&tab=2
• http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=75109&dirds=1&tab=2

i bezpłatne e-booki z google książki:

• http://books.google.pl/books?id=yTjRAAAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
• http://books.google.pl/books?id=LjnRAAAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
• http://books.google.pl/books?id=hjnRAAAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
• http://books.google.pl/books?id=MQKbGMwLPBcC&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
• http://books.google.com.au/books?id=uh8_AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Pozdrawiam Dzedzej (dyskusja) 12:40, 30 sty 2014 (CET)

Drugie zadanie specjalne

Cześć, nadal szukam sposobu jak to zrobić, ale obawiam się, że to przerasta moje umiejętności. Może lepiej będzie spróbować tutaj. Masti lub Malarz pl powinni sobie z czymś takim poradzić. Einsbor (dyskusja) 09:04, 31 sty 2014 (CET)

Niestety, tak jak mówiłem, to ponad moje siły. Zapewne Mastiemu lub innemu technomagowi zajmie to chwilkę, ja jednak muszę się poddać. Einsbor (dyskusja) 19:35, 31 sty 2014 (CET)

Willamette (rzeka)

A Tobie - sorry for my French - odbiło, czy co? Belissarius (dyskusja) 19:13, 1 lut 2014 (CET)

• Ach, nie zrozumiałem. Chodziło Ci o dyskusję "Willamette River", a nie o artykuł, prawda? Belissarius (dyskusja) 19:25, 1 lut 2014 (CET)

Willamette River

Faktycznie, przepraszam - nie zauważyłam, że chodzi o stronę dyskusji Tremendo (dyskusja) 10:20, 2 lut 2014 (CET)

Odp:Zerobajtowe dyskusje

Odp:Zerobajtowe dyskusje

[1] Kaligula (dyskusja) 21:17, 2 lut 2014 (CET)

To zajmie chwilę ale już zamykam kompa i idę spać. Jutro to zrobię. Albo po jutrze. (Dziś wprowadziłem pewne zmiany.) Kaligula (dyskusja) 23:25, 3 lut 2014 (CET)

Wróciłem do świata, po kilku dniach niebytu. Oto odsłaniam przed Tobą nową wersję tego narzędzia. Mam nadzieję, że się spodoba ;) Kaligula (dyskusja) 20:48, 12 lut 2014 (CET)

Być może spodoba Ci się również Wikipedysta:Kaligula/js/watchCat. Kaligula (dyskusja) 20:51, 12 lut 2014 (CET)

A teraz? Kaligula (dyskusja) 23:38, 12 lut 2014 (CET)

Hm, u mnie działa dokładnie tak jak chciałeś. Podasz przeglądarkę, wersję, skórkę i system? Jutro na to spojrzę... Kaligula (dyskusja) 00:31, 13 lut 2014 (CET)

Spróbuj tak: włącz gadżet Wikidebug, przejdź na stronę specjalną z tym indeksem, gdzie ma działać mój skrypt i jak się już strona załaduje to prześlij mi na maila to co wyświetli po kliknięciu w ikonkę robala. Kaligula (dyskusja) 07:41, 13 lut 2014 (CET)

Ufff, kamień z serca! Rozumiem, że działa. W takim razie korzystajcie i w razie czego pisz :) U mnie ten błąd nie wyskakiwał, bo w trakcie testowania już wprowadziłem u siebie ustawienia ręcznie, a skrypt ma to robić automatycznie. Pozdrawiam! Kaligula (dyskusja) 13:15, 14 lut 2014 (CET)

Odp:Zerobajtowe

Odp:Zerobajtowe

Widziałem, też zaimportowałem to. Ale w życiu bym tego nie napisał samemu. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 01:07, 3 lut 2014 (CET)

Odp.: Infoboksy

Dzięki za podpowiedź, od teraz będę tak robić ;) 1bumer (dyskusja) 18:02, 3 lut 2014 (CET)

Atmosferyczna maszyna parowa w Tarnowskich Górach

Witaj! Dziękuję za czujność i poprawienie błędu! Oczywiście pierwsza atmosferyczna maszyna parowa na kontynencie europejskim zaczęła pracę w Tarnowskich Górach w 1788 r. Można to zresztą sprawdzić w co najmniej kilku wiarygodnych miejscach w internecie. Tłok w dół przesuwa oczywiście siła, wynikająca z różnicy (stosunkowo niewielkiej) ciśnienia atmosferycznego nad tłokiem i podciśnienia pod tłokiem (stąd takie duże średnice cylindrów w tych maszynach!). MBi (dyskusja) 20:27, 6 lut 2014 (CET)

Przekierowania

A co z tym, które podrzuciłeś jest nie tak? Zdaje się, że są tam polskie cudzysłowie. Chodziło chyba o tą stronę. Co do popraw przekierowań: tutaj jest podobne zlecenie wraz z dyskusją. Zasadniczo rzecz biorąc chodzi o to, że nie powinno się dokonywać edycji jedynie poprawiających przekierowania. Nie robi to różnicy dla czytelników, a kolejna wersja strony (bo oprogramowanie na serwerach zapisuje całą stronę, a nie jedynie różnicę między wersjami) obciąża serwery. Dlatego można poprzenosić pod nazwy z polskimi cudzysłowami, ale przekierowania zostawić, wszak i tak powinny one istnieć (dla ułatwienia wyszukiwania). Einsbor (dyskusja) 20:37, 6 lut 2014 (CET)

Świetnie robisz, że to przenosisz, jednak poprawianie linkujących jest zbędne. Tutaj znajdziesz wyjaśnienie dlaczego. Fakt, że pisząc powinno się używać raczej nazw haseł a nie przekierowań, ale masowe ich poprawianie raczej nie jest potrzebne. Einsbor (dyskusja) 23:53, 6 lut 2014 (CET)

Cześć, właśnie sprawdzałem botem tą stronę. Co się okazało: wszystkie linkowania, poza tym jednym, które zostało, zostały sprzątnięte przez null edit. Wystarczyło po prostu "odświeżyć" oprogramowaniu tą stronę (bo linkowanie nie jest w treści, lecz było w szablonie). W podobny sposób przelecę (ale nie dziś, brak czasu) pozostałe z Twej listy. Wtedy zostaną tam tylko te, które rzeczywiście linkują (w treści hasła). Za ich poprawę wezmę się w następnej kolejności. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 18:58, 7 lut 2014 (CET)

Himantoglossum cuchnące

"część badaczy uważa, że rośnie tam inny gatunek: Himantoglossum caprinum (M.Bieb.) Spreng." i tu cytat 14. Nazwa gatunku to "Himantoglossum caprinum (M.Bieb.) Spreng.". Taka jest naukowa nazwa łacińska. A cytat odsyła do źródła. Botanik (dyskusja) 11:55, 7 lut 2014 (CET)

Myślę, że tak. Zaraz zmienię. Botanik (dyskusja) 12:22, 7 lut 2014 (CET)

Poprawa jakości krótkich haseł

Pozdrawiam. W dyskusji [2] publicznie zgłosiłem Kolegę jako dobrego kandydata na Administratora. Nie wiem jeszcze jak się to zgłasza formalnie, ale muszę się Kolegę zapytać czy czuje się na siłach i wyraża wolę zostać Administratorem.Jerzyjan (dyskusja) 07:23, 8 lut 2014 (CET)

Odp:Imiona

Odp:Imiona

Do wszystkich staropolskich, które zakładałam, źródło jest to samo, co do Nawuja. Obawiam się jednak, że i wklejenie ich przy pomocy narzędzia na razie mnie przerasta, jeśli chodzi o wymagania czasowe. Ich jest dość sporo. Poświęciłam im rok pracy w tzw. czasie wolnym. A nie chciałabym być karana za ich założenie w czasach, kiedy przypisy nie były w standardzie, koniecznością odsiadki przy wklejaniu źródeł pod groźbą skasowania artykułów albo permanentnym tłumaczeniem się w poczekalni :) sam chyba rozumiesz, że dobrowolnie i nieetatowo działamy na rzecz Wikipedii nie po to, żeby ktoś nas później zmuszał do tłumaczenia się albo obowiązkowej aktualizacji wszystkich założonych artykułów do nowych standardów - im więcej człowiek się napracował, tym więcej musi czasu poświęcić na aktualizację swojej wcześniejszej pracy (widziałeś, ile ich założyłam? nowsze wyglądają tak: Ekhard, ale starsze nie, a jest ich też bardzo dużo). Micpol (dyskusja) 10:59, 8 lut 2014 (CET)

Wikiprojekt:Zoologia/przekierowania/Zwierzęta

jakieś eksperymenty dawne :) Ale jeśli coś takiego jest potrzebne to mogę wygenerować. masti <dyskusja> 19:08, 9 lut 2014 (CET)

Re: Synojki

Mój błąd! Musiałem to zrobić przez przypadek w trakcie rekategoryzacji. W pokrewnych nie było przypisów i z rozpędu dodałem ten szablon też w tym arcie. Usunąłem. Carabus (dyskusja) 18:50, 10 lut 2014 (CET)

Wsie Ohio

Dzień dobry. Dziękuję za listę, na razie poprawione zostało 10 haseł, uważam, że lista przydałaby się wikiprojektowi geograficznemu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:44, 10 lut 2014 (CET)

Odp.: Kōnin

Sławku Drogi! Przypis jest dobry, to znaczy odsyła do strony Urzędu ds. Dworu Cesarskiego (Kunaichō), a konkretnie bazy danych grobowców cesarskich. Poprawny jest również cesarz, do którego strony ten link odsyła. Problem tylko w numerze cesarza, bo zarówno ta baza danych, jak i kilka encyklopedii, do których zajrzałem, podają, że był numerem 49, a nie 50 (tak też na innych stronach Wikipedii, np. tutaj). Bardziej szczegółowe dane podaje np. strona Kotobank, zawierająca kilka bardzo dobrych encyklopedii i słowników (jeśli źródło musi być po japońsku). Zajrzeć można też do Historii Japonii J. Tubielewicz (jeśli po polsku) albo mrowia książek historycznych po angielsku. Mogę ewentualnie hasło poprawić i dopisać parę podstawowych danych (najwcześniej pod koniec tygodnia), ale historia to nie mój ulubiony temat, więc się za rozbudowę artykułu raczej nie wezmę. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 09:49, 11 lut 2014 (CET)

Odp: Rezpozytorium książek

Ale czy można tam dodawać (na Wikiźródłach, bo na Wikibooksach wiem, że nie) książki typu Niemieckie pojazdy II wojny światowej? Z wyrazami szacunku Mati7 (dyskusja) 19:20, 11 lut 2014 (CET)

Odp:Monowarstwa

Odp:Monowarstwa

Dzięki za zwrócenie uwagi. Popełniłem błąd w tym co mówisz a co gorsza popełnilem błąd wstawiając fragment o biologii w tym artykule. Za chwilę usunę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:33, 11 lut 2014 (CET)

Zajścia w Sarajewie

Zmieniłem to zdanie, ale udziału w dyskusji nad DA udziału nie biorę z przyczyn, powiedzmy, zasadniczych. Belissarius (dyskusja) 08:13, 12 lut 2014 (CET)

Verdi

Widziałem Twój wpis u Pabla, biorę się właśnie za przerabianie tego hasła, choć w zasadzie trzeba to napisać od nowa. Einsbor (dyskusja) 22:40, 12 lut 2014 (CET)

Zrobione, trochę usunąłem (prawie 9k), ale chyba da się to czytać... Einsbor (dyskusja) 00:49, 13 lut 2014 (CET)

Witam. Taki jest szablon. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 06:15, 13 lut 2014 (CET)

Niestety, żadnym z tych języków nie władam. Co do szablonu: zamykając dyskusję w DNU korzystamy z tego narzędzia. Przy dyskusjach nad usunięciem do wyboru mamy trzy opcje: [usuń] [zostaw] [brak wyniku]. Gdy się nikt nie odezwie tam wybieramy tą ostatnią. Przy dyskusjach nad naprawą są tylko dwie opcje: [usuń] [naprawiono]. Kto jest autorem polskiej wersji - tego nie wiem, podejrzewam Lampaka. Ja z pewnością nie byłbym w stanie tego poprawić, nie znam js i css. Einsbor (dyskusja) 09:42, 14 lut 2014 (CET)

Odp:Coś nie tak z językiem

Witaj "czy to efekt nadmiernego używania "any-1"" nie, nie tylko zgłosiłem ten fakt, bo wcześniej było po polsku napisane, chciałbym się dowiedzieć, skąd jest błąd. No może faktycznie niepotrzebnie napisałem o tym, a wiesz może z czego wynika ten błąd? Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 00:04, 14 lut 2014 (CET) PS. Acha, jeśli chodzi o zwrot przy przejrzewaniu to napisałem chyba w zbytnim pośpiechu. Po przejrzeniu już nie byłoby widać „(6 intermediate revisions by 6 users not shown)”, ale błędy się zdarzają każdemu, a gapom takim jak ja szczególnie często. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 00:17, 14 lut 2014 (CET)

Ok, błędów nie zamierzam rozpowszechniać. A "błąd" zgłaszany przeze mnie nie był błędem, ale nowym oprogramowaniem, jak się już dowiedziałem. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 00:38, 14 lut 2014 (CET)

Odp.50.70.161.164

To zobacz sobie datę urodzenia w przypisach.Nie wiem skąd on/ona to ma.--J.Dygas (dyskusja) 05:32, 14 lut 2014 (CET)

Re: Martwe linki

Hej, tylko dlatego, że wstawiam politykom zdjęcia z Senatu – generalnie to zupełnie nie mój obszar:) Niestety, masz rację. Jestem przeciwnikiem linkowania do onetu, TVN i wszystkich innych serwisów z niestabilnymi linkami. Roboty wbród, zerknij na to. Niestety, w kwestii prawa pracy prawnicy się nie podjęli. Materia jest zbyt specjalistyczna i skomplikowana. Boston9 (dyskusja) 14:12, 14 lut 2014 (CET)

Lista nazwisk 32 pp

To kopia ze: Stanisław Rzepski "Szlakiem 32 pułku piechoty". Wstawił ją IP w przestrzeń główną. Przeniosłem ją do dyskusji by "nie ranić uczuć":). Nie chciałem jednak by była w artykule.

Jeszce chyba nie czas wstawiac tego typu list do wiki. Czekają na to "w blokach" chętni by uwiecznić siebie lub swoich przodków, nie zawsze encyklopedycznych (powojenni) lub właściwie uźródłowionych--Kerim44 (dyskusja) 19:16, 14 lut 2014 (CET)

• az tak bardzo nie analizowałem - jetem prawie przekonany ze ksiązka nie ma "wszelkie prawa zastrzeżone" - to staroć--Kerim44 (dyskusja) 19:29, 14 lut 2014 (CET)

Prośba o konsultacje w kwestii archiwizacji stron dyskusji

Witaj. Najlepiej byłoby gdybyś utworzył dyskusję w kawiarence. Więcej osób by odpowiedziało. Moja opinia to nie opłaca się tego robić. Do takich celów nadają się wyszukiwarki, a streszczenia to niepotrzebne treści. Pozdrawiam Tajniak (dyskusja) 19:32, 16 lut 2014 (CET)

• Cześć Stevenie Drillu :) Moja opinią pokrywa się z opinią Tajniaka. Chyba nie ma sensu dodatkowo się wysilać. Jeśli jednak uważasz inaczej, zawsze można rozpocząć dyskusję w kawiarence. Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 10:21, 17 lut 2014 (CET)
• Cześć Sławek, podpisuję się pod wyżej podpisanymi - chyba nie jest to warte włożenia sporej (zapewne) pracy. Jeśli ktoś jest skrupulatny to zajrzy do archiwum, jeśli nie to i nad streszczeniem przeleci bezrefleksyjnie. Tak ogólnie to jestem pełen podziwu dla włożonej w archiwizację pracy jednocześnie zastanawiając się czy nie powinna to być robota dla bota ? Pozdrawiam, Doctore^dyskusja 21:12, 17 lut 2014 (CET) P.S. Wybacz omyłkowy blanking strony dyskusji, komp mi padł podczas edycji i odtwarzanie sesji w FF jakoś nie najlepiej zadziałało, Doctore^dyskusja 21:12, 17 lut 2014 (CET)

user:Tajniak, user:Emptywords, user:Doctore: Dziękuję, to wystarczająco rozwiązuje moje dylematy. Sławek Borewicz (dyskusja) 00:12, 18 lut 2014 (CET)

• No j.w. faktycznie szkoda Twojego czasu a takie rozwiązania Dyskusja:Cypr/Archiwum 1 są zupełnie bezsensowne. Zajmują miejsce a i wczesniej takie "sierotki" były kasowane Jeżeli możesz odwróć w tym przypadku swoją edycję--Adamt rzeknij słowo 07:47, 20 lut 2014 (CET)
  • Tworząc strone archiwalną dla dyskusji artykułu powstaje wolna strona dyskusji podpieta pod nieistniejący artykuł. Jezeli nie ma hasła a jest dyskusja to taka strona jest kasowana. Tworzenie archiwum ma sens gdy strony dyskusyjne są naprawdę długie i jest to wyjatkowa sytuacja. Taka dyskusja Dyskusja:Bogumił Krygowski raczej długa nie jest a tylko trzeba otwierać kolejną stronę Tworzenie archiwum dla wszystkich haseł ze starymi dyskusjami jest zbędną i nikomu nie potrzebną pracą, w dodatku powodującą iż zainterysowany będzie musiał otwierać kolejne strony. Na przyszłość proponuje gdy wpadniesz na pomysł zmian na taką skalę zapytać w kawiarence czy edycje mają sens i co o tym myślą inni. Nie wiem co teraz z tym zrobić. By odwrócić należy usunąć stronę Zgłoś w kawiarence z pytaniem robić strony archiwalne czy nie. --Adamt rzeknij słowo 22:13, 20 lut 2014 (CET)
    • Dziękuję za przypomnienie mi jak się robi archiwum dyskusji i gdzie mogę o tym przeczytać. Podane przez Ciebie przykłady autorstwa Bulwersatora są wzorcowym przykładem kiedy nie robi się archiwizacji zgodnie z przytoczonymi przez Ciebie zasadami. (prywatna rada - nie idź drogą Bulwersatora). Jeżeli nie zgadzasz się z moja opinią załóż wątek w Kawiarence i zapytaj innych. Naprawdę lepiej energię wyładować w innych miejscach Wikipedii (poprawa artykułów). Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 07:53, 21 lut 2014 (CET)

re:2014 w filmie

Kooprodukcję umieściłbym w kraju, który jest na pierwszym miejscu, bo inaczej będzie dublowanie tych samych pozycji. Rozumiem że miałoby to pogodzić ten polonocentryzm, lecz tego typu rozwiązanie, które proponujesz przypuszczam że znajdzie oponentów. Po pierwsze strona straci charakter kalendarium (bo ja będzie definiował porządek alfabetyczny krajów), choć przy zachowaniu chronologii to moim zdaniem jeszcze ujdzie. Jednak główny zarzut będzie taki że tworzy się wiele tabel po których trudno się poruszać. Z tego co pobieżnie policzyłem w 2013 roku to byłoby to ponad 30, i niektóre z jedną tylko pozycją. Niemniej jednak jest to jakieś wyjście, więc możesz je zaproponować w poczekalni. Glysiak (dyskusja) 22:24, 20 lut 2014 (CET)

Odp:Ukraina, najczęściej linkowane czerwone

Odp:Ukraina, najczęściej linkowane czerwone

Witaj, dzięki za odpowiedź. Stworzyłem już stronę projektu Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Ukraińskiego, tam możesz wieszać czerwone linki, nawet gdyby projekt nie ruszył teraz, to kiedyś w końcu ruszy. Pozdrawiam Marcelus (dyskusja) 12:55, 21 lut 2014 (CET)

Wystarczy chyba jak będą na stronie.Marcelus (dyskusja) 13:28, 21 lut 2014 (CET)~

Ok, faktycznie nie wygląda to źle, zajmiesz się tym? Marcelus (dyskusja) 15:47, 21 lut 2014 (CET)

Hah, chopaki, pośpieszyliście się ;)! W sumie taka akcja stworzona przed przegłosowaniem jej jest nieregulaminowa, ale co tam. Ten tydzień powinien wg mnie trwać w czasie tego ********* (tysiąc inwektyw) Tygodnia ZIO, w którym nie mam zamiaru napisać ani jednego artykułu. Pewnie takich jak ja jest więcej, zobaczymy. Marycha80 (dyskusja) 17:20, 21 lut 2014 (CET)

Odp:Odp.

Odp:Odp.

Nie mogę zliczać tego 2-3 dni po zamknięciu akcji, bo ludzie się burzą, zaczynaja mnie zasypywać przypomnieniami etc. Na drugi dzień po zakończeniu akcji będzie ok. Teraz tworzę Regulamin TT który będzie dodawany do szablonu zaproszenia. Ostatnio strasznie dużo ludzi zupełnie nie ogarnia, o co chodzi. I potem to wygląda tak, jakby zwyczajnie oszukiwali. Bo nie wierzę, by ludzie nie byli w stanie się domyślić, co się tu robi. Ale skoro trzeba expresis verbis i tak, by nie zasłonili się niewiedzą, to tworzę ten regulamin. Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 17:14, 21 lut 2014 (CET)

Moszków

Dziękuję bardzo. Czasami nie widzę wszystkiego :). Pozdr. Magen (dyskusja) 13:24, 22 lut 2014 (CET)

Odp: Szablony cytowania

Dzięki za zwrócenie uwagi o narzędziach. Ja ich nigdy nie używałem i nawet o nich nie pomyślałem. Jeśli chodzi o | to tu możliwości manewrowe są znikome. Trzeba będzie dalej się gimnastykować, np. stosować {{!}}, który powinien to zamieniać na właściwy znaczek. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:34, 22 lut 2014 (CET)

Witaj!

Nie dziękuję. Ale serdecznie dziękuję za zainteresowanie. Jak będę coś potrzebował, to będę wiedział do kogo się zwrócić. Pozdrawiam. KrzysG (dyskusja) 10:23, 23 lut 2014 (CET)

re:Wikipedia:Liczba artykułów w polskojęzycznej Wikipedii

Witaj Sławku. Zauważyłem, że wczoraj sporo haseł nam ubyło, ale niestety nie bardzo mogę pomóc w opisanym przez Ciebie problemie, gdyż nie jestem adminem. Skontaktuj się proszę, z którymś z adminów, a być może udzielą Ci satysfakcjonujących wyjaśnień. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:38, 24 lut 2014 (CET)

Dzieki za informację. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 03:25, 25 lut 2014 (CET)

Gminy

Pytaj i męcz mastiego. Ja nie jestem adminem i nie ma zamiaru hurtowo zgłaszać kategorii do przenoszenia, bo to podwójna albo nawet potrójna robota. To co mogłem to zrobiłem i teraz żałuję, bo każdy (bo nie jesteś pierwszy) pisze do mnie: co dalej. A ja już skończyłem w tym temacie. Owszem mogę utworzyć puste kategorie o odpowiednich nazwach i zacząć poprzenosić artykuły, ale masti jako bardziej doświadczony, a przede wszystkim admin, zrobi to szybciej. Faktem jest, że to, tak czy tak, żmudna robota, bo trzeba przenieść nie tylko miejscowości, ale wszystkie artykuły w tych prawie 2500 kategoriach, co da pewnie dziesiątki tysięcy, jak nie setki tysięcy artykułów. Blackfish (dyskusja) 09:34, 25 lut 2014 (CET)

Ale zrobiłem coś, że kategorie nie są puste! Ciesze się, bo wcześniej nie wpadłem na pomysł, żeby tak zrobić. (→przykład) -- Blackfish (dyskusja) 12:27, 26 lut 2014 (CET)

Kategorie gmin

Dzięki za przypomnienie. OK. Poprzenoszę. masti <dyskusja> 17:28, 25 lut 2014 (CET)

Miasta, miasteczka, wsie USA

Dzięki wielkie za aktywność, jeśli chodzi miasteczka stanu Ohio. Jednocześnie zapraszam do dołączenia do podprojektu Stany Zjednoczone/Miejscowości. Gmickey92 17:21, 25 lut 2014 (CET)

Odp:Wikipedysta:Sławek Borewicz/wyróżnione artykuły bez przypisów

Odp:Wikipedysta:Sławek Borewicz/wyróżnione artykuły bez przypisów

Dzięki za listę :) Sirmann (dyskusja) 10:38, 28 lut 2014 (CET)

Odp: Gminy i powiaty

Dzięki za informacje. Blackfish pisze na swojej stronie, że "stracił ochotę na jakąkolwiek dyskusję", więc nie chcę go niepokoić. Być może natrafi na wątek w kawiarence. Notabene on też (choć nie sprawdziłem dokładnie; przejrzałem tylko kilka jego ostatnich edycji) nie wstawia koordynat do haseł o gminach. Cel i zakres (dyskusja) 22:31, 28 lut 2014 (CET)

Dziękuję za pomoc, ale niezupełnie o to mi chodziło. Chciałbym tylko wiedzieć, czy jeśli np. napracuję się i wstawię {{koordynaty}} do 200 artykułów o gminach to ktoś tego nie wycofa z automatu, przytaczając jako uzasadnienie argument w rodzaju "2 lata temu w dyskusji społeczność ustaliła, że koordynat do gmin nie wstawiamy". Uznałem to za prawdopodobne, zwłaszcza zważając na to, że w przeciwieństwie do artykułów o miejscowościach, w hasłach o gminach i powiatach koordynat nie ma, a także na to, że np. {{gmina infobox}} nie pozwala na dodanie współrzędnych. Pozdrawiam, Cel i zakres (dyskusja) 13:14, 1 mar 2014 (CET)

Nieedytowane strony

Dzięki za propozycję, z chęcią wglądnę w to jak będę miała czas:)!pozdrawiam!Magdalena Szpunt

Odp:TT

Odp:TT

no ok, podaj linka :) Marycha80 (dyskusja) 13:09, 1 mar 2014 (CET)

Komunikat rzeczywiście daje po oczach. Ale to, do czego on prowadzi, wygląda jak początki www. Za to wizualnie ich pierwsza strona (ten pierwszy link, jaki wysłałeś), wygląda bardzo fajnie - nowocześnie i lekko. Myślisz, że potrzebujemy takich wielkich komunikatów? Marycha80 (dyskusja) 13:30, 1 mar 2014 (CET)

Dawno nieedytowane artykuły

Witam. Rzucę okiem na ta listę Siapulka (dyskusja) 13:19, 1 mar 2014 (CET)

Archiwizacja dyskusji

Nie ma tu formalnych zasad. Ważne,by pozostawić linki do starych stron dyskusji, aby każdy mógł je przeglądać. Archiwizację warto przeprowadzić, gdy dyskusja jest zbyt obszerna i mało czytelna, albo gdy artykuł został w dużej mierze przebudowany. Archiwizuje się: zamknięte wątki, rozwiązane problemy, zarzuty i uwagi odnoszące się do starej wersji artykułu, ogólne dywagacje, które nic nie wnoszą, a z jakichś powodów nie zostały skasowane, itp. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:52, 1 mar 2014 (CET)

Odp:Jodorowsky

Odp:Jodorowsky

Cześć. Niestety nie. Pozdrawiam Grzegorz Nadolski (dyskusja) 18:10, 1 mar 2014 (CET)

Dzięki za info

Postaram się za jakiś czas zająć, ale raczej dopiero po Wielkanocy. Pozdrawiam. KrzysG (dyskusja) 22:15, 1 mar 2014 (CET)

Cel i zakres

Witaj

Udzieliłeś radę innemu użytkownikowi, odnoszę wrażenie że wyrządziłeś tym niedźwiedzią przysługę Wikipedii.

Zachęcasz użytkownika by wstawiał bezmyślnie szablony ostrzegawcze do artykułów, znalazł zwolenników takiego bezmyślnego wstawiania szablonów.

Czy jesteś świadom tego co robisz?

Ostrzeżenia wstawione w nadmiarze nic nie przynoszą. Wstawianie ich do zalążków artykułów opisujących proste i powszechnie znane przedmioty, których opisy można znaleźć łatwo jest niezasadne.

StoK (dyskusja) 12:34, 2 mar 2014 (CET)

---

Nie zakładasz chyba, że inni administratorzy są zwolennikami bezmyślnego wstawiania takich szablonów. - nie zakładam a wiem, że są tacy którzy uważają, że artykuły bez przypisów powinny być oznaczone a nawet usunięte. Nawet kilka lat temu były podejmowane próby oznaczenia z pomocą bota artykułów, które nie mają przypisów.

Tak przy okazji zauważyłem, że podejmujesz akcję weryfikacji starych nadań medali i DA. Podejrzewam, że wszystkie artykuły, którym nadano tytuły blisko 10 lat temu nie spełniają dzisiejszych wymagań. Czy nie warto choćby przez przez szacunek dla tego co robiono 5 - 10 lat temu nie podejmować dyskusji nad odbieraniem wyróżnień. Milczenie większości jest przyjęciem takiego stanowiska, ale wystarczy że znajdzie się kilku by robić zamieszanie. Dyskusje nad odbieraniem medali są kolejnym przykładem działań na Wikipedii, które nie służą poprawie jej jakości. StoK (dyskusja) 15:29, 2 mar 2014 (CET)

Tak czy inaczej dziękuję za informację. Nie sądziłem, że tworzenie Wikipedii polega na grze koterii, a ja będę w tej grze uczestniczył. Na razie zajmę się czymś innym. Może później wrócę do sprawy. Pozdrawiam, Cel i zakres (dyskusja) 18:31, 2 mar 2014 (CET)

Szablon artykułu z instrukcją

Cześć!

Wcześniej nie pisałem, bo moje zdanie w tej kwestii się nie zmienia. Generalnie każde ułatwienie jest na korzyść nas wszystkich i o to właśnie chodzi, by wzrost wymagań co do jakości artykułów wiązał się z większymi ułatwieniami dla rozpoczynających przygodę. Dzięki zatem za wszystko, co można zrobić ;-) --Adam z Czerskiej (dyskusja) 16:18, 2 mar 2014 (CET)

• Ufam, że jest OK. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:32, 5 mar 2014 (CET)

Re: Wykluczanie Piotra967 przez Powerka38

Cześć, ja to odbieram nie tyle jako hak, co jako dość prowokacyjną wypowiedź. Powerek, jak rozumiem z jego wypowiedzi, wciąż chyba uważa Piotra za trolla, tymczasem w tej dyskusji to on zachował się jak ktoś, kto ma na celu wywołanie pozamerytorycznej dyskusji i obrzucanie się błotem. Gdyby Piotr zareagował nerwowo, to pewnie Powerek wykorzystałby to jako kolejne potwierdzenie własnej tezy - być może to zbyt daleko idące rozważania, ale ja tak to odebrałem. Pozdrawiam, Olos88 (dyskusja) 09:53, 7 mar 2014 (CET)

LanguageTool

Otóż dopiero przed chwilą zobaczyłem, że chciał się Pan ze mną skontaktować. Żadnego maila jednak nie dostałem (może mam błąd w konfiguracji na stronie internetowej u siebie). Chętnie pomogę w konfiguracji LT dla Wiki polskiej -- powolutku uzupełniam polski interfejs i poprawiam reguły. Milek pl (dyskusja) 13:32, 9 mar 2014 (CET)

Ad:Olej i oleje

Nie. Jeden to disambig i w nim jest sekcja (Patrz też:), w którym jest wskazanie na oleje. Poza tym Oleje do artykuł o ogólnym wątku i ja się pod niego nie będe podpisywał z uwagi na brak źródeł. I nie widzę w tym arcie miejsca na taką listę. Pozdrawiam Qpczik (dyskusja) 13:54, 9 mar 2014 (CET)

Dwa tematy

1. Ozdobniki w hasłach o lotnikach: przecież sam możesz usunąć ozdobniki spoza infoboksu, do tego nie jest potrzebny ktoś inny :)
2. Chuku, a może byłbyś w stanie trochę poprawić hasło? Stuby też są pełnoprawnymi hasłami.

Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:46, 10 mar 2014 (CET)

Tak. Wybacz. Moje niedopatrzenie. Ozdobniki to inna bajka. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 23:30, 10 mar 2014 (CET)

MAM PROBLEMY

Drogi Pnie Sławku, muszę Pana prosić o pomoc. Jakiś czas temu stwierdziłem, że mój brudnopis po prostu zniknął. Napisałem więc do info-pl@wikimedia.org i okazało się, że artykuł przeniesiono na: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Seweryn_L._Lewandowski/brudnopis. W odpowiedzi udzielono mi wyjaśnień, że nie może on być umieszczony w głównej przestrzeni nazw, wymaga bowiem wielu poprawek , jest zbyt obszerny i zawiera mało wiarygodne źródło „Kartoteka wspomnień”. Dokonałem już wszystkich możliwych moim zdaniem korekt. Szczegółowe zarzuty i moją odpowiedź z uzasadnienie można odczytać pod: Re:[Ticket#20140228 10007787]ODWOŁANIE oraz Re:[Ticket#201403111 0018616]Biogram wikipedysty: Seweryn Lewandowski. Jeśli to nie będzie dostępne, mogę przesłać je Panu bezpośrednio. Zawarte tam stwierdzenia są raczej subiektywnymi i niesłusznymi zarzutami. Chodziło mi głównie o to aby mój biogram był wewnętrznie spójny, zarówno w konstrukcji jak i w treści, nie był tylko suchym zbiorem danych, a stanowił swego rodzaju dokument tego jak młodzieniec z kresów wschodnich II RP po tragicznych przejściach, aresztowaniu i deportacji na Syberię wywalczył sobie drogę powrotu do ojczyzny i straciwszy cały dorobek potrafił się pozbierać, skończyć studia, zostać cenionym specjalistą i nauczycielem akademickim, wykładowcą na uniwersytetach za granicą i ekspertem ONZ, nie należącym przy tym do partii, odmawiającym współpracy z UB i wywiadem, nie skorzystawszy z kuszących propozycji pracy w USA i Kanadzie. Czyż nie jest to swoisty wzór, a nie szablon encyklopedyczny, siły woli i charakteru godny umieszczenia w Wikipedii, po którą coraz częściej sięga młodzież? Zależy mi bardzo aby artykuł ten ukazał się w tej encyklopedii. Proszę więc aby Pan zdecydował, co jeszcze należy w nim skreślić i poprawić, aby był on uznany za godny dostąpienia tego zaszczyt. Może dobrze byłoby aby skopiował go Pan, zaznaczył na czerwono, co należy skreślić i przesłał mi to na mego maila, a ja się do tego dostosuje, zamieszczę to jako własną korektę i jakoś to Panu wynagrodzę. Proszę także wskazać do kogo mam się zwrócić z prośbą o przeniesienie go od ogólnej przestrzeni nazw. Serdecznie pozdrawiam, Seweryn L. Lewandowski --83.30.50.126 (dyskusja) 12:52, 17 mar 2014 (CET)

Kategoria:Wikipedyści według deklaracji światopoglądowych i politycznych

Nedops (dyskusja) 13:48, 13 mar 2014 (CET)

Odp: Zniknięte edycje

Dzięki za linka, trochę się wyjaśniło. PG (dyskusja) 20:01, 18 mar 2014 (CET)

Re: Abrahamowicz - odmiana Kotwicy

Witam. Zapewne nie powinien ale tytuł pochodzi z czasów, kiedy nie miałem pomysłu jak tego typu artykuły tytułować. Przeniosłem pod lepszą moim zdaniem nazwę. Pozdr. Avalokitesvara (dyskusja) 22:44, 18 mar 2014 (CET)

listy artykułów bez źródeł

Zastanawiam się, czy poprawiać te listy, czy może jak skończymy poprawiać artykuły / tworzyć nowe nie wykonać tych list od nowa. ~malarz pl ^PISZ 16:53, 28 mar 2014 (CET)

w takim razie mój bot przestaje poprawiać linki do przeniesionych artykułów na tych listach. ~malarz pl ^PISZ 20:20, 28 mar 2014 (CET)

Najlepiej byłoby jakbyś skasował zestawienia wsie bez źródeł. Jak uzgodnimy zestawienie miejscowości -> artykuły, to do zweryfikowanych artykułów można dodać przypis ale w formie szablonu. W zasadzie obecnie jest kilka rozporządzeń, które są podstawowymi źródłami, z czego około 99% to rozporządzenie o nazwach miejscowości.

Jak uporamy się z tym trzeba zrobić zestawienie odwrotne: artykuły z szablonem wieś - zweryfikowane i to do nich ma dotyczyć. Problemem będzie, to że w Polsce jest blisko 50 000 miejscowości będącymi częściami innych miejscowości, z czego szacuję, że połowa ma artykuły. Zweryfikowanie, przydzielenie do pozycji w rozporządzeniu to setki godzin pracy. StoK (dyskusja) 08:28, 29 mar 2014 (CET)

Odp:Dokładne przypisy

Odp:Dokładne przypisy

Dziękuję, że mi to pokazujesz. Rzeczywiście to byłby problem i dodatkowy bałagan. No nic, pomyślę nad tym... Marycha80 (dyskusja) 15:06, 29 mar 2014 (CET)

Dobrze. Niestety mam zbyt małą wiedzę programistyczną. Marycha80 (dyskusja) 15:21, 29 mar 2014 (CET)

Re:Dyskusja:Wspólnota mieszkaniowa

Tak, zmieniałem artykuł, ale poprawiałem głównie błedy redakcyjne. :) Sebek A. :) (dyskusja) 15:36, 30 mar 2014 (CEST)

• O co chodziło z pingiem w opisie zmian? :) Sebek A. :) (dyskusja) 20:21, 30 mar 2014 (CEST)
  • Aha. Fajny pomysł. :) Sebek A. :) (dyskusja) 20:07, 31 mar 2014 (CEST)

Odp. Kreatory

Odp:Kreatory

Dzięki za informację. Przyjrzę się w wolnej chwili :) Witia (dyskusja) 11:41, 3 kwi 2014 (CEST)

Odp: Fakty i przypisy

Dzięki za link. Zastanowię się jutro. PG (dyskusja) 23:14, 3 kwi 2014 (CEST)

Popróbuję dzisiaj coś sklecić z tymi szablonami. Trochę czarno to widzę (szczególnie punkt 6.), ale gdyby tylko udało się stworzyć coś podobnego do {{fakt}}, to już mogłoby znacznie usprawnić wstawianie przypisów i przekonać do tego wielu ludzi, którzy ich teraz nie stosują. Ujednolicenie szablonu {{fakt}} z szablonami przypisów też jest kuszące. A co z szablonem {{odn}}? Masz na niego jakiś pomysł? PG (dyskusja) 08:23, 5 kwi 2014 (CEST)

Dzięki. Próbowałem zrobić podkreślenie przy najechaniu myszą, ale okazuje się, że nie ma na to prostego sposobu, być może w ogóle nie da się tego zrobić bez grzebania w kodzie. Bez tego szablon będzie raczej nieprzydatny do szerszego zastosowania, bo artykuły z nim będą wyglądać nieestetycznie. PG (dyskusja) 09:26, 12 kwi 2014 (CEST)

Odp:Kantony Francji

Odp:Kantony Francji

Dziękuję za info. Czy mógłbyś więc zgłosić propozycję TAF3 na 2015 rok? Właśnie z takim, jak mi napisałeś, uzasadnieniem. Oprócz tego, bardzo możliwe, że będzie (?) Tydzień Geograficzny oraz Tydzień artykułu o miastach, w którym może uda się przemycić też jednostki terytorialne, z którymi tematyka miast jest ściśle związana. Tak więc jeszcze w tym roku będzie możliwość popisania trochę o tych kantonach. Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 11:11, 5 kwi 2014 (CEST)

Kategoria:Gmina XXX

Nie nie można :-( Dopóki nie poprawi się wikidanych nie jest to najlepsza praktyka i tylko jakiś niedoświadczony admin to przepuści (ale chyba nie o to chodzi), a inny po prostu zaleci poprawić wikidane (chyba lepiej, żeby nie były puste) i dopiero potem usunie. Próbuję nauczyć się pywikibota, bo na wikidanych AWB nie działa i zrobić najpierw podmianę na wikidanych a potem wrzucić te EK-i. Ale coś nie jest to takie proste jak myślałem. Kilkadziesiąt zrobiłem ręcznie, ale wolę ten czas przeznaczyć na coś innego. Jednym słowem, o sprawie pamiętam i prędzej czy później ją załatwię. Blackfish (dyskusja) 13:08, 5 kwi 2014 (CEST)

Odp:Spisy treści w kategoriach

Odp:Spisy treści w kategoriach

Myślę, że zamiast kombinować z parametrami łatwiej będzie zrobić po prostu osobne szablony. W szablonie są podszablony na poszczególne literki, więc nie powinno to być trudne... Z drugiej strony nie wiem czy to potrzebne. Łatwiej skorzystać chyba z wyszukiwarki ;-). --Nux (dyskusja) 14:17, 5 kwi 2014 (CEST)

Odp:Spisy treści w kategoriach

Zmieniłem zdanie. Możesz sobie poszaleć ;-). {{Szablon:Spis_treści_kategoria/rozwinięty}} --Nux (dyskusja) 19:27, 5 kwi 2014 (CEST)

Kategorie

Hej, spox, tu nic nie ginie bezpowrotnie. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:17, 12 kwi 2014 (CEST)

Zadanie specjalne

Witaj, co do zadania specjalnego - owszem spojrzę na DNU Poprawa, owszem rzucę jakimś komentarzem, może jakimś motywującym, może spróbuje coś poprawić (już się biorę za robotę) jednak moje opinia jest taka, że nie ma co zmuszać do czegokolwiek dowolnego edytora w Wiki - wszyscy robią to za free, bo lubią lub z innych przyczyn - w swoim tempie. No chyba, że chodzi Ci o zmotywowanie znajomych administratorów, ale nie sądzę, żeby taka była intencja :) Emptywords (dyskusja) 09:31, 12 kwi 2014 (CEST)

• A jeśli chodzi o mnie to moją działką jest właśnie POPE i artykuły tak samo czekające na zatwierdzenie, tylko że nie tak rzucające się w oczy :) Z wczoraj na szybko. Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 09:33, 12 kwi 2014 (CEST)
• Mam ten sam dylemat :) Zawsze DNU zw. z usunięciem spotyka się z lepszym odzewem. I mi zdarzało się trochę celowo zgłaszać takie hasła na granicy, właśnie w celu ogarnięcia. Można by nawet pomyśleć na likwidacją poprawy (PopArt też umarł śmiercią naturalną), że albo poprawa albo usunięcie - wiem, że trochę radykalne i niemożliwe do przepchnięcia (sam znalazłbym sporo argumentów przeciw, z którymi się zgadzam), ale skuteczność byłaby o wiele większa (bo i zainteresowanie DNU bio i artykuły jest o wiele większe). Emptywords (dyskusja) 10:07, 12 kwi 2014 (CEST)
• Może :) Aczkolwiek trzeba by to dobrze i na spokojnie przemyśleć, bo artykuły są zgłaszane z bardzo różnych powodów i wyobrażam sobie duże pole do nadużyć, niedokładności i w rezultacie efekt odwrotny do zamierzonego. Pewny pozostaje fakt, iż "święte oburzenie" z powodu zgłoszenia do usunięcia oraz pewne "współczucie" ("szkoda takiego hasła...") są bardzo dobrym środkiem motywującym :) Gorzej, jak hasła i tematy są sierotami, brak zainteresowania i wtedy ciach, który może być niesprawiedliwy i przez to uszczuplający zasoby Wiki, dlatego też bardziej sobie hipotetyzuje :) Emptywords (dyskusja) 10:30, 12 kwi 2014 (CEST)

Re:Hasła bez źródeł

Dziękuję za listę. Pozwolę sobie przekopiować te listy już na gotową podstronę; czy mam Pana wymienić jako autora list, czy też zaznaczyć to jakoś inaczej? Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:01, 12 kwi 2014 (CEST)

Tabelkę wkleiłam. Teraz poproszę Pana o dalsze instrukcje. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:55, 13 kwi 2014 (CEST)

Odp:PUA

Odp:PUA

Witaj. A o jaki postulat Marychy chodzi? I w czym miałbym pomóc na podlinkowanej stronie? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:22, 13 kwi 2014 (CEST)

W tym linku podałem w ogóle kilka poglądów na różne tematy, ale domyślam się, że chodzi Ci o zakres przypisów. Tylko, że nadal nie napisałeś, co miałbym zrobić na podlinkowanej stronie eksperymentu. Wyrazić swoje zdanie? No cóż, na taki wygląd ja bym się na pewno nie zgodził. Tekst powinien być czytelny, a żeby był czytelny musi być jednolity. W tej chwili widzę tam część pokolorowaną, a część popodkreślaną. Zakres przypisu powinien się pojawiać po najechaniu na niego kursorem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:18, 13 kwi 2014 (CEST)

Jako gorący zwolennik podawania zakresu przypisu (świetnie, że już trwają nad tym prace!) też uważam, że zakres powinien pojawiać się po najechaniu kursorem :) Nedops (dyskusja) 12:24, 13 kwi 2014 (CEST)

Zdecydowanie przeceniasz moje umiejętności techniczne. :) Nie mam zielonego pojęcia jak takie coś należy wykonać. W ogóle z technicznymi sprawami kierowałbym do osób, które się na tym znają (np. Matma Rex, Blackfish, czy Ty). ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:42, 13 kwi 2014 (CEST)

Oprócz tych trzech, jeszcze Skalee czy Beau są biegli w technikaliach, ale obaj praktycznie nieaktywni. Postaram się skrobnąć potem jakiś komentarz. A to, że ścisłowiec wcale nie oznacza, że biegły w informatyce. U mnie te dwie rzeczy zdecydowanie nie idą w parze. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:20, 13 kwi 2014 (CEST)

Ja jeszcze jedno zdanko na temat zakresu przypisu dodam. Myślę, że najważniejsze by wprowadzić taką możliwość w mainie, potem można dopracowywać wygląd. Fajnie byłoby, żeby już na BATUTĘ była ta możliwość wprowadzona, choć nie wiem na ile to realne. Nedops (dyskusja) 16:10, 14 kwi 2014 (CEST)

No ale kiedyś takie narzędzie pewnie będzie :) Niestety nie zrozumiałem o którą padlinę chodzi :P Nedops (dyskusja) 19:26, 14 kwi 2014 (CEST)

No tak zrozumiałem, ale dalej nie wiem o które linki chodzi :) Blog Stowarzyszenia faktycznie nie grzeszy aktualnością, ale np. profilu na NK nie mogę zobaczyć, bo nie jestem tam zalogowany :) btw – nie da się tego edytować z poziomu redaktora? Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:47, 14 kwi 2014 (CEST)

• W końcu mam wolny wieczór, ale widzę, że już wrzucone :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:25, 21 kwi 2014 (CEST)

Przypisy

Dzięki za przejrzenie, przypisy uzupełnione w istniejących hasłach projektu Wiki-ekonomia. Edukacja ekonomiczna z wykorzystaniem Wikipedii. Z pozdrowieniami, --Wiki-ekonomia (dyskusja) 11:43, 13 kwi 2014 (CEST)

Odp:Monowarstwa

Odp:Monowarstwa

Informacja wraz z przypisem była formalnie nie na temat. http://aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1471046 jest o "hodowla jednowarstwowa" Wstawiając wcześniej byłem przekonany że hodowla jednowarstwowa i monowarstwa to dwie nazwy tego samego lecz zreflektowałam się, że bez źródła na fakt że oba pojęcia znaczą to samo taka wstawka jest niedopuszczalna. {{Przypisy}} usunąłem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:10, 18 kwi 2014 (CEST)

Źródło

To było trzy lata temu. Temat już mnie nie interesuje. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:14, 18 kwi 2014 (CEST)

Re:Artykuły o imionach

Re:Artykuły o imionach

Wybacz, że dopiero teraz odpisuję, ale kompletnie nie zauważyłem Twojej wiadomości. Może dlatego, że później napisał do mnie Cynko i przeczytałem tylko jego wiadomość, za co biję się w piersi ;). Ale co się odwlecze to nie uciecze, więc piszę teraz. Odnośnie mojej wypowiedzi nt. imion w Kawiarence. Dla mnie problemem z tego typu wyliczeniami w hasłach o imionach jest POV, czyli tylko część osób o danym imieniu jest wymieniana wedle, można by powiedzieć, widzimisię autora. Widzę podobne spisy w hasłach o szkołach i uczelniach, gdzie też jest można napisać kto znany lub ważny wyszedł z danej placówki. O ile ten drugi problem można by było rozwiązać metodą kategoryzacji o tyle ten pierwszy (imiona) już nie bardzo (nie widzę kategorii "Osoby o imieniu xxx", kretynizmem byłoby zrobienie czegoś takiego). Zaproponowałem więc jakieś rozwiązanie, które idealnym nazwane być nie może, z powodów wymienionych przez Ciebie (nazwa nie odnosząca się do imienia). Myślę, że Twoja wersja, to jest: zostawienie listy i dodanie szablonu {{nazwy od}} to chyba jedyne poprawne wyjście. Pozdrawiam, Tufor (dyskusja) 14:16, 19 kwi 2014 (CEST)

Nie prościej jest puścić bota? Małe, drobne edycje w setkach haseł. IMO Bot się nadaje idealnie, a my możemy dodawać wiedzę merytoryczną. Tufor (dyskusja) 14:45, 19 kwi 2014 (CEST)

Nie wiem, czy z haseł o imionach można wyszczególnić jakieś medalowe. Może są, ale najpierw zajmę się może tym szablonem o którym mówisz. Postaram się poeksperymentować coś w brudnopisie i jak będę miał jakieś efekty to dam Ci znać i jakoś wspólnie popchniemy temat do przodu. Co ty na to? Wesołych Świąt, Tufor (dyskusja) 21:02, 19 kwi 2014 (CEST)

Zrobiłem jakiś prosty szablon. Znajduje się tu, a tutaj jest przykład zastosowania. Można maksymalnie dać 8 imion (oczywiście można zwiększyć). Oczywiście wyświetlany tekst też jest do poprawki. Myślałem też o pogrubieniu imion. Jeśli masz uwagi/pomysły/propozycje, pisz. Tufor (dyskusja) 00:40, 20 kwi 2014 (CEST)

Jeszcze troszkę poprawiłem. Teraz nie trzeba podawać nazw parametrów, tylko oddzielamy pionową kreską (zobacz), co chyba jest łatwiejsze w obsłudze. Pogrubiłem jeszcze odnośniki. Po Twojej akceptacji wrzucę to do przestrzeni szablon. Tufor (dyskusja) 14:15, 20 kwi 2014 (CEST)

Stworzyłem ten szablon, można go znaleźć pod nazwą {{Imię indeks}}. Narazie wstawiłem do Anna i Wiktor. Wstawiłbym do kilku jeszcze innych, tylko, że przed chwilką znalazłem {{Imiennicy}}, który jest praktycznie tym samym, co sam stworzyłem. Jest on używany w {{Imiona}}, gdzie można podać parametry i w navbarze będzie wiersz "Imiennicy" i dalej to samo co u mnie. Zobacz szablon imiona pod hasłem Wiktor lub Aneta. Trzeba się zdecydować na jeden z szablonów i ustalić, gdzie ma się znajdować (sekcja "zobacz też", szablon Imiona, może gdzieś indziej). Ja osobiście byłbym za zostawieniem szablonu Imiennicy i wstawieniu go do sekcji "Zobacz też". Co myślisz? Tufor (dyskusja) 22:43, 20 kwi 2014 (CEST)

Wybacz, ale teraz mam strasznie mało czasu. Jeśli nie w czwartek, to w przyszły wtorek będę mógł się tym zająć. To ustalmy już do końca: zachowujemy szablon "Imiennicy", dajemy tam moją treść usuwamy z szablonu "Imiona" i wstawiamy do sekcji "Zobacz też"? Tak przynajmniej zrozumiałem. Jeśli nie o to chodziło, napisz. Tufor (dyskusja) 12:27, 22 kwi 2014 (CEST)

Kantony Francji

Witaj. W czasie tworzenia tych haseł informacje o kantonach nie były dostępne. Obecnie można je pobrać chociażby z haseł francuskich. Jeśli uważasz, że brak tych informacji w naszych hasłach jest dotkliwy, proponuję zgłosić zapotrzebowanie na masową aktualizację infoboksów na stronie Wikipedia:Zadania dla botów. Można też poczekać na przeniesienie tych informacji do serwisu Wikidane, skąd będą one automatycznie pobierane przez wszystkie Wikipedie. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 12:13, 21 kwi 2014 (CEST)

Kategoryzacja

Cześć Sławku! W sprawach technicznych ja za wiele nie pomogę, gdyż po prostu się na tym nie znam. Jeśli chodzi o sprawy czysto merytoryczne...Dla mnie najważniejsze jest, by kategoryzując, zachować pewną hierarchię, np: Gminy dystryktu- Gminy regionu-Gminy kraju-podział adm. kraju. Chciałbym wysłać Ci na maila załącznik, dlatego proszę napisz do mnie wiadomość, bym mógł normalnie załączyć zdjęcie z poczty. Zdjęcie dotyczy tego jak ja prowadzę kategoryzację (zdjęcie, gdyż jestem poza miejsce zamieszkania i chciałem zrobić coś na szybko). Kiedyś rozplanowałem sobie drzewko dla Madagaskaru. To pierwsze na co bym zwrócił uwagę- hierarchia- zacznijmy od najmniejszych. Jak się zacznie inaczej na większą skalę, naprawa pochłonie sporo czasu. Jak się przyjrzeć drzewu kategorii na naszej Wiki, nie ma tam ładu i składu. Gałęzie się plątają jak tylko mogą. Po drugie, kategoryzacja botem spowoduje powielanie błędów, licznych zresztą, wynikających z błędnego i różnego definiowania jednostek terytorialnych albo wpakowywania gminy i miasta do jednego artykułu (nagminne przypadki). Bot nie rozróżni czy to gmina czy to miasto i wrzuci do jednej kategorii. Fakt, są to błędy wynikające z błędów w hasłach. W szablonach dotyczących gmin roi się od linków dotyczących miast, rzadziej na odwrót. To właściwie na tyle, co ja bym miał do powiedzenia. Nie wiem jak to wygląda od strony technicznej, nie znam dokładnych założeń pracy botów. Ja mogę rzucać tylko takimi merytorycznymi ogólnikami, które są widoczne na pierwszy rzut oka. Pozdrawiam, czekam na wiadomość. Torrosbak (dyskusja) 19:19, 21 kwi 2014 (CEST)

Dzięki, właśnie wczoraj tego szukałem. Wczoraj również to wszystko kategoryzowałem, efekt widzę jest nawet niezły ;). Torrosbak (dyskusja) 09:06, 22 kwi 2014 (CEST)

Kategorie gmin i inne

Chętnie zajmę się przebotowaniem, ale wolałbym skończyć jedno i dopiero zająć się drugim i kolejnymi tematami, niż w związku z wikidanymi mieć rozgrzebanych (nieskończonych) kilka tysięcy kategorii czy artykułów i wciąż dostawać pytania od niecierpliwych użytkowników kiedy to skończę, czemu stworzyłem nowe kategorie a nie usunąłem starych itd itp. Pozostaje też kwestia nazewnictwa tych kategorii i artykułów, bo póki co jest np. Prowincja Burgos a może powinno być Burgos (prowincja) i to samo z kategoriami Kategoria:Prowincja Burgos vs Kategoria:Burgos (prowincja) Zacznę przygotowywać bazę, ale zabiorę się za samo botowanie jak już polskie gminy będą uporządkowane. -- Blackfish (dyskusja) 21:15, 22 kwi 2014 (CEST)

Listy burmistrzów

Cześć. Myślę, że to słuszne przenieść pod jedno nazewnictwo i ujednolicić te nazwy do jednej formy. Tak więc przenoszenie jest wskazane:) Lowdown (dyskusja) 23:09, 22 kwi 2014 (CEST)

Przekierowania

Cześć, zapomniałem zupełnie o tej ostatniej części, zaraz uruchomię bota. A z tymi burmistrzami co jest nie tak? Nie ma tam chyba przekierowań. Einsbor (dyskusja) 19:13, 23 kwi 2014 (CEST)

Krótki raport sytuacyjny: zdecydowana większość stron linkowała poprzez szablon {{Obrona Narodowa II RP}}, w którym poprawiłeś linki z przekierowania na właściwy. Należało zrobić null edit, co botem załatwiłem. Poprawianie pozostałych stron byłoby bez sensu, bo samo przekierowanie musi istnieć (z klawiatury nie są dostępne polskie cudzysłowy). Co do burmistrzów - sprawa jest podobna, zrobię null edit (w przypadku Los Angeles) i powinno imo wystarczyć. Nie powinno robić się edycji polegających tylko na poprawie przekierowań, więc nie ma chyba potrzeby poprawiać całej reszty (bo przekierowanie powinno zostać moim zdaniem). Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 21:07, 23 kwi 2014 (CEST)

Jadwiga Mierzejewska

Niestety nic nie znalazłem. Nawet nie pamiętam skąd wziąłem info o tej osobie. To były moje pierwsze kroki w Wiki i nie przywiązywałem jeszcze wtedy wagi do źródeł. ImreKiss (dyskusja) 21:23, 24 kwi 2014 (CEST)

Odp:Dyskusja kategorii:User admin wer/Archiwum1

Odp:Dyskusja kategorii:User admin wer/Archiwum1

Witaj! Adamt ma rację w swoim twierdzeniu o archiwizacji relatywnie krótkich dyskusji. Jednakże tutaj zachodzi trochę inna sytuacja. Taki wniosek się archiwizuje mniej więcej na takich samych zasadach jak wnioski na WP:PdA (które idą do archiwum dwa razy w ciągu doby). Tym bardziej, że akurat tutaj mamy do czynienia z nieaktualnym wnioskiem (admin wypisał się z listy), więc wiszenie takiego wniosku na głównej stronie mogłoby wprowadzać w błąd, że nadal można składać pod nim podpisy. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:48, 24 kwi 2014 (CEST)

Ale dlaczego źle? Adam właśnie bardzo dobrze to określił. Z archiwizacją trzeba mocno uważać. Te przykłady, które podałeś, faktycznie można by zarchiwizować (poza tym ostatnim, bo tam 18 niezbyt długich wątków), ale trzeba by to robić z głową, tzn. wybrać te wątki które są najstarsze i upewnić się, że na pewno są nieaktualne. Zanim to jednak nastąpi, to trzeba by przejrzeć stronę i pokasować wpisy, które nie mają nic wspólnego z omawianym hasłem, bo bywa tak (zwłaszcza w starszych hasłach), że gdzieniegdzie IPki robiły sobie forum. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:33, 24 kwi 2014 (CEST)

Ad. 1 Nie. Jeśli wpisy są niemerytoryczne, to lepiej gdyby w ogóle ich nie było, a nie żeby ozdabiały archiwum.

No moim zdaniem, lepiej żeby były całkiem ukryte. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:56, 25 kwi 2014 (CEST)

Ad. 2 Bardzo jestem ciekaw, gdzie boty archiwizują po tygodniu/miesiącu "nie patrząc na aktualność" (pomijając fakt, że samo to zdanie jest sprzeczne). Możesz podać przykłady?

Aha, widzisz, a ja myślałem, że masz na myśli przestrzeń główną. Strony pomocy, rządzą się troszkę innymi prawami, niż main czy przestrzeń WP. Sądzę, że gdzieś w jakiejś dyskusji zostało ustalone że archiwizować będzie bot co jakiśtam czas. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:56, 25 kwi 2014 (CEST)

Ad. 3 A po jakiego grzyba dodatkowo obciążać serwery mediawiki tworząc nowe strony, zwłaszcza, że nie dotyczą maina a ich poczytność będzie bliska zeru? Ja swoją stronę dyskusji archiwizuję mniej więcej po stu wątkach (przy czym staram się pilnować, by archiwizacja była po pełnych miesiącach.

No tu akurat nie masz racji. Jeśli masz 1 stronę i 100 edycji, to po archiwizacji nie będziesz miał 2 stron i 50 edycji. Wówczas będziesz miał 2 strony i 99 edycji na pierwszej i 1 na drugiej. Technicznie niemożliwe jest przeprowadzenie archiwizacji (takiej bez przenoszenia) z zachowaniem listy autorów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:56, 25 kwi 2014 (CEST)

• Co do wytycznych, to trzeba by zmiany przedyskutować i potem uchwalić. A ja serio nie mam siły, ani za bardzo czasu, żeby brać się za kolejną dyskusję. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:34, 25 kwi 2014 (CEST)

Strony pochodne od BATUTy

Cześć, chciałabym stworzyć więcej takich stron jak ta, ale nie wiem, jakiego narzędzia używacie. Podałbyś mi link? Marycha80 (dyskusja) 14:27, 25 kwi 2014 (CEST)

chyba o to chodziło. Dziękuję :D Marycha80 (dyskusja) 14:38, 25 kwi 2014 (CEST)

Nie działa mi to i wyskakuje jakiś "podzbiór", cyferki i link do catscana i finał :( Marycha80 (dyskusja) 15:24, 25 kwi 2014 (CEST)

Zwroty grzecznościowe

Witaj

Korespondencję powinno się rozpoczynać od zwrotu grzecznościowego. Czyżby mieliśmy nowe powitanie administratorko? :) StoK (dyskusja) 19:45, 25 kwi 2014 (CEST)

A brałeś pod uwagę kochana? :) Bo w zależności od kontekstu nawet to określenie ma różny wydźwięk. Ostatnio dyskutowaliśmy o określeniu d..a i wypowiedziane w odniesieniu do kobiety może być jej pochwałą, ale do mężczyzny raczej nie. StoK (dyskusja) 20:17, 25 kwi 2014 (CEST)

Źródła

Tak, postaram się przez weekend dostarczyć źródła do tych haseł. Najtrudniej będzie z biskupem misyjnym, bo nie wiem, na ile mam dane w domu, a do BN się nie dam rady wybrać. Ale postaram się przynajmniej w jakiejś mierze. Natomiast, co do akcji batutowej, to nie chciałbym się angażować deklaratywnie, mam ostatnio bardzo dużo pracy i moja obecność na wikipedii jest nieregularna. Jeśli - rzecz jasna - będzie potrzeba jakiegoś działania administracyjnego lub konsultacji z zakresu tematycznego mi bliskiego, a akurat będę obecny - to proszę bardzo. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 22:19, 25 kwi 2014 (CEST)

Odp:Potrzebne źródła

Odp:Potrzebne źródła

Dobry wieczór. Szweykowski poprawiony. Co do hasła Karol III Hiszpański, bardziej odpowiednia do jego uźródłowienia jest Bon presage ([3]). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 23:39, 25 kwi 2014 (CEST)

Hasła powyższe, jak i wiele innych tworzyłem w czasie kiedy podpieranie się źródłami na Wiki nikt jeszcze nie wymagał. Tworzyłem głównie hasła w kilku kategoriach tj. :

biogramy Piastów głównie na podstawie : Piastowie leksykon biograficzny praca zbiorowa pod redakcją Stanisława Szczura i Krzyszofa Ożóga, ale też Andrzej Jureczko Testament Krzywoustego hasła dotyczące historii Zagłębia Dąbrowskiego zwłaszcza Będzina - Włodzimierz Błaszczyk Będzin przez Wieki, Jan Przemsza Zieliński Historia Zagłębia Dąbrowskiego, Jan Przemsza Zieliński, Przesławne królewskie miasto Będzin i najbliższe okolice od Bobrownik do Zychcic herb Będzina na podstawie książki Błaszczyka oraz książki Andrzeja Plewako i Józef Wanag Herbarz miast polskich.

Mam problem z listą Mistrzów Zakonu Kawalerów Mieczowych. Większość list stworzyłem z pomocą Dynastie Świata Johna Morbego. Niestety listy mistrzów tam nie ma. Prawdopodobnie korzystałem z jakiejś strony z sieci. Z pomocą z mojej strony będzie trochę trudno, gdyż jestem zaangażowany w tak dużo projektów, że jak udaje mi się dopchać do komputera to nie wiem co mam robić najpierw. Pozdrawiam

Zuber odpowiadaj śmiało 07:34, 26 kwi 2014 (CEST)