Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Taza de café.png
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne


Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG


Content Translation[edytuj | edytuj kod]

Tak to wygląda,
a tak się tym posługuje.

W tamtym roku zespół pracowników WMF mający za zadanie wspierać wielojęzyczność Wikimediów rozpoczął prace nad stworzeniem narzędzia tłumaczącego artykuły. Tak otrzymano Content Translation (CT). Jakiś czas temu koordynatorka WMCEE zaproponowała włączenie CT na Wikipediach w językach Europy Środkowej i Wschodniej. Obecnie CT jest dostępny na 40 wiki.

Content Translation obsługuje język polski, ale tylko jako wyjściowy (można tłumaczyć z polskiego na np. ukraiński). Dziś skontaktowała się ze mną i Halibuttem koordynatorka CT i zaproponowała włączenie go jako funkcji eksperymentalnej na plwiki, żeby dało się tłumaczyć na język polski. Opt-in.

Żeby było jasne: język polski nie jest dobrze obsługiwany przez autotranslatory, z których korzysta Content Translation, dlatego propozycja włączenia narzędzia dotyczy tylko usprawnień „okołotłumaczeniowych”. Narzędzie kopiuje strukturę artykułu, samo umieszcza te same multimedia, tabele itp., akapity w tej samej kolejności, proponuje dołączenie kategorii interwikujących do kategorii, w których jest tłumaczony artykuł, sugeruje linki, ale nie tłumaczy treści akapitów, podpisów ilustracji itd. Przykład frankofońskiej Wikipedii pokazuje, że narzędzie jest chętnie używane i bez autotranslatora, stąd pomysł włączenia go u nas.

FAQ (ang.)

Pytanie brzmi: czy społeczność polskojęzycznej Wikipedii zgadza się na Content Translation jako funkcję eksperymentalną? Tar Lócesilion (queta) 13:26, 4 maj 2015 (CEST)

Mam teraz sporo wyjazdów, piszę też spoza kraju z doskoku i nie zdążyłem zrobić wpisu na ten sam temat po ponferencji w Ufie. Był tam Amir Aharoni, który to narzędzie pokazywał warsztatowo. Obecnie nie ma to narzędzie funkcji autotranslacji (a to chyba jedyny powód do nieufności wobec tego udogodnienia - a wobec tego ww. obiekcje Tara są niezasadne, zresztą sam miałem podobne, dopóki nie zobaczyłem warsztatu), a w całości jest g e n i a l n e. Czasami (jak mi na to pozwalają inne aktywności życiowe) robię tłumaczenia, i uświadomiłem sobie po ww. warsztacie, jak mi takiej funkcji brakowało. Obiecałem Amirowi (zresztą niesamowity gość), że jak wrócę, to będę bardzo mocno optował za natychmiastowym włączeniem u nas. Ja widać Tar mnie ubiegł, i bardzo dobrze, bo podobno był przeciwny temu włączeniu. Jak napisałem, jestem Symbol głosu „za” Za natychmiastowym włączeniem narzędzia. Jedna uwaga - narzędzie może mieć (jeszcze) błędy, ale nie ma to znaczenia. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 17:47, 5 maj 2015 (CEST)
@Ency, nie, nie mam obiekcji co do tego narzędzia. Uspokajam tylko tych, którzy nie lubią autotranslatorów – skoro opcji autotranslatora nie ma, to nie ma problemu. Dziś zgłosiłem 2 bugi, zobaczymy co z tego będzie. Ludzie polubili Content Translation, statystyki ostatnio ostro podskoczyły, szczególnie na eswiki. Jedynym problemem jest delecjonizm. Jak wiadomo, porównując między Wikipediami, w plwiki niesamowicie trudno napisać artykuł tak, żeby się ostał. Tar Lócesilion (queta) 17:55, 5 maj 2015 (CEST)
Dyskusja
  • Czy nie grozi nam zalew tłumaczeń, z którego niedoświadczeni użytkownicy tworzyć będą artykuły bez poprawiania w/w błędów/niedoskonałości CT? Czy ewentualnie można utworzyć jakąś automatyczną kategorię, gdzie takie artykuły by lądowały? Blackfish (dyskusja) 14:33, 4 maj 2015 (CEST)
    • @Blackfish, jakie błędy/niedoskonałości masz na myśli? Skoro nie ma autotranslatora, to użytkownicy sami tłumaczą, co w przypadku polszczyzny jest lepsze. Więc czego można nie poprawić? Tar Lócesilion (queta) 14:52, 4 maj 2015 (CEST)
      Skoro IP nie mają preferencji, to nie mogą korzystać z CT. Problem mogą stanowić zalogowani, ale znalazłem ciekawą informację: na ponad 1000 pierwszych artykułów na wszystkich wiki tylko 2 były tak złe, że poszły pod eka. Reszta była normalnie poprawiana. Tar Lócesilion (queta) 16:17, 4 maj 2015 (CEST)
      • Żeby nie było. Ja tez jestem Symbol głosu „za” Za. W pierwszej chwili zrozumiałem, że artykuły są auto-tłumaczone (bez nagłówków, podpisów ilustracji itp. - i to uznałem za niedoskonałości) i użytkownik jeśli tylko kliknie „Publikuj” to artykuł pójdzie do przestrzeni głównej. Blackfish (dyskusja) 16:50, 4 maj 2015 (CEST)
  • Zalew jak zalew. Dostępność Google tłumacza skutkuje prawdopodobnie kilkoma tłumaczeniami dziennie (lub mniej) i jest (mam nadzieję) wychwytywane w 100%. Kilku osobom ułatwiłoby dobrą pracę. Jestem Symbol głosu „za” Za włączeniem i mechanizmem oznaczającym takie artykuły (aby ktoś mógł/musiał je sprawdzić). Ciacho5 (dyskusja) 14:48, 4 maj 2015 (CEST)
    Nie wiem czy wiesz, ale naprawdę niemała część redaktorów posługuje się google translatorem przy tworzeniu haseł – część z nich ląduje potem na SG, na przykład w CW mamy jutro taki artykuł (zob. tutaj). Nedops (dyskusja) 23:19, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za a zacząć się przyglądać baczniej, gdy polski już będzie jako wyjściowy. Teraz (co widać na filmie) to świetne narzędzie, gdzie wszystko się skupia na jednym miejscu. Stanko (dyskusja) 15:05, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Uruchomienie najprostsze nie jest a tłumaczenie nie jest automatyczne, więc nie ma się czego obawiać. Doctore→∞ 15:14, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Jak się nie da łatwo uruchomić i tłumaczyć automatycznie nie można, to jestem za :P --Pablo000 (dyskusja) 16:55, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za z sugestią, by narzędzie było dostępne raczej tylko redaktorom. Boję się, że początkujący mogli by zamieszczać w przestrzeni głównej Wikipedii dużą liczbę obszernych, a prowizorycznych, niedostatecznie weryfikowalnych, lub zawierających inne błędy artykułów, których nie będzie komu przeglądać i poprawiać. Kenraiz (dyskusja) 18:18, 4 maj 2015 (CEST)
    • @Kenraiz, nie ma możliwości włączenia funkcji eksperymentalnej tylko niektórym grupom użytkowników. Nawet jeżeli logicznie da się napisać taki kod, to nikt nigdy niczego podobnego nie miał. Moim skromnym zdaniem rozumowanie ociera się to o WP:STEKI. Trzeba oczywiście pilnować, żeby tłumaczenia były dobre od strony WER, ale mam wrażenie, że da się to zabezpieczyć bardziej elastycznie. Tar Lócesilion (queta) 15:51, 5 maj 2015 (CEST)
      • Ok. Dopóki autotranslator będzie wyłączony, dopóty ryzyko i tak będzie małe. Kenraiz (dyskusja) 16:57, 5 maj 2015 (CEST)
  • Czy jest możliwość automatycznego wstawiania szablonu {{Przetłumaczony}} na stronę dyskusji takiego artykułu i/albo w opis zmian? Staramy się tego pilnować przy "klasycznych" tłumaczeniach. Bonvol zostaw wiadomość 19:26, 4 maj 2015 (CEST)
    • Cieszę się, że się starasz (staracie? staramy?). Poprawiłem ten szablon, utworzyłem kategorię Artykuły przetłumaczone i uporządkowałem powiązane metastrony z nadzieją, że ta architektura będzie odzwierciedlała stan tłumaczeń. Na razie nie ma mechanizmu ani dodającego kategorie (@Blackfish) ani wstawiającego szablony (@Bonvol), ale dziś akurat wypada otwarte spotkanie zespołu Language Engineering na #wikimedia-office o 16:30 CEST, więc rozwiniemy wątek na forum publicznym. Swoją drogą Language Engineering ma za mało ludzi jak na ilość sugerowanych zmian, więc nie gwarantują szybkich interwencji. Tar Lócesilion (queta) 15:51, 5 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za, ale tak jak Kenraiz, o ile można to technicznie tak ustawić, na początku najlepiej by narzędzie było dostępne tylko dla redaktorów, jak redaktorzy to okiełznają i stwierdzą że jest dobre, to wtedy dla reszty. Ogółem nie jestem fanem ślepych tłumaczeń z innych wiki (tzn. bez sprawdzania czy źródła mówią to, co inne wiki twierdzą, że mówią), ale jak narzędzie ma jakoś ułatwić pracę wikitłumaczom, to czemu nie? tufor (dyskusja) 19:37, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za, ale Kenraiz znów mnie ubiegł. I autotranslatorem zablokowanym na stałe, a przynajmniej dopóki AI nie będzie na tyle cwane, żeby sobie samo odblokować ;)--Felis domestica (dyskusja) 20:37, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za --Kszapsza (dyskusja) 21:08, 4 maj 2015 (CEST)
  • Mogę dodać, że po testach na beta-wiki na wmflabs wrażenia są bardzo pozytywne, nie można było tam tylko przeprowadzić zapisu, ale podejrzewam, że to tylko tamtejsze ograniczenia. Narzędzie świetnie pomyślane. --Kszapsza (dyskusja) 16:12, 13 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Jasne, że można włączyć. Każde realne ułatwienie edytowania jest cenne. --Teukros (dyskusja) 21:10, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za --Devwebtel (query) 22:20, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za z sugestiami z dyskusji powyżej. Ented (dyskusja) 23:06, 4 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za bez autotranslatora oczywiście Chrumps 00:19, 5 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Ciekawe rozwiązanie, które niekoniecznie musi się w przyszłości przełożyć na gorszej jakości hasła. Czas zaoszczędzony na przenoszeniu zawartości i podstawowemu tłumaczeniu może przyszły edytujący przeznaczyć na doskonalenie tekstu na stronie. Jak przykład 1000:2 pokazuje zagrożenie jest niewielkie, problem – jak zwykle – może stać przed niewidomymi konsekwencjami czegoś nowego. Uważam, że jak najbardziej należy wypróbować narzędzie.--Pit rock (dyskusja) 03:53, 5 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za zdecydowane dla natychmiastowego włączenia (moja zdecydowana pozycja to wynik praktycznego zapoznania się warsztowego z funkcją na konferencji w Ufie). Ency (replika?) 17:47, 5 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Czy ta machina jakoś radzi sobie z tym, żeby przy tłumaczeniu na polski pomijać grafiki na licencji fair use, których u nas nie można używać? Gżdacz (dyskusja) 22:43, 5 maj 2015 (CEST) Zmieniłem głos z wstrzymującego się po odpowiedzi @Tar Lócesilion. Gżdacz (dyskusja) 06:26, 6 maj 2015 (CEST)
    • @Gżdacz, nie wiem czy to jest reguła i ew. jak informatycznie rzecz biorąc ona brzmi, ale kiedy spróbowałem przetłumaczyć artykuł, w którym jest taka ilustracja, to została ona pominięta, jakby nie był to element do przetłumaczenia. Tar Lócesilion (queta) 01:06, 6 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za z sugestiami Felis domestica. Narzędzie to ułatwi prace tym którzy zajmują się tłumaczeniem artykułów. Należy je wypróbować, jeśli się nie uda, to zawsze można je wyłączyć, warto spróbować. --The Polish (query) 22:49, 5 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za co do spraw "okołotłumaczeniowych", bez autotranslatora. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:22, 6 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za O funkcjach eksperymentalnych wiedzą tylko doświadczeni ludzie i oni mogą się z tym pobawić. Sidevar (dyskusja) 19:23, 9 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za! Zdecydowanie ułatwi pracę wielu osobom --PL PrzemekDYSKUSJA 13:26, 10 maj 2015 (CEST).
  • Symbol głosu „za” Za Tym bardziej, że CT zostanie włączone jako funkcja eksperymentalna - będzie możliwość przetestowania funkcjonalności narzędzia, wychwycenia ewentualnych błędów itp. Sir Lothar (dyskusja) 12:56, 12 maj 2015 (CEST)
  • Symbol głosu „za” Za Borys Kozielski (dyskusja) 19:58, 9 cze 2015 (CEST)

T Załatwione, CT włączono 21 maja. Oznaczam, żeby nie wprowadzało w błąd. Tar Lócesilion (queta) 20:12, 9 cze 2015 (CEST)

Encyklopedyczność przystani morskich w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Zauważyłem, że powstał pierwszy art. dotyczący przystani morskiej. Co do pewnych obiektów mogę być pewny że są obiektami, które powinny być autoencyklopedyczne, jednakże mam poważne obawy czy np. sam wycinek plaży, gdzie stoi kuter rybacki jest obiektem autoencyklopedycznym. Postanowiłem rozpocząć dyskusję, gdzie przedstawiam poniżej zebrane różne przykłady i sytuacje. Proszę społeczność o udział i wskazanie, czy dane obiekty są (auto)encyklopedyczne, czy też należałoby wskazać kryteria encyklopedyczności, czy też każdy z tych przypadków rozważać indywidualnie.

Encyklopedyczność całościowa Nie-encyklopedyczność całościowa
  • Przystanie morskie są ustanawiane poprzez akt prawny na szczeblu terenowego organu administracji morskiej (rządowej) w Polsce, w formie zarządzenia dyrektora urzędu morskiego ustalającego granice przystani (publikowane w dziennikach urzędowych województw)
  • każda przystań morska, podobnie jak port morski ma swoje administracyjne granice
  • Są przystanie morskie rybackie gdzie oprócz pasa plaży dodatkowo są budynki (Jantar, Stegna, Kąty Rybackie I), a nawet dalba wyciągowa Jarosławiec
  • Są przystanie, gdzie ma żadnych budynków, ale są za to pomosty i dalba wyciągowa (Niechorze, 215 m plaży)
  • Przystań morską mogą stanowić np. całe Molo w Międzyzdrojach, lub cześć Molo w Sopocie (marina i nabrzeże zachodnie)
  • Przystań morska „Marina Gdynia” w Gdyni to wydzielona na boku portu morskiego w Gdyni marina, mająca wspólną infrastrukturę dostępu, lecz mogąca stanowić osobny byt
  • niektóre przystanie mogą być mocno zakorzenione w danym terenie i są czasem opisywane nawet jako port morski np. „Kuźnica II” w Jastarni nad Zatoką Pucką (nabrzeże postojowo-wyładunkowe o długości 92 m, a także pochylnia dla kutrów i łodzi)
  • encyklopedyczność posiadają artukuły konkretnych terminali portowych, czy też wydzielone przystanie jachtowe w danych portach np. przystań jachtowa Marina Gdańsk
  • przystanie morskie mogą mieć charakter tymczasowy (np. 10 lat), gdzie na danym terenie wyznaczono przystań, lecz potem ją zniesiono i śladu po niej nie ma, szczególnie jeżeli rybołówstwo obecnie zanika
  • część przystani morskich rybackich to zwykłe odcinki plaży do bazowania kutrów, bez żadnych dalb, pomostów, gdzie rybacy zostawiają swoje kutry po prostu na plaży. Urząd morski w żaden specjalny sposób nie zapewnia im infrastruktury. np. Karwia (150x32 m plaży), Chłapowo (150x27 m plaży), przystań morska „Chałupy I” (100 m plaży), przystań morska „Kuźnica I” (100 m plaży), przystań morska „Jastarnia II” (180 m plaży-wybrzeża), przystań morska „Jastarnia III” (200 m plaży-wybrzeża), przystań morska „Rewa I” (50 m plaży), Mechelinki (500 m plaży)
  • przystań morska jako pas plaży (100 m), gdzie nawet molo spacerowe nie jest włączone do przystani Osłonino
  • przystań morska „Żegluga Gdańska” w Gdyni to np. 130 m części nabrzeża Pomorskiego w porcie morskim w Gdyni (wyłączone z granic portu)
  • przystań morska „Dalmor” w Gdyni to nabrzeża: Prezydenta, Kutrowe, Islandzkie, Angielskie portu morskiego w Gdyni (przyległe do jego granic) – zapewne mało kto wie, że ten obszar jest wyłączony z portu morskiego Gdynia
  • przystanie morskie wyznacza dyrektor urzędu morskiego. Wokół zachodniego falochronu i wejścia do portu morskiego we Fromborku (tj. dawnych granic portu), Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni utworzył w 2005 r. przystań morską, której obszar de facto powiększał powierzchnię portu. Granice portów morskich określa Minister Infrastruktury, więc nie było potrzeby wydania przez niego aktu prawnego. W 2011 r. Minister włączył ten obszar do portu. Po 4 latach dyrektor nie zniósł tej przystani, mimo że obszary na siebie nachodzą.
  • przystań morska „Żegluga Gdańska” w Elblągu to część działki (część nabrzeża 100 m) w porcie morskim Elbląg, z przyległym budynkiem gdzie jest bar
  • sam termin przystań morska jest polskim terminem prawnym i sam jestem ciekaw czy w prawie międzynarodowym obiekty port morski i przystań morska się rozróżnia. W języku ang. jest harbour XYZ i port of XYZ, gdzie to drugie jest zazwyczaj dużym portem handlowym, a harbour małym portem lub przystanią.

Listę wszystkich przystani morskich zebrałem w liście porty i przystanie morskie w Polsce. Proszę o opinie i wypowiedzi. Dziękuję JDavid dyskusja 14:27, 14 maj 2015 (CEST)

  • Na pewno nie można mówić o "Nie-encyklopedyczności całościowej" tak zróżnicowanych grupy obiektów. Najprawdopodobniej trzeba będzie rozpatrywać indywidułalne przypadki. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:08, 14 maj 2015 (CEST)
  • Problem jest spory. Zacznijmy od tytułu w Polsce. Jeżeli chodzi o infrastrukturę "morską" to stosowne jest w Polsce, czyli nigdzie. Możemy opisać wszystkie polskie statki i kutry, przystanie, znaki nawigacyjne, a może i oficerów marynarki wojennej i handlowej, a objętość pl-Wiki niewiele się zmieni. Co innego, gdy przegłosowana zostanie encyklopedyczność drobniejszych kawałków sieci kolejowej. Mamy też (chyba uznawane za autoency) kawałki płaskiej powierzchni z rękawem i notatką w odpowiednich rejestrach (lądowiska helikopterów). Problem zacznie się (?) kiedy wyjrzymy na świat, gdzie sprawy morskie mają większe znaczenie. Czy uznamy za ency bambusowy pirs gdzieś na południowym Pacyfiku, do którego przybijają 4 stateczki rocznie? Kilka pali zamocowanych w lodzie na Antarktydzie? Infrastruktura może być skromniejsza niż w naszych przystaniach, ale może to być jedyne miejsce do kontaktu ze światem dla kilkuset osób czy "główny port wyspy". Z kolei w krajach, gdzie bogatych mają więcej, niejeden może sobie przy domku na plaży postawić pirs większy niż niektóre porty, zainstalować światło nawigacyjne, rurociąg z ginem/whisky itp. Ciacho5 (dyskusja) 13:02, 15 maj 2015 (CEST)
Bez względu na dalszy los propozycji składam podziękowanie za bardzo dużą pracę włożoną w uporządkowanie zagadnienia. W pełni popieram zgłoszoną propozycję. --Pablo000 (dyskusja) 20:17, 15 maj 2015 (CEST)
  • Ciacho5 poruszył kilka ciekawych kwestii i wyrażając swoją opinię mógłbym wskazać, że bambusowy pirs, do którego cumuje 25 łodzi rybackich miejscowych tubylców, a istnienie takiego pirsu wskazane jest na mapach morskich i rejestrze miejscowego szamana to uznałbym taką przystań za encyklopedyczną. Natomiast betonowy basen jachtowy na 10 jachtów, znajdujący się przy willi miliardera, z którego nie mogą korzystać okoliczni mieszkańcy uznałbym za nieencyklopedyczną przystań. IMO należy wskazywać znaczenie dla regionu, społeczności, kraju, a nie tylko parametry techniczne. Oczywiście rozważania nt. encyklopedyczności takich przystani można by rozważać u nas na polskim podwórku w kwestii prywatnych przystani jachtowych, które istnieją nie tylko na jeziorach, ale nawet pewnych obszarach przymorskich – właściwie trzeba by zrobić nową analizę i inny wątek. Poruszając ten wątek chciałbym zapytać bardziej o kwestię jednoznaczną czyli sformułowaną w polskim prawie przystań morską. Jak widać sam fakt ustanowienia takiej przystani przez akt prawny (zarządzenie) miejscowego szamana (czyt. dyrektor urzędu morskiego), może nasuwać wątpliwości by taki obiekt (tj. 200 metrów plaży bez infrastruktury, gdzie stawianych jest 10 łodzi rybackich) – był encyklopedyczny. Jeszcze można by to naciągać, w przypadku gdyby taka "przystań", do której są przypisani owi rybacy miała jakieś publikacje nt. dokładnej ilości i charakterystyki łodzi, kutrów by można byłoby to opisać nawet, ale takich nie znam i nie spotkałem. Pomijam wszelkie odwołania do infrastktury kolejowej, gdzie istnienie pewnych artykułów komentować nie będę oraz chciałbym określić prawdziwą i silną argumentację tego tematu. JDavid dyskusja 22:05, 2 cze 2015 (CEST)

Mapa[edytuj | edytuj kod]

Taka jak ta

Witam. Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć jak zrobić taką mapkę lokalizacyjną? ETR (dyskusja) 19:33, 31 maj 2015‎ (CEST)

W Corelu czy Inkscape? To jest grafika wektorowa i została wykonana w programie przeznaczonym do wykonywania takich grafik ;) Zapewne wczytana została mapa (np. z geoportalu) jak tło i na niej narysowano tę mapkę za pomocą narzędzi programu. W internecie są podręczniki i przewodniki do obsługi tych programów. Carabus (dyskusja) 19:55, 31 maj 2015 (CEST)
Z http://www.openstreetmap.org można sobie renderować mapy jako grafikę wektorową (tutaj więcej na ten temat). 31.61.129.154 (dyskusja) 01:16, 3 cze 2015 (CEST)

Klonowanie edycji[edytuj | edytuj kod]

Nie wiem, czy to jest dobre miejsce, ale chciałbym się dowiedzieć na jakiej zasadzie edycje dokonywane w polskojęzycznej Wikipedii pojawiają się równolegle w niemieckiej. Szczeciniarz (dyskusja) 19:25, 2 cze 2015 (CEST)

  • W DE-WP jest (niepraktykowany dotychczas w PL-WP) zwyczaj importowania z powodów licencyjnych historii edycji (= listy autorów) przy tłumaczeniach artykułów z innych wersji językowych.--Alan ffm (dyskusja) 19:47, 2 cze 2015 (CEST)
Dziękuję za odpowiedzi. Szczeciniarz (dyskusja) 15:49, 3 cze 2015 (CEST)

Galicia 20 - 20 Challenge[edytuj | edytuj kod]

Mapa de Galiza con bandeira.svg

Wikipedia:Galicia 20 - 20 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 20 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (dyskusja) 00:55, 9 cze 2015 (CEST)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)[edytuj | edytuj kod]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
  • World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
  • AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

  • Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
  • Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
  • L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List
T Załatwione. --The Polish (query) 07:00, 18 cze 2015 (CEST)

Two weeks to save freedom of panorama in Europe[edytuj | edytuj kod]

The current situation of freedom of panorama in the countries of Europe.
The current report text would turn the map red or yellow for all EU countries.

     OK, including works of art

     OK for buildings only

     OK for non-commercial use only

     Not OK

     Unknown

Now photos of the European Parliament are not allowed to be on Wikipedia...
...as well is pictures of the Belgian national monument the Atomium, but then...
also London Eye (England), ...
...also Rotterdam Central trainstation (Netherlands), ...
...also El Hemisférico (Valencia, Spain) and many more...
Feel free to translate this message into Polish.: Tłumaczenie o co chodzi na polski - na Commons: [1].

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.
If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.
Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.
  • EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
  • EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.
In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.
Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

  • Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
  • Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.


Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.
Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.


Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Polish. Thank you! Romaine (dyskusja) 08:00, 22 cze 2015 (CEST)

Status update[edytuj | edytuj kod]

Hello all! Thank you all for your attention to this subject.

  • Past Thursday we had a meeting with WMF to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined Thursday that as a result of all our actions Wikimedia wide, including the media attention in Poland, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
  • The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
  • We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected. We recommend a strong European action at the same time together.
  • The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
  • The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Poland is (also) at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/PL. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
  • If we set up a banner on 2 July, we like to set up a CentralNotice banner also for Poland (with approval of WMF), depending on how the politics evolve. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into your language, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
What is the plan?
  • We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day for multiple countries. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
  • We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
  • But in the mean while just waiting? - No!
    • Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/PL. You can link to: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
    • Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible. Hashtag for the action is #saveFoP
    • Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)
Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (dyskusja) 09:03, 27 cze 2015 (CEST)

Kalendarium 24 czerwca[edytuj | edytuj kod]

Cytat z kalendarium "1965 – premiera westernu Kasia Ballou w reżyserii Elliota Silversteina, z świetnymi kreacjami Jane Fondy w roli tytułowej i Lee Marvina, który za rolę w tym filmie otrzymał Oscara dla najlepszego aktora pierwszoplanowego"

Czy słowo "świetnymi" jest tu na pewno na miejscu? WP:UPW. Poza tym chyba "ze świetnymi", a nie "z świetnymi" Zwiadowca21 22:29, 24 cze 2015 (CEST)

To będzie do poprawienia tutaj: Moduł:Kalendarium/06-24 dziś tylko przez adminów. Zachęcam do zajrzenia na pozostałe strony kalendarium zanim będą zabezpieczone do poziomu admina. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:55, 24 cze 2015 (CEST)
  • Brak łasic brakiem łasic, ale skoro za jedną kreację był Złoty Glob i BAFTA, a za drugą Złoty Glob, BAFTA i jeszcze Oskar, to to już zaczyna być opis, nie łasica ;)--Felis domestica (dyskusja) 17:39, 28 cze 2015 (CEST)

ilustrowanie[edytuj | edytuj kod]

Mieliśmy chyba kiedyś listę artykułów bez ilustracji. Jest to jeszcze? Na Pomoc:Ilustrowanie nie widzę. Jeśli nie ma to czy dało by się stworzyć? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:27, 27 cze 2015 (CEST)

Może WP:ZnO? Zwiadowca21 20:37, 28 cze 2015 (CEST)
Dzięki. Ale chodziło mi o Kategoria:Artykuły wymagające wstawienia ilustracji Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:20, 30 cze 2015 (CEST)

Wolność panoramy[edytuj | edytuj kod]

Witam, czy wzorem wikipedii niemieckiej nie powinniśmy także my wystąpić w obronie wolności panoramy? Może jakiś apel także do polskich europarlamentarzystów? Podobno po przeforsowaniu nowych przepisów z wikipedii trzeba będzie usunąć kilkaset tysięcy zdjęć. Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 12:43, 28 cze 2015 (CEST)

@Bialo-zielony Po pierwsze już występujemy: Wikipedia:Wolność panoramy 2015. Po drugie, do nie do końca tak, że już właśnie teraz w Europarlamencie będą podejmować jakieś wiążące decyzje w sprawie jakiś konkretnych przepisów prawa: posłuchaj proszę Nowin od 06:05 – tłumaczy Szymon Grabarczuk. --WTM (dyskusja) 13:07, 28 cze 2015 (CEST)
Propozycja ogranicza wyłącznie komercyjną wolność panoramy, do zastosowań niekomercyjnych cały czas będzie (o ile w ogóle ta propozycja przeistoczy się w jakieś prawo). A polska Wikipedia powinna i tak zadziałać wprowadzając fair use – jeśliby te przepisy weszły w życie, to na enWiki wszystkie panoramy byłyby zachowane, a u nas pewnie by wyleciały. Ale to tak jest, jak najważnieszym celem zrobiło się to, by każde treści na Wikipedii można było wykorzystać w dowolny komercyjny spoisób, a tworzenie zbioru wiedzy (encyklopedii) zostało temu podporządkowane. Pewnie i tak za jakiś czas nie będzie tu już wyboru – albo repozytorium wolnych treści, albo porządna encyklopedia – gdyż obu połączyć się nie da.