Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09/Cybularny

Cybularny

• Uzasadnienie: Myślę, że KA dawno wypaczył się z tego, czym miał być, obracając się nawet przeciwko swemu pomysłodawcy. Pomogę zatem odnowić tę instytucję od środka. Jeśli mnie nie będzie, to idealną piątkę tworzą. @Pnapora, @Mozarteus, @Wargo, @Shumkichi, @Torrosbak ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:29, 4 wrz 2016 (CEST)

Za

1. Popieranie wikipedysty Shumkichi mnie zaniepokoiło, kapitulancka reakcja na pytanie ósme też, ale skoro poglądów nie zmieniasz, nie będę narzekał. Lepiej nie będzie - w wypadku innych kandydatów mogę najwyżej stwierdzić, że nie kojarzę wad. BartekChom (dyskusja) 09:50, 6 wrz 2016 (CEST)

Przeciw:

1. Mariusz Swornóg _{chętnie z Tobą porozmawiam} 00:46, 6 wrz 2016 (CEST) W uzasadnieniu nominacji samego siebie dostrzegam zapędy rewolucyjne. Wolę zmian dokonywanych drogą spokojnej, przemyślanej, dokładnie skonsultowanej ze Społecznością, długotrwałej ewolucji, a nie nagłego buntu. Poza tym w mojej opinii Komitet Arbitrażowy działa bardzo dobrze, więc tym bardziej nie rozumiem uzasadnienia. Również przedstawiony w uzasadnieniu idealny skład KA wg Kandydata, w którym wymienione są wyłącznie osoby, które w KA nigdy nie zasiadały, budzi moje bardzo duże wątpliwości, co do wyobrażenia Kandydata na temat roli, jaką pełni KA. Negatywnie podchodzę również do samonominacji osób, które w KA nigdy nie były. Moim zdaniem, w ogólności, takie zachowanie jest wychodzeniem przed szereg, parciem na funkcję, przejawem zbytniej pewności siebie. Strona użytkownika również wzbudza wątpliwości. Wiadomo, że każdy człowiek ma jakieś swoje poglądy, lecz sposób w jaki Kandydat prezentuje je na swojej stronie, w sposób niezwykle stanowczy, jednoznaczny i obszerny, nie przekonuje mnie co do tego, że Kandydat zachowa neutralność swych osądów.
2. Elfhelm (dyskusja) 01:22, 6 wrz 2016 (CEST) Po powrocie z serii blokad wkład od kilku miesięcy rzeczywiście zapewne nie budzi wątpliwości, to samo tyczy się też dyskusji (Nie jestem pewien Elfhelm (dyskusja) 01:36, 6 wrz 2016 (CEST)). Natomiast uprzednie nie tak dawne poważne szkodzenie projektowi powoduje, że zdecydowanie uważam, iż z ubieganiem się o funkcje arbitra czy administratora powinieneś poczekać kilka lat.
3. Niestety, ale dyskryminacja niektórych wikipedystów jest dyskwalifikująca. Co jeżeli pozwany będzie innej orientacji niż kandydat, będzie ateistą, zwolennikiem PO lub Twojego Ruchu? Szoltys [Re: ] 01:52, 6 wrz 2016 (CEST)
4. [1] można było to zrobić dużo wcześniej. Choć nie sądzę, że miałbym wtedy inne zdanie. Wostr (dyskusja) 02:25, 6 wrz 2016 (CEST)
5. --J.Dygas (dyskusja) 08:00, 6 wrz 2016 (CEST) Jak powyżej
6. --Adamt rzeknij słowo 08:27, 6 wrz 2016 (CEST) Nawet nie ma na co czekać. Buntuczne, czasem aroganckie odpowiedzi, a przede wszystkim kompletny brak zaufania.
7. Przykro mi, ale chyba większość Wikipedystów kojarzy cię tylko z nieustannych problemów z WP:POV i wszczynaniem groteskowych dyskusji światopoglądowych. Hoa binh (dyskusja) 08:48, 6 wrz 2016 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Muszę przyznać, że zaskoczyła mnie ta kandydatura i jeszcze zgłoszona nie przez kogoś. Po mimo tych głosów przeciwnych...mając na pamięć ostatnie wydarzenia i ten wpis głos oddaje nie powyżej...ale tutaj TharonXX (dyskusja) 09:18, 6 wrz 2016 (CEST)

Dyskusja:

1. W jaki sposób pomożesz zatem odnowić tę instytucję od środka? Ented (dyskusja) 00:10, 6 wrz 2016 (CEST)

   W KA mam doświadczenie nie jako arbiter, lecz raczej klient. Dwukrotnie korzystałem z jego usług (tutaj oraz tutaj). I niestety nabrałem przekonania, że KA ma w sobie więcej z biurokratycznej machiny niż narzędzia rozwiązywania konfliktów. Po swojemu uznaje, które wnioski nie posiadają dostatecznego postępowania przedarbitrażowego. W moim drugim przykładzie zamiast zająć się zadaną sprawą, dokonał wnikliwej analizy starych, kompletnie nieaktualnych incydentów. Ostatecznie, po napisaniu obszernego wypracowania, oddalił postulaty. Nie prościej już odrzucić wniosek? Efekt byłby ten sam. Bywały werdykty sprzeczne z wolą społeczności. Jako arbiter przyjrzę się niejawnej stronie KA, wyłapę źródła problemów i przedyskutuję ich naprawienie. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:26, 6 wrz 2016 (CEST)

2. Które rozwiązanie jest lepsze, wchodzi do KA trzech sprawdzonych arbitrów i dwóch nowicjuszy, czy wchodzi pięciu nowicjuszy, którzy wszystkiego muszą się uczyć od podstaw - nauka na ogół trwa pół roku - i z których nie każdy się sprawdzi, bo takie jest życie? LJanczuk qu'est qui ce passe 00:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Wystarczy 2-3 obeznanych adminów. Każdy w KA powinien mieć jakąś zaletę. Doświadczony admin prześledzi aspekty związane ze społecznością, dyskusjami itp., a osoba nowsza, oczywiście nadal z pewnym doświadczeniem, przedstawi wszystko doraźnie i bardziej obiektywnie. W ten sposób powstanie uczciwy, solidny werdykt. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:33, 6 wrz 2016 (CEST)

   A więc Twoim zdaniem niedoświadczony user jest bardziej obiektywny. LJanczuk qu'est qui ce passe 02:19, 6 wrz 2016 (CEST)

3. Czy uważasz siebie za najlepszego kandydata? Dlaczego? A może po prostu sprawdzasz jakie masz szanse w PUA? LJanczuk qu'est qui ce passe 00:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Nie, jeśli bym się dostał to trochę pomogę, ale z pewnością nie będę w czołówce arbitrów, z czego zdaję sobie sprawę. Nie szykuję też rzadnego PUA. Formalnie jestem na WikiWakacjach. Na KA, który nie jest w ostatnich latach tak często używany, mogę wygospodarować trochę czasu, ale PUA nie ma teraz sensu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:46, 6 wrz 2016 (CEST)

   Skoro jesteś na wikiwakacjach, po co kandydujesz do KA? Z góry zakładasz, że nie będziesz nic robił? LJanczuk qu'est qui ce passe 02:19, 6 wrz 2016 (CEST)

4. Co to znaczy, że KA się wypaczył? Z czego się wypaczył? LJanczuk qu'est qui ce passe 00:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Wyjaśniłem w pyt. 1. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:46, 6 wrz 2016 (CEST)

   Od chwili powstania KA nie nastąpiła żadna znacząca zmiana w jego pracy i puki co funkcjonuje w taki sam sposób. LJanczuk qu'est qui ce passe 02:19, 6 wrz 2016 (CEST)

5. Jaki powinien być KA? LJanczuk qu'est qui ce passe 00:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Wyjaśniłem w pyt. 1

   Nie nastąpiła żadna znacząca zmiana. Bez względu na to, czy owe dwa wnioski złożyłbyś w roku 2008, czy 2016, decyzja zawsze byłaby dokładnie taka sama (chyba, że KA zasiadałyby osoby nie znające zasad projektu, ale to zbyt nieprawdopodobny scenariusz). Te dwie sprawy są aż nadto oczywiste. Admin nakłada blokadę zgodnie z zasadami blokowania, a Ty lecisz do KA o ukaranie admina (i to jeszcze trzema karami) i namawiasz KA do złamania zasad projektu. Każde KA odrzuci taki wniosek. Gdybyś bardziej przemyślał swoje oczekiwania i pomysły, doszedłbyś do wniosku, że jesteś zwolennikiem rozwiązania KA i chcesz powrotu do rozwiązań, które obowiązywały do roku 2007. To działało gorzej od tego, co mamy teraz. LJanczuk qu'est qui ce passe 02:19, 6 wrz 2016 (CEST)

6. Kto jest pomysłodawcą KA i jaka była jego wizja KA? LJanczuk qu'est qui ce passe 00:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Pomysłodawcą KA jest Kwiecień. Na tej stronie napisał "Istnieć będzie obieralne, niezależne od uprawnień administratorskich ciało, które w oparciu o opracowaną procedurę będzie prowadzić mediację w przypadku konfliktów personalnych. W szczególności w przypadku łamania zasady: Wikipedia:Żadnych osobistych ataków.". Ten właśnie komitet bezterminowo zbanował Kwietnia. Abstrahując od oceny tego usera była to swoista ironia losu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 02:08, 6 wrz 2016 (CEST)

7. Jakie cechy dobry komar mieć powinien? Nedops (dyskusja) 01:00, 6 wrz 2016 (CEST)
8. Jaki jest cel politycznych deklaracji na stronie użytkownika pl wiki? Nedops (dyskusja) 01:11, 6 wrz 2016 (CEST)

   Stare, z 2014 w większości. Skasowałem, choć prywatnie nie zmieniłem zdania, ale to Wikipedia. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 02:13, 6 wrz 2016 (CEST)

   To nie jest odpowiedź na pytanie :) (rzecz jasna nie ma przymusu odpowiadania :) ) Co do Twoich deklaracji – zwłaszcza ta o "Twoim Ruchu" mnie zdziwiła – już kiedyś przecież ten rażący błąd gramatyczny był Ci wytknięty :P Nedops (dyskusja) 02:20, 6 wrz 2016 (CEST)

9. Jaki jest cel nadawania sobie odznaczeń (np. [2])? Nedops (dyskusja) 02:33, 6 wrz 2016 (CEST)