Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 33
Słownik
Słownik nie uwzględnia wielu słów, które są rzadziej używane. Może to i dobrze, że u nas głowy nie spadają na co dzień, jak za czasów rewolucji francuskiej. Ale to argument przeciwko powierzaniu automatom zbyt wielu funkcji. (Anagram16 (dyskusja) 10:57, 28 kwi 2017 (CEST))
Jeszcze o kapitalikach
(Dotyczy: Specjalna:Diff/49181720)
A o tym astronomie, to dopisałem do stwierdzenia Niedawno poprawiałem w artykule o jakimś astronomie, który pisał o proroctwach biblijnych, zmieniłem litery na małe, po czym (jeszcze przed zapisaniem zmian) wycofałem się z tych zmian. To właśnie dotyczyło tego astronoma, Jean-Philippe de Chéseaux. Nic ważnego, to był tylko przykład (tzn. przypis 4), że nie zawsze da się poprawiać kapitaliki na tekst zgodny ze standardami ortografii. Chociaż tam w kwestii imienia Bożego nie chodziło o to, że się nie da, tylko że akurat tam nie jest to uzasadnione. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 12:40, 28 kwi 2017 (CEST)
Zabytki
Bez obaw, Wikipedia na Twojej niesłowności tylko zyskała:) Ja niedawno z rozmachu opisałem wszystkich władców Palenque, a właściwie prawie wszystkich, bo jeden już był. No a sam posąg może i wymyka się kategoriom estetycznym, ale na pewno zalicza się do tych oryginalnych:) W okolicach majowego weekendu powinna być Długa Rachuba. Rainer (dyskusja) 15:30, 28 kwi 2017 (CEST)
- Dzięki za linkowanie:) Co do pozostałych, to już wcześniej zauważyłem, że trzeba będzie jej dodać, ale chciałem z tym poczekać aż hasło zostanie wstawione. To może przy okazji uda Ci się opisać jakąś stelę, bo żadnej nawet nie mamy, a ja nie znalazłem zbyt obszernych źródeł. Rainer (dyskusja) 20:04, 1 maj 2017 (CEST)
- Szybko Ci poszło:) Ciekawe hasło, zgłosiłem do CW. Rainer (dyskusja) 21:58, 1 maj 2017 (CEST)
- No i Długa Rachuba jest, choć hasło nie wyszło tak długie jak się spodziewałem:) Rainer (dyskusja) 18:22, 3 maj 2017 (CEST)
ISBN
zerknąłem sobie na Waszą dyskusję. prawidłowa suma to ISBN 978-0-8153-0887-4 nie wiem czy jest sens poprawiać, błędy z numerach się zdarzają. - John Belushi -- komentarz 15:54, 28 kwi 2017 (CEST)
- niedawno poprawiłem jeden ISBN Adamtowi w Czywieszu i powiem Ci, że nie wiem czy słusznie. warto poruszyć temat w Kawiarence - John Belushi -- komentarz 19:41, 28 kwi 2017 (CEST)
Thx
Dzięki za radę:) Jak nikt nie napisze przeżyje to z godnością:) bo to hasło mi do niczego niepotrzebne, po prostu zauważyłem słowo w jakimś haśle, pomyślałem by podlinkować, a tu nic. Zauważyłem, że podobnie jest w xx hasłach, więc napisałem. Fajnie, że rozwijasz teraz sztukę aztecką. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:12, 28 kwi 2017 (CEST)
Braki
Sorry za ten brak szablonu "SORTUJ" i dzięki za jego uzupełnienie. (Anagram16 (dyskusja) 01:06, 30 kwi 2017 (CEST))
Odp:Gratulacje:)
Czekaj, a to nie jest tytuł honorowy? Myślałem, że teraz czas na otwieranie szampana i spożywanie kawioru w otoczeniu pięknych dam... Gdarin dyskusja 13:36, 30 kwi 2017 (CEST)
Czy wiesz – Stela 1 z La Mojarra
 | Strona Stela 1 z La Mojarra została zgłoszona 1 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |  |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Rainer (dyskusja) 21:56, 1 maj 2017 (CEST)
Hmm...
Dzięki za wsparcie od usera, któRego uwielbiam czytać :) Ten absurdalny zarzut to jedna sprawa (nota bene siedziałem wczoraj 10 godzin sprawdzając KAŻDE polskie miasto w SRJP, a wiadomo, jak działa wyszukiwanie w PDF). Jest jeszcze ciągłe czepiactwo, wywlekanie np. w dyskusji nad czywieszem czy DA dtobiazgów, których usunięcie zabrałoby userowi mniej energii. No ale najlepiej dowalić. Cóż, muszę ochłonąć :) kićor Dajesz! 16:39, 2 maj 2017 (CEST)
Jeśli wiesz, w jakiej transkrypcji jest ten zapis, to może dodasz go tam gdzie należy, zamiast go usuwać? Korzystałem ze starego źródła i miałem problem ze znalezieniem tego artykułu. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 18:43, 2 maj 2017 (CEST)
- W porządku, korzystałem właśnie ze starej encyklopedii PWN. Co do IPA - wiem, natomiast z tego co podpatrzyłem na szybko w innych hasłach stosujących ten infobox (chociażby Kim Ir Sen) nie ma takich nawiasów. Pisownia z nawiasami to tylko zalecenie, nie reguła, no i w tekście taki nawias jest wygodny, ale w infoboksie przeszkadza, tak więc rozważyłbym jednak jego usunięcie w tamtym miejscu. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 18:55, 2 maj 2017 (CEST)
- Przejrzałem pierwsze 50 artykułów z tamtym szablonem i w kilku, gdzie pojawia się w szablonie taka transkrypcja, nie ma nawiasów. W takim razie usuwam :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 19:03, 2 maj 2017 (CEST)
Podziękowanie - Teatr rzymski w Orange
|
| Strona Teatr rzymski w Orange została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 4 maj 2017 (CEST)
Monument historique
Sorki, ale ostatnio mam bardzo mało czasu, co widać chociażby po wykonywanych ostatnio edycjach. Ale obiecuję, że jak znajdę więcej czasu to dodam informacje z bazy Merimee to tego i pozostałych artykułów. Pozdrawiam, Tournasol Słucham :) 14:42, 4 maj 2017 (CEST)
Odp. John Sullivan
Ja nie jestem Robertem tylko mam na imię Marcin i interesują mnie głównie doktorzy habilitowani proszę mnie nie obrażać Geroki88 (dyskusja) 16:58, 4 maj 2017 (CEST)
Podziękowanie - Szkoła Tosa, Szkoła Kanō
|
| Strony Szkoła Tosa, Szkoła Kanō zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 01:36, 6 maj 2017 (CEST)
Nowe hasła
Dzięki za uznanie. Akurat ostatnio robiłem artykuły, które zajęły mi kilkadziesiąt edycji. Zresztą jedno okazało się częściowo niezgodne z zasadami. A tak przy okazji, jeśli zauważysz w którymś moim artykule brak szablonu "sortuj", przyślij mi wykrzyknik. Po jedenastu miesiącach powinienem o tym pamiętać. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 21:52, 6 maj 2017 (CEST))
- Powodzenia w pracy. Przez dwa dni będę bez komputera, ale później chętnie poczytam. Widziałem, że ostatnio oprócz Wschodu zajmujesz się prekolumbijskim Zachodem, a tam jest dużo do zrobienia. (Anagram16 (dyskusja) 23:19, 6 maj 2017 (CEST))
Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje
Cześć. Wielkość liter w linku raczej nie gra roli ;-) --Mozarteus (dyskusja) 23:48, 6 maj 2017 (CEST)
Czy wiesz – Kamień Dedykacyjny
|
| Strona Kamień Dedykacyjny została zgłoszona 6 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:58, 6 maj 2017 (CEST)
- Papier w prekolumbijskiej Ameryce? Jesteś na 100% pewien? --Mozarteus (dyskusja) 00:14, 7 maj 2017 (CEST)
Rozelo
Właśnie dlatego nie kasowałem Reutta z brudnopisu Geroki88 - wiedziałem, że nie wytrzyma i odkryje w ten sposób kolejną pacynkę. Jakbyś zauważył, że się objawiło w mainie hasło Eduard Zimmermann, to adres znasz i wiesz gdzie pisać :) --Felis domestica (dyskusja) 13:38, 7 maj 2017 (CEST)
Zgłoszenie strony Góry lodowe do rubryki „Czy wiesz”
Dziękuję za zgłoszenie!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 17:56, 7 maj 2017 (CEST)
Reklamowe konta
Nie rozumiem, skąd taki wysyp reklamowych kont? Sebek A. (dyskusja) 20:18, 7 maj 2017 (CEST)
Odp:Cecylia Neville
Dopiero teraz zauważyłam Twój wpis. Zmartwiłam się, że sprawa Roberta jest tak skomplikowana. Te hasła, które on mi przysyłał (o katastrofach, biogramy itp.) były niskiej jakości, ale zmobilizował mnie do ich poprawienia i moim zdaniem teraz są sensowne. Może to mało prawdopodobnie brzmi, ale nie możemy wykluczyć, że on serio stara się zachęcać swoich znajomych do redagowania Wikipedii. Postaram się jutro zadzwonić do jego mamy i z nią pogadać.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 22:33, 7 maj 2017 (CEST)
Czy wiesz – Posąg Coatlicue
|
| Strona Posąg Coatlicue została zgłoszona 7 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:58, 7 maj 2017 (CEST)
Mezo zabytki
Jak widzę nie mała w tym zasługa książki p. Olko :) Nie słyszałem o niej wcześniej, ale najwyraźniej jest dobra, więc może powinienem się nią zainteresować. Rainer (dyskusja) 21:17, 8 maj 2017 (CEST)
- Hasłem mogę się zająć tak pod koniec tygodnia. Chyba, że będziesz wolał sam ja napisać. Rainer (dyskusja) 16:12, 10 maj 2017 (CEST)
Czy wiesz – Audianie
|
| Strona Audianie została zgłoszona 9 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:56, 9 maj 2017 (CEST)
- Ciekawy i dobrze napisany artykuł--Quodvultdeus (dyskusja) 23:24, 9 maj 2017 (CEST)
Aztekowie
Bardzo ciekawą serię tworzysz. Czytam z zainteresowaniem. Guggenheim udostępnił niedawno część swoich książek online. M.in taką. Oprócz tekstu, na końcu masz szczegółowe dane poszczególnych obiektów. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:18, 10 maj 2017 (CEST)
- I jeszcze to] Tomasz Raburski (dyskusja) 12:21, 10 maj 2017 (CEST)
Odp:Audianie
Zerknąłem ;-) Albertus teolog (dyskusja) 21:59, 10 maj 2017 (CEST)
Ad:Wikiprojekt:Warsztat PopArt
Założeniem warsztatu jest zaangażowanie autora wstawianych zgłoszeń w ich edycje, najlepiej przed samym wstawieniem. Nie chcemy powtórki Naprawy, gdzie każdy wstawiał i zostawiał je samemu sobie. Zajrzyj do warunków zgłoszeń we wstępie strony, punkt 3, i jak znajdziesz chwilę to może uda ci się dokonać jakichś poprawek? Stanko (dyskusja) 13:39, 12 maj 2017 (CEST)
Odp:Po prośbie
Załatwione, Khan Tengri (dyskusja) 13:50, 12 maj 2017 (CEST)
- Szczerze powiedziawszy, średnio chce mi się marnować czas na te Jaśkowe substuby z poprzekręcanymi nazwami. Khan Tengri (dyskusja) 14:44, 12 maj 2017 (CEST)
- Dzięki, przyda się. Jak mnie najdzie ochota, to postaram się poszperać. Khan Tengri (dyskusja) 14:08, 15 maj 2017 (CEST)
Tydzień Fizyki i Astronomii
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Fizyki i Astronomii Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Fizyki i Astronomii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam! 
|
|
Zostały tylko dwa dni, ale wśród tematów znajdzie się coś dla każdego. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 00:08, 14 maj 2017 (CEST)
Czy wiesz – Samuel Birley Rowbotham
|
| Strona Samuel Birley Rowbotham została zgłoszona 20 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:53, 20 maj 2017 (CEST)
Podziękowanie - Kamień Dedykacyjny
|
| Strona Kamień Dedykacyjny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 01:34, 22 maj 2017 (CEST)
Odp:Jeszcze kilka kont o nieprawidłowych nazwach :)
Ejże, no-o... wiem, że znowu może to się skończyć tym, że będziesz się tłumaczył, że nie jesteś wielbłądem, ale - chociaż wystartuj na tego admina wreszcie ;-) Głupio by było, żebym Ciebie zgłaszał, bo mam te sto tys. edycji mniej, ale namawiać nie tylko mogę, nawet w jakimś sensie muszę. Chyba nie jestem jedyny, który Tobie to proponuje? Casus Belissariusa może tym razem zadziała na TAK? --Mozarteus (dyskusja) 12:58, 22 maj 2017 (CEST)
- Lepiej-nielepiej. Lepiej, to jeśli osoba widząca i wiedząca jest też mogącą... Wiem i wyżej napisałem, i wyobrażam sobie, jak to mogłoby wyglądać :-( Tylko to czasami tak kuleje, jak jeden zgłasza, a drugi musi to czytać i kasować i tak. Wpis w Twojej dyskusji to element lobbingu. Nawet nie wiem, czy tak rano ma sens, ale ludzie tu przecież trochę obserwują dyskusje innych, zwłaszcza tych aktywniejszych, więc... Tworzyć dobrą atmosferę wokół dobrych kandydatur warto. --Mozarteus (dyskusja) 14:15, 22 maj 2017 (CEST)
Szanowny Panie! Może rzeczywiście wybrałem kiepską formę komentowania przypisów, co do których wiarygodności mam wątpliwości. Zastanawiam się, co powinienem zrobić? Ma Pan większe doświadczenie niż ja. Ja zaś nie chciałem niszczyć pracy Pana Mrnr, ale wykazać, że źródła, na które się powołuje, mają ograniczoną wartość. Czy historyk-specjalista od XVIII w. bądź rewolucji francuskiej jest w stanie autorytatywnie wypowiedzieć się nt. ONR? Być może się mylę, ale uważam, że nie. W tych niefortunnych opisach do przypisów Pana Mrnr podałem fakty. I to nie ma nic wspólnego z wojenką ideologiczną, którą mi Pan zarzuca. Podaję fakty, w złej formie, ale fakty. Mam prośbę: proszę mi doradzić, jak to zrobić, żeby było dobrze? Ja założyłem wątek dyskusji w haśle ONR, nie wyrzuciłem przypisów Pana Mrnr (to je opisałem tymi niefortunnymi w formie uwagami, które - rzeczywiście prócz uwag odnośnie Brittaniki - są merytoryczne), ale uzupełniłem swoimi, nad którymi ciężko pracowałem. I co się okazuje? Pan Mrnr "wywala" dziś moją ciężką pracę, nie daje żadnych argumentów na to, co ja przytoczyłem. Co robię ja? Przywracam swoją ciężką pracę, ale i to, co zrobił Pan Mrnr. Myślę, że to wystarczająco świadczy o moim nastawieniu - chcę dyskutować, ale na argumenty. Zostałem potraktowany z buta, nikt nawet nie zająknął się nt. moich argumentów. Chyba jest coś nie tak, takie mam wrażenie. Pozdrawiam Pana! Patephon (dyskusja) 17:52, 22 maj 2017 (CEST)
Trwało to trochę, ale wreszcie jest. Rainer (dyskusja) 19:21, 22 maj 2017 (CEST)
- Dzięki :) Rainer (dyskusja) 20:43, 22 maj 2017 (CEST)
Podziękowanie - Posąg Coatlicue
|
| Strona Posąg Coatlicue została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 23 maj 2017 (CEST)
Wątek w Kawiarence o Wikingerze
Przeniosłem go do ogólnego stolika. Piszesz tam o tym, że nie potrafimy sobie poradzić z jego problemem, wynik dyskusji nie był popchnięty na phabricatora itd. Pozwoliłem sobie kontynuować tę myśl, bo to nie ogranicza się do reagowania na Wikingera. W wielu sprawach jesteśmy śmiesznie nieefektywni, niezdecydowani, rozgadani. Ostatnio gdzieś czytałem komentarz, że oprogramowanie Wikipedii można by rozwalić i zrobić od zera, bo przez lata zrobiło się totalnie nie do ogarnięcia. Także to jest problem na wielu poziomach. Tar Lócesilion (queta) 14:06, 23 maj 2017 (CEST)
Zwroty i styl
Cześć! Nie wiem czy to coś da, ale grzecznie Cię proszę, nie używaj tylu(w ogóle) wulgaryzmów i tych swoich wszystkich ogólnie niestosownych określeń. Co z tego że masz na pieńku z wandalami, ale to coś pomoże że będziesz zniżał się do tego poziomu? Poza tym czytają to nowi użytkownicy i jak mają rozumieć ten poziom rozmów, wypowiedzi, to nic innego jak zwykła knajacka pyskówka. Proszę Cię bardzo daj sobie na wstrzymanie. To jest tylko woda na młyn dla wandali, tyle i tylko tyle. Pozdrawiam. Jckowal piszże 19:12, 23 maj 2017 (CEST)
- Wybacz, ale ja z tym wytrzymuję 7 lat. Jak nie więcej. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:21, 23 maj 2017 (CEST)