Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum19 (I 2008)

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Moje Dyskusje

kontakt

Wita, [1] tylko proszę bez długich maili wymagaacych długich odpowiedzi ;-) Pozdrawiam! --Plywak dysk. 20:19, 1 sty 2008 (CET)

Witaj po urlopie!

Mam nadzieję, że wypoczęłaś. No to do roboty :) Ja w sprawie zamku w Chinon. Też jestem za małymi literami w tych nazwach pospolitych i tak na początku napisałam "zegarowa". Dla ujednolicenia trzeba by w takim razie zmienić też podpis pod zdjęciem. A co zrobić z nazwą jednej z fortec? Po francusku to jest du Milieu, czyli środkowa - małą? Wszystkie te nazwy są w książce dużą literą (Zegarowa, Środkowa), ale za bardzo nie można się na niej opierać, bo np. synowie Henryka II to Ryszard Serce Lwa(!) i Jan-Bez-Ziemi(!). Co sądzisz? Pozdrawiam Łeba «+» 20:23, 1 sty 2008 (CET)

re: Wiewiórka szara

Z przyjemnością :) Całkiem zgrabny artykulik. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 20:36, 1 sty 2008 (CET)

Problem

Hej. Net mi w niedzielę w domu siadł i to sprzętowo chyba, także problem mam spory. W tej chwili piszę z pracy, ale akurat roboty huk, więc na chwilę tylko mogę zajrzeć. Może dziś się uda uruchomić i wieczorem zajrzę. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:07, 2 sty 2008 (CET)

Odp:Tarcza policyjna - ek

Odp:Tarcza policyjna - ek

Dzieki za info. Pozdrawiam!--TvMsi (dyskusja) 15:42, 2 sty 2008 (CET)

Gatunek inwazyjny

Witam. Widzialem dzialania nad wiewiorka szara - az sobie w brode pluje, ze nie zauwazylem ze brakuje tego artykulu ;-). Przejrzalem wiec haslo gatunek i rozne hasla rozbudowujace. Doszedlem do tego w tytule i stwierdzilem, ze imho to jest praktycznie wylacznie z Polskiego punktu widzenia. Nigdzie nie moglem tego znalezc wiec postanowilem poprosic admina o pomoc - moglabys wstawic odpowiedni szablon o 'krajowym punkcie widzenia'? Jak bede mial odrobine czasu na pewno do takich artykulow zajrze. Zwlaszcza o gatunku. Z gory dziekuje. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:15, 2 sty 2008 (CET)

Dzieki!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:09, 3 sty 2008 (CET)

Wiewiórka szara

Dzięki za wstawienie artykułu o Wiewiórce szarej w sekcję Czy wiesz.... Pozdrawiam ciepło. 1szkot (dyskusja) 21:51, 2 sty 2008 (CET)

Święci czy święci.

Witam !!!

W tym tkwi pewna względność, bowiem przy redakcji swoich arykułów kieruję się przede wszystkim literaturą a nie danymi z sieci. Starsza literatura, ale także w części nowej z której czerpię źródła "Święty" pisane jest przez "Św." Ponadto dysponuję małą encyklopedią PWN gdzie ta godność jest pisana przez wielką literę. Jedni piszą tę godność wielką, drudzy mała (traktowanie jako przymiotnik), trzeci - nawet pomijają to - a to wydaje się że ne jet podyktowane literaturą. Nie wiem w czym tkwi taka zmiana w ortografii, kiedy ja pisałem w dyktandach i opracowaniach z j. polskiego zawsze pisałem "Św." i nikt się nie kleił do mnie. W językach łacinskim, angielskim i niemieckim do których często sięgam jest zawsze "Sanctus", "Sankt", "St", etc.

Błędem jest pisanie przez mała literę nazwy zakonów , np Paulinów, Dominikanów, Klarysek etc.

Jesteś drugą osobą którą zwróciła na to uwagę, a miałem także przypadki kiedy de facto pisałem "św." i zwracano mi uwagę.

Ogólnie kwestia dyskusyjna, a to że piszę "Katedra Św. Jadwigi w Berlinie" nie musi tak razić jak np "Katedra św. Onófrego w Berlinie" :)

Szczęsliwego A.D. 2008

Pozdrawiam

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 11:58, 4 sty 2008 (CET)

Re: Pierwszy wpis w tym roku

Witaj Lou :) W pierwszej sprawie - mam wyjaśnić, co zrobiłem, bo zrobiłem coś źle? Jeśli tak, to przepraszam. Mianowicie, z powodu wstawienia do pytania 9. zdjęć (poprzez szablon gallery), pytanie 10. stało się pierwszym. Zamiast główkować, co poprawić w tej galerii, sztucznie nadałem pytaniu 10. odpowiednią wartość, dzięki czemu kolejne zachowują właściwą numerację (trochę się boję, że narozrabiałem, ale zapewniam, że chciałem dobrze). Do do drugiej sprawy - tu obawiam się bardziej niż trochę, więc na razie nie zmieniam decyzji :) Pozdrowienia pjahr @ 21:22, 5 sty 2008 (CET)

P.S. Bardzo dziękuję za dodanie mnie do portretu własnego :) pjahr @ 21:24, 5 sty 2008 (CET)
Bardzo mi pochlebiasz, dziękuję, ale to, że znam jeden czy dwa techniczne kruczki nie oznacza przecież, że będę dobrym adminem. Co do uważania (vide nasza przeszła rozmowa o banowaniu), to już nie jestem dziewicą :P pjahr @ 21:34, 5 sty 2008 (CET)
Wrrrrr, co za wspaniała, uparta bestia! :-) Sęk w tym, że tak naprawdę uprawnienia nie są mi do niczego potrzebne, naprawdę. Nie przeglądam OZ, jak coś potrzebuję, to wchodzę na irca, albo EK-uję. Poza tym mam duże wątpliwości, czy bym się w tej roli sprawdził, niech adminami będą Ci, którzy takich obaw nie mają... pjahr @ 21:51, 5 sty 2008 (CET)

Serdeczne powitanie

A no niegdyś Baczalak, teraz Diabetes hehe.... myślę ze gdy moje artykuły pojawią się jutro? na głównej w czywieszu to znów mi serdecznie podziękujesz... hehe no i podziękuj Micgrydze bo on też na to liczy, nawet bardzo liczy:p Pozdrawiam..... Diabetes (dyskusja) 22:47, 5 sty 2008 (CET)

No wiesz, mi nie wkleisz? zrób ten wyjątek hehe, no wiesz ja jestem początkujący hehe i wiesz:p hehe:p nie no ale zrobisz jak zechcesz:p nie będę Cię uczył,. Ciebie najlepszą wikipedystę w Europie:p (już komplementuje, może zmiękniesz i zrobisz wyjątek?)..... Pozdrawiam

Diabetes (dyskusja) 23:16, 5 sty 2008 (CET)

Grafika

Do tego powinien być wstawiony dodatkowy szablon {{NPA}}. --Lukas Skywalker Dyskusja 08:48, 6 sty 2008 (CET) Liczyłem, że kkaktus to zrobi, byłem już tak wykonczony wczoraj, że zasypiałem przy klawiaturze. Teraz jest tak jak być powinno. Lukas Skywalker Dyskusja 08:51, 6 sty 2008 (CET)

Okey, przyznaję się do błędu - pogadam z Kkaktusem i mu to wytłumaczę. Lukas Skywalker Dyskusja 10:40, 6 sty 2008 (CET)

Re: Bazyliki w Rawennie

No cóż, jak sam mój nick wskazuje, robię dziś to, co powinienem był zrobić wczoraj ;-) Niezmiernie mi głupio, że przeoczyłem tych Trzech Króli, tym bardziej, że zwalasz na mnie winę za sam pomysł dzisiejszego MCW :P Po prostu artykuły Cancre były tylko dwa, więc nie planowałem ich wstawiać do tych serii. Mam nadzieję, że mi wybaczysz :-) Wczoraj (dyskusja) 13:10, 6 sty 2008 (CET)

Scalenie

Witam serdecznie. Na zgłoś błąd zgłoszono istnienie 2 haseł o 1 postaci: Jan Bażyński (gubernator) i Jan Bażyński (kasztelan). Trzeba by je scalić, aale to wymaga scalenia historii edycji, a to chyba tylko admin może zrobić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:33, 6 sty 2008 (CET)

  • Wiesz, ja też się zastanawiałem, jak dla mnie to gubernator dla XV wieku w Polsce brzmi dziwnie, bardziej naturalnie brzmi kasztelan. Z drugiej strony nie jestem historykiem, nie wiem może się Bonia spytać jeśli jest on-line lub kogo innego z historyków. Inna rzecz, że jak się już scali, to potem ewentualną nazwę moze każdy zmienić. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:52, 6 sty 2008 (CET)
    • Witam. Dziękuję za scalenie i integrację artykułów. W dawnej Polsce mianem gubernatora określano zarządcę wielkich majątków ziemskich (wg wiki). Nie napisano tu jednak jak bardzo dawnej Polsce. Na stronie miasta Ostródy można też znaleźć taką informację: www.ostrodaonline.pl. Wybór kasztelana uważam jednak za odpowiedniejszy. Pozdrawiam --Sebiush (dyskusja) 20:09, 6 sty 2008 (CET)

Szablon

Cześć. Mam tylko jedną prośbę: nie wiem jak Ty, ale nie korzystałem z Twojego szablonu -{{Wikipedysta:Ludmiła Pilecka/TestCommons}}. Więc jeśli i Ty z niego nie korzystasz to można go usunąć. Lukas Skywalker Dyskusja 00:19, 7 sty 2008 (CET)

A propos...

W tym co napisałem na kanale chodzilo mi o to ze tu jest bagienna robota i nie ma co sie bawic w delikatesy pt. "dobor slow byl nie odpowiedni" co między innymi przy tej okazji zauwazylem u Ciebie. Jako ze tekst nie byl w zamierzniu 'obrabianiem dupy za plecami' tylko zartobliwa wypowiedzia przepraszam jesli tak Cie to urazilo ze zostaly poruszone niebo i ziemia (pierwszy byl wpedzich ale go glowa bolala). Po prostu tu jest straszna robota a na delikatnosci nie bardzo miejsce. To encyklopedia nie kawiarnia. Przy okazji donosze uprzejmie ze twierdzilem ze robisz nudne czywiesze do artow z bledami. My tu sie w encyklopedie bawimy nie w Towarzystwo Wzajemnej Adoracji i posrod logicznie (nie emocjonalnie) myslacych ludzi nie ma miejsca na takie ansy. Inaczej bym Picusa i szwedzkiego nie znosil zamiast lubic. Spike78 RSVP? 03:10, 8 sty 2008 (CET)

Jako ze ABX wyedytowal cytat moj wlasny (napisany po to zeby nie bylo ze obgaduje kogos za plecami) inaczej sformuuje przeprosiny: "Przepraszam ze klamliwie napisalem cos na kanale, nie pisalem kreda ze ktokolwiek jest glupi, zreszta nic wczoraj kreda nie pisalem." Spike78 RSVP? 13:22, 8 sty 2008 (CET)
Dzieki za He 59 w czywieszu ale nie bylo to konieczne. Przynajmniej zrozumialem ze niekoniecznie Twoja wina byly wczesniejsze wpadki tamze. Sam abeiksa opiermandole ;). Teksty na IRCu sa zwykle spontaniczne i wierz mi ze ten byl wyjatkowo lagodny. Zamiast niego faktycznie moglem od razu napisac Ci w dyskusji dokladnie o co mi chodzi. Nie sadzilem ze bedzie z tego taki ambaras. Jak bede mial jakies zazalenia do Ciebie to napisze Ci wprost i konkretnie. I nie daj sie takim Spike'om, trzeba twardym byc nie mientkim. Milego poranka i w ogole. Calusy czy cos. Spike78 RSVP? 03:27, 9 sty 2008 (CET)

Pomocy! re:

Do czywiesza zaglądam, ale ostatnio ograniczam się do poprawiania w artykułach tylko literówek (czasem pojedynczych) lub przemieszczania interwiki pod kategorie. Ponieważ uznałam, że wykonywanie w arcie mniej niż 3 zmian jest niewarte odnotowania i uważane za sprawdzenie, nie piszę tego. Postaram się jednak przełamać i wrócić do poprzedniej metody pracy nad czywieszowymi artami. --Gładka (dyskusja) 21:02, 9 sty 2008 (CET)

Dziękuje za zainteresowanie (archiwum)

Na błędach podobno najlepiej się uczyć, więc następnym razem już będę wiedział :). A do czywiesza postaram sie zaglądać częściej. Pozdrowienia Interpunk (dyskusja) 22:29, 9 sty 2008 (CET)

Claude

PWN pisze, że imiona zakończone na -e można odmieniać, ale wynika z tego, że nie trzeba; w przypadku nazwisk, gdzie piszą, żeby nazwiska odmieniać zawsze, jeśli tylko się da, a nazwiska francuskie zakończone na spółgłoskę odmieniać bez apostrofu [2]. Mój wniosek jest taki, że i Claude'a Moneta i Claude Moneta jest OK. Cancre (dyskusja) 10:06, 10 sty 2008 (CET)

Czy można opublikować?

Witaj! Mój znajomy usuwał z ogrodu fundamenty przedwojennego pomnika cesarza Wilhelma. Pod fundamentami była puszka ze zdjęciami kościoła i budynków mojej miejscowości. Prawdopodobnie powstały przed 1911 r. Brak informacji o autorze zdjęć. Jak sądzisz, czy mogę umieścić je na commons? Ponoć istnieje szablon PD-anonymus? Pozdrawiam serdecznie Staszek99 ( dyskusja) 12:56, 10 sty 2008 (CET)

Chasmaporthetes ossifragus oraz Hiena amerykańska

Witam. Chcialem przeniesc, ale sobie nie poradzilem, wiec zwracam sie do admina :-). Chasmaporthetes jest prawidlowa nazwa, Hiena to bezzasadne spolszczenie. Chcialem przeniesc tresc Hieny do Chasmaporthetes, ale ta strona juz istnieje i jest redirem do hieny. Nie wiedzialem jak sie do tego zabrac - ekowac czy jakos inaczej? Pozdrawiam--Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:37, 10 sty 2008 (CET)

Dziekuje!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:39, 10 sty 2008 (CET)

Wlasnie sie chcialem zabrac za wstawienie eka. Lepiej zapobiegac zlym nawykom (uzywania blednych nazw), niz nimi pozniej walczyc!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:57, 10 sty 2008 (CET)

Walki o Wyspy Marshalla

Dzięki Lou za głos! To jest tak, że niby mi na medalach nie zależy, ale zawsze to miło, gdy ktoś dostrzeże, doceni. Dzięki raz jeszcze! belissarius (dyskusja) 05:26, 11 sty 2008 (CET)

Herodot

Cześć. Słuchaj, jest to kolejny świetny art beli. Wszystkie informacje, jak zapewnia autor są rzetelne (pochodzą z pracy magisterskiej). Jednak czy mógłbym Cię prosić, abyś przeczytała hasło i wyeliminowała wszelkie ewentualne błędy, w tym (jak to nazwał beli) "nieencyzmy"? Będę bardzo wdzięczny. IMHO hasłu należy się medal i później pewnie zgłoszę je na PAnM. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 07:48, 11 sty 2008 (CET)

Zapytanie

Witam! Dlaczego usunęła Pani temat dotyczący osoby Przemysława Soroka? Wszystkie dane i informacje były autentyczne, więc... Pozdrawiam

Hasło Przemysław Sorok nie istnieje w rejestrze usuniętych stron, więc nie bardzo wiem o czym mowa. Jeśli mam odpowiedzieć na pytanie dotyczące usuniętego hasła, to proszę o konkrety. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:48, 12 sty 2008 (CET)

Potrzebuję pomocy doświadczonej Wikipedystki

Otóż edytuję [3] i wstawiłem tam kilka zdjęć ambasadorów lubelskiej kultury, i chciałem żeby były w linii pionowej, jedno nad drugim, z lewej strony (w równej kolumnie) i w edycji i na podglądzie wszystko wygląda tak jak powinno, ale gdy zapisuję to finalna wersja artykułu przesuwa całą kolumnę w dół, jak zablokować to przesuwanie się grafik?, obrazki przesuwają się też gdy zmieniam rozmiar okna przeglądarki.... To jest bardzo frustrujące, chciałbym żeby od tytułu "Ambasadorzy Miasta Lublin" w dół szła pionowa kolumna zdjęć, a w środku była lista nazwisk, a z prawej strony inne zdjęcia. Czy Pomogłabyś mi Ludmiło?

indiced (dyskusja) 01:19, 13 sty 2008 (CET)

Dziękuję za odzew i pozdrawiam:) indiced (dyskusja) 19:53, 14 sty 2008 (CET)

Dziękuję za powitanie

Witam, najprawdopodobniej stałem się celem jednego z Pani skryptów :-). Mini-kompendium, które dostałem to świetny pomysł, mam teraz większość rzeczy potrzebnych na początku w jednym miejscu. Dziękuję bardzo za pomoc.

--Pavl S. (dyskusja) 19:49, 14 sty 2008 (CET)

Henryk IV Wierny

Artykuł ten ilustruje grafika przedstawiająca nagrobek księcia. Nazwa pliku na Commons jest błędna gdyż wstawiający Mathiasrex się pomylił co już wyjaśniliśmy sobie w dyskusji. Czy można zmienić nazwę pliku? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:25, 15 sty 2008 (CET)

Babciny czy wiesz

Rozbudowałem hasło Babunia. Napisałem hasła Babiččino údolí, Muzeum Boženy Němcovej w Červeným Kostelcu oraz Muzeum Boženy Němcovej w Českiej Skalicy. Jeśli po lekturze będziesz miała jakieś uwagi to można zmieniać, uzupełniać, napisać kolejne hasła. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:44, 15 sty 2008 (CET)

Na Filmwebie upolowałem to i to. Co do muzyki, zobaczę co da się zrobić :). Yarl read.me 20:04, 15 sty 2008 (CET)

Biorę jabłko i węzeł. Yarl read.me 18:12, 18 sty 2008 (CET) Granny Smith gotowe, gdzieś to oznakować? Yarl read.me 19:07, 18 sty 2008 (CET) Co złego to nie ja :) (kategoryzuje bot). Yarl read.me 19:25, 18 sty 2008 (CET) A bo tak w odruchu tego stuba wrzucam :).
Uff, w końcu znalazłem - Granny knot to po polsku Węzeł babski i jest na wiki od 2006 (sic!). Por. [4] z [5]. Yarl read.me 00:19, 19 sty 2008 (CET) Popoprawiam i dodam grafikę, do MCW chyba nie ma co się z tym pchać. Yarl read.me 00:38, 19 sty 2008 (CET)

Blokada

Czy mogłabyś sprawdzić, czemu zostałem zablokowany na kanale IRC polskiej Wikipedii (podejrzewam, że przez oddera)? Nick na kanale taki sam jak na Wikipedii. Pozdrawiam, Kkaktus 20:13, 16 sty 2008 (CET)

Re:Ka

Chciałoby się powiedzieć: a nic mnie to nie obchodzi ;-) /odder 08:50, 17 sty 2008 (CET)

Babiččino údolí

Myślę, że jest to spolszczenie na siłę. Najlepiej zapytać eksperta czyli Aotearoa i postąpić jak on doradzi. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:09, 17 sty 2008 (CET)

Pozostawiłbym tylko nazwę oryginalną, jeżeli spolszczenie jest stosowane w jakiś publikacjach (np. przewodnikach, Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej go nie podaje), to dałbym je w nawiasie (tak jak jest teraz, tyle, że bez wytłuszczenia i z podaną nazwą języka), jeżeli zaś nazwa ta nie jest używana w publikacjach, to wywaliłbym ją z artykułu. Aotearoa dyskusja 21:15, 17 sty 2008 (CET)

Odzyskiwanie grafik

Witaj, szczerze mówiąc nie mam nic na swoją obronę. No, może to, iż Romek w 90% swojego uploadu oznaczał autora grafiki i źródło w szablonie self na commons, więc wydawało mi się, iż nie ma się do czego przyczepić. Okazało się, że jest. Po tygodniu grafiki poszły, bo ktoś nadgorliwy wrzucił naruszenie praw na Commons a Siebrand kosił jak leci. Lista grafik w sumie jest tutaj, wystarczy poprosić admina Commons, by poprzywracał te, gdzie jest zaznaczone źródło (Szczepan?). Podobnych userów raczej nie było. Yarl read.me 17:31, 17 sty 2008 (CET)

No tak, ja też się dziwię, bo dowiedziałem się o tym z listy dyskusyjnej. Yarl read.me 19:03, 17 sty 2008 (CET)

Grafika:POL gmina Moszczenica (powiat piotrkowski) COA.png

Witaj!

Odder z przyczyn... dobre pytanie... usunął tę grafikę z Commons, którą tam przeniosłem. Mógłbym to zrobić ponownie, ale mój niezawodny instynkt, podpowiedział prośbę do Ciebie o przywrócenie. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 18:27, 17 sty 2008 (CET)

No tak. A zamierzałem polskie symbole przenosić jak leci. Lepiej przemyślę to, bo grafika to nie moja dziedzina. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 18:46, 17 sty 2008 (CET)

Granny D

Witam. W ramach podziękowania za zauważenie i wyeksponowanie hasła o reżyserze Delannoy pozwalam sobie przesłać swoją propozycję do zabawy na Dzień Babci i Dziadka - sylwetkę amerykańskiej aktywistki społecznej Granny D. Być może się przyda. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 23:21, 18 sty 2008 (CET)

z IRCa

Hej!

Tu jest wstępna lista moich typów wraz z określeniem krytwrów szeregowania. Jako, że nie jestem na bieżąco z czy wieszem, to czekam na propozycje innych kryteriów, które powinienem był uwzględnić. :-)

Pozdro! LOLek 02:06, 19 sty 2008 (CET)

Ok, skończyłem. Mam nadzieję, że nic nie spartaczyłem, gdyż CzyWiesz rzeczywiście bardzo się zmienił od czasu, gdy ostatnio tam zaglądałem :-). Pozdr! LOLek 16:44, 19 sty 2008 (CET)

SdU

Faktycznie, to była chyba pusta i zbyteczna złośliwość, dlatego ten fragment zostanie wykasowany. Wiedziałem jednak co piszę, i uznałem że to właśnie taki styl (a nie jakieś czerwone wykrzykniki czy ostra wymowa tekstu) będzie działał najbardziej motywująco, aby w przyszłości zgłaszać autorowi. O wikietykiecie też wykasuję. Pozdrawiam, Kkaktus 13:37, 19 sty 2008 (CET)

Oczywiście

Oczywiście, że mogę wypełniać poprawniej opis zmian :) Kkaktus 14:48, 19 sty 2008 (CET)

Bajki babci Gąski

Rzeczywiście takie jest polskie "oficjalne" tłumaczenie cyklu, obszerniej na ten temat wypowiedziałem się na stronie dyskusji Beau. Wojen edycyjnych nie chcę w żadnym przypadku prowadzić, moje przekierowanie i późniejsza dyskusja wynikały z dobrej woli. Zmian wolałbym nie wycofywać, bo dodałem nowe informacje merytoryczne do hasła. Próbowałem zmienić przekierowanie artykułu na "Bajki Babci Gąski" ale ze znanych Ci chyba przyczyn jest to niemożliwe. Czy mogłabyś to zrobić jako administrator? Prośbę ponawiam na stronie Beau. Pozdrawiam serdecznie Karol.pogorzelski (dyskusja) 02:43, 20 sty 2008 (CET)

hmm, widzę, że interesujesz się muzyką. Znasz moją matkę gęś? To swoją drogą fantastyczny utwór. Co myślisz o tych tłumaczeniach? Znam ze dwie książki muzykologiczne, które tłumaczą "bajki mojej matki gęsi" zgodnie zresztą z francuskim brzmieniem. Mam wrażenie, że jeden wydawca literatury przetłumaczył bezmyślnie bajki matki, na bajki babki, bo mu lepiej brzmiało a potem inni wydawcy tłumaczyli jak poprzednik. Zresztą na rycinie ilustrującej artykuł Bajki mojej matki Gęsi, która jak mniemam pochodzi z oryginału, a przynajmniej z Francji, osoba, która czyta bajki nie wygląda jak babcia, ale właśnie jak matka. Pozdrawiam Karol.pogorzelski (dyskusja) 02:52, 20 sty 2008 (CET)
rzeczywiście, na obrazku jest babcia. Moje niedopatrzenie to efekt tego, że spojrzałem na miniaturę obrazka, gdzie głównie widać matkę, dopiero w powiększeniu widać babcię. No nic, w sumie ciekawa dyskusja się wywiązała, w sam raz na dzień babci. Pozdrawiam Karol.pogorzelski (dyskusja) 12:58, 20 sty 2008 (CET)

Babcia Gąska

Hmm, faktycznie, zdarzyło mi się podejrzeć jakąś wzmiankę o artykułach babciowych i faktycznie zdarzyło mi się skojarzyć to z postacią Babci Gąski. Nie bardzo rozumiem co masz na myśli że robię tym niespodziankę Tobie, ale jeśli robię to fajniasto :-) Moim zamiarem było jednak przede wszystkim stworzenie tłumaczenia z en:Mother Goose czyli napisanie artykułu o postaci (a nie o cyklu bajek, cykl miał być tylko wspomniany) zachowując konsekwentne tłumaczenie nazwy tej postaci takie jak przyjęto już w tytule zbioru bajek. Wydaje mi się że chodzi tu o babcię a nie o matkę, przecież "Pani matko" czy "mateczko" mówi się u nas do kobiet już starszych i to raczej one kojarzą się z opowiadaniem bajek. Ponadto ilustracja z oryginalnego wydania wyraźnie pokazuje kobietę starszą, którą w naszym języku nazywamy babcią. Dla mnie tłumaczenie jest dość oczywiste. Niestety ktoś poprzenosił w nocy ten artykuł i obenie jego nazwa nie odpowiada moim zamiarom, czy mozesz pomóc? Z góry dziękuję, Trzy siostry (dyskusja) 14:09, 20 sty 2008 (CET)

Nie do końca to jest zgodne z moimi oryginalnymi zamierzeniami, no ale może faktycznie tak będzie lepiej. Wystartowała wstępna wersja i chyba w kilka godzin skończę ją tłumaczyć. Tym razem w brudnopisie bo mądrość przychodzi po szkodzie :-( Trzy siostry (dyskusja) 17:33, 20 sty 2008 (CET)

Babcie

Niestety, myślę, że nie wyrobię się na dzisiaj. Będę musiała zacząć uczyć się do sesji, a poza tym moja własna babcia jest w bardzo ciężkim stanie. Chociaż kto wie... --Gładka (dyskusja) 17:36, 20 sty 2008 (CET)

Skończyłam, choć dokonałam skrótu. --Gładka (dyskusja) 20:18, 20 sty 2008 (CET)

Perrault

Znowu trzeba się tu użerać o sprawy oczywiste, choć może rozumna wymiana poglądów przyniesie efekt. W języku francuskim "Conte" znaczy 'opowieść, baśń'. Perrault napisał zbiór baśni prozą. 'Bajka' po francusku to "fable" (i taki tytuł, w liczbie mnogiej, ma zbiór bajek La Fontaine'a). Podstawą mojej oczywistej i niezbędnej poprawki jest: a/ znajomość języka francuskiego, b/ zawodowa znajomość historii literatury. Nie ma tu znaczenia, że w polskich wydaniach "baśnie" Perrault określane są, błędnie, jako "bajki". Encyklopedia musi być precyzyjna, pomniejszajmy więc jej błędy Godziemba (dyskusja) 23:08, 20 sty 2008 (CET)

Oczywista oczywistość :-)

Ludmiło!

Zaproponowane, nadzorowane, współedytowane i pięknie zilustrowane przez Ciebie strony: Wilhelmina Żagańska, Babunia, Babiččino údolí, Granny D, Butelkowa wieś Babci Prisbrey, Granny Smith, Babcia (Zwariowane Melodie), Kot Sylwester, Maraton Babci, Bajki Babci Gąski, Kot w butach, Tomcio Paluch, Babcia Gąska i czepiec (nakrycie głowy) zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 21 stycznia 2008.
Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 08:46, 21 sty 2008 (CET)

Dziękuję Lou, przyłączam się do ABXa, zrobiłaś kawał dobrej roboty. Pozdrowienia od babci-Łeby «+» 09:51, 21 sty 2008 (CET)

Jak to się mogło stać...

Stało się tak, bo myślałem, że ktoś tą listę nadzoruje. Dopisze się oczywiście tylko mój status aktywności nadal budzi zastrzeżenia - nadal nie mam telefonu i internetu w domu, żaden operator jakoś nie chce nic sensownego zaoferować. Pewnie to potrwa...--Hiuppo (zagadaj) 10:42, 21 sty 2008 (CET)

Dostałem mejla. Odpowiedź już pewnie w drodze. Przepraszam, ale przez te zawirowania losowe dopiero teraz odebrałem pocztę pierwszy raz od prawie 3 miesięcy. :( --Hiuppo (zagadaj) 09:45, 28 sty 2008 (CET)

Straszny dziadunio

Hasło napisane. Przeczytałem sporo dzieł Rodziewiczówny. „Straszny dziadunio” to obok „Dewajtis”, „Czahary” i „Macierz” jedno z nielicznych, które dają się dziś czytać. Gdybyś robiła specjalnego czywiesza to myślę, że „Czahary” nadają się na Dzień kobiet, a „Macierz” na Dzień Matki. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:42, 21 sty 2008 (CET)

Tytuł to wiadomo, ale w streszczeniu, może powino być "straszny dziadunio". Łeba «+» 21:17, 21 sty 2008 (CET)
Jak uważacie, że powinno być straszny dziadunio, a nie Straszny dziadunio to po prostu poprawcie. Ja uznałem, że to jego pseudonim jak Żabba, ale się nie upieram.--Bonio (dyskusja) 22:24, 21 sty 2008 (CET)
Straszny dziadunio występuje tylko w tytule. A tak przy okazji skoro masz książkę to mogłaś sama napisać. To się błyskiem czyta. Ja to musiałem dodatkowo pożyczyć książkę. Nieszkodzi. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:35, 21 sty 2008 (CET)
Nie ma problemu. Jak pisałem czytałem sporo dzieł tej pisarki choć nie wszystkie. „Straszny dziadunio” na szczęście nadaje się do czytania bo powtórna lektura, np. „Pożary i zgliszcza” czy „Joan VIII, 1-12” to byłaby męczarnia. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 22:53, 21 sty 2008 (CET)

Szablon:Czy wiesz

Witaj!

Gratuluję supercalifragilisticexpialidociousowego pomysłu (i wykonania) :)

Rozumiem, że jutro będzie o dziadkach ;)

Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:55, 21 sty 2008 (CET)

Dzięki za naprawienie błędu (usunięcie wpisu w dyskusji niewłaściwego wikipedysty)

Trochę śmieszne bo właśnie miałem wklejać to wikipedyscie Masur, ale postanowilem sprawdzić czy na pewno to on skasował ten artykuł. Nie wiem jakim cudem stwierdzilem że to był jednak Adamt :) Otworzyłem Jego dyskusje i bach :)

  • Sorry za przysporzenie dodatkowej roboty

--Ksusel (dyskusja) 16:01, 24 sty 2008 (CET)

Gamboa

Dzięki za Czywiesza, Lou. Cosik mało Cię ostatnio widać, ale dobrze, że nie zniknęłaś jak Gardomir (odezwał mi się na mailu z pytaniem, czy go jeszcze pamiętamy; ma fajną stronę na necie- jak chcesz dam Ci linka) :) Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 00:28, 25 sty 2008 (CET)

Katyń (film)

witam

Zwracam się do Ciebie, Lou, bo widzę, że jesteś członkiem wikiprojektu film i seriale telewizyjne.

Mam taki mały problem, a nigdy za bardzo nie edytowałam haseł filmowych, stąd przyszłam po radę :). Wczoraj odezwał się do mnie użytkownik spod IP, że dodaje linki zewnętrzne do hasła "Katyń" - film (Wajdy), będące negatywnymi opiniami na temat tego obrazu i są one usuwane i traktowane jako spam (raz nawet ja go zrewertowałam (sic!)). Po przejrzeniu tych linków i przemyśleniu sprawy, mam kilka pytań:

  • czy można stworzyć sekcję typu "recenzje" i tam opisać w sposób neutralny, że film w Polsce spotkał się z negatywną opinią w Polsce (fora, artykuły, strona miłośników), wydaje mi się to istotne, tym bardziej w świetle nominowania tego filmu do oskara.
  • czy w standardzie artykułów o filmach jest miejsce na recenzje, i jeżeli tak to, czy muszą być to recenzje "ency" recenzorów, w stylu Raczka lub Kałużyńskiego?
  • na ile recenzje są w ogóle encyklopedyczne w artykułach o filmach? Przecież to zawsze jest czyjś POV i twórczość własna.

Na stronach, które podesłał wspomniany wyżej IPek ([6], [7], [8], [9]) jest dość ostra krytyka samej osoby reżysera, także wolałabym podeprzeć się jakimiś bardziej neutralnymi przypisami. Ale z drugiej strony, wydaje mi się to wręcz konieczne, że hasło na wiki o filmie znanym już nie tylko publiczności polskiej wymaga przynajmniej wspomnienia o fakcie zaistnienia głosów krytycznych. Co o tym sądzisz? Może sama widziałaś ten film ? :) serdecznie pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 07:17, 25 sty 2008 (CET)

Gąska ze mnie

Uprzejmie dziękuję za podziękowanie. No tak, to było takie łatwe do domyślenia się po co komu to hasło o babuni gąsce. :) Czy będzie jeszcze kiedyś takie pisanie na jeden temat ale nie do końca na temat? Może na te okropne amerykańskie walentynki będzie też takie pisanie o serduszkach? Np. en:The Broken Heart, en:Purple Heart, en:Random Hearts, en:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, en:Hearts and arrows czy en:Hearts and Minds (Vietnam). Jeśli tylko będzie potrzebna pomoc... Trzy siostry (dyskusja) 21:54, 25 sty 2008 (CET)

KA

Witam. zeby nie było nieporozumień. Kwestia Oswięcimia zupełnie nie ma być metaforą KA - przy całej mojej nieakceptacji wyroku KA nie widzę nic wspólnego między KA a jakimikolwiek nazistami, w tym oświęcimskimi. Był to przykład mający uzmysłowić Andrzejowi, że z samego faktu posiadania racji i podstaw prawnych (regulaminowych) nie wynika bynajmniej, ze daje mu to szanse na jakąś wygraną. Można mieć 300 % racji i prawnej i obyczajowej, a i tak przegrać, gdy przeciwna strona ma armaty i dywizje. Ponieważ Andrzej w dwóch kolejnych postach podnosił, że ja nie powinienem odchodzić, bo to godzenie się (akceptacja) z czymś, i że "jak wół" jest coś napisane i że to coś zostało złamane, a więc on ma rację i zamierza walczyć, choć mu tłumaczyłem, że liczą się guziczki a nie racja, to użyłem przykładu widowiskowego. W przypadku Żydów nie było jakichkolwiek watpliwości że są niewinni, nie było nawet podstaw prawnych (nawet w ustawodawstwie nazistowskim) do Holokaustu, a jednak nic to nie zmieniło. Chodzi tu o przykład tego, że prawa działają tylko wtedy, gdy istnieje sposób wymuszenia ich przestrzegania. A gdy nie istnieje, to najlepsze paragrafy sa diabła warte. Nic więcej nie miałem na myśli w tej sprawie. Podobnie z góry wyjaśnię, że pisząc w uzasadnieniu mego odejścia o tolerancji wobec masowych wyzwisk (dałem tam listę epitetów Joya, a mogę i Roo), czy plagiatowania na Wiki również nie miałem na myśli samego KA jako takiego (bo skoro sprawa nie zgłoszona do KA, to trudno obwiniać o brak reakcji), lecz miałem na myśli to, dlaczego edytowanie na Wiki staje się bezsensowne. W końcu dlaczego ja czy ktoś inny ma wysłuchiwać, ze jako katolik jestem: mordercą dzieci, pijanym winem i opłatkiem, a przy innej okazji, że mam kretyńskie edycje, jako zakompleksiony i niedorozwinięty? I to nie raz, a ciągle. Joy przecież swoje teksty puszcza na okrągło i to przeważnie zupełnie nie w trakcie jakiejś dysputy o hasle katolickim, a tak przy okazji. Brak skutecznej reakcji, każe się zastanowić, czy jest ona niemożliwa? Bynajmniej, kilka osób zablokowano na x miesięcy, czy nawet lat. Więc najwyraźniej można powstrzyma ataki na wierzących, ale się nie chce. Jeden admin go zablokuje, a drugi odblokuje (choć w innych przypadkach się nie odblokowuje, bo to wojna adminów). W tej sytuacji jedynym środkiem zapobiegawczym ustawicznym wyzwiskom i obrażaniu kogoś byłby KA. Ale jak widać z ostaniego wyroku, osoba nazwana hitlerowcem (wybacz, ale rozróżnienie, że "brunatne łapki" to nie hitlerowiec jest czystą sofistyką, rozumiem, ze jak nazwie kogoś k..ą, to będziemy udawać, że chodzi o krzywą geometryczną? ) bez prowokacji jest karana tak samo jak nazywający. Na zasadzie, że owszem, nie prowokował i nie dyskutowałał ze Zboralskim, ale w innym miejscu, innym czasie i innej osobie coś powiedział. Czyli wg tego typu myślenia, jeśli Nowaka uderzyła pani Kowalska, to Nowak powinien oddać pani Mazurskiej, bo obie one, to kobiety. Niezależnie od Waszych intencji, to prowadzi do bezkarności wyzywających, bo oznacza karanie wyzywanych.

A co do reszty. Jak już napisałem, przyhamować zamierzam, wysiadając z pociągu. Wydawało mi się, że to jasno ująłem. Z argumentacji, że jesteście z wyborów nic nie wynika, w szczególności nie wynika, że Wasze sądy są słuszne lub obiektywne. Powołany przeze mnie i przez Andrzeja pkt. 3 jest tak prosty i jednoznaczny, że jego złamanie jest ewidentne. A czy świadome? Wybacz, gdybym napisał, że nieświadome, to uwzględniając prostotę tego punktu, przypisanie Wam niemożności jego zrozumienia byłoby tym bardziej atakiem osobistym i większą obrazą. --Piotr967 podyskutujmy 17:26, 26 sty 2008 (CET)

"a z pewnością nie pomagasz w ten sposób Andrzejowi jako rzekomo skrzywdzonemu w tej sprawie."

To jeszcze parę słów sprostowania - skoro za chwilę mam zostać zablokowany. Dostałem logi z Irca od życzliwych mi osób, na których niektóry osoby życzyły sobie mojego zablokowania ale nie bardzo wiedziały za co - to też spodziewałem się jakieś grubszej albo cieńszej akcji - tudzież drobnego wykroczenia za które mógłbym zostać zablokowany ... i się pilnowałem. Nie sądziłem jednak, że atak nastąpi ze strony komitetu, który został obdarzony zaufaniem społeczności. Rozumiem że jeden admin - może zaryzykować, ale żeby 9 osób, które są cenione przez społeczność skompromitowało się całkowitym obejściem zasad pisanych jak i zasad dobrego wychowania - które wymagają, by sprawy tego typu wyjaśniać publicznie a nie "walić z zaskoczenia". Działanie komitetu przypomina ponury dowcip, w którym Murzyn zgłasza w Nowym Jorku, że mu skradziono rower, a policjant się pyta czy miał światła w nim zamontowane, kiedy Murzyn mówi, że nie - to policjant wlepia mu mandat. Podobnie jest tutaj - ktoś zgłosił do KA fakt, iż zostałem znieważony - później ktoś zgłosił wniosek, iż ktoś odblokował tego co mnie znieważył ... a komitet postanowił zablokować ofiarę. Osądził ją bez jej wiedzy i wydał drakoński wyrok. Nie żyłem w PRL, nie będę więc tego przyrównywał do jakiś ram historycznych - ale naprawdę sprawa jest kuriozalna. Nie sądziłem, że autorytet 9 szanowanych Wikipedystów jest wart tego. Gdyby była to decyzja jednego administratora, który miał zły dzień wówczas myślę przeprosiny by wystarczyły jakby ochłonął - ale wy mieliście sporo czasu - który nie został wykorzystany merytorycznie bo nie dostałem żadnych pytań poza tym jednym ogólnym, nie zarzucono mi nic we wniosku ani komitet mi niczego nie zarzucił przed wyrokiem. Jestem tą sytuacją zażenowany i uważam, że niestety jedynym wyjściem z tego jest dymisja wszystkich 9 członków komitetu i rozpisanie nowych wyborów. Myślę również że sprawa ta powinna zostać omówiona publicznie przez całą społeczność - bo ofiarą takiego "sądu" może stać się każdy Wikipedysta, a nikomu bym tego nie życzył, naprawdę Andrzej▫Dyskusja▫. 20:24, 26 sty 2008 (CET)

Pytanie o:

Witaj!

Mam pomysł/ideę który może ułatwić edycję na Wikipedii zobacz. Czy mogałbyś zerknąć i ewentualnie pomóc w umieszczeniu na stronach do przedyskutowania lub skomentować. Bankotravel (dyskusja) 16:25, 27 sty 2008 (CET)

Jacques Arago

Dzięki Złotko za "czywiesza"! belissarius (dyskusja) 23:36, 28 sty 2008 (CET)

Siem nie bendem ;) belissarius (dyskusja) 23:48, 28 sty 2008 (CET)

Bitwa pod Krutami

RE: Czy wiesz, że ...

Dziękuję za informację, pozdrawiam Astat bg (dyskusja) 02:03, 30 sty 2008 (CET)

Ataki osobiste

Tak Ludmiło, na SDU doszło do niemiłej wymiany zdań. Ale – przyznaję to ze smutkiem – do niektórych siła agrumentów nie dociera. Mam nadzieję, że rada Pikusa viridisa jednak do Kriisa73 dotrze. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:42, 30 sty 2008 (CET)

wobec pancernej wprost odporności na argumenty mego oponenta i przedmówcy, a także wobec niezrozumienia istoty mego zgłoszenia na SdU, oświadczam, że nie zamierzam więcej brać udziału w dyskusjach z udziałem kolegi R. Wróblewskiego. Jeśli w hasłach o Kaliszu ma być chaos to niech będzie. To nie moja działka. --Kriis73 (dyskusja) 23:30, 30 sty 2008 (CET)
a propos, czy mogłaby pani wskazać przykład choć jednego obraźliwego sformułowania jakiego miałbym użyć wobec mego oponenta ? ja po przejrzeniu dyskusji na wiadomej stronie takiego nie znalazłem. --Kriis73 (dyskusja) 21:26, 31 sty 2008 (CET)
czyli jak rozumiem nie znalazła pani takiego obraźliwego sformułowania w moich edycjach. Natomiast szablon który wstawiła pani na mojej stronie dyskusji, z wytłuszczonym zarzutem używania takich sformułowań, imputuje mi takie zachowanie. Ale proszę się tym nie przejmować, ktoś stworzył szablon, więc trzeba go używać. --Kriis73 (dyskusja) 22:03, 31 sty 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Ludmiła_Pilecka/Archiwum19_(I_2008)&oldid=73507541”