Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo dyskusja/Archiwum/2014-luty

Kadra piłkarska U-20 / U-21

Witam serdecznie. Chciałbym zapytać o Wasze zdanie odnośnie prawidłowego nazewnictwa młodzieżowej piłkarskiej reprezentacji Polski.

Przy okazji edytowania artykułu o Mariuszu Rybickim naszedł mnie mały dylemat. Reprezentacja Polski (z Rybickim w kadrze) uczestniczyła w towarzyskim Turnieju Czterech Narodów. Chciałem dodać informacje nt. występów zawodnika, ale dotarłem do dwóch opisów tej kadry: U–20 możemy spotkać m.in. na Widzewiaku, serwisie sport.pl, transfermarkt.pl czy ekstraklasa.net, natomiast U–21 możemy znaleźć na 90minut.pl przy wszystkich meczach tego turnieju: 1, 2, 3 oraz (żeby było ciekawiej) ponownie na Widzewiaku – wciąż mowa o tym samym turnieju.

Reasumując – złoty środek poszukiwany. Andersin (dyskusja) 18:29, 30 sty 2014 (CET)

Ostatecznie ustawiam w artykule reprezentację jako U–20, która występuje w większości informacji w internecie, w tym na oficjalnej stronie PZPN, którą potraktowałem jako główne źródło.Andersin (dyskusja) 16:32, 1 lut 2014 (CET)

Kościół Ewangelicki w Niemczech

Jeden z użytkowników przetłumaczył nazwy kościołów krajowych i nie ma odważnego do przejrzenia tej edycji (inna zmiana przy okazji to ich niestety odlinkowanie). Losowe nazwy trafiają się w Internecie w polskim brzmieniu więc chyba jest OK, ale pojęcie o tych sprawach nie mam. Kenraiz (dyskusja) 23:52, 3 lut 2014 (CET)

Skocznie narciarskie

Jak powinny nazywać się skocznie w artykułach? Jestem zwykłym przeciętnym kibicem, nie jakimś fachowcem i chodzi mi o to, czy stosować do dawnych skoczków nazewnictwo ówczesne, czy współczesne (skocznia normalna, punkt konstrukcyjny, etc.), a może dobre są nazwy i nowe i historyczne, czy wszystko raczej zmieniać po nowemu, czy raczej akceptować, a może do dawnych skoczków nawet preferować stare nazwy? --Adam z Czerskiej (dyskusja) 14:59, 3 lut 2014 (CET)

Ja rozumiem, że każda dziedzina może mieć swoją specyfikę, ale na czuja robiłbym to samo, co wobec absolwentów czy akademików Szkoły Głównej Planowania i Statystyki czy zgoła Akademii Krakowskiej. Panek (dyskusja) 15:09, 3 lut 2014 (CET) PS. Czyli – konkretnie – pisał, że skoczek taki a owaki w latach 50. XX w. zdobył puchar na skoczni im. Stalina, a nie na skoczni im. Jana Pawła II. Linki pokazałyby, że skocznia ta dziś nazywa się inaczej. Panek (dyskusja) 19:20, 4 lut 2014 (CET)

Kościół św. Stanisława b. m.

Dobry wieczór. Która forma jest poprawna?

• Parafia św. Stanisława BM w Ręcznie;
• Parafia św. Stanisława Biskupa Męczennika w Andrychowie;
• Parafia św. Stanisława Biskupa i męczennika w Suszcu;
• Kościół św. Stanisława Biskupa i Męczennika w Młyńczyskach;
• Parafia św. Stanisława biskupa i męczennika w Bytomiu;

i chyba najgorzej

• Kościół św. Stanisława b. m. w Żębocinie.

Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 21:34, 2 lut 2014 (CET)

W zaleceniach edycyjnych (właściwie jest to projekt z niewiadomych powodów nie wprowadzony w życie) jest napisane, że zamiast MB, MBKP, NMP, NSPJ pisz lepiej: "Matki Bożej", "Królowej Polski", "Najświętszej Maryi Panny", "Najświętszego Serca Pana Jezusa" itp. Czyli opcja pierwsza i ostatnia nam odpada. Zwiadowca²¹ 15:30, 4 lut 2014 (CET)

Jeśli chodzi o Andrychów to na stronie parafii raz jest Parafia św. Stanisława w Andrychowie innym razem Parafia św. Stanisława Biskupa i Męczennika w Andrychowie oraz spotkać można Parafia św. Stanisława BM w Andrychowie. Czyli tytuł hasła powinien być raczej Parafia św. Stanisława Biskupa i Męczennika w Andrychowie. Nie wiem natomiast dlaczego wielkimi literami. "Biskup" i "męczennik" to przecież nie imię. Na stronie napotkano chyba na ten sam błąd i napisano wersalikami. Zwiadowca²¹ 23:18, 4 lut 2014 (CET)

W Suszcu używa się identycznej nazwy dla parafii jak powyżej tj. Parafia św. Stanisława Biskupa i Męczennika w Suszcu. Czyli raczej do przeniesienia. W Młyńczyskach parafia jak i kościół są (pw.) św. Stanisława Biskupa i Męczennika. I tu raczej tak powinno zostać. Z kolei w Bytomiu używa się jakiegoś dziwnego wytworu parafia pw. św. Stanisława bpa i m w Bytomiu. Można spotkać też Parafia św. Stanisława biskupa i męczennika. Zwiadowca²¹ 23:39, 4 lut 2014 (CET)

Nie wiem czy możemy na tym do końca bazować ale...

Protokół XVI Posiedzenia Komisji Języka Religijnego
Rady Języka Polskiego przy Prezydium PAN

Posiedzenie odbyło się 19 XI 2009 r. w Krakowie. (...) Dyskutowano nad następującymi zagadnieniami: (...)

• Jaki jest status (i związana z tym pisownia) określeń typu biskup, kapłan, diakon, męczennik, wyznawca, dziewica, wdowa umieszczanych po imieniu świętego, głównie w kalendarzach liturgicznych, np. Święty Stanisław Biskup i Męczennik czy Święty Stanisław biskup i męczennik (ewentualnie w tym ostatnim zapisie po przecinku). Komisja przychyliła się do zdania, że nie są to przydomki, ale dopowiedzenia apelatywne, a w związku z tym powinny być zapisywane małą literą (w odróżnieniu od rzeczywistych skonwencjonalizowanych przydomków, jak Paweł Diakon czy Święty Maksym Wyznawca).

Zwiadowca²¹ 23:57, 4 lut 2014 (CET)

• • Dziękuję za podjęcie tematu. Jeżeli poprawny tytuł brzmi: "Parafia św. Stanisława biskupa i męczennika" (lub z przecinkiem) to mamy do naprawy kilkadziesiąt haseł w kościołach i parafiach. Dlatego proszę o jednoznaczną nie budzącą wątpliwości odpowiedź. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 13:56, 6 lut 2014 (CET)

Usuwanie arabskich nazw z artykułów o izraelskich miastach

Tak jak w temacie. Czy ta edycja jest poprawna? Ów użytkownik masowo przeprowadza takie edycje. Tournasol Demande-moi! 19:03, 7 lut 2014 (CET)

Najlepiej byłoby go zapytać w dyskusji :). Sir Lothar (dyskusja) 20:14, 7 lut 2014 (CET)

user o takim nicku jest zablokowany na enwiki bezterminowy za wandalizmy. Cofnąłem wszystkie jego edycje, zaraz mu wyjaśnię czemu. --Piotr967 podyskutujmy 20:23, 7 lut 2014 (CET)

A racja - [1]. Do wycofania, co prawda tam jest "an editor has expressed a concern that this account may be a sock puppet of Gbgfbgfbgfb", ale w takim wypadku - nie ma wątpliwości. Sir Lothar (dyskusja) 20:39, 7 lut 2014 (CET)

pacynka owszem, tyle że główne konto Gbgfbgfbgfb też tam zbanowali:) --Piotr967 podyskutujmy 20:46, 7 lut 2014 (CET)

Ja bym zablokował, jak wszystkich bojowników. Wikipedia jest przeciw jakiejkolwiek nienawiści narodowościowej, a hurtowe usuwanie nazw w językach mniejszości pachnie rasizmem. Nasze KSNG podaje w Izraelu nazwy dwujęzyczne. I nic dziwnego, bo arabski jest w tym kraju obok hebrajskiego językiem urzędowym. Hoa binh (dyskusja) 20:42, 7 lut 2014 (CET)

tzn. jedyne co może być dobrą przyczyną, to być może user zna arabski i widzi, że np. te nazwy są błędne językowo. Choć przed cofnięciem sprawdzałem na dewiki jedną i nie widzę różnicy. --Piotr967 podyskutujmy 20:46, 7 lut 2014 (CET)

Nie to chyba nie to :). [2], [3]. Ewidentnie wandalizm. Sir Lothar (dyskusja) 21:22, 7 lut 2014 (CET)

Arabski jest językiem urzędowym w Izraelu a usunięte nazwy nazwy są (były) poprawnie zapisane. Moim zdaniem te edycje należy traktować jako wandalizm. Doctore^dyskusja 21:09, 7 lut 2014 (CET)

Latynizacja nazwisk Tajwańczyków

Na ile aktualne (i właściwe w kontekście nazwisk) jest dziś zalecenie, żeby nazwy tajwańskie pisać pinyinem. Czy nazwiska tajwańskich sportowców przepisywać z formy, którą stosuje MKOl, do pinyinu? 159.205.129.31 (dyskusja) 01:15, 8 lut 2014 (CET)

• W transkrypcji pinyin zapisujemy tylko nazwy geograficzne na Tajwanie. Transkrypcji tej używa do zapisywania nazw geograficznych KSNG, encyklopedia PWN, widzę że coraz więcej atlasów geograficznych i formalnie od 2008 roku jest to transkrypcja na Tajwanie obowiązująca (choć jakieś 40% regionów się nadal opiera). Natomiast nazwiska Tajwańczyków zapisujemy w takiej formie, w jakiej się to przyjęło. A że panuje pod tym względem totalna samowolka i każdy jeden pisze się wedle własnego widzimisię, to już nic na to nie poradzimy... Hoa binh (dyskusja) 08:39, 8 lut 2014 (CET)

Nazwy imprez masowych

Dlaczego nazwy własne zapisywane są raz wielką, raz małą literą? Według obowiązujących obecnie zasad języka polskiego, oficjalne nazwy takich imprez jak Puchar Świata w Kolarstwie Górskim, zapisuje się wielkimi literami.

Nieee, tylko konkretną, sprecyzowaną imprezę. Puchar Świata w Kolarstwie Górskim 2010, Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Górskim 2011, Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2012, Letnie Igrzyska Olimpijskie 2008 (albo XXIX Letnie Igrzyska Olimpijskie). Ale: puchar świata w kolarstwie górskim, mistrzostwa świata w kolarstwie górskim, mistrzostwa Europy w piłce nożnej, letnie igrzyska olimpijskie. --WTM (dyskusja) 18:31, 9 lut 2014 (CET)

Kategoria:Bitwy z X roku

Drobna sprawa, ale dotycząca wielu haseł i kategorii. Chodzi mi mianowicie o Kategoria:Bitwy według lat. Łatwo zauważyć, że wszystkie podkategorie mają słowo "roku" w nazwie. O ile wiem, to słowo to jest raczej pomijane (np. mamy Kategoria:Urodzeni w 1901, a nie "w 1901 roku", to samo z Kategoria:Wydarzenia według roku). I co teraz z tym zrobić? Zostawić i kolejne kategorie tworzyć według tego schematu, czy raczej wszystko pozmieniać? KoverasLupus (dyskusja) 14:59, 11 lut 2014 (CET)

Rajstopy a rajtuzy

W dyskusji przy artykule o rajstopach napisałem pewną uwagę - Dyskusja:Rajstopy. Pomyślałem jednak, że tutaj może być właściwe miejsce. Co państwo zatem na to? Pozdrawiam --Blueye (dyskusja) 14:34, 17 lut 2014 (CET)

Punkevní jeskyně

Witam. Jest pewien problem przy nominacji ilustracji dotyczącej obiektu określanego jako Punkevní jeskyně. Według KSNG taka jest właśnie nazwa w języku polskim - oryginalna, bez tłumaczenia. Chyba, że zaszły jakieś zmiany, wtedy proszę o informację. Tymczasem niektórzy dyskutanci sugerują, że nazwa powinna być tłumaczona według czeskich stron jako Jaskinie Punkvy. Z tego co się orientuję, to w polskojęzycznej wikipedii przyjęliśmy zasadę stosowania nazewnictwa według KSNG. Argumentem przeciwko temu jest m.in. fakt, że w nazwie wystepują litery spoza polskiego alfabetu - tak choćby w tysiącach innych nazw nie występowały. Niestety, moje argumenty o tym, że według KSNG te jaskinie nie mają polskiego tłumaczenia i powinny być stosowane w wersji oryginalnej, najwyraźniej nie są przekonujące. Proszę zatem o opinię innych wikipedystów. --Pudelek (dyskusja) 23:34, 7 lut 2014 (CET)

Oczywiście, że stosujemy nazewnictwo wg KSNG. Tysiące obiektów nie mają polskich nazw i zapisujemy je pod oryginalną nazwą ze wszystkimi literami i znakami nie występującymi w języku polskim. Niby czemu tu miałby być wyjątek? Czesi w swoich publikacjach wydawanych dla polskich turystów starają się tłumaczyć nazwy własne, często z dość komicznym skutkiem; nie ma powodu, aby na podstawie takich ułomnych tłumaczeń zmieniać poprawne nazwy stosowane w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 11:30, 8 lut 2014 (CET)

No jeśli wytwory ekspertów mianowanych przez eksperta - ministra, czyli KSNG mają być obligatoryjne na wiki to Bajkał, Ob, Angarę i inne obiekty syberyjskie musimy przenieść z Azji do Europy, bo w/w specjaliści tak sądzą, wnosząc po tym, że umieścili je w tomie pt. Europa (zeszyt 11). --Piotr967 podyskutujmy 01:07, 15 lut 2014 (CET)

KSNG nie zajmuje się orzekaniem, na którym kontynencie dany obiekt się znajduje, tylko nadawaniem polskich egzonimów. Dlatego tym pierwszym się nie sugerujemy - a tym drugim owszem. Poza tym w tym wypadku żadnego "wytworu" nie ma - KSNG nie nadała nazwy, dlatego stosujemy nazwę czeską. --Botev (dyskusja) 15:20, 17 lut 2014 (CET)

Warto czytać ze zrozumieniem. KSNG wykazy zamieszcza wg państw. A Rosja, niezależnie, że jej większa część leży w Azji, jest państwem europejskim. Na tej zasadzie można by wyśmiewać się z profesorów, co całą Rosję opisali w europejskim tomie encyklopedii geograficznej, a Stambuł z pozostała część Rumelii w azjatyckim... Aotearoa dyskusja 18:49, 17 lut 2014 (CET)

Dorzucę, że coś nie tak z kodem artykułu. Nie wiem, co autor miał na myśli, więc nie zmieniam... --Blueye (dyskusja) 14:40, 17 lut 2014 (CET)

Turecka Federacja Lekkoatletyczna

Prośba o zerknięcie czy pisownia nazwisk jest prawidłowa. Warto także wyjaśnić ostatecznie kwestie nazwy hasła, pojutrze art wyląduje na głównej. Nedops (dyskusja) 14:41, 21 lut 2014 (CET)

Nazwy artykułów o działach artylerii holowanej

Wikiprojekt militaria po dyskusji ustalił sobie konsensus w zakresie nazw artykułów o działach artylerii holowanej. Wiem o tym, bo go bezwiednie naruszyłem przenosząc artykuł 22 cm moździerz vz. 28 na 22 cm moździerz wz. 28. Przeniesienie na prośbę wikiprojektowicza odkręciłem, ale mam poważną wątpliwość.

Rzecz w tym, że tytuły są teraz jakoś tam jednolite, ale za to nieuźródłowione. Wrzuciłem nazwę 22 cm moździerz vz. 28 do Googla i opócz Wikipedii nie wyskakuje nic. Wygląda, że nikt oprócz nas go tak nie nazywa, a to już niepokojące, bo pachnie OR. W dodatku pod tytułem następuje w artykule definicja, która dotyczy czego innego: definiowany jest 22 cm Moždíř vz. 28 (także 22 cm Moždíř ON) oraz wspomniane jest polskie oznaczenie moździerz 220 mm wzór 32. Czyli mamy wyraźną niezgodność opakowania (tytuł) i zawartości (tego, co artykuł opisuje).

Gżdacz (dyskusja) 20:26, 21 lut 2014 (CET)

Na wszelki wypadek zalinkuję, choć wątpię, by poza wikiprojektem kogoś ta sprawa zainteresowała: Dyskusja Wikipedii:Standardy artykułów/działa holowane (wersja robocza)#Błąd językowy dużego kalibru. (air)Wolf {D} 17:29, 28 lut 2014 (CET)