Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Bakterie

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Bakterie[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 lutego 2009 16:24:53 Zakończenie: 19 marca 2009 16:24:53
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Artykuł jest tłumaczeniem hasła z en:wiki. Biorąc jednak pod uwagę, że nie jesteśmy "PodWikipedią" dodałem do hasła co nieco danych, które pomija obcojęzyczna wersja. Bakterie są bardzo ważnym pojęciem, więc powinny uzyskać medal. Dawid (dyskusja) 16:24, 17 lut 2009 (CET)
  • Głosy za:
  1. To ja może jako pierwszy. Śledzę rozwój tego hasła od dłuższego czasu i po prostu jestem za. Timpul dyskusja 22:02, 18 lut 2009 (CET)
    Miusia (dyskusja) 20:28, 25 lut 2009 (CET) Brak prawa głosu. awersowy # 20:53, 25 lut 2009 (CET)
  2. Yarl ✉ 20:13, 27 lut 2009 (CET)
  3. harum don't use 22:13, 1 mar 2009 (CET)
  4. Kobrabones (dyskusja) 18:35, 6 mar 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Chciałbym podziękować za pomoc w pracy nad tym hasłem następującym Wikipedystom: louve, za pomoc w tłumaczeniu, wychwytywaniu błędów i liczne rozmowy na GG (nie tylko związane z tym artykułem :)); Kenraizowi, za pomoc w "rozszyfrowaniu" rośliny, którą przedstawia zdjęcie; Kauczukowi, Radomilowi i Pankowi za pomoc w tłumaczeniu nazw kształtów bakterii; Milen za poprawianie moich błędów; Satiemu za przetłumaczenie kształtów bakterii. No i oczywiście mojej nauczycielce, za wspieranie mnie w "rozwoju biologicznym", dzięki czemu łatwiej przyswaja mi się ponadpodstawowe treści (a wiem że przy mojej ilości pytań jestem dosyć natrętny, ale "Wiedza to potęga"), co umożliwia wypisywanie takich rzeczy na Wikipedii. Ogólnie dziękuję wszystkim współautorom :) Dawid (dyskusja) 16:24, 17 lut 2009 (CET)

Zapomniałem o Pisumie, on też bardzo pomógł i niesprawiedliwym byłoby nie wspomnienie o nim tutaj. Ale biorąc pod uwagę, że wiele osób włożyła coś do tego hasła, a w/w Wikipedyści zrobili o wiele więcej niż wyżej napisałem, dziękuję jeszcze raz wszystkim osobom, które poprawiły chociaż jednego orta w tym haśle. Dawid (dyskusja) 16:43, 17 lut 2009 (CET)


Najważniejsze elementy struktury zewnętrznej bakterii to: - najwazniejsze? Ale czmeu? Wg kogo? Do redakcji.

Poprwione Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Ponieważ bakterie zaliczają się do prokariotów, nie posiadają błony dzielącej poszczególne organelle (lub łączącej je) i w związku z tym wykształciły wiele dużych struktur śródkomórkowych. - do przeredagowania, bo kanciasty styl. No i na odwrot logika, sa prokariotami bo blony, a nie na odwrot.

Poprawione Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

jest w pojedynczych chromosomach o kształcie koła i Bakterie posiadają zwykle pojedynczy chromosom o kształcie koła, - napewno nie maja one ksztalu koła. Ponownie styl. Wiem co tu ma byc, ale tylko dlatego, bo ... wiem. Z tekstu wynika cos innego.

Poprawiłem Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Przy pierwszej obserwacji mikroskopowej przypominały one "worki" wypełnione cytoplazmą. Dopiero niedawno zauważono, - pierwszej obeserwacji kiedy, kogo, czym? Niedawno? Tj kiedy? styl

Poprawione od "Dopiero niedawno...". Wcześniej jest dobrze- Leeuwenhoek 1686, o ile słusznie oceniłem swój test z historii mikrobiologii na 5 :) Poprawiłem jeszcze date w grafice. Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Są rozsiane po całej powierzchni komórki i przypominają cienkie włosy, jeżeli ogląda się je pod mikroskopem elektronowym. - włosy... Ponownie, subiektywne uproszczenie.

Usunołem owe "subiektywne uproszczenie" Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

a pod pewnymi względami nawet bliższe tym ostatnim (patrz intron) - patrz gdzie? Rozwiazanie techniczne nie wyszlo?

Poprawione. Sam nie wiem co to napisałem ;p Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Poznanie tych funkcji umożliwia także bioinżynierii na produkcją insuliny, witamin, przeciwciał oraz innych substancji, które niejednokrotnie ratują ludzkie życie - zbedne truizymy.

Cokolwiek znaczy słowo "truizym" poprawiłem :) Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Tyle z pobieznego przegladaniecia. Ogolnie wszystko jest (znaczy zawartosc hasla) - kwestia stylu, bo jest bardzo chaotyczny, uczniowsko-notatkowy (przepraszam, nie jest to ad personum, ale takie budzi skojarzenia - odpowiedz ucznia na lekcji biologii), zawiera wiele skrotow myslowych mogacych prowadzic do wypaczen i uproszczen. Takze ciezko (przynajmniej mi) sie czyta. Takie efekt "rwania" tekstu jest. Tekst nie plynie, bo jest duzo krotkich zdan, nie powiazanych plynnie z danym akapitem. Masur juhu? 20:45, 17 lut 2009 (CET)

Na to nic nie poradze. Bakterie to obszerne hsało, którego nie opiszesz zbyt łatwo. Brakuje np. danych o broni biologicznej. Byłoby za dużo do opisania, należałoby kopiować i wklejać tu inne hasła bakteryjne. W związku z tym artykuł przyjął formę takiej "krótkiej" i ogólnikowej wypowiedzi ucznia, którą na życzenie (linki wewnętrzne) nauczyciela (czytelnika) może rozszerzyć. A tak nawiasem mówiąc: w szkole o bakteriach dowiaduje się właściwie tylko tyle, że istnieją :) Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)
Nasza "nieobliczalna" (w sensie nieprzewidywalna i bardzo dobra nauczycielka :P) geografii przygotowała dla nas sprawdziany z gospodarki i demografii Polski. W związku z tym muszę się troche pouczyć... Prawdopodobnie nie będę edytował do jutra lub piątku. W związku z tym proszę o wyrozumiałość. Dawid (dyskusja) 16:37, 18 lut 2009 (CET)Nieaaktualne Dawid (dyskusja) 15:30, 20 lut 2009 (CET)

Na początek wspomnę, że głosować nie zamierzam, więc moimi uwagami przejmować się bardzo nie trzeba.

"Niektóre gatunki łączą się ze sobą luźno i tworzą charakterystyczne układy przestrzenne" - kolonie tworzą osobniki jednego gatunki a nie gatunki jak można zrozumieć.

"Jako symbionty żyjące w organizmach ludzi i innych zwierząt odpowiadają m.in. za trawienie pokarmów, umożliwiając w ten sposób ich odżywianie." - a jednak człowiek bez bakterii tez się odżywia, czyli stwierdzenie że bakterie to umożliwiają jest nieco na wyrost.

"Są producentami różnych ważnych dla funkcjonowania ekosystemu substancji, np. niektórych witamin." - wpływ witamin na ekosystem to bardzo ciekawy temat na prace badawczą, jednak na razie raczej bada się wpływ witamin na poszczególne organizmy. Definicja witam jakby wyklucza uogólnienie słowa na ekosystem.

"trudno dostępnych peptydów i białek." - aż tak trudno dostępne nie są ale nikt nie chciałby czynnika krzepliwości krwi wciskać z ludzi.

"Pewne fotosyntetyczne bakterie należące do Cyanobacteria wytwarzają pęcherzyki gazu, dzięki którym mogą podnosić się lub opadać na odpowiednią wysokość, gdzie znajduje się pożywienie (dobowe migracje pionowe)" - tu bardziej chodzi i głębokość niż wysokość. Pozostaje pytanie dlaczego fotosyntetyczne organizmy znajdują pożywienie.

Dlatego, że pożywienie fototrofóe to nie tylko węgiel, ale i fosfor, azot, żelazo, a to w żadnym wypadku nie jest rozmieszczone w toni homogenicznie.Panek (dyskusja) 21:30, 25 lut 2009 (CET)
Właśnie o tą odpowiedź mi chodzi. Hasło ma wyjaśniać sprawę. Prawda?. To już i tak jest poprawione. Ja bym wolał zamiast pożywienie związki mineralne lub składniki odżywcze, to jednak nie ma znaczenia.Pisum (dyskusja) 21:54, 27 lut 2009 (CET)

"Anaerobowe bakterie korzystają z fermentacji pozwalającej wytworzyć energię i siłę redukcyjną, przy czym dochodzi do ubocznego wytwarzania metabolitów (takich jak etanol, co ma znaczenie np. w piwowarstwie)" - tu taka wątpliwość, bo piwo uzyskuje sie z pomocą drożdży, a fermentacja alkoholowa jest dość rzadka u bakterii.

"Pewne bakterie oprócz wiązania dwutlenku węgla (w procesie fotosyntezy), potrafią także wiązać azot atmosferyczny. Są to bakterie azotowe, czasem żyjące w symbiozie z roślinami jako bakterie brodawkowe." - te bakterie azotowe nie przeprowadzą fotosyntezy, jak można by to odczytać.--Pisum (dyskusja) 19:44, 20 lut 2009 (CET)

Jak spotkam trzęsidło albo anabenę, powiem im o tym. ;-) Oczywiście, można się spierać terminologicznie, czy są one bakteriami azotowymi. Panek (dyskusja) 21:30, 25 lut 2009 (CET)
Powiedz. O terminologię mniejsza. Kontekst jest jednak ważny. Chociaż faktem jest, że moje uogólnienie zawiera ten sam błąd. Fragment jak widzę już jest przeredagowany. Mogę się jeszcze trochę poczepiać, czy już wyczerpałem cierpliwość?Pisum (dyskusja) 21:54, 27 lut 2009 (CET)
Jeżeli o mnie chodzi, to możesz się czepiać – to nie jest hasło, z którym byłbym szczególnie emocjonalnie związany (wprowadziłem tam tylko kilka informacji, głównie poprawiając niejasne tłumaczenia z enwiki), a mikrobiologia to zdecydowanie nie moja dziedzina. Dawid chyba też doceni sugestie poprawy. Panek (dyskusja) 22:42, 27 lut 2009 (CET)

"występują u wszystkich innych organizmów żywych – grzybów, roślin i zwierząt" - sugeruję dopisać prostisty. Mpn (dyskusja) 23:07, 20 lut 2009 (CET)

Nie ma sprawy. Objawy wyjałowienia przewodu pokarmowego są dość przykre. Przeczytaj jednak to co zlinkowałem. Gdyby w haśle zamiast człowieka była krowa było by oczywiste, że bakterie są potrzebne do trawienia:)--Pisum (dyskusja) 22:15, 21 lut 2009 (CET)

  • Na DA bym zagłosował pozytywnie. W przypadku medalu mam wątpliwości. Nie zagłosuję przeciw, bo na temacie tym się nie znam. Zdaje się on jednak bardzo rozległy, w spodziewać się należałoby hasła przeglądowego. Zdaje się, że problemem jest niedostatek haseł rozszerzających informacje szczegółowe (stąd też duże wymagania wobec tego hasła). Brakuje informacji o nomenklaturze bakterii, a z tego co wiem ustalono dla nich odrębny kodeks nomenklatoryczny. Poza informacją o sporach nie znalazłem nic o adaptacjach, ciałkach olbrzymich, formach L, pleomorfizmie. Informacje o mutacjach u bakterii warto rozszerzyć o opis dobrze udokumentowanych skutków o charakterze ewolucyjnym (nabywanie odporności na antybiotyki). Nie ma wzmianki o ziarnach chromatoforowych (w ogóle odrębności w budowie cytologicznej warte są sprecyzowania niektórych informacji zamiast odsyłania do ogólnych definicji np. rybosomów). Tylko wzmianka o procesach płciowych, potem trochę więcej już bez tego kontekstu w sekcji "Genetyka". Brak jednak informacji o trzech typach płciowych bakterii, oznaczaniu czynnika płciowego. Mało jest o środowiskach życia bakterii i podziałach z tego powodu (np. b. barofilnych, alkalifilnych, gnilnych, halofilnych itp.). Ważniejsze grupy ekologiczne i systematyczne warto w paru słowach/zdaniach opisać (zwłaszcza, że niewiele haseł jest o nich). Brakuje w haśle paru ważnych terminów (bakterioliza, bakterioryza, bakteriostaza, bakteriocydy). Czy nazwa "Bakterie Gram-dodatnie" w środku zdania powinna być zapisywana wielkimi literami? Kenraiz (dyskusja) 21:45, 24 lut 2009 (CET)
    • Wymieniłeś tu wiele braków. Szczerze mówiąc znam dokładnie tylko kilka rzeczy, o których wspomniałeś :) Może jednak wygrzebie nieco więcej w książkach i w Internecie... na niedostatek haseł rozszerzających informacje nie mogę wiele poradzić. Barofile, alkafile itp. ekstremofile nie warto chyba opisywać, bo jest ich bardzo wiele (nie tylko wśród bakterii). Natomiast resztą zajmę się, jeżeli będę miał dosyć czasu. Dawid (dyskusja) 17:12, 25 lut 2009 (CET)
      • Co nieco zmieniłem. Jednakże nie mogę w haśle o bakteriach opisać funkcji i budowy rybosomu itp. Uznałem za podstawową wytyczną "Życie bakterii". Formy L, to zaledwie 1/4 strony a o pleomorfiźmie są... 3 wyrazy gdzieś w środku książki. W związku z tym nie wprowadziłem do hasła wszystkiego. Może znajde coś o systematyce... Dawid (dyskusja) 18:30, 27 lut 2009 (CET)

Mam wątpliwość, co do archeanów. W zastosowaniach inżynieryjnych, w układach ekosystemowych itd. zachowują się jak bakterie i nierzadko razem nimi tworzą wspólne kolonie, ale według obecnych taksonomii nie są bakteriami. Przykładem są np. metanogeny. Panek (dyskusja) 21:59, 25 lut 2009 (CET)

Znasz się na tym lepiej niż ja, jeśli możesz to sprawdź i ewentualnie popraw. Dawid (dyskusja) 10:25, 28 lut 2009 (CET)
  • "Za swoją pracę otrzymał w 1910 Nagrodę Nobla" – chodzi chyba o 1908 rok? Poza tym zdanie sugeruje, że dostał Nobla za opracowanie antybiotyku, co jest błędną informacją. Należy podać również co to był za antybiotyk i czy był wykorzystywany w praktyce. kauczuk (dyskusja) 11:48, 4 mar 2009 (CET)
  • Sekcja Znaczenie bakterii w przemyśle nie wyczerpuje tematu, mozna tam jeszcze wiele napisac Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:52, 8 mar 2009 (CET)
    • Tego nie da się wyczerpać a nawet jeśli to jutro znów będzie za mało. Biotechnologia rozkwita i nie da się jej objąć. Podałem tylko kilka rzeczy, na które warto zwrócić uwagę. Dawid (dyskusja) 19:19, 10 mar 2009 (CET)
  • "... możliwości czepnych powierzchni komórki" – przydałoby się lepsze słowo. kauczuk (dyskusja) 18:39, 10 mar 2009 (CET)
  • "... zlokalizują w pobliżu inne komórki zbliżają się do nich..." -niezrozumiały fragment. kauczuk (dyskusja) 18:42, 10 mar 2009 (CET)
    • Chyba chodzi o to, że jak zlokalizują w pobliżu inne komórki, to chcą się do nich zbliżyć. To tak na podstawie tego co tu napisałeś, ja ten fragment rozumiem tak jak jest napisany. Dawid (dyskusja) 19:19, 10 mar 2009 (CET)
      • Ani ten fragment nie jest poprawnie skonstruowany, ani całe zdanie: "Na przykład, Myxobacterie rozwijające się w środowisku ubogim w aminokwasy, zlokalizują w pobliżu inne komórki zbliżają się do nich, dzięki mechanizmowi quorum sensing" – naprawdę nie wiem, o co tu może chodzić. Czy chodzi o: "Na przykład Myxobacterie rozwijające się w środowisku ubogim w aminokwasy gdy zlokalizują w pobliżu inne komórki bakteryjne zbliżają się do nich dzięki mechanizmowi quorum sensing"? Gdy usunąłem wszystkie przecinki, to nagle mi się rozjaśniło, ale czy w takiej wersji fragment jest poprawny merytorycznie i jest najlepszą konstrukcją? kauczuk (dyskusja) 17:28, 14 mar 2009 (CET)
  • Dodałem sekcję o nomenklaturze bakterii (docelowo mam nadzieję kiedyś rozwinie się do postaci odrębnego hasła Nomenklatura bakterii). Poniżej znajduje się wcześniej już wstawiona podsekcja "Typy". Lista tych "typów" ma formę nazw naukowych (zapis kursywą, autorzy nazw), tymczasem zgodnie z kodeksem nomenklatury bakterii, bakterie nie dzielą się się na typy – najwyższą kategorią systematyczną jest klasa. Zresztą w cytowanym źródle [1] typy te nie mają formy nazwy naukowej – jako nazwy prowizoryczne i nieformalne – nie są zapisane kursywą i ujęte są w cudzysłów. Proponuję przerobić to tak samo, zmienić nagłówek sekcji na "Systematyka bakterii", typy zapisać w cudzysłowie i dodać najwyższą kategorię naukową tj. klasy. Kenraiz (dyskusja) 09:15, 11 mar 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Bakterie&oldid=59842666”