Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kolor oczu

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kolor oczu[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 grudnia 2008 21:23:00 Zakończenie: 8 stycznia 2009 21:23:00
Wynik: Nie przyznano
  • Głosy przeciw:
  1. Właściwie nic o chorobach, nie tylko wrodzonych. Nic o zmianie koloru (szkła kontaktowe), 0 o kolorze oczu w kulturze ("Jej niebieskie oczy wyprawiły w morze tysiące okrętów" - to chyba z Pratchetta Wykreślono poważny błąd rzeczowy ;-) - o oblicze szło, a fraza na starożytność się datuje. Gytha (dyskusja) 09:51, 10 gru 2008 (CET)), 0 o kolorze w relacjach seksualnych lub atrakcyjności. I jeszcze mozna by dlugo wyliczac. Na razie to spis kolorow z podstawa ich powstawania. Masur juhu? 08:15, 10 gru 2008 (CET)
  2. Nazywa się to "kolor oczu", a nie ma nic o barwie gałki ocznej, soczewki, nie mówiąc już o barwach wszelkich receptorów światła (oczu) w świecie zwierząt + uwagi wymienione w dyskusji. Może przenieść to jako sekcję "Kolor tęczówki oka ludzkiego" do stubowatego hasła tęczówka, ew. dać tam maina i pod taki tytuł przenieść hasło? Kenraiz (dyskusja) 12:12, 10 gru 2008 (CET)
  3.  Przeciw: Artykuł co prawda posiada przypisy ale są to odsyłacze do artykułów pisanych w języku angielskim. Ten mankament moim zdaniem czyni go nieweryfikowalnym dla osób posługującym się wyłącznie językiem polskim (pamiętajmy, że Angielki nie jest w Polsce językiem tak rozpowszechnionym jak np. w Niemczech). Dla tych osób ten artykuł nie jest wiarygodnym źródłem informacji i raczej nie będą z niego korzystały z obawy że ten art. to futurologia. No i odnoszę wrażenie, że Wikipedyści piszący ten tekst skopiowali test z angielskiej wersji bez zrozumienia tematu (niuanse językowe). W Polsce jest wiele publikacji z Okulistyki może warto przejść się do biblioteki poczytać, zweryfikować i dopisać/zastąpić odwołaniami do polskich publikacji a potem zgłosić do artykułu na medal. Tenautomatix (dyskusja) 23:03, 13 gru 2008 (CET)
    Artykuł weryfikowalny to taki, który można zweryfikować. Jeśli źródła są anglojęzyczne (standard we współczesnej nauce) to z pewnością są ludzie, którzy są w stanie je zweryfikować. Weryfikowalność hasła nie oznacza, że każdy musi mieć możliwość jego zweryfikowania. Jest mnóstwo ludzi, którym nie tylko nieznajomość języków obcych, ale także brak kompetencji merytorycznych na to nie pozwala. To nie znaczy, że fachowe hasła muszą być kwestionowane. Kenraiz (dyskusja) 10:41, 14 gru 2008 (CET)
To nie argument
  • Na Wikipedii nie ma instytucji tłumacza przysięgłego są tylko nieznani z imienia i nazwiska wolontariusze z tego powodu trudno jest zweryfikować osobie nie znającej języków poprawność tłumaczenia tekstu. (czyli jakiś Wikipedysta wstawi sobie Kategoria:User en-2 w rzeczywistości jego wiedza jest na poziomie Kategoria:User en-1 lub 0)
  • Fachowa Literatura angielska w Polsce nie jest tak rozpowszechniona jak w krajach anglojęzycznych. Są trudności w jej szybkim pozyskaniu. Jasiu uczeń wiejskiego gimnazjum będzie miał problem ze zdobyciem fachowego anglojęzycznego periodyku, który został wymieniony w tym artykule na czas no i kwestia ile osób na wsi zna angielski pozwalający biegle posługiwać się terminami medycznymi.

Tenautomatix (dyskusja) 22:54, 14 gru 2008 (CET)

  • Jest tak samo rozpowszechniona jak na całym świecie. 99% liczącej się, źródłowej literatury naukowej na temat fizyki, chemii, biologii, informatyki, matematyki jest tworzona współcześnie w języku angielskim i większość polskich naukowców ma do tego taki sam dostęp jak ich koledzy za granicą. "Jasiu" ze wsi w Anglii również by miał problemy z uzyskaniem szybkiego dostępu do tej literatury, bo to np: wymaga wybrania się do biblioteki naukowej na uczelni, gdzie są biblioteczne terminale wyszukiwawcze. Polscy naukowcy również w większości publikują głównie po angielsku, bo publikowanie po polsku skazuje na "nie istnienie" w międzynarodowym środowisku naukowym. Stąd postulat, aby nie uźródławiać artykułów źródłami po angielsku spowodowałby, że nie dałoby się pisać artykułów omawiających aktualny stan badań naukowych. W WP:WER jest wyraźnie napisane, że akceptowane są źródła w innych językach, jeśli nie istnieją odpowiednio dobre źródła w jęz. polskim. Jeśli więc zgłasza się sprzeciw tego rodzaju - to należy wskazać odpowiednie źródło po polsku, którym można by zastąpić źródło anglojęzyczne. Polimerek (dyskusja) 10:54, 16 gru 2008 (CET)
Chodziło mi o to, że jest weryfikowalny, że całościowo nie jest futurologią --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 21:37, 9 gru 2008 (CET)
Przypisy to jedno, a bibliografia drugie. AnM bez bibliografii nie jest AnM. Proszę o uzupełnienie. belissarius (dyskusja) 06:07, 10 gru 2008 (CET)
  • no i prosta redakcja. Hasło jest jeszcze dość "surowe". Choćby wspomnę o moich ulubionych szablonach cytuj lub innym sposobie, by sprawic, zeby przypisy byly wyswietlane prawidlowo. Masur juhu? 08:12, 10 gru 2008 (CET)
  • Nie każda informacja opatrzona jest przypisem bibliograficznym (i dobrze), ale to oznacza, że trzeba podać bibliografię wykorzystaną przy pisaniu hasła (ew. usunąć nieuźródłowione fragmenty jeśli są twórczością własną)). Hasło powinno rozpoczynać się definicją i streszczeniem niespecjalistycznym, nie każdy zrozumie określenie "poligeniczna cecha" rzucone od razu na starcie. Ponieważ we wstępie jest streszczenie dalej podanych i uźródłowionych informacji (ew. powinno być) - w streszczeniu nie powinno się utykać odwołań do przypisów. Kenraiz (dyskusja) 12:06, 10 gru 2008 (CET)
  • Tu jeszcze jedna kwestia - kolor oczu to nie stała dla organizmu, zmienia się wraz z jego rozwojem, również w procesie starzenia się. To IMO byłoby najciekawsze dla mnie - jak to jest dla różnych kolorów oczu :) Przykuta (dyskusja) 19:58, 10 gru 2008 (CET)
Chyba lepiej by było zgłosić ten artykuł najpierw do DA - poziom DA chyba ma. 12:09, 11 gru 2008 (CET) Wpis Polimerka Szymon Żywicki Podyskutujemy? 20:52, 12 gru 2008 (CET)

Czepianie się

  • Czy pojęcie "eumelanina" nie powinno zostać objaśnione?
  • Analogicznie: "Według Coona, który opierając się na skali Martina, dobierał do niej trochę inne odcienie" - do tego wątpliwa forma wypowiedzi.

Na razie tyle. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:45, 14 gru 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Kolor_oczu&oldid=73351318”