Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Doda (piosenkarka)/weryfikacja

Doda (piosenkarka)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 września 2015 07:34:39	Zakończenie: 17 listopada 2015 07:34:39
Wynik: Odebrano

Artykuł napisany w oparciu o tabloidy (jastrzabpost.pl, plejada.onet.pl., afterparty.pl, se.pl. +ma również szablon {{fakt}}). Ten artykuł przede wszystkim dlatego nie może być dłużej dobrym artykułem, że staje się przykładem dla innych artykułów o polskich celebrytach i pojawia się argumentacja, że skoro DA o Dodzie napisany jest w oparciu o byle jakie źródła, to pozostałe artykuły do DA też można tak pisać ([1]). W artykule występują informacje nieistotne oraz streszczenia wywiadów. Artykuł nie spełnia wymogu Istotne źródła wykorzystane Enstropia ✉ 07:34, 18 wrz 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

Dyskusja

Można było powiadomić głównych autorów :) Ostatnio artykułem zajmowała się SuperPower, a jeszcze za czasów zgłaszania do DA ja i DingirXul. Zgłoszenie jest zastanawiające, ponieważ, odwrotnie jak w przypadku większości zgłaszanych tutaj artykułów, nie mamy tutaj problemów z brakami w treści. Uźródłowienie można poprawić samemu, ewentualnie napisać do SuperPower, która jest bardzo aktywna. Masz rację, że niektóre treści są uźródłowione materiałem sprzecznym z WP:WER, są to jednak tylko pojedyncze fragmenty. Art. jest regularnie aktualizowany i wyczerpuje temat (choć być może warto byłoby się zastanowić, czy wszystkie zawarte w nim informacje są encyklopedyczne). myopic pattern w czym mogę pomóc? 09:44, 24 wrz 2015 (CEST)

Proszę państwa, Ja nie zajmuję się tym hasłem i nigdy tego nie robiłam, także niestety nie mogę wziąć odpowiedzialności za stan tego artykułu. Proszę uważniej sprawdzić "Historię autorów hasła" zanim mi się je przypisze; na pierwszej stronie historii widnieje tylko jedna moja edycja (w dodatku wycofanie wandalizmu). Jeśli wgłębilibyście się bardziej w historię edycji to zauważycie [2], że jeśli wykonywałam kiedyś w tym haśle jakiekolwiek edycje to tylko drobne, nie wprowadzałam nigdy treści. Najpoważniejszą moją zmianą w tym artykule było zgłoszenie poważnych nieścisłości odnośnie grupy inwalidzkiej wokalistki. Proszę sprawdzać uważniej następnym razem :) ѕuperÞOWER ✉ 16:27, 24 wrz 2015 (CEST)

Masz rację, przepraszam, pomyliłem się. user:ArturSik. myopic pattern w czym mogę pomóc? 19:38, 27 wrz 2015 (CEST)

juz kiedyś robiłem porządek, przyjrzę sie w wolnej chwili, ale nie obiecuje ze stanie sie to prędko. W kazdym bądź razie na pewno DA powinno zostać. ArturSik (dyskusja) 21:02, 28 wrz 2015 (CEST)

• A ja w innej sprawie. Zgodnie z zaleceniami, artykuł o piosenkarce powinien być pod pseudonimem, a nie pod imieniem i nazwiskiem. Ponieważ Doda to ujednoznacznienie, to chciałem skonsultować czy należy go przenieść pod Doda (piosenkarka), czy Doda (wokalistka). pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 10:03, 22 paź 2015 (CEST)

co do zmiany nazwy juz kiedyś to zrobiłem, ale zostało to przywrócone, nie widzę potrzeby zeby to zmieniać bo wokalistka jest wystarczajaco znana pod swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem, zeby mozna ja było łatwo znaleźć. Jeżeli chodzi o sam artykuł to zrobiłem porządek i mysle ze stylistycznie jest naprawde dobrze, wszystkie zbedne info skasowane. Jedyne co to pracuje nad przypisami, ale potrzebuje na to trochę czasu, jest ich z 300. Ale mysle ze DA jak najbardziej powinno zostać. ArturSik (dyskusja) 14:59, 1 lis 2015 (CET)

1. też myślę, ze nie jest to dobry artykuł. Uważam, że za dużo w nim tzw "bzdetów" nie związnych ściśle z działalnością Dody (przepraszam za kolokwializm). Przykładowo. Kogo to obchodzi na jakim była slubie i kogo była światkiem? Można zrozumieć związki partnerskie, stan cywilny, ale bez przesady. Tzn. może i obchodzi, ale to nie są treści encyklopedyczne. Faktycznie więcej w tym artykule donosów mało znaczących, a niżeli poważnych informacji.

--M Kutera (dyskusja) 18:50, 14 lis 2015 (CET)

Komentarz

Po dłuższym zastanowieniu uznałam, że DA należy odebrać. O ile wahałam się jeszcze parę dni temu, o tyle argument M Kutery przekonał mnie, że warto popracować nad artykułem, odchudzić z mało istotnych i plotkarskich informacji, zrobić rewizję źródeł i zastanowić się nad nazwą (poszperać w dyskusjach nad nazewnictwem artykułów na temat ludzi sceny). Zapraszam ponownie, gdy wszystkie zasygnalizowane tu uwagi zostaną uwzględnione lub znajdą się solidne kontrargumenty na powyższe zastrzeżenia. Farary (dyskusja) 19:59, 17 lis 2015 (CET)