Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lincoln EL Series
Lincoln EL Series[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 15 lipca 2021 14:08:21 | Zakończenie: 17 sierpnia 2021 14:08:21 |
| Wynik: Przyznano | |
Kolejny amerykański samochód luksusowy z okresu powojennego, niczym szczególnym się nie wyróżniający (może poza pierwszym zwycięstwem w Nascar). Zawiera wszystkie istotne informacje. Pibwl ←« 14:08, 15 lip 2021 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi zgłaszane niedawno w Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Packard Caribbean niemal w całej okazałości. W szczególności:
- "Lincoln (serii EL)" vs. "Lincoln serii EL" vs. pokrewny Lincoln H-Series - na aspirowanym poziomie jakości wypadałoby (przynajmniej w ramach artykułu) zdecydować się na jakąś nazwę. Przy tym ta pierwsza z wymienionych, z dookreślenoiem w dopełniaczu raczej poprawną nie będzie.
- Skoro razi Cię dopełniacz, przeniosłem pod "Lincoln (seria EL)". Natomiast wstęp: "Lincoln serii EL" jest jak najbardziej poprawny i zgodny z zasadami języka polskiego. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Zastrzeżenia miałem do pierwszej z ww. form, bo jeśli miałoby być dookreślenie w nawiasie to w mianowniku, np. jak w przypadku Ministerstwo Finansów (Polska). --Alan ffm (dyskusja) 01:43, 17 sie 2021 (CEST)
- Skoro razi Cię dopełniacz, przeniosłem pod "Lincoln (seria EL)". Natomiast wstęp: "Lincoln serii EL" jest jak najbardziej poprawny i zgodny z zasadami języka polskiego. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Ze wstępu nie wynika co w artykule jest właściwie opisywane, może model, może seria, a to w treści pojawia się pojęcie linii modelowej, co właściwie już w tej formie dyskwalifikuje kandydaturę.
- Moim zdaniem, argument jest niepoważny i nie odnosi się do meritum - osoba przeciętnie inteligentna powinna wiedzieć, że artykuł nie jest o jednym samochodzie, lecz o modelu. Był to model samochodu, produkowany w pierwszym roku w ramach serii produkcyjnej EL i stąd określany obecnie w ten sposób, także na innych Wikipediach. Usunąłem jedynie zbędną "linię modelową". Jeśli masz inny pomysł - popraw. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Owszem, brak we wstępie informacji co w artykule jest właściwie opisywane to brak i poważny i merytoryczny i w tej formie dyskwalifikujący kandydaturę.
- "...osoba przeciętnie inteligentna powinna wiedzieć, że artykuł nie jest o jednym samochodzie, lecz o modelu" - problem w tym że w tej dyskusji nie chodzi o to co powinien wiedzieć czytelnik ani jaki powinien mieć poziom IQ (przy tym z pewnością nie ma w WP regulacji stanowiącej że adresowana jest ona tylko dla osób conajmniej przeciętnie inteligentnych, a pozostali - poniżej przeciętnej mają się od niej trzymać z daleka bo to nie na ich głowę), tylko o to co powinien zawierać wstęp artykułu na wyróżnionym poziomie. A ten w obecnej formie właściwie nie zawiera jasnej informacji, co jest opisywane. Zwiera za to wiele mglistych sformułowań, jakby celowo chodziło w tym o jakąś zgadywankę (niczym zajawka do CzW) w której czytelnik o conajmniej ww. poziomie IQ ma sam wpaść o czym mowa, np. "Nie nosił żadnego oznaczenia modelu", "Samochód Lincoln produkowano z nadwoziami..." - jaki "samochód Lincoln", tego typu zwierza może być conajmniej dziesiątki gatunków -> Kategoria:Samochody Lincoln), "Wyprodukowano ogółem ponad 72 tysiące egzemplarzy." - czego, ww. "samochodów Lincoln" czy jak, czy co? --Alan ffm (dyskusja) 02:39, 17 sie 2021 (CEST)
- Naniosłem kilka zmian stylistycznych. @Allan fm, mam nadzieję, że jeśli uznasz, że jeszcze któreś określenie Cię razi, to dokonasz korekty. Będzie szybciej niż wpisywanie (nieco zbyt uszczypliwych) przykładów, prawda? Jacek555 ✉ 12:10, 17 sie 2021 (CEST)
- Spóźniona, krótka odpowiedź: tak, to był po prostu model "Lincoln", oferowany obok modelu "Lincoln Cosmopolitan". Artykuł dotyczy konkretnie samochodów tej marki bez dodatkowego oznaczenia modelu produkowanych w latach 1949-51, a nie wszystkich samochodów marki Lincoln. Pibwl ←« 20:57, 17 sie 2021 (CEST)
- @Jacek555 Dzięki za uwagi i poprawki zgłaszanych problemów. Cytowanie przykładów ma na celu zwrócenie uwagi na powracające problemy i uniknięcie kontynuacji kołowrotkowego procederu omówionego powyżej w pkt. 1. Co do kwestii najszybszego rozwiązania, niniejszy tryb jest jednak zdecydowanie efektywniejszy niż późniejsze "obalanie" jakoby istniejącego już wyróżnieniowego standardu, choć pod względem atmosfery zapewne mniej komfortowy od procederu uprzejmościowego "obdarowywania się tyldami" niezależnie od zawartości. Ale w założeniu nie o ten ostatni tryb w niniejszej procedurze raczej chodzi. --Alan ffm (dyskusja) 02:18, 19 sie 2021 (CEST)
- Naniosłem kilka zmian stylistycznych. @Allan fm, mam nadzieję, że jeśli uznasz, że jeszcze któreś określenie Cię razi, to dokonasz korekty. Będzie szybciej niż wpisywanie (nieco zbyt uszczypliwych) przykładów, prawda? Jacek555 ✉ 12:10, 17 sie 2021 (CEST)
- Moim zdaniem, argument jest niepoważny i nie odnosi się do meritum - osoba przeciętnie inteligentna powinna wiedzieć, że artykuł nie jest o jednym samochodzie, lecz o modelu. Był to model samochodu, produkowany w pierwszym roku w ramach serii produkcyjnej EL i stąd określany obecnie w ten sposób, także na innych Wikipediach. Usunąłem jedynie zbędną "linię modelową". Jeśli masz inny pomysł - popraw. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- "Lincoln serii... – samochód ... produkowany pod amerykańską marką Lincoln" - eureka, w tej formie to klepactwo atrap o zerowej zawartości informacyjnej, która to kwestia też już była dyskutowana w ww. dyskusji.--Alan ffm (dyskusja) 23:54, 11 sie 2021 (CEST)
- Argument niepoważny, najwyżej odnoszący się do stylistyki jednego zdania, a nie meritum. Niemniej, jest także błędny, bo samochód produkowany był przez koncern Forda pod marką Lincoln, więc nie wiem, jak to można inaczej ująć, żeby było precyzyjnie. Samochód nosił nazwę "Lincoln" i produkowany był przez oddział Lincoln-Mercury koncernu Forda. Ewentualnie popraw, zamiast krytykować. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- "...samochód produkowany był przez koncern Forda pod marką Lincoln" - gdyby tak to było sformułowane to nie zgłaszałbym w tym zakresie uwag. Ale że sformułowane jest to we wstępie tak, że nie za bardzo wiadomo kto jest jego producentem, to jest to jednak problem i dość poważny i merytoryczny.
- " Ewentualnie popraw, zamiast krytykować" - po pierwsze, nie mam dostępu do jedynego offline'owego źródła w artykule, więc się i z ww. powodu "niemania" źródeł nie rwę za bardzo do zmieniania czegokolwiek. Po drugie, problem jest dobrze znany z niedawnej dyskusji na ten sam temat w kandydaturze tegoż samego autorstwa -> Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Packard Caribbean. Więc i czemu ma służyć ponowna próba przemycenia do wyróżnienia takiego samego neutralnego pod względem informacyjnym wodolejstwa? Po trzecie w ilu jeszcze zgłaszanych tu kandydaturach tegoż samego autorstwa miałbym to samo kołowrotkowo poprawiać, by się przypadkiem nie narazić na zarzut krytykanctwa? Mi tam jak dotychczas wystarcza i poprawiania tego typu wodolejstwa w artykułach nie aspirujących do żadnego wyróżnienia. --Alan ffm (dyskusja) 01:44, 16 sie 2021 (CEST)
- Nadal twierdzę, że to nie jest problem merytoryczny, a najwyżej (w Twojej opinii) językowy. Ponieważ ja nie widzę tu problemu, nie wiem jak poprawić. Na marginesie: formalnie producentem był Ford. Pibwl ←« 20:18, 16 sie 2021 (CEST)
- Przeredagowane. Jacek555 ✉ 22:31, 16 sie 2021 (CEST)
- Nadal twierdzę, że to nie jest problem merytoryczny, a najwyżej (w Twojej opinii) językowy. Ponieważ ja nie widzę tu problemu, nie wiem jak poprawić. Na marginesie: formalnie producentem był Ford. Pibwl ←« 20:18, 16 sie 2021 (CEST)
- Argument niepoważny, najwyżej odnoszący się do stylistyki jednego zdania, a nie meritum. Niemniej, jest także błędny, bo samochód produkowany był przez koncern Forda pod marką Lincoln, więc nie wiem, jak to można inaczej ująć, żeby było precyzyjnie. Samochód nosił nazwę "Lincoln" i produkowany był przez oddział Lincoln-Mercury koncernu Forda. Ewentualnie popraw, zamiast krytykować. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Brak źródeł na zwartość parametrów "Pokrewne"/"Konkurencja" w infoboksie.--Alan ffm (dyskusja) 00:55, 12 sie 2021 (CEST)
- Są to informacje dodatkowe, w rodzaju "zobacz też", a nie dane samochodu, i moim zdaniem nie wymagają źródeł. "Pokrewne" zresztą wynikają z treści. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Są to informacje dodatkowe, w rodzaju "zobacz też" - bardzo wątpię by takowe rozumienie zawartości infoboksu i/lub jego parametrów miało oparcie w jakichkolwiek regulacjach. Infoboks powinien "prezentować najważniejsze informacje" (-> Pomoc:Infoboks). Jeśli danej informacji nie ma w ogóle w treści (aspirującego do wyróżnienia) artykułu to nie jest ona najwyraźniej ani najważniejsza ani w ogóle istotna dla opisywanego zagadnienia. Brak źródeł dla informacji jest za to przejawem WP:OR. Dyskutowany tu stan rzeczy stanowi niemal wzorcowy przykład dla wątpliwości co do celowości istnienia tego typu parametrów, dyskutowanych w Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Auto_infobox. --Alan ffm (dyskusja) 00:59, 16 sie 2021 (CEST)
- Moim zdaniem to nikomu nie szkodzi, a co więcej, kieruje czytelnika do zapoznania się z innymi artykułami. Gdyby to była informacja encyklopedyczna, możnaby ją zamieścić w treści, tak jak w Buick Skylark, który celował w specyficzny drogi mało popularny segment. Ale nie ma sensu przecież pisanie np. w treści artykułu o Fordzie Mondeo, że jest konkurencją dla Passata, Insigni, Mazdy 6 i paru innych (niezależnie od tego, że trudno znaleźć na to źródła). W infoboksie to jedynie informacja, można powiedzieć, ogólnoorientacyjna czy organizacyjna. Pibwl ←« 20:18, 16 sie 2021 (CEST)
- Usunąłem z infoboksu informacje o konkurencji. WP:WER ma swoje wymagania. Jacek555 ✉ 22:31, 16 sie 2021 (CEST)
- Moim zdaniem to nikomu nie szkodzi, a co więcej, kieruje czytelnika do zapoznania się z innymi artykułami. Gdyby to była informacja encyklopedyczna, możnaby ją zamieścić w treści, tak jak w Buick Skylark, który celował w specyficzny drogi mało popularny segment. Ale nie ma sensu przecież pisanie np. w treści artykułu o Fordzie Mondeo, że jest konkurencją dla Passata, Insigni, Mazdy 6 i paru innych (niezależnie od tego, że trudno znaleźć na to źródła). W infoboksie to jedynie informacja, można powiedzieć, ogólnoorientacyjna czy organizacyjna. Pibwl ←« 20:18, 16 sie 2021 (CEST)
- Są to informacje dodatkowe, w rodzaju "zobacz też" - bardzo wątpię by takowe rozumienie zawartości infoboksu i/lub jego parametrów miało oparcie w jakichkolwiek regulacjach. Infoboks powinien "prezentować najważniejsze informacje" (-> Pomoc:Infoboks). Jeśli danej informacji nie ma w ogóle w treści (aspirującego do wyróżnienia) artykułu to nie jest ona najwyraźniej ani najważniejsza ani w ogóle istotna dla opisywanego zagadnienia. Brak źródeł dla informacji jest za to przejawem WP:OR. Dyskutowany tu stan rzeczy stanowi niemal wzorcowy przykład dla wątpliwości co do celowości istnienia tego typu parametrów, dyskutowanych w Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Auto_infobox. --Alan ffm (dyskusja) 00:59, 16 sie 2021 (CEST)
- @Pibwl, odniesiesz się do uwag? Jacek555 ✉ 22:23, 12 sie 2021 (CEST)
- Są to informacje dodatkowe, w rodzaju "zobacz też", a nie dane samochodu, i moim zdaniem nie wymagają źródeł. "Pokrewne" zresztą wynikają z treści. Pibwl ←« 23:38, 15 sie 2021 (CEST)
- Uwagi językowe
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez