Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Curly Brackets.svg Infoboksy
Dyskusja

Szablon:Piłkarz infobox[edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Co wymaga zmian?

  • Należy przywrócić prawidłowy układ kolumn (funkcjonował do tego momentu), czyli taki, w którym parametry {{{juniorskiekluby}}}, {{{kluby}}}, {{{reprezentacja}}}, {{{klubytrener}}} zaczynają się na tej samej wysokości, na której parametry od {{{pełneimięinazwisko}}} do {{{numer}}}. Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Akurat tamten rozkład kolumn był uciążliwy dla wszystkich edytujących szablon, bo był całkowicie niestandardowy. Ale można popracować aby we wszystkich fragmentach kariery był on jednakowy. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
      • @Malarz pl Rozumiem. Uważam, że gdyby udało się w ten sposób podzielić infobox, to wyglądałby on zdecydowanie schludniej i estetyczniej. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • Nagłówek „Występy w reprezentacji” ujednoliciłbym do „Kariera reprezentacyjna”. Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Tu nie mam zdania, ale jak nie ma sprzeciwu to chyba propozycja jest ok. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Przy karierze reprezentacyjnej brakuje nagłówka M (G). Może w ogóle dałoby się zamienić to na Mecze (gole)? Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
  • Może dałoby się wyrównać zapis meczów i goli (tak jak jest w en- i dewiki, czy tutaj)? Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
  • Usunąłbym te przypisy do kariery piłkarskiej i reprezentacyjnej i stosował, na wzór enwiki, dolny wypośrodkowany zapis „Mecze i gole w lidze aktualne na” („Mecze i gole w reprezentacji aktualne na”). Nonander (dyskusja) 09:53, 21 sie 2017 (CEST)
    • Efekt podobny, ja tam bardziej wolę wersję z przypisami, od razu widać do czego odnosi się informacja. Możnaby też (już bez odnośnika) wstawić tę informację tuż poniżej tabelek z występami. Natomiast z tego co widzę, to w szablonie en.wiki też jest przypis, choć inaczej zrobiony. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
      • Przyznam szczerze, że nawet nie zauważyłem tych przypisów w wersji angielskiej. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • Raczej zbędne flagi reprezentacji. Eurohunter (dyskusja) 09:42, 25 sie 2017 (CEST)
    • Czemu? Przecież to ułatwia szybkie zorientowanie się jaki kraj reprezentuje piłkarz, zwłaszcza jest to dobre rozróżnienie gdy jako junior/młodzieżowiec grał gdzie indziej. Flagi biorą się z tąd, że używany jest tam szablon:reprezentacja. Usunąłem natomiast niedawno flagi z miejsc urodzenia/śmierci. Michczu (piszcie) 19:59, 15 wrz 2017 (CEST)
    • To akurat dotyczy nie szablonu a jego użycia. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Należy przyjąć stałą szerokość infoboxu. Nie może on się rozjeżdżać (nawet na pół ekranu) zależnie od parametrów. Anonim WX (dyskusja) 00:02, 29 sie 2017 (CEST)
    • Słuszne, tylko to zależy często od jego wywołania. W każdym razie szablon powinien być tak zrobiony aby utrudniać złe wywołanie. ~malarz pl PISZ 16:24, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Myślę, że nie będzie też sprzeciwu w kwestii usunięcie z infoboksu parametrów „pseudonim” i „waga”. Informacje te od zawsze wzbudzały kontrowersje, bo uznawano je za trywialne, zmienne i nieencyklopedyczne (jeśli pseudonim jest istotny, to info o nim może znaleźć się w haśle). Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
    • @Nonander już dwa razy był przywracany po tym jak usuwam, ostatnio z kuriozalnym opisem "jest potrzebny bo serwisy go często podają". ~malarz pl PISZ 20:50, 23 paź 2017 (CEST)
  • Na tym przykładzie zastanawiam się, czy nie powinno się utworzyć parametru „wychowanek/wychowanka” (np. pod parametrem „pozycja”). No bo jeśli zawodnik miał tylko jeden klub juniorski, a nie znamy lat, w których w nim występował, to wydaje mi się, że taki parametr byłby zdecydowanie lepszy od całej sekcji infoboksu „kariera juniorska”. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
  • @Masur zwracał kiedyś uwagę na łamanie przez parametr „Obecny klub” zasady ponadczasowości. Tutaj uzasadnienie. Można przy okazji rozważyć, czy informacja o numerze zawodnika jest encyklopedyczna. Nonander (dyskusja) 00:09, 23 wrz 2017 (CEST)
    • jest tak samo ponadczasowy jak pola "liczba ludności", "PKB", "Szef Rządu" czy nawet "powierzchnia" lub "stolica" w infoboksie w Polska. W tamtym szablonie tylko ostatnie pola (różne kody) można uznać za ponadczasowe, bo funkcjonują tak krótko, że w większości wywołań nie zdążyły się zdezaktualizować. Mi dużo bardziej w tym polu przeszkadza to, że dubluje ostatni wiersz kariery klubowej. ~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)
  • Proponuję, żeby data1 i 2 wpisywać w takim formacie, żeby łatwo tworzyć listy najbardziej zdezaktualizowanych haseł, np. poprzez wywoływanie ukrytych kategorii. Mathieu Mars (dyskusja) 09:32, 23 wrz 2017 (CEST)
    • To wymagałoby poprawienia obecnego wywołania w tysiącach haseł. Trudne do wykonania automatycznie (botem) ze względu na różną zawartość tych pól. Poza tym obserwując wiele ukrytych kategorii widzę, że jest to pomysł typu "zrobimy ukryta kategorię i samo się naprawi". Niestety ktoś te ukryte kategorie musiałby kontrolować, a to jest w praktyce nierealizowane. ~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)
  • Uważam że nazwy parametrów powinny być zaktualizowane do stanu, jaki można podejrzeć w {{Biogram infobox}}. Użyłbym nagłówka z {{{imię i nazwisko}}}, {{{imię i nazwisko org}}}, {{{pseudonim}}}. Usunąłbym parametry w stylu {{{krajurodzenia}}} - w innych szablonach biogramów występuje tylko {{{miejsce urodzenia}}}. --Zielu20 (dyskusja) 23:02, 26 paź 2017 (CEST)
Uaktualnienie 
Zmieniłem w infoboksie parę prostych rzeczy:
  • usunąłem "pseudonim"
  • usunąłem "masę ciała"
  • zmieniłem nagłówek "Występy w reprezentacji" na "Kariera reprezentacyjna"
  • Poprawiłem nagłówek w karierze reprezentacyjnej (uzupełniłem o "M (G)"
Dalsze zmiany do przedyskutowania lub przygotowania
  • wspólne wyrównywanie części infoboksu
  • sposób wyrównywania (i wprowadzania do szablonu) danych karier(y)
  • sposób prezentacji "data 1" i "data 2"
  • nowe pole "wychowanek" lub podobne
  • co z "obecny klub"

~malarz pl PISZ 20:38, 26 wrz 2017 (CEST)

Podpinam się o przywrócenie wyrównania wspólnego części infoboksu, wyglądało dużo estetyczniej i wg mnie czytelniej. Wpadłem jeszcze na pewien pomysł – wg mnie flagi w infoboksach są potrzebne, żeby można było właśnie na pierwszy rzut oka zorientować się z jakiego kraju jest dany zawodnik. Co jeśliby flagę przy miejscach śmierci i urodzenia zamieszczać przed całym wyrażeniem miejscowość + kraj urodzenia? Tłumaczę - miejsce urodzenia i kraj urodzenia są w jednym wersie, chodzi mi, żeby wyglądało to tak:

Bo dotychczas było średnio estetyczne:

albo nieprzejrzyste:

Obecny klub bym zostawił, tak samo z rubryką "wychowanek" (zawsze można wpisać klub, którego gracz jest wychowankiem do sekcji "kariera juniorska"). Dodałbym może jeszcze rubrykę "obywatelstwo", dla graczy o podwójnej i potrójnej narodowości, np. pod hasłem Emmanuel Olisadebe:

Polska Polska
Nigeria Nigeria ChicagoFireFan (dyskusja) 17:19, 28 wrz 2017 (CEST)
  • Popieram dodanie parametru „obywatelstwo” (z zapisem, że powinien być wypełniany, gdy zawodnik ma dwa obywatelstwa lub obywatelstwo kraju innego niż kraj urodzenia). Jeśli chodzi o te flagi, to tak jak już malarz pisał wyżej – sprawa dotyczy nie samego infoboksu, ale jego użycia. Nonander (dyskusja) 19:23, 28 wrz 2017 (CEST)
  • Przy miejscu urodzenia nie powinno być żadnej flagi, podobnie jak przy obywatelstwie - wyjątek zrobiłbym tylko dla reprezentacji (tak zresztą wygląda to w innych sportowych infoboksach). A co do wychowanka to znowu będzie pole do sporów, bo czyim wychowankiem jest np. Dawid Kownacki - GKP czy Lecha, w którym grał od 8 do 20 roku życia? 99kerob (dyskusja) 20:10, 28 wrz 2017 (CEST)
    • Ta moja propozycja parametru „wychowanek”, to tylko alternatywa dla kariery juniorskiej w sytuacji, gdy zawodnik jako junior występował tylko w jednym klubie, ale nie jesteśmy w stanie ustalić, w jakich latach miało to miejsce. Myślę też, że gdyby powstał, mógłby wyświetlać się jako „Pierwszy klub”. Nonander (dyskusja) 20:44, 28 wrz 2017 (CEST)

masa ciała[edytuj kod]

W związku z rewertowaniem moich zmian w szablonie zrobiłem mały przegląd wywołań szablonu. Na trochę ponad 40000 wywołań masa ciała jest podana w prawie 20000, czyli można przyjąć, że w połowie. Wiem, że kiedyś była dyskusja na temat usunięcia tego parametru, ale tutaj wypowiedział się jedynie @Nonander na ten temat, a reszta zbyły to milczeniem. Argument (w historii edycji szablonu), że jest on ważny, bo jest podawany w bazach danych jest dziwnym argumentem. Prosiłbym więc o wypowiedzi poniżej z argumentami. ~malarz pl PISZ 15:42, 24 paź 2017 (CEST)

  • Konsekwentnie będę opowiadał się za usunięciem parametru „masa ciała”. W ostatnich latach wielokrotnie zwracano uwagę na nieencyklopedyczność tej informacji, uznawano ją za zmienną (w przeciwieństwie do wzrostu, który od pewnego momentu życia jest stały) i niewiele wnoszącą. Jeśli chodzi o bazy danych i strony klubowe, to można w nich spotkać różne informacje – od właśnie wzrostu i wagi (choć np. Transfermarkt wagi nie podaje) do pseudonimów i ulubionych potraw i książek. Nie oznacza to, że musimy podawać wszystkie te informacje. @Damian1906 – zobacz, proszę, tę dyskusję. Nonander (dyskusja) 09:57, 28 paź 2017 (CEST)
  • parametr masa_ciała może dalej funkcjonować, jeżeli będzie podawana z oficjalnych stron klubowych lub oficjalnych stron rozgrywek danej ligi. Bo wtedy mamy pewność że jest podana informacja prawdziwa. Transfermarkt jest stroną która publikuje informacje głownie o transferach i tylko tyle. Pójdźmy twoim tokiem myślenia że wzrost też jest zmnienny tylko w jedną stronę, więc tej informacji też nie podawajmy......... Moim zdaniem te parametry albo zostają razem (wzrost i masa_ciała) albo trzeba je całkowicie usunąć. Damian1906 (dyskusja) 17:02, 28 paź 2017 (CEST)
  • Tolerujemy wiele informacji niebędących ponadczasowymi, ale ta jest wybitnie nieweryfikowalna na dłuższą metę. Chociażby po zakończeniu kariery przez piłkarza.  Usunąć Mathieu Mars (dyskusja) 19:09, 28 paź 2017 (CEST)
  • @Malarz pl, ponawiam apel o usunięcie parametru "masa ciała". :) Mathieu Mars (dyskusja) 09:42, 9 maj 2018 (CEST)
    • Usunąłem właśnie chyba po raz czwarty. IMO zapraszam innych do rewertowania po kolejnym dodaniu. Teraz w historii wygląda jakbym tylko ja usuwał ten parametr. ~malarz pl PISZ 10:20, 9 maj 2018 (CEST)
  • parametr "masa ciała" jest weryfikowalna bo jest podawana przez oficjalną stronę rozgrywek i przez oficjalną stronę klubu. Damian1906 (dyskusja) 18:51, 12 maj 2018 (CEST)
  • Przyrównywanie wzrostu i masy ciała i mówienie, że oba są w równym stopniu weryfikowalne, jest niepoważne. Niepoważne jest też samowolne rewertowanie zmian malarza w infoboksie. Mathieu Mars (dyskusja) 19:55, 12 maj 2018 (CEST)
    • To że moje edycje są rewertowane to nie problem. Problemem jest, że w wykonaniu Damiana najpierw jest rewert a potem ewentualny (nie zawsze) udział w dyskusji, a właściwie stały tekst, że jest to wartość weryfikowalna, bez odniesienia się do pozostałych kwestii na które zwracają inni uwagę. No i edycja usuwająca dwa wątki i przywracająca trzeci zarchiwizowany też nie jest właściwa. ~malarz pl PISZ 21:23, 12 maj 2018 (CEST)
  • Problem jest szerszy i dotyczy nie tylko sportowców, ale takze modelek/Miss (te mają podawane także wymiary). Masa ciała zmienia się zbyt często i łatwo, po zakończeniu kariery sportowiec nie jest ważony (a artykuł zostaje). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:45, 16 maj 2018 (CEST)

Flagi[edytuj kod]

  • @Malarz pl, czy da się w prosty sposób wyłączyć wyświetlanie flag przy nazwach klubów, jeśli się przy nich znajdują? Mathieu Mars (dyskusja) 10:58, 29 maj 2018 (CEST)
    • Można wyrzucić wszystkie grafiki z jakiegoś parametru. Napisz, o który chodzi to w szablonie testowym to zrobię. ~malarz pl PISZ 11:05, 29 maj 2018 (CEST)

dotychczasowe wywołania z błędami[edytuj kod]

W zestawieniu: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Piłkarz infobox wymienionych jest kilkadziesiąt parametrów, które są w wywołaniach ale z różnych powodów nie są uwzględniane przez szablon (bo ich nie ma w szablonie albo nie ma istotniejszych, które muszą wystąpić aby te zostały użyte). Może jest tu ktoś kto chciałby te parametry poprawić (UWAGA: nie chodzi mi o proste usunięcie), tzn. dodać pozostałe brakujące (np. nazwy klubów bo jest parametr z latami), poprawić literówki w nazwach, poprawić same nazwy (ktoś pisał z pamięci), ... Tę pracę trzeba kiedyś wykonać, więc każdy moment będzie dobry. ~malarz pl PISZ 15:42, 24 paź 2017 (CEST)

Kolejna uwaga: gdy w juniorskich latach nie ma podanych wartości, to juniorski klub wyrównuje do lewej. Przykład Mathieu Mars (dyskusja) 14:45, 29 maj 2018 (CEST)

Przenoszę tutaj dla pamięci. ~malarz pl PISZ 15:35, 29 maj 2018 (CEST)

~malarz pl PISZ 10:44, 29 lip 2018 (CEST)

Szablon:Artysta infobox[edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

dziedzina sztuki w Szablon:Artysta infobox[edytuj kod]

Rzuciłem okiem na trochę haseł, gdzie botem został zmieniony szablon "Pisarz" na "Artysta". I jednak przenoszenie wartości pola "gatunki" do "dziedzina sztuki" nie jest dobrym rozwiązaniem. Trafiają tam w praktyce szczegółowe określenia jak "nowela", które trudno uznać za dziedzinę sztuki. Z drugiej strony w polu "gatunki" znajdują się też szeroko rozumiane rodzaje literackie, jak "poezja". A to już pod dziedzinę podciągnąć można. Chyba nie obejdzie się bez ręcznej korekty tego pola. Witia (dyskusja) 22:15, 3 sty 2018 (CET)

@Witia Bardzo chętnie wyprodukuję jakieś zestawienia tego pola w różnych wywołaniach. Jak wtedy napiszesz co zmieniać na co to zrobi to mój bot. ~malarz pl PISZ 23:02, 3 sty 2018 (CET)
Mogę przejrzeć takie zestawienie i zaproponować jakieś reguły, np. żeby przenosić określenia typu "poezja, proza", a w innych przypadkach (nazwy gatunków czy pole niewypełnione) wstawiać ogólne określenie "literatura piękna" Witia (dyskusja) 07:57, 4 sty 2018 (CET)

Utworzyłem nowy wątek, bo tamten się już czytał beznadziejnie ze względu na długość. Mój bot właśnie tworzy (Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Artysta infobox) zestawienie wszystkich wywołań {{Artysta infobox}} z podaniem "dziedziny sztuki" tam wstawionej. Skończy za kilkanaście minut. Napisz co można z czym zrobić aby było lepiej. ~malarz pl PISZ 14:11, 4 sty 2018 (CET)

Nie wiem, na ile bot może uwzględniać instrukcje warunkowe. Na pewno, jeśli w szablonie "Pisarz" było puste pole "gatunki", to jako dziedzina sztuki domyślnie będzie "literatura". Dalej przeniósłbym do dziedziny ogólne określenia jak dramat, liryka, literatura piękna, literatura dla dzieci i młodzieży, publicystyka, proza, poezja, teatr. Pozostałych określeń (jak powieść, opowiadanie, nowela, fantasy, fantastyka naukowa, reportaż, esej itd.) nie przenosiłbym do dziedziny sztuki, tylko wstawiał w ich miejsce "literatura". Są to albo gatunki (powieść, esej) albo nurty występujące w różnych dziedzinach sztuki (fantasy, fantastyka naukowa). Z pewnością na koniec trzeba będzie jeszcze przejrzeć zbotowane szablony i zrobić ewentualne ręczne poprawki. Witia (dyskusja) 17:51, 4 sty 2018 (CET)

nowe propozycje w Szablon:Artysta infobox[edytuj kod]

Po scaleniu szablonów {{Artysta infobox}} i {{Pisarz infobox}} można by połączyć inne szablony do prezentacji biogramów z tego zakresu. Przy okazji wprowadzając obsługę wikidanych i ujednolicając styl oraz parametry szablonów. Poniżej tabelka z zestawieniem parametrów:

Artysta infobox Artysta muzyczny infobox Architekt infobox Aktor infobox Filmowiec infobox Nowy
Artysta infobox
Uwagi
imię i nazwisko nazwa imię i nazwisko imię i nazwisko imię i nazwisko imię i nazwisko
imię i nazwisko org imię i nazwisko org przy użyciu szablonu {{k}}
pseudonim pseudonim pseudonim
grafika zdjęcie grafika grafika grafika grafika
opis grafiki opis zdjęcia opis grafiki opis grafiki opis grafiki opis grafiki
pełne imię i nazwisko imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko prawdziwe imię i nazwisko
prawdziwe imię i nazwisko org do ujednolicenia zapisów innych systemów pisma wstawianych do pola prawdziwe imię i nazwisko po przecinku, w nawiasie
data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia data urodzenia
miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia miejsce urodzenia
data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci data śmierci
miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci miejsce śmierci
przyczyna śmierci
instrument instrument
typ głosu głos
gatunek styl styl, gatunek jeśli epoka to zbyt szerokie pojęcie (patrz artyści współcześni)
wytwórnia płytowa wydawca
powiązania powiązania
współpracownicy dość mgliste pojęcie
wyróżniony instrument scalony z instrument
narodowość narodowość narodowość
język język
Alma Mater alma mater edukacja tak żeby objąć pozauczelniane formy edukacji, np. praktyka u znanego mistrza
dziedzina sztuki dziedzina sztuki np. architektura, literatura, film, teatr, rzeźba, malarstwo
uczelnia scalone z edukacja
epoka epoka
muzeum artysty muzeum artysty
ważne dzieła znaczące budynki ważne dzieła
znaczące projekty scalone z ważne dzieła
wpływy scalone z styl, gatunek
wpłynął na
biuro zbędne
zawód zawód zawód zajęcie
współmałżonek współmałżonek zbędne
aktywność lata aktywności lata aktywności lata aktywności
zespół zespół artystyczny scalone z powiązania
faksymile podpis faksymile
opis faksymile opis faksymile
nagrody nagrody nagrody nagrody nagrody
odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia odznaczenia
commons commons commons commons commons commons
wikicytaty wikicytaty wikicytaty wikicytaty wikicytaty
wikiźródła wikiźródła
www www www www www

--Zielu20 (dyskusja) 10:43, 13 lut 2018 (CET)

@malarz pl, @Witia, @Mathieu Mars, @Eurohunter, @Karol Szapsza, @Tomasz Bladyniec, @SpiderMum, @Tar Lócesilion, @Kamil.ryy, @Alan ffm, @Enstropia, @WTM --Zielu20 (dyskusja) 14:01, 16 lut 2018 (CET)
  •  Za Jednak architekta bym odpuścił. Pozostali są w jakiś sposób bardziej powiązani z szeroko pojętą rozrywką. Natomiast architekt oprócz estetyki musi jeszcze, a nawet przede wszystkim, zadbać o funkcje użytkowe. Trzeba również dopracować dziedzina sztuki lub pozostawić jednak zawód tudzież zastąpić przez zajęcie, bo inaczej trudno będzie odróżnić reżysera od aktora lub wykazać obie funkcje. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:43, 28 mar 2018 (CEST)
      •  Za zmianą zawód na zajęcie --Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
      • Przy łączeniu szablonów {{Pisarz infobox}} i {{Artysta infobox}} trafiłem wielokrotnie na architektów opisanych szablonem {{artysta infobox}} – stąd on (szablon) w zestawieniu. Jak pokazuje powyższa tabelka, szablon {{architekt infobox}} nie różni się za bardzo od pozostałych. Zawiera zbliżone parametry. Jeżeli ma występować oddzielnie, to wydaje mi się, że powinien zostać uszczegółowiony. Wtedy ta jego odrębność byłaby uzasadniona.--Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
    • No i pominięty został jeszcze bardzo wyspecjalizowany {{aktor erotyczny infobox}}. Jednak ten niech zostanie oddzielnie. Scalenie grodzi groteskowymi wandalizmami. Chyba, że pole zawód na podstawie wyróżnionej wartości odblokowywałoby normalnie ukryte „parametry branżowe”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 28 mar 2018 (CEST)
      • Właśnie dlatego nie uwzględniłem go w zestawieniu – za mało wspólnych parametrów, za duże ryzyko wandalizmów. --Zielu20 (dyskusja) 20:53, 29 mar 2018 (CEST)
  • Długo wisi i nikt się nie sprzeciwia. Myślę, że można powoli się przymierzać do zadania i wizualizacji zmian, bo inaczej zadanie wyleci z kolejki. Statystyki do przebotowania są następujące: artysta ponad 9000, artysta muzyczny więcej niż 12 000, architekt niewiele ponad 200, aktor prawie 18 000, a filmowiec ciut powyżej 3000 wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:18, 22 maj 2018 (CEST)
    • Jest coś do zrobienia na chwilę obecną na piechotę (bez bota)?--Zielu20 (dyskusja) 22:21, 22 maj 2018 (CEST)
      • Można zrobić {{artysta infobox/temp}}, w którym należałoby również spróbować zaimplementować wersję obsługującą jednocześnie stary i nowy format obecnego artysty. Taki wariant będzie potrzebny na czas botowania {{artysta infobox}}, który powinien być wykonany jako krok pierwszy. Można się również zastanowić czy pola prawdziwe imię i nazwisko i prawdziwe imię i nazwisko org nie zrobić opcjonalne. Mają one bardzo długie nazwy i nie chciałbym do nich wyrównywać pozycji wartości. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 22 maj 2018 (CEST)
  • Naniosłem trochę poprawek w nowym infoboksie. Brakuje w nim jeszcze obsługi proponowanego pola prawdziwe imię i nazwisko org, którą trzeba tam jakoś wpleść. Wstępnie bot już potrafi tłumaczyć artystę na artystę. Jednak z pierwszym zadaniem poczekam do przygotowania stron demonstracyjnych z wszystkich pozostałych przypadków. Pozwoli to ocenić czy nie będą potrzebne jeszcze jakieś zmiany w projekcie i odpowiednio zareagować przed ostatecznym botowaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 23 maj 2018 (CEST)
  • Zauważyłem, że jest potrzeba utworzenia {{artysta infobox/nagroda}}, który powinien być scaleniem {{aktor infobox/nagroda}} i {{filmowiec infobox/nagroda}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 24 maj 2018 (CEST)
  • Bot wykonał pierwsze demonstracyjne przebiegi: artysta, architekt, filmowiec i aktor. Jeszcze ma błędy. Nie do końca radzi sobie ze scalaniem różnych pól. Na razie takie przypadki istnieją jedynie dla architekta. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 27 maj 2018 (CEST)
  • Poprawiłem scalanie różnych pól w przekształcaniu infoboksu architekta. We wszystkich przypadkach zostało przebotowanych nie więcej niż 300 infoboksów. Z uwagi na liczne linkujące nie planuję przerabiać w ten sposób wszystkich wywołań. Czekam na opinie i uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:58, 28 maj 2018 (CEST)
  • Nie śledzę propozycji zmian w tym szablonie. Cały czas walczę ze współrzędnymi. Zacząłem się zastanawiać nad celowością umieszczenia w szablonie sekcji nagrody. Są możliwe dwa podejścia: zamknięta lista nagród (co umożliwi filtrowanie ich ważności, takie były pierwotne założenia podszablonu "/nagroda"), lub otwarta (cokolwiek wpiszemy to się pojawi). Przy szerokim stosowaniu szablonu {{artysta infobox}} co ma mieć miejsce obecnie lista zamknięta nigdy nie będzie zamknięta i praktycznie niemożliwe będzie określenie dla niej jakiś obiektywnych kryteriów (porównanie nagród reżysera filmowego z nagrodami twórcy witraży jest raczej niemożliwe). W takiej sytuacji jako potencjalne pole WP:POV sugerowałbym usunięcie tego parametru. ~malarz pl PISZ 11:58, 29 maj 2018 (CEST)
    • A jakby z podszablonu zrobić szablon i zorganizować go podobnie, jak w szablonie z orderami? Plus pobieranie nazw kategorii itp. z Wikidanych. --Zielu20 (dyskusja) 13:36, 29 maj 2018 (CEST)
      • To jest tylko techniczny sposób wprowadzenia ograniczeń, aczkolwiek chyba trudniejszy do nadzorowania. IMO to już chyba lepiej iść na pełen żywioł i pozwolić wpisywać cokolwiek w dowolnej formie. ~malarz pl PISZ 14:25, 29 maj 2018 (CEST)
        • Obecny stan brudnopisu szablonu pozwala na wpisywanie dowolnych treści lub pośrednio przez szablon pomocniczy ogranicza wybór lecz przy okazji nadaje jakiś spójny wygląd domyślnie zwiniętej sekcji. Trybów tych nie można łączyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 29 maj 2018 (CEST)
    • A takie rozwiązanie? : {{Artysta infobox/temp/nagroda}}; {{Artysta infobox/temp/nagroda/Annie}} i przykład--Zielu20 (dyskusja) 22:33, 29 maj 2018 (CEST)
  • Rozważałem zasysanie nagród z Wikidanych, jednak przypominam sobie, że są one połączone z odznaczeniami. Ich rozróżnianie może nie być trywialne. To mogło by się udać gdyby rozwiązany został defekt T179155. Ciekawie natomiast wyglądają nominacje z użyciem {{#invoke:WDbox|Infobox}} na przykład tutaj (trzeba sobie wstawić na podglądzie). Natomiast wracając do tematu dyskusji to może należałoby kogoś znowu przywołać. We trójkę trudno będzie coś ustalić. Nie chciałbym, żeby wkrótce po botowaniu pojawiły się jakieś zarzuty w sprawie zawartości infoboksów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:10, 29 maj 2018 (CEST)
    • Zostawiłem wiadomość na stronach dyskusji wikiprojektów Biografie, Muzyka i muzykologia, Filmy, Literatura oraz Malarstwo --Zielu20 (dyskusja) 11:14, 30 maj 2018 (CEST)
  • Jakiś czas temu zgłaszałem usunięcie parametru "Nagrody". Mamy przygotowaną listę artykułów zawierających wypełniony parametr do sprawdzenia (usunięcie informacji z infoboksu i przeniesienie w odpowiedniej formie do treści). Eurohunter (dyskusja) 10:53, 30 maj 2018 (CEST)
  • Po przemyśleniach też skłaniałbym się ku usunięciu pola z nagrodami. W niektórych przypadkach jest to zbyt obszerny temat. Niektórzy artyści mają tak wielką litanię pozycji z nagrodami, że poświęcony niej jest odrębny artykuł. W dodatku ta sekcja jest domyślnie zwinięta (jeśli działa javascript), więc infobox zamiast prezentować ważne informacje, ukrywa je. Popracuję nad usuwaniem tych informacji w bezpieczny sposób. To znaczy tak, że jeśli bot nie zdoła znaleźć odnośników do wymienionych nagród w treści artykułu to pozostawi je w kodzie infoboksu. Takie artykuły powinny docelowo wskoczyć do technicznej kategorii z nierozpoznanymi parametrami w infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 5 cze 2018 (CEST)
  • Dałoby radę coś zrobić z tą pierwszą kolumną na szarym tle? Raz jest wąska, a treść zwinięta. Innym razem zajmuje 2/3 infoboksu. Nie wygląda to za dobrze.--Zielu20 (dyskusja) 10:39, 19 cze 2018 (CEST)
  • Są jakieś uwagi, wysłać pingi jeszcze raz, czy można zacząć podmieniać? --Zielu20 (dyskusja) 21:32, 9 lip 2018 (CEST)
  • Dodałem ostatnio parametr {{{pełne imię i nazwisko org}}}--Zielu20 (dyskusja) 21:36, 6 sie 2018 (CEST)
  • A ja kiedyś obiecałem, że zrobię raport z nagród z infoboksu w porównaniu z treścią artykułu, lecz jeszcze na to nie znalazłem czasu. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 6 sie 2018 (CEST)
--Zielu20 (dyskusja) 10:48, 20 sie 2018 (CEST)
      • Zamierzam zebrać w ukrytej kategorii wywołania szablonu {{Filmowiec infobox}}, które zawierają informację o nagrodach w infoboksie oraz prawdopodobnie również w treści artykułu. Chcę to zrealizować poprzez dodanie do szablonu kodu:
{{#if:{{NAMESPACE}}||
{{#if:{{nagroda|}}|
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|otrzyma[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|zdoby[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|nagr[oó]d[yęązo ]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
{{#if:{{#invoke:Łatki|contentMatch|wygra[lł]}}|[[Kategoria:Filmowiec infobox - powielona informacja - nagroda]]}}
}}}}
--Zielu20 (dyskusja) 10:12, 24 sie 2018 (CEST)

współrzędne w infoboxach[edytuj kod]

Status: nowe
VisualEditor a współrzędne

Przy edycji w vilualnym edytorze infoboksu ze współrzędnymi w starym stylu, edytor dodaje pole współrzędne i jeśli współrzędne są w Wikidanych, to pomijane są koordynaty podane po staremu stopniN = itd. Niestety współrzędne w WD są albo niedokładne albo zawierające części sekund, co knoci współrzędne np [1].

Czy problem jest znany?

Czy można to jakoś poprawić globalnie, albo zmienić w WD dane obiektów w Polsce?

StoK (dyskusja) 18:47, 14 lut 2018 (CET)

Najlepiej byłoby przebotować wszystkie wywołania infoboksów geograficznych w celu wymiany starych wywołań współrzędnych na nowe. Pierwotnie miało to się odbywać stopniowo w miarę czyszczenia poszczególnych infoboksów. Jednak po wygenerowaniu <templatedata> niemal we wszystkich indoboksach (przykład) VE zawsze będzie dodawał puste współrzędne i problem będzie narastał. Może @malarz pl coś jeszcze wymyśli. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:30, 14 lut 2018 (CET)
Tak na szybko poprawiłem infobox. Ale chyba zajmę się szybko pozostałymi boxami ze współrzędnymi. Trzeba je w końcu uporządkować. Tu oznaczam jako T Załatwione i zacznę wątek w Wikiprojekcie. ~malarz pl PISZ 17:00, 15 lut 2018 (CET)

W związku z Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#VisualEditor a współrzędne zamierzam w najbliższym czasie szybko przerobić wszystkie infoboksy. Przy okazji będę je standaryzował, ale bez prób integracji, bo to zawsze zajmuje dużo czasu.

lista szablonów do poprawienia współrzędnych[edytuj kod]

Na pl.wiki mamy 101 szablonów z mapą lokalizacyjną. Z tego 79 ma dwa formaty danych (stopniX i współrzędne), a pozostałe 22 są przebotowane. Szablony do poprawienia:

szablon wywołań realizacja
Szablon:Impreza masowa infobox 1 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:35, 16 lut 2018 (CET)
Szablon:Miasteczko studenckie infobox 5 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:35, 16 lut 2018 (CET)
Szablon:Stowarzyszenie uczelni infobox 7 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:30, 17 lut 2018 (CET)
Szablon:Agencja UE infobox 12 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:30, 17 lut 2018 (CET)
Szablon:Inny obiekt infobox 12 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:23, 18 lut 2018 (CET)
Szablon:Park rozrywki infobox 13 Zrobione ~malarz pl PISZ 17:07, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Jaz infobox 19 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:19, 19 lut 2018 (CET)
Szablon:Kosmodrom infobox 20 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:29, 20 lut 2018 (CET)
Szablon:Obszar chroniony infobox 25 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:49, 6 maj 2018 (CEST)
Szablon:Teleskop infobox 28 Zrobione ~malarz pl PISZ 23:03, 20 lut 2018 (CET)
Szablon:Archiwum infobox 29 Zrobione ~malarz pl PISZ 09:54, 21 lut 2018 (CET)
Szablon:Obiekt sportowy infobox 38 Zrobione ~malarz pl PISZ 12:28, 21 lut 2018 (CET)
Szablon:Hotel infobox 39 Zrobione ~malarz pl PISZ 10:06, 22 lut 2018 (CET)
Szablon:Obszar przyrodniczy infobox 39  Pytanie #Szablon:Obszar chroniony infobox
Szablon:Węzeł autostradowy infobox 41 Zrobione ~malarz pl PISZ 10:44, 22 lut 2018 (CET)
Szablon:Elektrownia infobox 52 Zrobione ~malarz pl PISZ 10:47, 2 sie 2018 (CEST)
Szablon:Zoo infobox 57 Zrobione ~malarz pl PISZ 23:11, 23 lut 2018 (CET)
Szablon:Śluza wodna infobox 59 Zrobione ~malarz pl PISZ 18:23, 25 lut 2018 (CET)
Szablon:Polana infobox 66 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:15, 25 lut 2018 (CET)
Szablon:Tunel infobox 70 Zrobione ~malarz pl PISZ 11:29, 26 lut 2018 (CET)
Szablon:Protest infobox 77 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:18, 26 lut 2018 (CET)
Szablon:Ośrodek narciarski infobox 85 Zrobione ~malarz pl PISZ 11:43, 29 maj 2018 (CEST)
Szablon:Browar infobox 95 Zrobione ~malarz pl PISZ 14:58, 26 lut 2018 (CET)
Szablon:Galeria sztuki infobox 95 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:14, 26 lut 2018 (CET)
Szablon:Port infobox 101 Zrobione ~malarz pl PISZ 00:07, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Fortyfikacje infobox 125 Zrobione ~malarz pl PISZ 10:41, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Pomnik przyrody infobox 128 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:15, 25 lut 2018 (CET)
Szablon:Park krajobrazowy infobox 130 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:37, 8 maj 2018 (CEST)
Szablon:Tor wyścigowy infobox 140 Zrobione ~malarz pl PISZ 11:24, 29 maj 2018 (CEST)
Szablon:Trzęsienie ziemi infobox 141 Zrobione ~malarz pl PISZ 12:04, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Archipelag infobox 145 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:24, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Instytut infobox 147 Zrobione ~malarz pl PISZ 17:21, 12 sie 2018 (CEST)
Szablon:Instytucja infobox 163 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:55, 27 lut 2018 (CET)
Szablon:Szpital infobox 173 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:28, 2 mar 2018 (CET)
Szablon:Maszt infobox 175 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:13, 18 lut 2018 (CET)
Szablon:Wodospad infobox 190 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:00, 18 lut 2018 (CET)
Szablon:Zbiornik infobox 199 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:08, 2 mar 2018 (CET)
Szablon:Biblioteka infobox 245 Zrobione ~malarz pl PISZ 13:40, 5 mar 2018 (CET)
Szablon:Osiedle mieszkaniowe infobox 272 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:38, 5 mar 2018 (CET)
Szablon:Obiekt geograficzny infobox 303 Zrobione już dawno ~malarz pl PISZ 17:31, 12 sie 2018 (CEST)
Szablon:Hala infobox 306 Zrobione ~malarz pl PISZ 12:10, 6 mar 2018 (CET)
Szablon:Przejście graniczne infobox 332 Zrobione ~malarz pl PISZ 06:17, 4 maj 2018 (CEST)
Szablon:Krater uderzeniowy infobox 375 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:26, 8 mar 2018 (CET)
Szablon:Świątynia infobox 383 Zrobione ~malarz pl PISZ 15:46, 8 mar 2018 (CET)
Szablon:Schronisko turystyczne infobox 415 Zrobione ~malarz pl PISZ 15:46, 8 mar 2018 (CET)
Szablon:Zatoka infobox 416 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:49, 8 mar 2018 (CET)
Szablon:Katastrofa infobox 437 Zrobione ~malarz pl PISZ 23:47, 8 mar 2018 (CET)
Szablon:Katastrofa lotnicza infobox 439 Zrobione ~malarz pl PISZ 16:37, 9 mar 2018 (CET)
Szablon:Zamach infobox 447 Zrobione ~malarz pl PISZ 18:08, 9 mar 2018 (CET)
Szablon:Szkoła infobox 628 Zrobione ~malarz pl PISZ 23:20, 10 mar 2018 (CET)
Szablon:Park infobox 679 Zrobione ~malarz pl PISZ 09:15, 11 mar 2018 (CET)
Szablon:Most infobox 716 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:34, 29 cze 2018 (CEST)
Szablon:Park narodowy infobox 772 Zrobione ~malarz pl PISZ 19:19, 6 sie 2018 (CEST)
Szablon:UNESCO infobox 914 Zrobione ~malarz pl PISZ 18:17, 25 maj 2018 (CEST)
Szablon:POL miasto infobox 934 Zrobione ~malarz pl PISZ 13:18, 13 sie 2018 (CEST)
Szablon:Jaskinia infobox 1063 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:32, 11 mar 2018 (CET)
Szablon:Pomnik infobox 1174 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:58, 11 mar 2018 (CET)
Szablon:Przełęcz infobox 1344 Zrobione ~malarz pl PISZ 10:23, 12 mar 2018 (CET)
Szablon:Synagoga infobox 1562 Zrobione ~malarz pl PISZ 00:58, 25 mar 2018 (CET)
Szablon:Rezerwat przyrody infobox 1580  Pytanie #Szablon:Obszar chroniony infobox
Szablon:Cmentarz infobox 1794 Zrobione ~malarz pl PISZ 21:32, 11 mar 2018 (CET)
Szablon:Muzeum infobox 1900 Zrobione ~malarz pl PISZ 09:06, 22 mar 2018 (CET)
Szablon:Wyspa infobox 2101 Zrobione ~malarz pl PISZ 11:07, 13 mar 2018 (CET)
Szablon:Uczelnia infobox 2277 Zrobione ~malarz pl PISZ 17:21, 12 sie 2018 (CEST)
Szablon:Ulica infobox 2582
Szablon:Stadion infobox 3257
Szablon:Jezioro infobox 3534 Zrobione ~malarz pl PISZ 13:25, 30 lip 2018 (CEST)
Szablon:Stacja metra infobox 3558 Zrobione ~malarz pl PISZ 20:31, 29 mar 2018 (CEST)
Szablon:Lotnisko infobox 4547
Szablon:Przedsiębiorstwo infobox 4941 Zrobione ~malarz pl PISZ 15:02, 23 kwi 2018 (CEST)
Szablon:Administratura kościelna infobox 6547 Zrobione ~malarz pl PISZ 15:26, 1 mar 2018 (CET)
Szablon:Budynek infobox 8085 Zrobione ~malarz pl PISZ 15:55, 28 lut 2018 (CET)
Szablon:Góra infobox 8106 Zrobione ~malarz pl PISZ 17:20, 18 mar 2018 (CET)
Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox 8938 Zrobione ~malarz pl PISZ 19:28, 24 mar 2018 (CET)
Szablon:Parafia infobox 10853 Zrobione ~malarz pl PISZ 22:02, 17 mar 2018 (CET)
Szablon:Stacja kolejowa infobox 14650
Szablon:Miasto infobox 24054 Zrobione ~malarz pl PISZ 13:43, 13 mar 2018 (CET)
Szablon:Wieś infobox 61978
Szablon:Miejscowość infobox 76157 Zrobione ~malarz pl PISZ 08:40, 6 mar 2018 (CET)

Jakby ktoś chciał trochę pomóc to będzie mi miło. Za każdym razem trzeba skopiować szablon pod nazwę "/temp" (skopiować dokładnie, ułatwia to sprawdzanie różnic). Potem go poprawić zgodnie ze standardem (nazwy parametrów). Większością reszty zajmie się mój bot. W międzyczasie trzeba będzie poprawić dotychczas błędne wywołania. ~malarz pl PISZ 17:28, 15 lut 2018 (CET)

Dodałem do spisu infoboksów liczbę ich wywołań. Zacznę botowanie od tych najrzadziej występujących. ~malarz pl PISZ 22:56, 15 lut 2018 (CET)

Szablon:Park rozrywki infobox[edytuj kod]

W tym szablonie było miejsce na uwzględnienie wielu parametrów różnych kolejek górskich w parku i innych atrakcji. IMO te informacje nie należą da najważniejszych informacji o parku i znacznie lepiej prezentują się w tabeli w artykule (patrz Heide-Park). Dlatego je usunąłem z szablonu. Z botowaniem jednak poczekam na inne opinie. ~malarz pl PISZ 20:23, 18 lut 2018 (CET)

Zrobione W związku z brakiem uwag i małą liczbą artykułów sprawę zakończyłem i przebotowałem wywołania. ~malarz pl PISZ 17:07, 27 lut 2018 (CET)

Szablon:Administratura kościelna infobox[edytuj kod]

Dodatkowa dyskusja toczyła się w Dyskusja szablonu:Administratura kościelna infobox#Dodatkowy parametr: plan ~malarz pl PISZ 11:04, 27 lut 2018 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 10:43, 12 mar 2018 (CET)

Szablon:Miejscowość infobox[edytuj kod]

Zamierzam ostatecznie zintegrować szablony Szablon:Miejscowość infobox z Szablon:Miasto infobox. Po przemyśleniach uważam, że zostawienie tych dwóch szablonów po akcji integracji szablonów różnych miejscowości na świecie było błędem. Ich wykorzystanie jest zamienne (miasta czasami mają szablon miejscowości, wsie szablon miasta). Różnią się kilkoma parametrami (3 "swoje" ma miejscowość, ok 10 "swoich" ma miasto. Teraz wszystkie te parametry będą nieobowiązkowe w szablonie miejscowości. ~malarz pl PISZ 11:04, 27 lut 2018 (CET)

To może {{Wieś infobox}} też zintegrować? --Zielu20 (dyskusja) 11:30, 27 lut 2018 (CET)
To nam zaraz we wsiach wylądują "powierzchnie" i "sołtysi". Jedno i drugie nieweryfikowalne. Poza tym tamte szablony mają inne nazwy parametrów i raczej z przyzwyczajenia powinno tak zostać. ~malarz pl PISZ 11:44, 27 lut 2018 (CET)
{{POL miasto infobox}} A to się nadaje do integracji? --Zielu20 (dyskusja) 15:33, 27 lut 2018 (CET)
To już bardziej, ale jak będziemy mieli {{Polska jednostka administracyjna infobox}}, {{Województwo infobox}}, {{Polska miejscowość infobox}} (w miejsce obecnego {{wieś infobox}}) to bym też zostawił {{polskie miasto infobox}}. Ale w sumie to ten szablon z tej całej długiej listy zostawiłbym sobie na sam koniec. ~malarz pl PISZ 16:29, 27 lut 2018 (CET)
Po zastanowieniu chyba zintegruję POL miasta z Wsią tworząc nowy {{polska miejscowość infobox}}. ~malarz pl PISZ 10:46, 12 mar 2018 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 13:47, 13 mar 2018 (CET)

Szablon:Muzeum infobox[edytuj kod]

Zamierzam zrezygnować w tym szablonie z pola "nazwa angielska". Czy są jakieś wskazania za tą nazwą? ~malarz pl PISZ 13:47, 13 mar 2018 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 09:06, 22 mar 2018 (CET)

Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox[edytuj kod]

Zamierzam w tym szablonie:

  • połączyć pola "nr rej. zabytku" i "data rejestracji" w jedno pole "zabytek" (jak jest praktycznie we wszystkich infoboksach budynków
  • zrezygnować z pola "rejestr" (większość ma po prostu wartość "rejestr zabytków", pozostałe wskazują na lokalna państwową instytucję zajmującą się rejestrowaniem zabytków
  • przenieś wyżej pole "nazwa miejscowa" do nagłówka infoboksu
  • dodać pole "adres"

@Zetpe0202, @Loraine, @Powerek38, @WlaKom, @Krzysztof 13, @BartekChom, @7puritan - braliście 7 lat temu udział w dyskusji nad tym infoboksem, więc zapraszam też teraz. Ten szablon ma wiele innych pól o wątpliwej przydatności, ale to wymaga dłuższej dyskusji, a teraz chcemy tylko szybko ujednolicić współrzędne (i czasami przy okazji inne pola). ~malarz pl PISZ 12:08, 16 mar 2018 (CET)

  • To może od razu połączyć z {{Świątynia infobox}}? --Zielu20 (dyskusja) 13:51, 16 mar 2018 (CET)
    • Jak łączyć to jeszcze od razu z {{synagoga infobox}} (tak, wiem, że to nie świątynia, ale dom modlitwy). Właśnie te 7 lat temu ten konkretny szablon wypączkował ze {{Świątynia infobox}}. W sumie to jest ponad 10k wywołań, więc raczej potrzebujemy długiej dyskusji i konsensu nad zmianami. ~malarz pl PISZ 14:35, 16 mar 2018 (CET)
      • Może by przemianować na obiekt sakralny? Wtedy nie było by zgrzytu przy opisywaniu synagog, czy innych, podobnych obiektów, które nie są do końca świątyniami. --Zielu20 (dyskusja) 18:38, 16 mar 2018 (CET)
  • Na szybko nie mam uwag do zaproponowanych zmian, natomiast oczywiście zgoda, że docelowo można by nieco dłużej o tym szablonie pogadać. Powerek38 (dyskusja) 15:13, 16 mar 2018 (CET)
    • 1) co do połączenia pól "nr rej. zabytku" i "data rejestracji" w jedno pole "zabytek" - zgoda, zresztą dotyczy to tylko polskich kościołów, dla zagranicznych nie mamy stosownych danych;
2) przeniesienie wyżej pola "nazwa miejscowa" do nagłówka infoboksu - czy to znaczy, że polskiej nazwy w infoboxie nie będzie?
3) dodać pole "adres" - może być
4) pozostałe parametry szablonu - bez zastrzeżeń
5) pomysł ogólnego szablonu "obiekt sakralny" póki co nie wydaje mi się sensowny (każde wyznanie ma własną specyfikę). rzecz wymagałaby bardziej szczegółowego przedyskutowania, Krzysztof 13 (dyskusja) 19:51, 16 mar 2018 (CET)
@Krzysztof 13 - zajrzyj do {{Świątynia chrześcijańska infobox}} - zostają obie nazwy na jednym polu, a nie na dwóch polach o różnym tle. Oddzielną sprawą są zawartości pola "nazwa miejscowa", gdzie często są wpisane potoczne nazwy kościoła, używane w danej okolicy. Ale tego szablonem nie naprawimy. ~malarz pl PISZ 21:52, 16 mar 2018 (CET)
@malarz pl O. K. Krzysztof 13 (dyskusja) 15:05, 17 mar 2018 (CET)
@Krzysztof 13 obecnie mamy ogólny szablon {{Świątynia infobox}}, który zawiera trzy pola odnoszące się do jego charakteru (t.j. wyznanie, rodzaj, wezwanie). Następnie jest szablon {{Synagoga infobox}} zawierający dwa takie pola (t.j. tradycja i odłam) oraz przerośnięty szablon {{Świątynia chrześcijańska infobox}}. Pola pierwszego są też w tym trzecim. A pola opisujące synagogi można w ostateczności wprowadzić (w nowym) jako osobne parametry. I już z trzech powstaje jeden i do tego z szerszym zastosowaniem --Zielu20 (dyskusja) 18:42, 17 mar 2018 (CET)
@Zielu20 Nie uważam żeby szablon {{Świątynia chrześcijańska infobox}} był przerośnięty; jest on drobiazgowo dokładny i to mi się w nim podoba. Czy dałoby się na podstawie trzech wspomnianych szablonów skompilować szablon uniwersalny - może, ale trzeba by go przemianować na obiekt sakralny, jak proponowałeś wyżej i uzupełnić niektórymi polami z szablonu Świątynia chrześcijańska infobox. A może by wprowadzić warianty kolorystyczne nagłówka szablonu w zależności od wyznań, przynajmniej tych głównych: chrześcijaństwa, judaizmu, islamu, hinduizmu i buddyzmu? (odpowiadałby wtedy za to parametr = wyznanie). Krzysztof 13 (dyskusja) 00:19, 20 mar 2018 (CET)
Kilka lat temu brałem udział w tworzeniu tego szablonu. Początkowo była idea stworzenia uniwersalnego szablonu "Obiekt sakralny". Jednak w wyniku długich dyskusji, okazało się, że wymagałoby to bardzo dużej ilości parametrów i "What .. If" aby uwzględnić wszystkie ważne aspekty i opisy budowli. Byłby to szablon bardzo trudny do użycia dla większości edytorów. Każde wyznanie ma swoją specyfikę i nazewnictwo. Czasami nazwa użyta dla jednego wyznania jest jasna, a dla innego może być niewłaściwa. --Władysław Komorek (dyskusja) 16:26, 14 kwi 2018 (CEST)

Zapomniałem jeszcze dodać, że chcę usunąć pole "kod języka", a jego dotychczasowe wartości użyć do wywołania szablonu {{k}} w polu nazwa miejscowa. ~malarz pl PISZ 11:29, 17 mar 2018 (CET)

 Śmiało zmieniaj. To jedyne rozwiązanie, które docelowo pozwoli na proste dołączanie przypisów do takich informacji jeśli kogoś natchnie WP:WER. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:16, 17 mar 2018 (CET)

Dlaczego teraz nie pokazuje sie symbol "zabytek" ani nr rejestru. I wychodzi tak jak tutaj: Kościół św. Pawła w Tatyni. Na lepsze to raczej nie wyszło. Zetpe0202 (dyskusja) 11:57, 24 mar 2018 (CET)

Już się pokazuje. Niestety z powodów technicznych opóźniło się zastąpienie szablonu jego nową wersją. Obecnie T Załatwione ~malarz pl PISZ 19:00, 24 mar 2018 (CET)

Szablon:Parafia infobox[edytuj kod]

Zamierzam usunąć pole "kod języka", zaś jego zawartość wstawić do wywołania szablonu {{k}} w polu "nazwa miejscowa". ~malarz pl PISZ 11:29, 17 mar 2018 (CET)

T Załatwione od kilku tygodni. ~malarz pl PISZ 21:52, 26 kwi 2018 (CEST)

Szablon:Przejście graniczne infobox[edytuj kod]

Nowa propozycja: {{Przejście graniczne infobox/temp}}. Zmiany polegają na:

  • "normalny" nagłówek a nie tworzony automagicznie
  • rezygnacja z parametru "kraj", który służył w praktyce temu co powinno być w "rodzaj przejścia"
  • Dodanie nazw państw
  • "normalne" linki do miejscowości zamiast tworzone automatycznie na podstawie dwóch parametrów.

Jak nie będzie uwag, to za kilka dni botuję. ~malarz pl PISZ 21:52, 26 kwi 2018 (CEST)

  • Jeśli w obecnym wywołaniu jest pole kod mapy tylko z jedną mapą (bez „#”) to może dałby radę automatycznie dokleić drugie lub oba państwa botem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:40, 27 kwi 2018 (CEST)
    • Problem w tym co to znaczy "drugie". Zestawienie wszystkich jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Przejście graniczne infobox#różne takie (6). W nowej propozycji szablonu domyślny kod mapy jest zestawiany z wartości dwóch parametrów: {{{państwo}}} i {{{2. państwo}}} (przykład w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Przejście graniczne infobox/1#Wikipedysta:Jakub Łuczak/przejścia graniczne), w obecnym szablonie jest to polocentryczna mapa Polski. ~malarz pl PISZ 10:42, 2 maj 2018 (CEST)
      • Chodziło mi o to, że jeśli obecny kod mapy wskazuje jakąś mniejszą jednostkę administracyjną jednego z państw, najczęściej powiat lub gminę w Polsce, to fajnie byłoby dokleić do niego jawnie mapę Polski i drugiego państwa. Obecny mechanizm nadrzędnych map pomija drugą stronę, bo nie ma pojęcia, że coś drugiego istnieje. Jeśli natomiast kod mapy wskazuje na jedno z państw, to można by go usunąć i polegać na automatycznym wskazaniu obu państw. Dla przypadków jednopaństwowych (porty), zostawić tak jak jest. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 2 maj 2018 (CEST)
        • Tak na szybko przygotowałem kila zmian dla polskich przejść. Resztę można chyba poprawić ręcznie. Jest ich raptem kilka. ~malarz pl PISZ 23:49, 2 maj 2018 (CEST)
T Załatwione ~malarz pl PISZ 06:17, 4 maj 2018 (CEST)

Szablon:Elektrownia infobox[edytuj kod]

Zamierzam z tego szablonu usunąć wszystkie "szczegóły" ukryte w niewyświetlanej domyślnie części. Te elementy powinny być szczegółowo opisane w artykule, w większości przypadków w tabeli o większej liczbie kolumn niż jesteśmy w stanie umieścić w infoboksie. W kilku artykułach, które sprawdziłem rzeczywiście tak jest. W pozostałych zamierzam to uzupełnić ręcznie. Zastanawiam się jeszcze nad kilkoma zmianami w szablonie, ale są one pochodną tej zasadniczej zmiany, więc zabiorę się do nich później. ~malarz pl PISZ 12:22, 29 maj 2018 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 10:47, 2 sie 2018 (CEST)

Szablon:Wieś infobox[edytuj kod]

Czy wywołanie szablonu z parametrami do "starego" zapisu współrzędnych (t.j. stopniN, minutN, sekundN itd.) powinno automatycznie dodawać kategorię Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Wieś infobox – nieznane parametry ? --Zielu20 (dyskusja) 14:00, 30 lip 2018 (CEST)

Jak dojdę do tego szablonu to zrobię bot załatwi to w ciągu kilku dni. Szkoda naszej ręcznej pracy nawet na zastanawianie się nad tym. Tam jest 0,5k artów do poprawy, ale tu też można chwilę poczekać to zrobię zestawienie. ~malarz pl PISZ 15:55, 30 lip 2018 (CEST)

Szablon:Uczelnia infobox i Szablon:Instytut infobox[edytuj kod]

Przy okazji standaryzacji zamierzam połączyć te dwa infoboksy. Robocza wersja nowego jest w {{uczelnia infobox/temp}}, ale docelową nazwą chyba powinna być {{jednostka naukowa infobox}}. Z założenia box jest przeznaczony dla uniwersytetów, uczelni, szkół wyższych, instytutów badawczych, wydziałów, katedr, ... czyli wszędzie tam gdzie są pracownicy naukowi i/lub studenci. Od poprzednich różni się głównie liczbą nazw jednostek, które można do niego powstawiać i usunięciem przymiotnika "uczelni" z opisów parametrów. Jutro postaram się przygotować wstępne botowanie. Na razie będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Dla porządku przywołuję potencjalnych zainteresowanych: @Skalee, @Botev, @Yarl, @Michał Sobkowski, @Margoz ~malarz pl PISZ 20:42, 2 sie 2018 (CEST)

Po zastanowieniu chyba utrzymam nazwę {{uczelnia infobox}} dla zintegrowanego szablonu. ~malarz pl PISZ 23:11, 6 sie 2018 (CEST)
Zrobione ~malarz pl PISZ 17:21, 12 sie 2018 (CEST)

Szablon:Obszar chroniony infobox[edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Obecne szablony:

 Szablon:Obszar chroniony infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Rezerwat przyrody infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Park narodowy infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Park krajobrazowy infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Obszar przyrodniczy infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Użytek ekologiczny infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
 Szablon:Leśny Kompleks Promocyjny infobox (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis)
Wikipedysta:Frees/brudnopis/szablony - próby przygotowania połączonego szablonu
 Szablon:Rezerwat przyrody infobox/temp (edytuj|dysk.|historia|linkujące|obserwuj|rejestr|CSS|opis) - chwilowy powód wznowienia tematu

Dyskusje:

Zainteresowani:

W związku z tym, że właśnie wzięliśmy się za porządki w wywołaniach współrzędnych w infoboksach (problemy występujące w połączeniu VE/TD, dwa warianty współrzędnych i Wikidane) chyba warto wrócić do skonstruowania jednego dobrego szablonu dla wszystkich form ochrony (obszarów przyrodniczych). Powyżej wymieniłem potencjalne szablony do zintegrowania (nie wiem, czy wszystkie), główne dyskusje dot. połączenia oraz uczestniczących w nich Wikipedystów oraz kilku "pierwszych" autorów wymienionych szablonów. Jak uważacie, że warto jeszcze kogoś zaprosić to będzie więcej potencjalnych dyskutantów. Uważam, że docelową nazwą wspólnego szablonu powinien być {{obszar chroniony infobox}} albo {{obszar przyrodniczy infobox}}. Mam nadzieję, że @Zielu20 mógłby utworzyć zestawienie tego co w dotychczasowych szablonach jak to miało miejsce w kilku dyskusjach powyżej. Może coś z tego tym razem wyjdzie. ~malarz pl PISZ 23:27, 18 lut 2018 (CET)

  • Jeżeli "obszar przyrodniczy" zostanie włączony do jakiegoś szablonu "obszar chroniony", to trzeba będzie po prostu znowu utworzyć nowy szablon "obszar przyrodniczy". Bo tylko niektóre obszary przyrodnicze są chronione. Tak właśnie jest sens istnieniea szablonu "obszar porzyrodniczy". Został on utworzony dla obszarów przyrodniczych NIE chronionych, na przykład jakichś bagienek, torfowisk nie objętych żadną formą ochrony. Dlatego właśnie nazywa się przyrodniczy, a nie chroniony. Przy okazji może być też używany na przykład dla obszarów których nazwa jest równocześnie nazwą geograficzną oraz obejmującą obszar chroniony na jeden lub więcej sposobów, ale nie to było celem. Darekk2 (dyskusja) 03:02, 19 lut 2018 (CET)
    • A jeśli zrobi się na odwrót? Obszar chroniony włączy w obszar przyrodniczy? Wostr (dyskusja) 16:40, 19 lut 2018 (CET)
      • @Wostr Wtedy byłoby to możliwe. Ale jak postępować w wypadkach gdzie w ramach jednego hasła jest opisywany obszar przyrodniczy i na przykład dwa obszary chronione występujące na jego terenie? Wywoływać trzy razy ten sam szablon? Nie będzie to sprawiać wrażenia równorzędności?
Osobiście widziałbym to jako dwa osobne szablony z odróżniającymi się kolorami nagłówków. W takich przypadkach pierwszy byłby szablon obszaru przyrodniczego, a następnie odróżniające się od niego szablony obszarów chronionych. Wydaje mi się to bardziej czytelne i prostsze w obsłudze --Zielu20 (dyskusja) 10:41, 6 mar 2018 (CET)
Ehh, trzy infoboksy w jednym haśle? Osobiście zawsze byłem przeciwny wstawianiu więcej niż jednego. Natomiast nie wiem, co zrobić – moje pytanie dotyczyło połączenia szablonów, nie ich stosowania. Zresztą zawsze można w jakiś sposób zmodyfikować wygląd infoboksu w zależności od wpisanych danych. Wostr (dyskusja) 13:56, 6 mar 2018 (CET)
  • Zacząłem zestawiać parametry szablonów i chyba będą potrzebne dwa szablony (jeden obszar przyrodniczy może zawierać jeden obszar chroniony, kilka bądź żadnego) --Zielu20 (dyskusja) 12:53, 19 lut 2018 (CET)
  • Tabelka
{{Obszar chroniony infobox}} {{Rezerwat przyrody infobox}} {{Park narodowy infobox}} {{Park krajobrazowy infobox}} {{Obszar przyrodniczy infobox}} {{Użytek ekologiczny infobox}} {{Leśny Kompleks Promocyjny infobox}} {{Obszar chroniony infobox}} (Frees) Nowy {{Obszar przyrodniczy infobox}} Uwagi
nazwa nazwa_rezerwatu nazwa_parku nazwa_parku nazwa, nazwa obszaru chronionego, nazwa obszaru chronionego 2 nazwa nazwa nazwa nazwa
nazwa oryginalna coś jak imię i nazwisko org w biogramach
dodatkowe_ozn inne nazwy dodatkowe informacje dodatkowe informacje czy na pewno potrzebne ???
kolor tła nagłówka --- Sterowane przez {{{rodzaj}}}, żeby wyróżnić obszary chronione
kolor czcionki nagłówka ---
ikona nagłówka --- ---
logo logo logo logo logo
wielkość_logo szerokość logo rozmiar logo ---
grafika zdjęcie zdjęcie zdjęcie zdjęcie zdjęcie grafika grafika grafika
grafika opis opis_zdjęcia opis zdjęcia opis_zdjęcia opis zdjęcia opis zdjęcia opis grafiki opis grafiki opis grafiki
rozmiar grafiki ---
rodzaj_rezerwatu rodzaj obszaru,

forma ochrony przyrody, forma ochrony przyrody 2

rodzaj użytku rodzaj np. użytek ekologiczny, park narodowy, rezerwat przyrody, pomnik przyrody [zamknięta lista], kolorowanie nagłówka w zależności czy chroniony, czy nie
dopełniacz rodzaju --- na podstawie rodzaju
typ kod obszaru chronionego, kod obszaru chronionego 2 typ kod obszaru chronionego wg jakiś ustalonych zasad
podtyp
charakter_rezerwatu
państwo państwo państwo państwo państwo państwo do wyświetlania map, jako część położenia
lokalizacja położenie gminy województwo, powiat, gmina, miejscowość, dzielnica, położenie województwo, powiat, gmina województwo położenie położenie nazwa regionu, stanu, w pobliżu miasta
mezoregion mezoregion pasmo górskie mezoregion Regionalizacja fizycznogeograficzna
nadleśnictwo ---
ustanowiony data data_utworzenia data_utworzenia data utworzenia, data utworzenia 2 data utworzenia rok utworzenia data utworzenia data utworzenia
akt prawny podstawa prawna, podstawa prawna 2 akt prawny ---
data_rozwiązania data rozwiązania data likwidacji
przyczyna_rozwiązania przyczyna likwidacji
najbliższe miasto ---
obszar powierzchnia powierzchnie [+szablon] powierzchnia powierzchnia, powierzchnia obszaru chronionego, powierzchnia obszaru chronionego 2 powierzchnia powierzchnia, powierzchnia leśna powierzchnia powierzchnia tylko ogólna?
otulina zasięg terytorialny otulina ?
na wysokości --- maksymalna, średnia?
wymiary, wymiary obszaru chronionego, wymiary obszaru chronionego 2 ---
długość, długość obszaru chronionego, długość obszaru chronionego 2 ---
szerokość, szerokość obszaru chronionego, szerokość obszaru chronionego 2 ---
liczba parków krajobrazowych liczba obszarów chronionych Szczegóły w opisie
liczba_rezerwatów liczba rezerwatów
drzewostan --- do opisu
zbiorniki wodne ---
rzeki ---
kanały ---
rowy ---
długość_szlaków ---
liczba odwiedzin odwiedzający odwiedzający odwiedzający z podaniem roku i przypisu
kierownictwo dyrekcja1, dyrekcja2 dyrekcja
siedziba siedziba ---
współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne współrzędne
commons commons, galeria_commons commons commons commons commons commons commons commons
strona internetowa link www www www www www
wikinews wikinews wikinews
wiquote wikiquote ?
wikivoyage wikivoyage
mapa mapa_Polski_z_parkiem mapa Polski z lkp mapa własna, kod mapy, mapa mapa Jeśli jest dostępna mapa z zaznaczonym obszarem - bez znacznika, zamiast standardowej na podstawie kodu
mapy Polski z kropką bym usunął, to jest historia (poprzedniki map lokalizacyjnych)
opis mapy opis na mapie ---
znak znak na mapie ---
kod państwa dla mapy kod mapy kod państwa dla mapy kod mapy kod państwa, województwa, stanu, na potrzeby mapy
nazwa_mapy nazwa_mapy ---
pozycja opisu na mapie ---
kod 2 wariant mapy mapa kompleksu wariant mapy wariant mapy patrz {{{mapa}}}
nazwa_mapy 2 ---
znak 2 ---
pozycja 2 ---
niestandard 2 ---
opcje geohack mapy głównej ---
opis miejsca ---

--Zielu20 (dyskusja) 11:05, 20 lut 2018 (CET)

Skoro w propozycji mamy nowe pole rodzaj z zamkniętą listą dopuszczalnych wartości to można w nim jednoznacznie określić czy obszar przyrodniczy jest chroniony. Można więc ewentualny kolor nagłówka automatycznie dopasować na jego podstawie i wystarczyłby ostatecznie jeden infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 17 mar 2018 (CET)
W sumie racja. Poprawiłem --Zielu20 (dyskusja) 20:08, 18 mar 2018 (CET)
Dopisałem kilka uwag w tabeli. Przerobiłem {{Rezerwat przyrody infobox/temp}} tak aby w miarę odpowiadał temu co jest w tabeli. Dogrywam bota, wyniki jego pracy można podziwiać na listach:
Na razie właściwie tylko dotychczasowy park krajobrazowy jest poprawny, reszta wymaga dogrania szczegółów. ~malarz pl PISZ 13:11, 22 mar 2018 (CET)
Tak zakładałem, że "dodatkowe informacje" to będzie miejsce na dopiski 'obszar Natura 2000' itp. Ale może przydałaby się jakaś lepsza nazwa. --Zielu20 (dyskusja) 15:06, 22 mar 2018 (CET)
Widzę jeszcze sporo uciążliwych drobiazgów w użyciu polskiej liczby mnogiej (1 rezerwatów) lub przypisów między wartością a jednostką. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:40, 22 mar 2018 (CET)
Na razie bardziej mnie interesuje raczej to, aby dopracować ostateczną zawartość szablonu. Niektóre poprawki będą do wykonania oddzielnymi zwykłymi edycjami, bo szkoda czasu na super dopracowanie bota na wszystkie przypadki. Tym bardziej, że nie wiem te pola ostatecznie zostaną w proponowanym kształcie, czy zostaną zmienione. ~malarz pl PISZ 21:33, 22 mar 2018 (CET)
Umknęło mi gdzieś powiadomienie o tej dyskusji, dlatego dołączam dopiero teraz. Cieszę się że podejmujemy ten temat. Osobiście jestem za utworzeniem jednego szablonu dla obszarów przyrodniczych i tych o innym charakterze, lista parametrów zaproponowanych w tabelce jest według mnie wyczerpująca, nie widzę większych braków. frees (dyskusja) 20:50, 30 mar 2018 (CEST)

podsumowanie[edytuj kod]

Po przejrzeniu wywołań dotychczasowych szablonów wygląda na to, że w propozycji {{Rezerwat przyrody infobox/temp}} nie można uwzględnić:

@frees, @Zielu20, @Wostr, @Paweł Ziemian : co z tym robimy? ~malarz pl PISZ 23:47, 26 kwi 2018 (CEST)

  • Nie ma pól "typ", "podtyp" i "charakter rezerwatu" w {{Rezerwat przyrody infobox}} za wiele. Ja bym scalił w drugiej linii mniejszą czcionką z polem rodzaj. Stracimy co prawda tytuły co dana wartość oznacza, lecz dla mnie, laika, te nazwy również niewiele mówią. Już więcej się dowiedziałem, gdy wartość była linkiem do artykułu, który ją opisywał. Dane z {{Park narodowy infobox}} może da się przenieść do treści. Może zrobić dla nich jakąś sekcję statystyczną i tam wkleić tabelkę lub zamienić na jakąś treść. Te dane często nie mają źródeł i występują tylko w infoboksie, który powinien z definicji powtarzać tylko najważniejsze informacje z tekstu. Podobnież dla {{obszar przyrodniczy infobox}}, chociaż tutaj to może być trudniejsze. Ewentualnie obszary chronione przerobić na nagłówek z listą nienumerowaną pod spodem, a skomplikowane wywołania zredukować do * nazwa<br />forma ochrony<br />kod. Linki Natura 2000 w formie ochrony przyrody z Polski można przy okazji zamienić na Obszary Natura 2000 w Polsce, bo tam są długie listy z ich wykazem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:23, 27 kwi 2018 (CEST)
    • Właśnie sobie uświadomiłem, że każdy obszar chroniony z Natura 2000 jest encyklopedyczny, więc jego nazwa powinna być linkiem. Wszystkie powinno dać się dopasować według kodu z odpowiednim choćby czerwonym linkiem z dostępnej listy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:29, 27 kwi 2018 (CEST)
  • Czyli może zrobię tak:
    • przebotuję wszystko to co nie generuje ww problemów (inne szablony i te z powyższych, które tych parametrów nie mają)
    • będziemy powoli rozpatrywać wszystkie pozostałe przypadki
Nie chciałbym coś strasznie zagmatwać, a nie czuję się sprawny w tej branży? ~malarz pl PISZ 06:20, 4 maj 2018 (CEST)
Przebotowałem dotychczasowy {{obszar chroniony infobox}}, {{użytek ekologiczny infobox }}, {{Leśny Kompleks Promocyjny infobox}} oraz {{park krajobrazowy infobox}}. ~malarz pl PISZ 22:41, 8 maj 2018 (CEST)
Przebotowałem jakieś 2/3 wywołań {{rezerwat przyrody infobox}}. ~malarz pl PISZ 20:25, 9 maj 2018 (CEST)
  • Pola "typ", "podtyp" i "charakter rezerwatu" mogłyby zostać, sam dodaję je do infoboksów na podstawie bazy CRFOP. Te dwa pierwsze pola wynikają z klasyfikacji rezerwatów wprowadzonej rozporządzeniem ministra środowiska w 2005 roku. W pole "Charakter rezerwatu" wpisuje się zwykle rodzaj ochrony - ścisła, czynna itp., można by tę nazwę zmienić na bardziej ogólną, by dotyczyła nie tylko rezerwatów. Pikador (dyskusja) 17:07, 6 maj 2018 (CEST)
    • @Pikador A możesz zaproponować "bardziej ogólną" nazwę dla charakteru rezerwatu? ~malarz pl PISZ 22:41, 8 maj 2018 (CEST)
      • @malarz pl Może "Rodzaj ochrony"? Z opisem, że może to być ochrona ścisła, częściowa, krajobrazowa, czynna? Pikador (dyskusja) 08:04, 9 maj 2018 (CEST)

podsumowanie #2[edytuj kod]

Wracam do tego botowania. Na prośbę @Pikadora dodałem do {{Obszar chroniony infobox/temp}} parametr "powierzchnia otuliny". Zastanawiam się nad dodaniem pola "siedziba" w miejsce "dyrekcja", które jest użyte chyba tylko w byłych leśnych kompleksach promocyjnych. ~malarz pl PISZ 00:01, 2 lip 2018 (CEST)

@Pikador i inni, w niektórych artykułach w różnych miejscach infoboksu (np w nagłówku Kurze Grzędy (Natura 2000)) podany jest kod PLH..... Może zrobić z tego jakieś pole w szablonie? ~malarz pl PISZ 11:33, 25 lip 2018 (CEST)
  • Kod obszaru (w przypadku Polski oprócz PLH może być też PLB) dotyczy tylko obszarów Natura 2000. Można dodać taką linię, czemu nie? Pikador (dyskusja) 12:14, 25 lip 2018 (CEST)
  • A czy są jakieś inne kody statystyczne dla różnego rodzaju innych obszarów chronionych? ~malarz pl PISZ 12:26, 25 lip 2018 (CEST)
  • Chyba nie ma; są np. numery porządkowe na rejestrach form ochrony przyrody w danym województwie, ale nie wydaje mi się, by były one używane gdziekolwiek poza ww. rejestrami. Pikador (dyskusja) 12:39, 25 lip 2018 (CEST)
  • Sorry, ale nie widziałem tej dyskusji, a i teraz jestem wyjechany i dostęp do sieci mam tylko chwilami. Pole określone ogólnie "kod obszaru" moim zdaniem jest potrzebne, dla obszarów Natura 2000 kody stosowane są w całej UE, w niektórych krajach oznaczenia kodowe stosuje się też dla form ochrony. Poza tym w infoboksie powinien być parametr Kategoria IUCN - to najważniejszy parametr dla porównywania i określania form ochrony z różnych krajów. Kenraiz (dyskusja) 07:03, 9 sie 2018 (CEST)

Rezerwat przyrody infobox[edytuj kod]

W tym szablonie były sobie cztery parametry, które są w wywołaniach często wykorzystane w przemieszany sposób (charakter, typ, podtyp i rodzaj). Docelowo wszystko (chyba) powinno wylądować w "rodzaj". Ich prawie pełne (bot odsiał część duplikatów) zestawienie jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Rezerwat przyrody infobox#czyszczenie parametrów (6). Czy mógłby ktoś się nad tym zestawieniem pochylić i może coś zaproponuje do zmian (scalenia/ujednolicenia). ~malarz pl PISZ 16:02, 30 lip 2018 (CEST)

  • @malarz pl Nieco wyżej pisałem o tych polach. Pole "Rodzaj" już jest w nowym infoboksie. Po zastanowieniu, uważam że pola "typ" i "podtyp" nie są niezbędne, gdyż te informacje często zajmują dużo miejsca, niepotrzebnie rozciągając infoboks, zwłaszcza że są typy i podtypy rezerwatów ze względu na dominujący przedmiot ochrony oraz główny typ ekosystemu, czyli łącznie 4 wartości - lepiej by te informacje były w treści artykułu, chyba że kiedyś poszerzymy infoboksy. Za to przydałoby się opcjonalne pole w stylu "Rodzaj ochrony" (odpowiednik dotychczasowego pola "Charakter"), gdzie wpisywałoby się czy to jest ochrona ścisła, czynna czy krajobrazowa. Pikador (dyskusja) 23:10, 6 sie 2018 (CEST)
  • @Pikador to może pole {{{ochrona}}} z trzema możliwymi wartościami do wyboru/wstawienia. ~malarz pl PISZ 23:17, 6 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Może być taka nazwa. Czasami część rezerwatu jest objęta ochroną ścisłą, a część czynną - kilka razy wpisywałem w dotychczasowym infoboksie wartości w hektarach - ile ścisłą a ile czynną. Pikador (dyskusja) 23:39, 6 sie 2018 (CEST)
  • @Pikador dodałem pole ochrona, przeniosłem większość "charakteru" do tego pola, trochę przeczyściłem oczywiste IMO śmieci z typów i podtypów. Co zrobić z resztą? W niektórych przypadkach warto ręcznie poprawić dotychczasowe wartości pól rodzaj i charakter, wtedy bot je poprawnie będzie przenosił do tych o których wspomniałem. W dotychczasowym rodzaju w {{rezerwat przyrody infobox}} powinien być wpis bez słowa rezerwat. ~malarz pl PISZ 10:42, 7 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Na pewno bez poprawek ręcznych się nie obędzie, bo część wpisów jest błędnych. W oficjalnych dokumentach dotyczących rezerwatów podaje się tylko jeden, dominujący rodzaj, np. rezerwat przyrody Łężczok: oficjalny rodzaj - wodny, w artykule jest wodno-leśny. Poza tym zgodnie z ustawą o ochronie środowiska wyszczególnionych jest 9 rodzajów rezerwatów - są to leśny, florystyczny, torfowiskowy, faunistyczny, krajobrazowy, przyrody nieożywionej, wodny, stepowy i słonoroślowy (ewentualnie jeszcze "nie określono w akcie prawnym", bo nie wszystkie mają rozporządzenia zgodne z nowszymi przepisami), i tylko takie powinny być w polu rodzaj (oczywiście cały czas mowa o polskich rezerwatach). Pikador (dyskusja) 11:35, 7 sie 2018 (CEST)
    @Pikador ale co z tych wpisów, które zostały w trzech pierwszych kolumnach tej tabeli "czyszczenie parametrów" może się przydać, a które rzeczy spokojnie można usunąć? ~malarz pl PISZ 16:43, 7 sie 2018 (CEST)
    @malarz pl Zależy od tego czy zostawiamy pola typ i podtyp, swoje zdanie przedstawiłem, ale może jeszcze się ktoś wypowie, np. @Kenraiz @Torrosbak Dane z kolumny "charakter" postaram się poprawić, bo tam różne błędne bądź zbędne rzeczy powpisywano. Pikador (dyskusja) 18:04, 7 sie 2018 (CEST)
    Odświeżyłem zestawienie. ~malarz pl PISZ 13:00, 8 sie 2018 (CEST)
  • Cytat z art. 13 ustawy o ochronie przyrody nt. informacji określanych dla rezerwatów: "Uznanie za rezerwat przyrody obszarów (...) następuje w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska, które określa jego nazwę, położenie lub przebieg granicy i otulinę, jeżeli została wyznaczona, cele ochrony oraz rodzaj, typ i podtyp rezerwatu przyrody, a także sprawującego nadzór nad rezerwatem". Podkreślone parametry powinny pozostać w infoboksie. Nie wiem czego dotyczy wspominany wyżej "charakter" itp. nie mające odniesienia do ustawy OoP. Kenraiz (dyskusja) 19:21, 7 sie 2018 (CEST)
    • @Kenraiz przebiegu granicy, celów ochrony, otuliny i sprawującego nadzór nad rezerwatem nie ma w dotychczasowym infoboksie. Z tego co mówił @pikador i z tej tabelki wynika, że w polach typ i podtyp jest straszny bałagan. Poza tym tworzenie szablonu na bazie polskiej ustawy jest polocentryczne. Powinniśmy się raczej odwoływać do jakiś międzynarodowych porozumień. W związku z tym, że szablon jest uniwersalny do różnego rodzaju obszarów chronionych, wydaje mi się, że te dwa pola "typ" i "podtyp" są zbędne i mogą prowadzić do wpisywania tam różnych dziwnych rzeczy, szczególnie przy opisywaniu innych bytów niż rezerwaty przyrody. ~malarz pl PISZ 20:03, 7 sie 2018 (CEST)
      • @Malarz pl Przebieg granicy i opis celów ochrony do infoboksu się nie nadają trzeba je zawrzeć w treści. Pola na sprawującego nadzór i otulina (jest/brak) przydałyby się. Typ i podtyp to typowe dane klasyfikacyjne, porządkowane od kilku lat przez RDOSie w rozporządzeniach aktualizacyjnych (trzeba aktualizować artykuły). IMO jak najbardziej do infoboksu się nadają z zaznaczeniem, że mowa o polskiej klasyfikacji opartej na podstawach prawnych rezerwatu. Zresztą nie wiem czy to nie klasyfikacja unijna, bo miejscami dziwnie mało sensowna. W przypadku rezerwatów spoza PL można by w polu typ umieszczać dominujący typ ekosystemu (rezerwat morski/leśny/torfowiskowy etc.). Kenraiz (dyskusja) 07:16, 8 sie 2018 (CEST)

Park narodowy infobox[edytuj kod]

Co zrobić z byłą zawartością pola "długość szlaków". Występuje w 37 wywołaniach szablonu, w nowym nie ma takiego pola. Moim zdaniem taka liczba (podana w kilometrach) o niczym nas nie informuje, a te informacje powinny być w rozbudowane w treści artykułu. Jak nie będzie sprzeciwu to usunę to pole. ~malarz pl PISZ 16:12, 30 lip 2018 (CEST)

Załatwione. ~malarz pl PISZ 21:12, 6 sie 2018 (CEST)

Szablon:Gospodarka infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Proponuję usunąć parametr "cianame" opisany jako "Główne źródło". Opis sugeruje, że część informacji może pochodzić z innego źródła, a pożądanym działaniem jest dodawanie odpowiednich przypisów do poszczególnych parametrów, jeśli nie zostały one uźródłowione w treści artykułu, a docelowo powinny być przeniesione do treści w artykule. Eurohunter (dyskusja) 23:27, 2 cze 2018 (CEST)

 Za. Dodatkowo można zmienić parametr obrazek na grafika i podpis na opis grafiki. --Zielu20 (dyskusja) 14:04, 30 lip 2018 (CEST)
Zrobione [2] ~malarz pl PISZ 16:13, 30 lip 2018 (CEST)

Szablon:Duchowny infobox[edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Chciałbym poddać pod dyskusję, zaproponować, dodanie do tego infoboxu dwóch nowych parametrów. Pierwszym z nich jest {{{Renuntiatio}}}, termin łaciński zarezerwowany do rezygnacji papieża z urzędu piotrowego – data ta ma według mnie kolosalne znaczenia dla dziejów kościoła katolickiego. Warto zaznaczyć, że Benedykt XVI nie był jedynym papieżem, który zrezygnował, więc nie byłby to parametr tworzony tylko i wyłącznie pod niego. Moja propozycja to umieszczenie go pod parametrem {{{data pontyfikatu}}}. Drugi parametr (chociaż dla mnie już nie tak ważny, i z którym można bardziej polemizować) to {{{Przeniesienie [duchownego] do stanu świeckiego}}}, co oczywiście nie zdarza się codziennie, ale nie jest tak, że nie miało jeszcze nigdy miejsca w historii. Taka sytuacja ma ogromne znaczenie dla życia danej osoby, która z powrotem z osoby duchownej staje się osobą świecką. Data ta jest zawsze dokładna, ponieważ jest ogłaszana oficjalnie przez Stolicę Apostolską. Wpisanie tej daty mogłoby powodować zmianę koloru infoboxu na szary, jak w przypadku infoboxu osoby publicznej (jeśli kolory faktycznie nawiązują do stopnia różowy – biskup, czerwony–kardynał itd.). Gdyby kolorowa koncepcja została zaakceptowana, w takim przypadku można by wziąć oczywiście pod rozwagę dodanie takiego samego koloru do {{Sukcesja apostolska infobox}}. Żeby nie być gołosłownym za przykład można podać pana Janusza Kaletę, który został właśnie przeniesiony do stanu świeckiego – w przypadku zaakceptowania tego parametru (który można by umieścić pod Renuntiatio), nie trzeba by było usuwać tego infoboxu, a wszystkie ważne daty dotyczące wcześniejszego życia kapłańskiego pozostałyby w infoboxie. Oczywiście w przypadku tego parametru mam na myśli osoby, których biogramy są na Wikipedii tylko ze względu na ich wcześniejsze bycie osobą duchowną, a nie na ich późniejsze zaangażowanie w życie publiczne (kiedy usunięcie infoboxu o duchownym jest całkowicie zasadne).

Tematem do zaproponowania na kolejną, ważną dyskusję jest możliwość wywoływania kolorów osobnym parametrem. Czy byłaby możliwość, aby jak w ENwiki, kolor infoboxu wybierać osobnym parametrem (jak w przypadku szablonu sukcesji apostolskiej), co pozwoliłoby na zawarcie informacji o np. kreacji kardynalskiej, z równoczesnym kolorem np. fioletowym, jeśli purpurat jest z powrotem biskupem? W czasie pisania tego pytania naszła mi jednak do głowy zupełnie inna, prostsza możliwość. Aby jednak wyjaśnić – problem ten jest związany (choć nie tylko) z niedawną rezygnacją abpa Theodore’a McCarricka z zasiadania w Kolegium Kardynałów. Przestał być zatem kardynałem (nie ma już prawa noszenia czerwonej sutanny, biretu i piuski), a do tego właśnie nawiązuje kolor infoboxu. Gdy zatem chciałem zmienić ten kolor musiałem usunąć informacje o dacie kreacji, papieżu kreującym czy kościele tytularnym. @ptjackyll słusznie zwrócił uwagę, że tych treści nie powinno się usuwać. Jednakże w takim wypadku pozostaje problem, arcybiskup nie jest już kardynałem (choć nim był), a infobox pozostaje czerwony. Być może zamiast całkowicie przebudowywać infobox, aby kolor wywoływać innym parametrem, można by dodać pod obecnie istniejącymi parametrami {{{data kreacji}}} oraz {{{kościół tytularny}}}, dwa nowe parametry np. {{{data kreacji były}}} oraz {{{kościół tytularny były}}} (w domyśle – były kardynał), które zalinkowane będą do tego co obecne parametry, czyli odpowiednio Kreacja kardynalska oraz Kościół tytularny. Jedyną, ale diametralną i kluczową zmianą byłoby to, że nie zmieniałyby one koloru infoboxu. Kardynalat jest bowiem jedyną rzeczą, z której można zrezygnować – biskup nie może zrezygnować z sakry ponieważ jest to kolejny, ostatni stopień święceń i biskupem jest się do końca życia. Efekt byłby taki, że odbiorca widziałby tak jak to ma miejsce obecnie; datę kreacji, papieża kreującego i kościół tytularny danego byłego kardynała, a kolor infoboxu (nawiązujący bezpośrednio do danej godności) pozostawałby niezmieniony, tzn. były kardynał, który jest z powrotem (arcy)biskupem miałby kolor fioletowy (wywołany parametrem {{{data sakry}}}), a z powrotem księdzem – czarny (z wpisaną do parametrów – {{{data kreacji były}}} oraz {{{kościół tytularny były}}} – datą kreacji oraz kościołem tytularnym i z niczym wpisanym do parametrów {{{data kreacji}}} oraz {{{kościół tytularny}}}, przez co właśnie kolor nie byłby zmieniony na czerwony). Kub347 (dyskusja) 18:29, 1 sie 2018 (CEST)

Podsumowując: chciałbyś wprowadzić trzy nowe parametry: datę rezygnacji z urzędu papieża, datę rezygnacji z bycia kardynałem i datę przeniesienia do stanu świeckiego. IMO te trzy parametry mogą być przydatne, choć mocno w ograniczonym zakresie. Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że jeżeli mielibyśmy je wprowadzić to razem wszystkie trzy i to w tej kolejności co napisałem, wszystkie po "dacie pontyfikatu". Trzeba by przemyśleć dokładnie ich nazwy (tu nie mam żadnego zdania). Natomiast uważam, że nie powinno się mieszać przy kolorach infoboksu. O Benedykcie chyba nikt nie mówi inaczej jak o papieżu. Tak samo zmiana nazw parametrów (m.in. na "kościół tytularny były") może wprowadzać zbędne zamieszanie. Zaraz się na pewno znajdą tacy, którzy niektórym biskupom po zmianie diecezji będą uzupełniali obydwa a po śmierci przenosili wartość z "kościół tytularny" na "kościół tytularny były". To nie ma żadnego sensu i tylko spowoduje zbędne edycje i rewerty. ~malarz pl PISZ 00:25, 2 sie 2018 (CEST)
Faktycznie, nazwy {{{Kościół tytularny były}}} i {{{Data kreacji były}}} są nietrafione (nie myślałem w ten sposób, że ktoś po śmierci danej osoby będzie chciał to zmieniać). Moja propozycja jest taka, żeby nie zmieniać istniejących parametrów {{{Kościół tytularny}}} oraz {{{Data kreacji}}}, ale żeby pod nimi wstawić dwa nowe, dodatkowe parametry {{{Kościół tytularny były}}} i {{{Data kreacji były}}} (tylko teraz już wiem, że oczywiście z inną nazwą, aby nie wprowadzać w błąd), które to parametry nie będą zmieniać koloru infoboxu. W takim wypadku, pomimo tego, że wyświetliłyby się zalinkowane Kreacja kardynalska oraz Kościół tytularny (tak jak ma to miejsce obecnie w przypadku kardynałów), kolor infoboxu pozostałby różowy – wywołany przez parametr {{{Sakra}}}. Ten pomysł jest spowodowany głównie przez wspomnianego już abpa Theodore’a McCarricka, gdzie teraz infobox jest czerwony (przez to, że obecne parametry zmieniają kolor), a sukcesja apostolska jest fioletowa, czyli zgodna ze stanem faktycznym, co, przynajmniej według mnie, wygląda dość osobliwie. Kub347 (dyskusja) 01:19, 2 sie 2018 (CEST)
  • Po kolei, najpierw: renuntiatio. Prócz Benedykta XVI, papieży, którzy zrzekli się urzędu było czterech: Jan XVIII (rezygnacja wymuszona), Celestyn V (dobrowolna), Grzegorz XII (za porozumieniem stron papieskiej i antypapieskiej) oraz Benedykt IX (o nim za chwilę). Wykluczam Poncjana, o którym źródła piszą niejednoznacznie (nie ma pewności czy zrezygnował czy po prostu zmarł). Kwestia Benedykta IX wymaga dokładniejszego pochylenia się nad jego pontyfikatem, a raczej pontyfikatami, gdyż sprawował on tez urząd aż trzykrotnie. Jego pierwsza "rezygnacja" była ucieczką niepotwierdzoną żadnym dokumentem, więc z punktu widzenia formalnego mógł być nadal uważany za prawowitego następcę św. Piotra. Drugi pontyfikat zakończył się oficjalnym zdjęciem Benedykta z urzędu. Za trzecim razem abdykował, jednak szybko wycofał się z tej decyzji i chciał odzyskać papiestwo. Zmierzam do tego, że w jego przypadku bardzo ciężko ustalić realne i prawowite renuntiatio. Dlatego po wyłączeniu także jego zostaje nam łącznie czterech papieży. Moim zdaniem tworzenie osobnego parametru dla czterech osób jest niepotrzebne.
  • Przeniesienie do stanu świeckiego to z kolei w mojej ocenie znacznie bardziej potrzebny parametr. Mamy dość liczne przypadki, nawet na własnym podwórku – wystarczy spojrzeć w Kategoria:Polscy byli duchowni katoliccy. Kolor to kwestia dogadania, ale sam pomysł uważam za bardzo wartościowy. Nb. w przypadku Janusza Kalety dodanie {{osoba publiczna infobox}} to grube nieporozumienie. :)
  • I ostatnia kwestia – rezygnacji z kapelusza kardynalskiego. Najpierw zapotrzebowanie: Kategoria:Byli kardynałowie zwraca 12 osób, co moim zdaniem jest wystarczające by taki parametr wprowadzić. Pomysł na nazwę parametru jest do dogadania, ale samo wprowadzenie nowego parametru dla rezygnacji (czy odebrania) godności kardynalskiej jest dobry (a powrót do innego koloru infoboxu uważam za świetny). Przy czym wystarczy jeden parametr o samej dacie. Zrzeczenie się kościoła tytularnego jest automatyczne w związku z utratą purpury, więc nie ma konieczności tego osobno zaznaczać. Poza tym nie każdy kardynał otrzymuje kościół tytularny, np. taki Jan II Kazimierz Waza nigdy takowego nie otrzymał. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:46, 2 sie 2018 (CEST)

@ptjackyll @malarz pl Tutaj jest moja propozycja do dyskusji, jak by te parametry mogły wyglądać. Tutaj jest zmieniony kod infoboxu. Dodałem w nim zaproponowane parametry (tutaj efekt). Jest data kreacji, która nie powoduje zmiany koloru, bo jest nowym parametrem o nazwie {{{data kreacji (zrzeczenie)}}} – jest pomiędzy obecnymi parametrami {{{data kreacji}}} oraz {{{kościół tytularny}}} (ponieważ parametr {kościół tytularny} jest niezależny i nie zmienia koloru infoboxu). Efekt jest taki, że pomimo widocznej w infoboxie daty kreacji i kościoła tytularnego, dokładnie tak jak ma to miejsce obecnie w przypadku kardynałów, kolor jest odpowiedni do obecnej godności (czarny lub fioletowy). Jest także dodana data rezygnacji papieża, jako {{{data renuntiatio}}}, co jednak w tej dyskusji było określone jako parametr niekoniecznie niezbędny (więc można łatwo usunąć). Ostatni z dodanych parametrów to {{{data laicyzacji}}}, która w efekcie linkuje do artykułu Utrata stanu duchownego. Po wypełnieniu tego parametru kolor infoboxu zmieniany jest na szary (w tym celu dodałem nowy parametr do kodu z kolorami). Myślę, że skoro nie jest to trudne do osiągnięcia, to powinno się zmienić kolor infoboxu. Wyjaśnienie jest proste – skoro z założenia kolor nawiązuje do godności, stopnia święceń, to osoba, która została przeniesiona do stanu świeckiego przestaje być duchownym, zatem dlaczego miałaby mieć pozostawiony kolor infoboxu jak dla duchownego? Szary jest kolorem uniwersalnym, tak jak w biogramach infobox i dlatego uważam go za najodpowiedniejszy w przypadku utraty stanu duchownego. Jednak co najważniejsze w tej dyskusji o nowych parametrach – jest to wprowadzenie tych trzech nowych parametrów z zaznaczeniem, że są one opcjonalne (tak jak wprowadziłem teraz w kodzie infoboxu). Wynika to z tego, że jak słusznie zauważono, parametry te są warte wprowadzenia, jednak nie występują tak często, jak pozostałe. Można by więc wprowadzić nowe informacje tylko do odpowiednich infoboxów duchownych, bez konieczności zmieniania wszystkich pozostałych infoboxów duchownych, których przeniesienie do stanu świeckiego czy zrzeczenie kardynalatu, nie dotyczy (aby nie doprowadzić do niepotrzebnego zamieszania). Kub347 (dyskusja) 02:34, 7 sie 2018 (CEST)

  • Generalnie propozycja mi się podoba (nie licząc daty renuntiatio, którą naprawdę uważam za zbędną). Ale coś nie gra w przykładzie – {{{data kreacji}}} jest pusta, a {{{data kreacji (zrzeczenie)}}} ma datę kreacji przez JP2. Po prawidłowym uzupełnieniu jest jednak pewien problem – w parametrze {{{data kreacji (zrzeczenie)}}} pojawia się także papież kreujący, co nie powinno następować. Dodatkowo, dobrze by było aby zrzeczenie kapelusza kardynalskiego nazywało się inaczej (obecnie oba nazywają się kreacja kardynalska) – przede wszystkim samo słowo zrzeczenie jest zbyt mało precyzyjne (można je także odebrać, nie tylko zrezygnować). Proponowałbym {{{utrata godności kardynalskiej}}}. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:49, 8 sie 2018 (CEST)
  • "Utrata godności kardynalskiej" ma dwie wady. Po pierwsze mało mówi o tym co powinno być wpisane. Po drugie ma bardzo długa nazwę. Trzeba wymyślić coś krótszego. Jako podpowiedź zadam pytanie: która z trzech dat wymienionych w Louis Billot byłaby właściwa do wpisania w tym polu. Czy data dymisji, czy data podjęcia decyzji przez papieża, czy data ogłoszenia tej decyzji? Nie podobają mi się też dwa parametry do tego służące, jeden dla tych co potem są księdzem, drugi dla tych, którzy zostają biskupem. Co szablon powinien zrobić gdy obydwa będą wypełnione różnymi wartościami? Od czego zależy który z tych dwóch parametrów powinien być użyty i czy nie można tej informacji zebrać w inny sposób? Mam swoje podejrzenia ale wolałbym je usłyszeć niezależnie. ~malarz pl PISZ 17:57, 11 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl @ptjackyll Jeśli chodzi o skrócenie nazwy to może po prostu, przy okazji wyjaśniając dokładnie co powinno być wpisane, {{{data utraty kardynalatu}}} i "Utrata kardynalatu" (krótsze, a znaczy to samo). W Kościele katolickim panuje zasada, że dymisja, czyli zrzeczenie się z większych godności (biskupstwo, prefekturta, czy także godność kardynalska) musi być zatwierdzona przez papieża. Zatem odpowiedź na pytanie o francuskiego byłego kardynała brzmi: 21 września 1927, wtedy papież przyjął rezygnację, a ogłoszenie decyzji odbyło się już post factum. Nie ma możliwości, aby oba parametry wypełnić. Dwa parametry istnieją ponieważ tylko tak potrafiłem to zrobić. Jest tak dlatego, że niektórzy byli kardynałowie otrzymali już sakrę biskupią i po dymisji powracają do bycia biskupem, a niektórzy byli zwykłymi księżmi lub świeckimi i powracają do bycia księdzem lub osobą świecką – nigdy nie wydarzyło się tak, że były kardynał powrócił do bycia księdzem, a potem nagle został biskupem. Dlatego różna zmiana kolorów na fioletowy i czarny. Być może da się zrobić tylko jeden parametr, który po wpisaniu wartości będzie sprawdzał czy jest coś wpisane w parametrze {{{data sakry}}} i wtedy będzie wracał albo do koloru fioletowego (jeśli będzie), albo czarnego. Jeśli chodzi o datę laicyzacji, tak jak już pisałem na stronie dyskusji, zmiana koloru na szary, ponieważ po prostu przestaje być osobą duchowną, a do tego właśnie nawiązują kolory w infoboxie (warto też aby kolor szary był nad pozostałymi, tylko pod kolorem daty pontyfikatu, dlatego, że np. w tym przypadku trwa postępowanie kanoniczne, które może ostatecznie skończyć się wydaleniem). Kub347 (dyskusja) 01:43, 12 sie 2018 (CEST)
  • Przygotowałem nowy wariant szablonu w Szablon:Duchowny infobox/temp (są tam też przykłady kolorów z różnym wypełnieniem parametrów). Do szablonu doszły dwa nowe parametry: data laicyzacji i data utraty kardynalatu. W historii można zobaczyć (i porównać) oryginalny szablon (opis edycji: org) oraz wariant zaprezentowany w brudnopisie Kub347 (opis edycji: wersja Kub347). Poza dyskutowanymi zmianami usunąłem też klasę "linksinherit". ~malarz pl PISZ 11:36, 12 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl Jest naprawdę świetnie! Wszystko wygląda tak jak powinno, zgodnie z tym co zostało wypracowane w tej dyskusji (jeśli tylko chcesz, to mogę pomóc z wprowadzeniem tych trzech nowych przykładów do opisu infoboxu). Kub347 (dyskusja) 23:22, 12 sie 2018 (CEST)
  • Niech się jeszcze @ptjackyll wypowie na temat nazwy parametru. ~malarz pl PISZ 23:36, 12 sie 2018 (CEST)
  • Sorry, widziałem dyskusję, ale w czasie weekendu nie miałem za bardzo możliwości usiąść na dłużej do Wikipedii. Nowa propozycja infoboxu wygląda naprawdę świetnie. Jednakże kwestia nazwy parametru już niestety nie – "data utraty kardynalatu" czy też "utrata kardynalatu" mają tę wadę, że nie będzie wiadomo czego dotyczy parametr i co tam wpisać, ponieważ w języku polskim nie istnieje takie słowo jak kardynalat. Jedynym moim pomysłem na nazwę wariantywną od "utrata godności kardynalskiej" to "utrata kapelusza kardynalskiego" jednakże nie rozwiązuje to problemu długości. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:44, 13 sie 2018 (CEST) PS @malarz pl-- Jeszcze mam dodatkowe pytanie: jaki kolor przybiera testowy infobox, gdy pole "utrata godności kardynalskiej" jest wypełnione, a pola "sakra biskupia", "prezbiterat" i "diakonat" są puste? ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:16, 13 sie 2018 (CEST)
  • @ptjackyll Chodzi tylko o nazwę parametru {{{data utraty kardynalatu}}}, bo jeśli dobrze zrozumiałem, to nazwa w infoboxie "Utrata godności kardynalskiej" pozostaje, tak jak to już zaproponował @malarz pl w swoim przykładzie. Kwestią jest więc tylko nazwa w kodzie, którą będzie widział edytujący (a ten parametr można odpowiednio opisać w Duchowny infobox/opis, dla edytującego). Słowo kardynalat jest odpowiednio krótkie do kodu (nie do tego co widzi zwykły czytelnik), znalazłem potwierdzenie tutaj: [3] (chociaż oczywiście wiarygodność tego źródła może być kwestionowana). P.S. Sprawdziłem, w takim przypadku przybiera kolor czarny. Kub347 (dyskusja) 15:46, 13 sie 2018 (CEST)
  • Rozumiem. Jeśli Czytelnik nie będzie widział tego "kardynalatu" w takim razie OK. Natomiast jeśli chodzi o kolor, to jeśli mamy trzymać się konwencji przynależności kolorów do funkcji, to osoba, która rezygnuje z kapelusza kardynalskiego, a nie posiadała żadnych święceń, staje się osobą świecką (czyli infobox powinien przybierać kolor szary). Przykładów na taką sytuację akurat nie brakuje: choćby Ludwik Antoni Burbon czy Ferdynand I Gonzaga. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:59, 13 sie 2018 (CEST)
  • napis "data utraty kardynalatu" będzie widział jedynie edytujący, można zrobić tak, aby widzieli go tylko edytorzy wikikodu a ci używający VE tego nie zauważą. Ja też miałem wątpliwości dot. słowa "kardynalat", ale jak widać występuje w wikisłowniku. Jak rozumiem osatni wpis @ptjackylla to czarny infoboks powinien mieć ten, kto ma wpisane przynajmniej jedno z {{{data ślubów zakonnych}}}, {{{data diakonatu}}}, {{{data ordynacji}}}, {{{data święceń}}}. Jak nie ma żadnego z wymienionych ani tych zmieniających na fioletowy/czerwony/żółty to powinien być szary? Muszę chyba jeszcze posiedzieć nad tym szablonem. ~malarz pl PISZ 20:21, 13 sie 2018 (CEST) Aby nie było niedomówień to w przykładach w {{Duchowny infobox/temp}} dla "DATY UTRATY KARDYNALATU 2" powinien być kolor czarny, a dla "DATY UTRATY KARDYNALATU 3" powinien być kolor szary? ~malarz pl PISZ 20:24, 13 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl Dokładnie, chodzi o to, że jeśli nie było żadnych święceń, to osoba pozostaje osobą świecką, pomimo tego, że mogła być kardynałem i z tego zrezygnować (więc tak jak napisałeś, w przykładzie 2 – czarny, a 3 – szary). Kub347 (dyskusja) 20:43, 13 sie 2018 (CEST)
  • Ja tylko dorzucę taką dygresję techniczną, że od dziś działa templatestyles, które wstępnie uruchomiłem w swoim brudnopisie, ale zamierzam kontynuować w Szablon:Duchowny infobox/bw. Podobno do edycji takich plików nie będzie potrzebne specjalne uprawnienie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:48, 13 sie 2018 (CEST)
    • Tak się zastanawiam, czy nie lepiej by było określić w szablonie wszystkie nagłówki jako kolorowane szczególnym stylem, zaś na początku szablonu załadować jeden z kilku różnych styli do jego kolorowania. Wtedy dałoby się to załatwić jednorazowym zagnieżdżonym if'em, zamiast dla każdego nagłówka robić to niezależnie. Wadą mojego pomysłu może być utrudnienie wstawienia różnych infoboksów w jednym artykule, ale to nie powinno mieć miejsca. ~malarz pl PISZ 17:04, 14 sie 2018 (CEST)
    • @Paweł Ziemian popróbowałem trochę TemplateStyles i w {{Duchowny infobox/temp}} wraz z {{Duchowny infobox/temp.css}} wykonałem to wstawiając (raz) w nagłówku infoboksu klasę duchowny-cośtam, która powoduje odpowiednie kolorowanie nagłówków wewnątrz tego konkretnego wywołania tego szablonu. Dzięki temu jest tylko jedna konstrukcja if'ów wewnątrz szablonu, zaś kolorystyka jest opisana w cssie tego szablonu. ~malarz pl PISZ 19:11, 14 sie 2018 (CEST)
      • Dokładnie o to mi chodziło. Zastanawiam się czy można zrezygnować z !important, ale chyba nie. Za dużo mamy w reguł w MediaWiki:Common.css, które mają wyższy priorytet. Może kiedyś do tego dojdziemy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:41, 14 sie 2018 (CEST)
        • Postaram się w najbliższych dniach przerobić tak wszystkie szablony używające podszablonów "/kolor". ~malarz pl PISZ 22:59, 16 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl Tak, dokładnie o takie coś chodzi. Choć o ile się orientuję, to {{{data ordynacji}}} nie musi być uwzględniania, ponieważ dotyczy ona Kościołów protestanckich i judaizmu, a kardynałowie występują wyłącznie w Kościele katolickim. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:27, 14 sie 2018 (CEST)
  • Poprawiłem szablon. Teraz kolorować powinien tak jak odpowiedzieliście. Ale faktycznie warto by to przerobić na style szablonowe, ale nie wiem czy to się przyjmie. ~malarz pl PISZ 16:46, 14 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl Jest super, tylko jak już będziesz finalnie zmieniał Szablon:Duchowny infobox, to nie trzeba zamieszczać infoboxu "DATA NOMINACJI", bo żeby otrzymać nominację i tak trzeba obowiązkowo mieć święcenia prezbiteratu (które zmieniają kolor infoboxu na czarny). Kub347 (dyskusja) 17:33, 14 sie 2018 (CEST)
  • Teraz trzeba, ale kiedyś wcale konieczne to nie było. Kandydat otrzymywał nominację, ale nie przyjmował żadnych święceń i pełnił rolę administratora apostolskiego lub (arcy)biskupa elekta (przykładem może być choćby Ludwik Antoni Burbon). Dlatego data nominacji powinna obowiązywać analogicznie jak sakra biskupia. Przepraszam, zapomniałem tego wcześniej zaznaczyć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:42, 14 sie 2018 (CEST)
    • Dlatego data nominacji powinna obowiązywać analogicznie jak sakra biskupia. czyli coś powinno inaczej działać niż w przykładach, czy jest ok? Nie rozumiem słowa obowiązywać w tym kontekście. ~malarz pl PISZ 19:24, 14 sie 2018 (CEST)
      • Tzn, że jeśli mamy wypełnione pole "utrata godności kardynalskiej" i "sakra biskupia" to infobox powinien wracać do koloru fioletowego (czy tam różowego, nie bardzo potrafię to odróżnić :-)) i analogicznie powinno być w sytuacji, gdy wypełnione są pola "utrata godności kardynalskiej" i "data nominacji" (a "sakra biskupia" nie). Przepraszam, że nie sprawdzam na bieżąco jak to działa, jednak mam dzisiaj pierwszy wolny dzień od niespełna dwóch tygodni i usiłuję nadrobić domowe obowiązki. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 14 sie 2018 (CEST)
    • @malarz pl Wszystko jest OK, mi się wydawało, że do nominacji jest potrzebny prezbiterat (który zmienia kolor na czarny) i nie ma sensu robić koloru dla samej nominacji, ale przykład-@ptjackylla pokazał, że jednak nie, czyli teraz jest OK. Kub347 (dyskusja) 19:35, 14 sie 2018 (CEST)
  • @ptjackyll @malarz pl OK, tego przypadku nie znałem. Czyli można uznać, że wszystko jest odpowiednio zrobione, wszystkie kolory i parametry pasują. Kub347 (dyskusja) 19:18, 14 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl Zastanawiam się jeszcze czy dałbyś radę analogicznie dodać kolor szary również do Szablon:Sukcesja apostolska infobox, aby w przypadkach takich jak m. in. wspomniany już pan Kaleta, kolory się zgadzały? Kub347 (dyskusja) 15:54, 16 sie 2018 (CEST)
    • Postaram się w najbliższych dniach przerobić tak wszystkie szablony używające podszablonów "/kolor", w tym sukcesję apostolską. Jak zdążę to jutro poprawię opis szablonu duchowny infobox i zaaplikuję zmiany, które są w szablonie testowym. ~malarz pl PISZ 22:59, 16 sie 2018 (CEST)
  • @malarz pl @ptjackyll Krótka informacja – artykuł o utracie stanu duchownego, do którego odnosi się parametr {{{data laicyzacji}}} został przeniesiony do Utrata stanu duchownego (Kościół katolicki), ale skoro infobox jest uniwersalny i odnosi się też do prawosławia, to chyba nie ma potrzeby zmieniać strony linkującej Utrata stanu duchownego, która teraz jest stroną przekierowującą ujednoznaczniającą (choć sam nie wiem czy są na Wikipedii opisani jacyś księża prawosławni, którzy porzucili stan duchowny). Kub347 (dyskusja) 00:35, 30 sie 2018 (CEST)
  • @Kub347 To nie jest strona przekierowująca, tylko ujednoznacznienie, więc poprawa linków jest niezbędna. Aczkolwiek chyba wszędzie poprawiłem. Jakbym coś pominął to przepraszam. @malarz pl Myślę, że w sumie można by wprowadzić już zmiany do infoboxu i zacząć je wcielać w artykułach. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:40, 30 sie 2018 (CEST)
    • @Ptjackyll Przepraszam za przejęzyczenie, chodziło mi oczywiście o ujednoznacznienie, niemniej jednak, co w sytuacji, gdy wpisze się utratę stanu duchownego u kapłana prawosławnego, a link w infoboxie przekieruje do strony o utracie stanu duchownego w Kościele katolickim? Kub347 (dyskusja) 00:48, 30 sie 2018 (CEST)
      • @Kub347 Wygląda na to, ze potrzebny by był oddzielny parametr. :( Można by oczywiście usiłować "upchnąć" wszystko w jednym artykule, ale obawiam się, że byłoby to bardzo kłopotliwe i mało czytelne. Zwłaszcza w sytuacji, jeśli podobna procedura istnieje we wspólnotach protestanckich (nie wiem czy istnieje). ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:55, 30 sie 2018 (CEST)
    • @Ptjackyll Myślę, że wystarczy skopiować obecny parametr i wstawić go poniżej (otrzymując dwa „takie same”). Jeden zalinkować do Utrata stanu duchownego (Kościół katolicki) i dopisać dla edytujących, że chodzi o kapłanów katolickich, a drugi zalinkować do Utrata stanu duchownego (Cerkiew prawosławna) (skoro taki artykuł ma powstać) i dopisać dla edytujących, że chodzi o kapłanów prawosławnych – oba parametry i tak miałyby zmienić kolor infoboxu na szary, tak jak ma to miejsce już teraz. Kub347 (dyskusja) 01:00, 30 sie 2018 (CEST)
      • @Kub347 Oczywiście, że tak. Przecież skoro istnieje już jeden parametr, to byłoby bez sensu, by głowić się osobno nad opracowaniem identycznego z jednym, odmiennym linkiem. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:04, 30 sie 2018 (CEST)
  • @Loraine Czy w prawosławiu jest jest coś takiego jak "utrata stanu duchownego"? @ptjackyll, @Kub347 Drugi podobny parametr nie ma sensu. To już lepiej uzależniać link od "kościół" czy którejśtam innej wartości. Do jutra naniosę zmiany na główny szablon. Jak nie będzie jednoznacznej informacji o prawosławiu to w razie potrzeby odróżnianie linku zrobimy później. ~malarz pl PISZ 08:58, 30 sie 2018 (CEST)
Jak najbardziej w prawosławiu coś takiego jest i mamy też na Wikipedii biogramy ludzi, którym parametr by się przydał (pierwsze z brzegu przykłady - Diomid (Dziuban), Bazyli (Osborne)). Loraine (dyskusja) 09:39, 30 sie 2018 (CEST)
  • Aa, w sumie to nie pomyślałem o takim rozróżnieniu. A to znacznie lepszy pomysł niż osobny parametr. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:14, 30 sie 2018 (CEST)
    • Wprowadziłem różne linki w zależności od parametru wyznanie. Nierozpoznane są linkowane do ujednoznacznienia i dodawane do ukrytej kategorii. Rozbudowałem też przykłady o trzy różne obecnie rozpoznawane przypadki. Resztę można będzie dopracować po wprowadzeniu zmian do właściwego szablonu. @Loraine, @Kub347, @ptjackyll: Czy wszystko wygląda OK? ~malarz pl PISZ 21:53, 30 sie 2018 (CEST)
  • @Malarz pl Według mnie dobre rozwiązanie i wszystko jest OK. Kub347 (dyskusja) 21:59, 30 sie 2018 (CEST)
Wzmianka nie zadziałała. :/ Chyba wszystko wygląda w porządku. W razie czego będę ścigał. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:42, 31 sie 2018 (CEST)
Jest OK (też wzmianka nie zadziałała :/ ). Loraine (dyskusja) 01:14, 4 wrz 2018 (CEST)

Naniosłem zmiany w szablonie i jego instrukcji. Powoli będę się przygotowywał do poprawek wartości parametrów z poniższej dyskusji. Tutaj Zrobione ~malarz pl PISZ 00:34, 1 wrz 2018 (CEST)

Sukcesja apostolska[edytuj kod]

@Malarz pl A do Szablon:Sukcesja apostolska infobox też można wprowadzić kolor szary? Kub347 (dyskusja) 00:37, 1 wrz 2018 (CEST)

Propozycja jest w {{Sukcesja apostolska infobox/temp}}. ~malarz pl PISZ 10:41, 1 wrz 2018 (CEST)
@Malarz pl Jest OK, można zmieniać, bo tutaj chodzi tylko o to, aby kolor pasował do infoboxu byłego biskupa, który posiada sukcesję apostolską i mógł współ/konsekrować innych biskupów, a utracił stan duchowny i kapłanem nie jest. Odnosząc się jeszcze do całego infoboxu, zauważyłem, że jest zmiana nazwy w infoboxie z „Kraj działania” na „Kraj pochodzenia”. Nie wiem czy to dobry pomysł, ponieważ w przypadkach np. papieży trzeba zmieniać informacje w infoboxie, tak samo z biogramami duchownych pracujących poza granicami swojego kraju, których nie jest mało. Tam zaznaczono wcześniej kraj działania (inny od kraju pochodzenia), a tych wszystkich biogramów nie da się chyba teraz zmienić botem. Kub347 (dyskusja) 16:27, 1 wrz 2018 (CEST)
@Malarz pl Jako laik w tak technicznych kwestiach zadam jeszcze pytanie: czy bot może zająć się (chyba, że już to robi ;) ) szablonami sukcesji apostolskiej na wszystkich stronach, ponieważ w niektórych przypadkach stały się one szare – w niektórych przypadkach w parametrze {{{tytuł =}}} nie jest nic wpisane, co wcześniej dawało rezultat koloru biskupa, a teraz jest szare (przykład). Kub347 (dyskusja) 18:16, 1 wrz 2018 (CEST)
@Malarz pl Przepraszam za takie natręctwo, ale chcę to całkowicie wyjaśnić; widziałem zmiany w Szablon:Sukcesja apostolska infobox i tam jest z powrotem fioletowy jako podstawowy kolor, jednak w artykułach wciąż jest tak, że gdy parametr {{{tytuł =}}} jest pusty, daje to jako rezultat kolor szary. Jeszcze jedna mała rzecz mnie zainteresowała; wcześniej było tak, że pomimo linkowania, napis „[pokaż]” pozostawał cały biały (teraz nawiasy są białe, a napis niebieski) i tak samo w przypadku zalinkowanych funkcji w infoboxie – teraz link jest niebieski, wcześniej był biały (jak reszta napisu). Kub347 (dyskusja) 14:29, 4 wrz 2018 (CEST)
Już powinno być ok. W razie potrzeby pusta edycja pomoże, a tam gdzie jej nie było to samo się powinno naprawić w jakieś 24 godziny. ~malarz pl PISZ 19:01, 4 wrz 2018 (CEST)

Poprawność gramatyczna a poprawność merytoryczna[edytuj kod]

Jeszcze jedna kwestia, na którą zwrócił mi uwagę @Kub347. Jeśli w infoboksie „Duchowny” w parametrze {{{wyznanie}}} zamiast prawosławie wpiszemy prawosławne (czyli poprawnie gramatycznie – wyznanie: jakie?, a nie wyznanie: co?), to zamiast parametru {{{data chirotonii}}}, wyświetla się {{{data sakry}}}, co z kolei jest błędem merytorycznym w przypadku biskupów prawosławnych. Zauważyłem, że np. w infoboksie Świątynia chrześcijańska jest we wzorcu wręcz zalecane wstawianie w parametrze {{{wyznanie}}} przymiotnika, np. katolickie, prawosławne itp. Z kolei w infoboksie Administratura kościelna zauważyłem we wzorcach niekonsekwencję: skoro wyznanie katolickie (poprawnie), a nie katolicyzm, to dlaczego ma być prawosławie (niepoprawnie), a nie prawosławne? Czy można byłoby to skorygować w szablonach? Roman Miller (dyskusja) 12:35, 30 sie 2018 (CEST).

W związku z tym, że nie czuję się władny rozstrzygać takie niuanse, to merytorycznie nie odpowiem. Zdroworozsądkowo oczywiście by było, gdyby we wszystkich infoboksach związanych z religiami wpisywać te same informacje w taki sam sposób. Technicznie też jest możliwe przerobienie tych wartości botem, ale musiałbym znać dokładne reguły tej przeróbki. ~malarz pl PISZ 15:35, 30 sie 2018 (CEST)
A ja akurat uważam w tym wypadku formę rzeczownikową za bardziej zasadną. Gdyby chodziło tutaj o pełne zdania, to zgadzam się, ze przymiotnik byłby prawidłowy, jednak infobox ma pełnić rolę swoistej „ściągi” i podawać wszelkie informacje w maksymalnie skrócony sposób. Dlatego wszelkie informacje podajemy w formie mianownikowej. Poza tym trzeba podkreślić, że forma przymiotnikowa w wielu przypadkach ma błędny link – nie raz, nie dwa widziałem przypadki, gdzie zamiast do wyznania był link do Kościoła np. [[Kościół katolicki|katolickie]] zamiast [[katolicyzm|katolickie]]. A jest to o wiele większy błąd niż detale gramatyczne. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:59, 30 sie 2018 (CEST)

Okazuje się, że jednak można wybrnąć z tej sytuacji. W parametrze {{{wyznanie}}} wpisuje się [[Prawosławie|prawosławne]] (tj. dużą literą) i wtedy wyświetla się parametr {{{chirotonia biskupia}}}. Roman Miller (dyskusja) 15:31, 5 wrz 2018 (CEST).

Szablon:Wieś infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Planuję właśnie przerobić ten infobox. Główne zmiany to:

  • zmiana nazwy na {{polska miejscowość infobox}}
  • ujednolicenie wpisywania współrzędnych do parametru {{{współrzędne}}}
  • uzupełnienie we wszystkich wywołaniach parametru {{{rodzaj miejscowości}}} (bazując na Rozporządzeniu z 2013 roku)

Robocza wersja szablonu jest w {{wieś infobox/temp}}. Częściowe sprawozdanie bota jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wieś infobox.

Zastanawiam się jeszcze nad polami {{{herb}}} i {{{flaga}}}. W większości przypadków w tych polach są wstawione insygnia gminy, której opisywana miejscowość jest siedzibą, a nie insygnia danej wsi (nie wiem, czy wieś może je w ogóle mieć).

Przy okazji zapraszam do wpisywania uwag m.in. @Stok, @Aotearoa, @Omron, @Gobo1954 ~malarz pl PISZ 12:22, 14 sie 2018 (CEST)

Pierwszy problem, to kod pocztowy. Pole to powinno ułatwiać adresowanie listów na terenach wiejskich. Z miejscowościami podstawowymi nie ma problemu, podaje się kod i nazwę, choć istnieje zwyczaj podawania po staremu poczty, to powinien on być rugowany i należy poczty usunąć z tego pola. Inny problem jest z integralnymi częściami miejscowości, przykładowo w mojej gminie jest miejscowość Krakówkowice wg rozporządzania przysiółek wsi Piotrowice Nyskie. Dotychczas mieszkańcy mieli adres Piotrowice Nyskie i numer. Od kilku lat mają adres Krakówkowice i numer. A w spisie przysiółki są zapisane w standardzie Podstawowa (Przysiółek), tu Piotrowice Nyskie (Krakówkowice). Rodzi się tu pytanie czy obok kodu podawać miejscowość? StoK (dyskusja) 13:37, 14 sie 2018 (CEST)

uwagi do zestawienia bota[edytuj kod]

@malarz pl

2018-08-26 Przejrzałem pierwsze 50 błędów SIMC, nie pisałem o informacji "brak" - mógłbyś uznać wpis "SIMC = brak" za poprawny?

Zestawienie komunikatów, z komentarzem:

Błędy SIMC

  • Ochaby : brak SIMC (pusty) - jest pusty, bo to sołectwo

Nazwy zniesione:

  • Branew : błędny SIMC : 0790829 (zniesiony) (0790829 (zniesiony)) - błędny wpis

Nazwa zniesiona ale SIMC poprawny kiedyś:

  • Czyżew-Stacja : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nazwa zniesiona
  • Górzno-Kolonia : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nazwa zniesiona
  • Małe Gowino : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Mąkolice-Kolonia : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Wielkie Gowino : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Piotrów (powiat kielecki) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Parośla-Pniski : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nowy SIMC
  • Solec (województwo świętokrzyskie) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Zabrnie (powiat tarnobrzeski) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Długobórz : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie

SIMC jest ale bot go nie odczytał, zazwyczaj jakiś błąd w strukturze infoboksu:

  • Krupia Wólka : brak SIMC (pusty) - jest SIMC i OK ??
  • Niedomice : brak SIMC (pusty) - SIMC OK , może to knoci |liczba ludności = 1895<ref>Urząd gminy Żabno<!-- Tytuł wygenerowany przez bota -->]</ref>
  • Stańsk : brak SIMC (pusty) - SIMC OK, może to: |sołectwo = Stańsk<ref>Aktualny [[Biuletyn Informacji Publicznej]] [[Górzyca (gmina)|Gminy Górzyca]] [http://gorzyca.bip.net.pl/ [1] ] o tym nie informuje.</ref>
  • Górki (powiat kamieński) : brak SIMC (pusty) - SIMC OK - podejrzane |liczba ludności = 272<ref>[http://www.polskawliczbach.pl/wies_Gorki_kamien_pomorski_zachodniopomorskie Strona polskawliczbach.pl]]</ref>
  • Sierakowo (powiat kościański) : brak SIMC (pusty) - SIMC jest ale błąd w polu infoboksu flaga wsi = [
  • Borki (gmina Radzymin) : brak SIMC (pusty) - SIMC OK, ale |kod pocztowy = 05-255[

Nowe trzeba uzupełnić zestawienie.

Może zniesione SIMC jakoś oznaczyć?

Czy poprawić, to co nie może rozpoznać bot?

StoK (dyskusja) 16:06, 16 sie 2018 (CEST)

Jak podajesz przykłady to podawaj linki do artykułów. Jak bot coś źle rozpoznaje, a w artykule jest błąd w składni to śmiało go poprawiaj w tym artykule ([4]). Jak jakiś błąd jest częsty to daj znać, postaram się uodpornić bota na niego. Bot cały czas pracuje na zestawieniu z 2014, więc nowymi się na razie nie przejmujmy. Dlatego na razie bardziej nastawiam się nad sekcją z błędami danych a nie błędami SIMC. ~malarz pl PISZ 18:37, 16 sie 2018 (CEST)

OK. Poprawię infoboksy, w których bot nie rozpoznaje z powodu błędnej struktury. StoK (dyskusja) 20:25, 16 sie 2018 (CEST)

zmiana {{wieś infobox}} na {{dzielnica infobox}}[edytuj kod]

Bot wytypował prawie 200 boxów do przerobienia na inne. Po przejrzeniu z grubsza tych artykułów zamieram 148 z nich (lista) przebotować na {{dzielnica infobox}}. Dobrze by było aby ktoś przeanalizował (i na razie nie przenosił naz na schemat "Nazwa Dzielnicy(Nazwa Miasta)") czy można to zrobić. Dla ułatwienia w Specjalna:Permalink/54269115 jest lista pierwszych zdań z leadów tych artykułów. ~malarz pl PISZ 14:16, 17 sie 2018 (CEST)

Już zmieniłem te infoboksy. ~malarz pl PISZ 15:55, 17 sie 2018 (CEST)
A ja sądziłem, że pójdziesz w odwrotną stronę, czyli będzie jeden szablon dla miejscowości w Polsce. Problemem jest to, że to co zazwyczaj nazywa się dzielnicą w mieście w Polsce odpowiada jakiejś części miasta, czasami odpowiada temu jednostka pomocnicza gminy. W wielu przypadkach nie ma jednostek pomocniczych, ale są części miasta, a te części miasta to dawne wsie wcielone do miasta. StoK (dyskusja) 19:04, 17 sie 2018 (CEST)
Dzielnica infobox jest uniwersalnym szablonem dla części miast. Są tam przydatne pola typu {{{w granicach miasta}}}, położenie na mapie miasta, ... To zawsze jest do wypełnienia. ~malarz pl PISZ 19:49, 17 sie 2018 (CEST)

mapa wsi[edytuj kod]

Bardzo dobrze, że zrobiłeś zestawienie fotek z pola mapa wsi, dzięki temu usunąłem błędne wpisy w tym polu oraz mapki Polski z zaznaczonym punktem. Usunąłem też mapki z granicami gminy z punktem oznaczającym miejscowość. Trzeba przedyskutować, które mapki są do usunięcia, bo powielają to co jest niżej w mapce położenia miejscowości.

Podobne działania można podjąć w stosunku do pola zdjęcie, może zawierać zapis nie będący nazwą pliku na commons, np. link zewnętrzny, albo inne zapisy. StoK (dyskusja) 19:04, 17 sie 2018 (CEST)

Ja tam się zastanawiam, czy z tych mapek większość jest zbędna, niektóre do zostawienia, ale poniżej infoboksu, a pole do skasowania. W przypadku zdjęć to nie wyjdzie bo jest ich 100 razy więcej (nie załadują się). Natomiast sposób linkowania zdjęć powoduje, że tam jest trudno wstawić coś innego niż plik. Wyskakuje to w kategoriach technicznych (albo będzie po przebotowaniu infoboksu). ~malarz pl PISZ 19:51, 17 sie 2018 (CEST)

pusty SIMC[edytuj kod]

Niemal wszystkie SIMC są wypełnione. Tam gdzie bot zgłasza np. "Stańsk : brak SIMC (pusty)", problemem jest jakichś zapis w infoboksie, który zaburzył bota. Postaram się wyłapać te przypadki, ale jak jest chętny to może pomóc. StoK (dyskusja) 19:09, 17 sie 2018 (CEST)

Przewalczyłem właściwie wszystkie puste SIMC. Zostało ich (rzeczywiście pustych w kodzie) kilka (3 czy 4), o których nie jestem w stanie się wypowiedzieć. Tak więc info o pustym SIMC (brak wpisu w kodzie) i o błędnym SIMC (wpis inny niż 7 cyfr) są do ręcznego zweryfikowania merytorycznego i poprawienia (też w brudnopisach). Zostawiam to bie (i innym :) ~malarz pl PISZ 10:44, 18 sie 2018 (CEST)

nazwy miejscowości, nazwy alternatywne[edytuj kod]

Niemal wszystkie artykuły z sekcji błędy zczytywania z DU (błędy do poprawy) (6) przeniosłem pod nazwy aktualne, albo tą w 1999 roku. Pozostało kilka dwuznacznych artykułów.

Proponuję by w tych wymienionych w sekcji błędy zczytywania z DU (informacyjnie) (5), pozostawić w infoboksie tylko nazwy wynikające z dwujęzyczności, oraz te wymienione w zestawieniu PRNG 2018. Pozostałe nieznanego pochodzenia, nazwy poprzednie, różnice ortograficzne itp. proponuję usunąć z infoboksów, powinny być w treści artykułu.

Jeżeli za dużo usunę, proszę śmiało cofnąć moje zmiany.

StoK (dyskusja) 08:22, 9 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Żołnierz infobox[edytuj kod]

Status: nowe
poprzednio dyskutowane 
Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 15#Szablon:Żołnierz infobox

Chciałbym zaproponować dodanie opcjonalnego parametru o nazwie "stopień pośmiertny", umieszczonego pod istniejącym parametrem "stopień". Wynika to z faktu, że obecnie funkcjonuje zasada, z którą można się zgadzać lub nie, że w infoboxie podaje się ostatni stopień jaki dana osoba otrzymała za życia. W przypadku wprowadzenia tej idei w życie, oprócz widocznego stopnia, który osoba otrzymała za życia, widoczny byłby także stopień otrzymany po śmierci (mogłoby to wyglądać tak; a kod tutaj). Uważam ten pomysł za godny wprowadzenia, ponieważ w praktyce po otrzymaniu stopnia pośmiertnego (ale również i degradacji), do danej osoby odnosi się używając właśnie stopnia nadanego już po śmierci, tutaj przykłady: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Osoby te we wszystkich oficjalnych dokumentach będą zawsze tytułowane, opisywane ze stopniem pośmiertnym (a nie ostatnim za życia), zatem uważam, że ten stopień powinien znaleźć się jako dodatkowa informacja w tym infoboxie. Kub347 (dyskusja) 16:24, 19 sie 2018 (CEST)

Ja tylko dodam, że podobna dyskusja była niedawno (link w górze) i jakoś nie spowodowało jakiegoś większego poparcia. ~malarz pl PISZ 16:52, 19 sie 2018 (CEST)

Szablon:Wytwórnia muzyczna infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Brakuje górnej ramki przy Commons. Eurohunter (dyskusja) 21:48, 10 wrz 2018 (CEST)

Zrobione--Zielu20 (dyskusja) 15:54, 13 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Choroba infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Brakuje parametru Commons. Eurohunter (dyskusja) 09:55, 13 wrz 2018 (CEST)