Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Curly Brackets.svg Infoboksy
Dyskusja

Spis treści

Szablon:Wieś infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Planuję właśnie przerobić ten infobox. Główne zmiany to:

  • zmiana nazwy na {{polska miejscowość infobox}}
  • ujednolicenie wpisywania współrzędnych do parametru {{{współrzędne}}}
  • uzupełnienie we wszystkich wywołaniach parametru {{{rodzaj miejscowości}}} (bazując na Rozporządzeniu z 2013 roku)

Robocza wersja szablonu jest w {{wieś infobox/temp}}. Częściowe sprawozdanie bota jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wieś infobox.

Zastanawiam się jeszcze nad polami {{{herb}}} i {{{flaga}}}. W większości przypadków w tych polach są wstawione insygnia gminy, której opisywana miejscowość jest siedzibą, a nie insygnia danej wsi (nie wiem, czy wieś może je w ogóle mieć).

Przy okazji zapraszam do wpisywania uwag m.in. @Stok, @Aotearoa, @Omron, @Gobo1954 ~malarz pl PISZ 12:22, 14 sie 2018 (CEST)

Pierwszy problem, to kod pocztowy. Pole to powinno ułatwiać adresowanie listów na terenach wiejskich. Z miejscowościami podstawowymi nie ma problemu, podaje się kod i nazwę, choć istnieje zwyczaj podawania po staremu poczty, to powinien on być rugowany i należy poczty usunąć z tego pola. Inny problem jest z integralnymi częściami miejscowości, przykładowo w mojej gminie jest miejscowość Krakówkowice wg rozporządzania przysiółek wsi Piotrowice Nyskie. Dotychczas mieszkańcy mieli adres Piotrowice Nyskie i numer. Od kilku lat mają adres Krakówkowice i numer. A w spisie przysiółki są zapisane w standardzie Podstawowa (Przysiółek), tu Piotrowice Nyskie (Krakówkowice). Rodzi się tu pytanie czy obok kodu podawać miejscowość? StoK (dyskusja) 13:37, 14 sie 2018 (CEST)

uwagi do zestawienia bota[edytuj kod]

@malarz pl

2018-08-26 Przejrzałem pierwsze 50 błędów SIMC, nie pisałem o informacji "brak" - mógłbyś uznać wpis "SIMC = brak" za poprawny?

Zestawienie komunikatów, z komentarzem:

Błędy SIMC

  • Ochaby : brak SIMC (pusty) - jest pusty, bo to sołectwo

Nazwy zniesione:

  • Branew : błędny SIMC : 0790829 (zniesiony) (0790829 (zniesiony)) - błędny wpis

Nazwa zniesiona ale SIMC poprawny kiedyś:

  • Czyżew-Stacja : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nazwa zniesiona
  • Górzno-Kolonia : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nazwa zniesiona
  • Małe Gowino : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Mąkolice-Kolonia : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Wielkie Gowino : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Piotrów (powiat kielecki) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Parośla-Pniski : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie - nowy SIMC
  • Solec (województwo świętokrzyskie) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Zabrnie (powiat tarnobrzeski) : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie
  • Długobórz : błedny SIMC : nie znalazłem w bazie

SIMC jest ale bot go nie odczytał, zazwyczaj jakiś błąd w strukturze infoboksu:

  • Krupia Wólka : brak SIMC (pusty) - jest SIMC i OK ??
  • Niedomice : brak SIMC (pusty) - SIMC OK , może to knoci |liczba ludności = 1895<ref>Urząd gminy Żabno<!-- Tytuł wygenerowany przez bota -->]</ref>
  • Stańsk : brak SIMC (pusty) - SIMC OK, może to: |sołectwo = Stańsk<ref>Aktualny [[Biuletyn Informacji Publicznej]] [[Górzyca (gmina)|Gminy Górzyca]] [http://gorzyca.bip.net.pl/ [1] ] o tym nie informuje.</ref>
  • Górki (powiat kamieński) : brak SIMC (pusty) - SIMC OK - podejrzane |liczba ludności = 272<ref>[http://www.polskawliczbach.pl/wies_Gorki_kamien_pomorski_zachodniopomorskie Strona polskawliczbach.pl]]</ref>
  • Sierakowo (powiat kościański) : brak SIMC (pusty) - SIMC jest ale błąd w polu infoboksu flaga wsi = [
  • Borki (gmina Radzymin) : brak SIMC (pusty) - SIMC OK, ale |kod pocztowy = 05-255[

Nowe trzeba uzupełnić zestawienie.

Może zniesione SIMC jakoś oznaczyć?

Czy poprawić, to co nie może rozpoznać bot?

StoK (dyskusja) 16:06, 16 sie 2018 (CEST)

Jak podajesz przykłady to podawaj linki do artykułów. Jak bot coś źle rozpoznaje, a w artykule jest błąd w składni to śmiało go poprawiaj w tym artykule ([1]). Jak jakiś błąd jest częsty to daj znać, postaram się uodpornić bota na niego. Bot cały czas pracuje na zestawieniu z 2014, więc nowymi się na razie nie przejmujmy. Dlatego na razie bardziej nastawiam się nad sekcją z błędami danych a nie błędami SIMC. ~malarz pl PISZ 18:37, 16 sie 2018 (CEST)

OK. Poprawię infoboksy, w których bot nie rozpoznaje z powodu błędnej struktury. StoK (dyskusja) 20:25, 16 sie 2018 (CEST)

zmiana {{wieś infobox}} na {{dzielnica infobox}}[edytuj kod]

Bot wytypował prawie 200 boxów do przerobienia na inne. Po przejrzeniu z grubsza tych artykułów zamieram 148 z nich (lista) przebotować na {{dzielnica infobox}}. Dobrze by było aby ktoś przeanalizował (i na razie nie przenosił naz na schemat "Nazwa Dzielnicy(Nazwa Miasta)") czy można to zrobić. Dla ułatwienia w Specjalna:Permalink/54269115 jest lista pierwszych zdań z leadów tych artykułów. ~malarz pl PISZ 14:16, 17 sie 2018 (CEST)

Już zmieniłem te infoboksy. ~malarz pl PISZ 15:55, 17 sie 2018 (CEST)
A ja sądziłem, że pójdziesz w odwrotną stronę, czyli będzie jeden szablon dla miejscowości w Polsce. Problemem jest to, że to co zazwyczaj nazywa się dzielnicą w mieście w Polsce odpowiada jakiejś części miasta, czasami odpowiada temu jednostka pomocnicza gminy. W wielu przypadkach nie ma jednostek pomocniczych, ale są części miasta, a te części miasta to dawne wsie wcielone do miasta. StoK (dyskusja) 19:04, 17 sie 2018 (CEST)
Dzielnica infobox jest uniwersalnym szablonem dla części miast. Są tam przydatne pola typu {{{w granicach miasta}}}, położenie na mapie miasta, ... To zawsze jest do wypełnienia. ~malarz pl PISZ 19:49, 17 sie 2018 (CEST)
Jak @Stok, "Dzielnica infobox" powinien być raczej przeredagowany do bardziej uniwersalnej formy "Część miejscowości", bo w obecnej formie w większości zastosowań nie przystaje do opisywanej rzeczywistości naginając ją na siłę do technicznych wikiuwarunkowań, np. Zamość (Warszawa), Osiedle 1000-lecia (Skierniewice), o grubych tysiącach (już w jakiejś formie opisanych lub jeszcze czekających na opisanie) części gmin w innych państwach, czy tym bardziej o państwach w których średniowieczny folklor w postaci nadawania praw miejskich w ogóle nawet nie istnieje, nie wspominając.
W dotychczasowej formie szablon technicznie wymusza tworzenie wirtualnej wikirzeczywistości (np. poprzez parametry typu "miasto", "prawa miejskie", "w granicach miasta") nie mającej wiele wspólnego ze światem zewnętrznym, co w konsekwencji przekłada się też poprzez kontraproduktywne szablonowe sugestie na OR w treści opisywanych zagadnień, w postaci dziesiątek tys. wydumanych "dzielnic" dla wszelakich możliwych (przeważnie zagranicznych) części miejscowości, np. [2].--Alan ffm (dyskusja) 12:21, 3 paź 2018 (CEST)
Kolejna sprawa analogiczna do omówionej w powyższym komentarzu to szablon {{wieś infobox}}, który również (sądząc choćby po parametrze "rodzaj miejscowości") zastosowanie ma dla różnych rodzajów miejscowości, a nie tylko dla wsi. A przy tym jak rozumiem, tylko dla miejscowości w Polsce, bo dla pozostałych jest uniwersalny szablon {{miejscowość infobox}}.
Tak więc nie zaszkodziło by docelowo zmienić nazwę infoboksu na bardziej przystającą do rzeczywistości, np. analogiczną do {{Polskie miasto infobox}}, {{Szablon:Polska jednostka administracyjna infobox}} -> {{Polska miejscowość infobox}} / {{Miejscowość w Polsce infobox}}. --Alan ffm (dyskusja) 13:13, 9 lip 2019 (CEST)

mapa wsi[edytuj kod]

Bardzo dobrze, że zrobiłeś zestawienie fotek z pola mapa wsi, dzięki temu usunąłem błędne wpisy w tym polu oraz mapki Polski z zaznaczonym punktem. Usunąłem też mapki z granicami gminy z punktem oznaczającym miejscowość. Trzeba przedyskutować, które mapki są do usunięcia, bo powielają to co jest niżej w mapce położenia miejscowości.

Podobne działania można podjąć w stosunku do pola zdjęcie, może zawierać zapis nie będący nazwą pliku na commons, np. link zewnętrzny, albo inne zapisy. StoK (dyskusja) 19:04, 17 sie 2018 (CEST)

Ja tam się zastanawiam, czy z tych mapek większość jest zbędna, niektóre do zostawienia, ale poniżej infoboksu, a pole do skasowania. W przypadku zdjęć to nie wyjdzie bo jest ich 100 razy więcej (nie załadują się). Natomiast sposób linkowania zdjęć powoduje, że tam jest trudno wstawić coś innego niż plik. Wyskakuje to w kategoriach technicznych (albo będzie po przebotowaniu infoboksu). ~malarz pl PISZ 19:51, 17 sie 2018 (CEST)

pusty SIMC[edytuj kod]

Niemal wszystkie SIMC są wypełnione. Tam gdzie bot zgłasza np. "Stańsk : brak SIMC (pusty)", problemem jest jakichś zapis w infoboksie, który zaburzył bota. Postaram się wyłapać te przypadki, ale jak jest chętny to może pomóc. StoK (dyskusja) 19:09, 17 sie 2018 (CEST)

Przewalczyłem właściwie wszystkie puste SIMC. Zostało ich (rzeczywiście pustych w kodzie) kilka (3 czy 4), o których nie jestem w stanie się wypowiedzieć. Tak więc info o pustym SIMC (brak wpisu w kodzie) i o błędnym SIMC (wpis inny niż 7 cyfr) są do ręcznego zweryfikowania merytorycznego i poprawienia (też w brudnopisach). Zostawiam to bie (i innym :) ~malarz pl PISZ 10:44, 18 sie 2018 (CEST)

nazwy miejscowości, nazwy alternatywne[edytuj kod]

Niemal wszystkie artykuły z sekcji błędy zczytywania z DU (błędy do poprawy) (6) przeniosłem pod nazwy aktualne, albo tą w 1999 roku. Pozostało kilka dwuznacznych artykułów.

Proponuję by w tych wymienionych w sekcji błędy zczytywania z DU (informacyjnie) (5), pozostawić w infoboksie tylko nazwy wynikające z dwujęzyczności, oraz te wymienione w zestawieniu PRNG 2018. Pozostałe nieznanego pochodzenia, nazwy poprzednie, różnice ortograficzne itp. proponuję usunąć z infoboksów, powinny być w treści artykułu.

Jeżeli za dużo usunę, proszę śmiało cofnąć moje zmiany.

StoK (dyskusja) 08:22, 9 wrz 2018 (CEST)

informacja[edytuj kod]

Pracuję powoli nad importem bazy TERYT z GUSu. Za jakiś czas wrócę do tej dyskusji. ~malarz pl PISZ 08:32, 23 sty 2019 (CET)

reaktywacja Szablon:Polska miejscowość infobox[edytuj kod]

W związku z coraz liczniejszymi edycjami dotychczasowo szablonu w VE rozwalającymi współrzędne oraz edycjami niektórych innych Wikipedystów wstawiającymi do szablonu informacje, które mój bot ma przygotowane do wstawiania przystępuję do botowania tych wywołań, które nie budzą wątpliwości. Przygotowałem {{Polska miejscowość infobox}} z historią starego szablonu. Ten szablon na razie jest pozbawiony kilku parametrów co do których istotności nie jestem pewien. Przygotuję bota tak aby przerabiał jedynie te wywołania co do których nie ma wątpliwości i potem powoli będzie można się zastanawiać co dalej. Ew. brakujące parametry dodamy jako niewymagane do nowego szablonu. ~malarz pl PISZ 20:13, 18 lis 2019 (CET)

W ramach pierwszej transzy (lista) przebotuję ok 43k artykułów. Na razie generuje się zestawienie testowe (Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wieś infobox). W trakcie botowania dokonywane są następujące zmiany:

  • usuwam +48 ze strefy numeracyjnej
  • usuwam miejscowość z kodu pocztowego
  • (w razie braku) dodaję rodzaj miejscowości
  • (w razie potrzeby) poprawiam dopełniacz na podstawie rozporządzenia
  • (w razie potrzeby) dodaję miejscowość podstawową na podstawie rozporządzenia
  • (w razie potrzeby) wstawiam odpowiedni kod mapy jeżeli jest mapa gminy (nowy szablon został pozbawiany automatu)

~malarz pl PISZ 09:39, 19 lis 2019 (CET)

Bot podjął pracę na ww liście 43k wywołań. ~malarz pl PISZ 16:18, 20 lis 2019 (CET)

  • Bot powoli analizuje zmiany, które naniósł w polu "kod pocztowy". Wygląda na to, że jeszcze jakieś 50-100 artykułów będzie wymagało poprawek. Naniosę je dopiero po zakończeniu analizy wszystkich zmian na tamtej liście 43k artykułów. ~malarz pl PISZ 09:41, 26 lis 2019 (CET)

Dziś uruchomię bota na kolejnej paczce 16k artykułów, które są przygotowane do botowania (z poprawionym przerabianiem kodów pocztowych). ~malarz pl PISZ 09:41, 26 lis 2019 (CET)

kody pocztowe w {{Polska miejscowość infobox}}[edytuj kod]

W zestawieniu Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/bot są wymienione artykuły, w których bot miał problemy z przeróbką kodu. To co było wpisane w Wieś infobox jest w kolumnie "stary", to co znajdowało się w artykułach niedawno (już po botowaniu) jest w kolumnie "obecny". Po przefiltrowaniu kilkunastu adresów wiem, że w większości dwa wpisane kody były błędne (np. drugi dotyczył kodu placówki pocztowej obsługującej miejscowość), ale czasami się zdaża, że drugi kod pocztowy dotyczy części miejscowości, która kiedyś była niezależna, albo miejscowość posiada pewien zakres kodów. Po sprawdzeniu proszę w razie potrzeby:

  • poprawić w artykule
  • poprawić na Wikidanych (tam w większości zostały przeniesione te kody z pl.wiki)
  • usunąć wioskę z tego zestawienia.

~malarz pl PISZ 16:13, 29 lis 2019 (CET)

brak SIMC w {{Polska miejscowość infobox}}[edytuj kod]

Po zastanowieniu stwierdziłem, że tam gdzie @Stok wpisywał "brak" w polu SIMC w nowej wersji szablonu przerobimy na "brak wartości". Ułatwi to potencjalne połączenie z WD, gdzie można wpisać wartość "no value/brak wartości" właśnie jako informację o braku nadania identyfikatora. ~malarz pl PISZ 08:39, 30 lis 2019 (CET)

Może być, byleby coś było. Twórcy nowych artykułów zazwyczaj zostawiają to pole puste dzięki czemu można rozpoznać nowe do sprawdzenia. StoK (dyskusja) 08:41, 30 lis 2019 (CET)

flagi w {{wieś infobox}}[edytuj kod]

Po wyrzuceniu z infoboksów wsi flag gmin zostało 6 grafik opisanych jako flagi wsi:

Żadna z tych flag nie ma weryfikowalnego źródła (cztery nie mają w ogóle, jedna ma źródło w postaci nieuźródłowionego pliku gif na commons, jedno w postaci linku do nieistniejącej strony). Jedna (Głodna) sądząc po nazwie jest flagą powiatu Głodno, tylko, że takiego powiatu nie ma. Moim zdaniem wszystkie te flagi są do usunięcia. ~malarz pl PISZ 13:07, 2 gru 2019 (CET)

Szablon:Sportowiec infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Co wymaga zmian?

  • Zmiany powinny iść przykładem modernizacji {{piłkarz infobox}}. Do usunięcia rubryki pseudonim i masa ciała. Moim zdaniem powinno się również usunąć Zasięg w ataku i Zasięg w bloku, bo wątpliwymi są ich weryfikowalność i encyklopedyczność. Reprezentacja powinna wylądować pod karierą klubową. Miasto i państwo urodzenia powinny być scalone. Wyświetlanie flag powinno zostać wyłączone. Lata i kluby powinny funkcjonować tak jak u piłkarzy w nowej jednej linii. To tak pokrótce. Mathieu Mars (dyskusja) 09:55, 13 lis 2018 (CET)

Ja od razu zacząłbym dyskusję dotyczącą wszystkich sportowców gier zepspołowych, czyli przynajmniej:

Football pictogram.svg

Wywołań tych szablonów jest ok 13tys, więc w sumie jest to tylko 1/3 tego co piłkarzy (ok 41 tys). Nie upieram się, że te dyscypliny należy wrzucić do jednego szablonu, ale przynajmniej należy się nad tym zastanowić. Na razie roboczo utworzyłem {{sportowiec infobox}}, do którego chcę przenieść takich piłkarzy jak Monika Głowińska (piłka ręczna, niecałe pół tysiąca) czy Mirko Novosel (koszykówka, niecałe 100). W wywołaniach szablonu {{piłkarz infobox}} chcę zostawić samych piłkarzy nożnych i futsalowców, a do szablonu dodać ikonę jak z boku. W {{sportowiec infobox}} ikona jest wstawiana na podstawie parametru {{{dyscyplina}}}, analogicznie jak w klubie sportowym. ~malarz pl PISZ 12:54, 15 lis 2018 (CET)

Ja jestem  Za scaleniem, łatwiej będzie nad tym panować w przyszłości. Z klubami się udało. Mathieu Mars (dyskusja) 13:10, 15 lis 2018 (CET)
Co do scalenia szablonów jestem za, natomiast dla poszczególnych dyscyplin należałoby dodać kilka kolumn szczególnych. W przypadku {{siatkarz infobox}} największym problemem jest rozjeżdżanie się klubu z latami, w których dany zawodnik grał w tym klubie. Co do usunięcia wagi - jestem za, ponieważ jest to kategoria nieweryfikowalna i ciągle zmienna. Natomiast w przypadku siatkarzy zasięg w ataku i zasięg w bloku jest informacją istotną. Oczywiście, że dane podawane przez strony ligowe czy federacyjne nie są dokładne, jednak mają one charakter przybliżony do rzeczywistości. ArturM dyskusja 12:15, 24 lis 2018 (CET)
Zastanawia mnie, jak będzie wyglądał infobox po scaleniu, np w artykule Stan Musial. Czy poza datą urodzenia, śmierci i karierą klubową jakieś inne parametry zostaną zachowane? Cynko (dyskusja) 20:00, 31 sty 2019 (CET)
Przy usuwaniu pseudonimów z infoboksów frapuje mnie co w tej sytuacji np. z bokserami czy zawodnikami MMA, którzy również posiadają przydomki. Czy w tej sytuacji pseudonim w infoboksie ma zostać? Oczywiście może tu paść argument, że w sportach walki przydomki stanowią integralną część kariery (wywoływanie przy wejściu na ring itd.), no ale w innych sportach przydomki to też ważny element kojarzeniowy zawodnika i nie są to jedynie ksywki z szatni, lecz doniosłe przydomki (np. Wayne Gretzky "The Great One"). Dlatego dostrzegam tu niekonsekwencję, bo jeśli usuwać pseudonimy w infoboksach w każdej dyscyplinie. Lowdown (dyskusja) 22:02, 31 sty 2019 (CET)
Jestem za ujednoliceniem do 1 infoboksu, oczywiście przy zachowaniu ważnych parametrów charakterystycznych dla poszczególnych dyscyplin (np. statystyk dla baseballistów). Andrzei111 (dyskusja) 12:03, 3 lut 2019 (CET)
Może być i do jednego infoboksu, jednak tak jak przy poprzedniej dyskusji w tym temacie obstaję przy pozostawieniu masy ciała przy rugbystach, bowiem to akurat jest istotny parametr (jak zasięgi przy siatkarzach). Ponadto obecnie został wypracowany dobry podział na odmiany rugby, a nie wiem, czy się uda taki uzyskać przy ustandaryzowanym infoboksie. Mıodzıo3 • dyskusja 20:15, 13 lut 2019 (CET)

Szablon:Futbolista infobox[edytuj kod]

Szablon:Siatkarz infobox[edytuj kod]

Szablon:Koszykarz infobox[edytuj kod]

Przygotowałem analogiczny podgląd dla Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Koszykarz infobox. W przypadku tego szablonu usuwam dotychczasowe pola:

  • masa ciała
  • obywatelstwo
  • pseudonim
  • aktywność

Ten szablon był standaryzowany 7 lat temu, więc jego wywołania są w miarę wyczyszczone. ostało jeszcze trochę do poprawy, ale już zrobię to sam. ~malarz pl PISZ 23:52, 26 sty 2019 (CET)

Czy {{koszykarz infobox}} ma zniknąć i zostać zastąpiony przez {{sportowiec infobox}}? IMO z obecnym infoboksem jest wszystko ok, można usunąć parametr masa ciała, bo to w sumie rzecz bardzo zmienna, ale poza tym nie wydaje mi się by trzeba było coś z nim robić. tufor (dyskusja) 00:20, 27 sty 2019 (CET)
Nie powiem, że ma zniknąć. IMO powinien zniknąć, bo w sporej części powiela {{sportowiec infobox}} a nie ma tak dużo wywołań. ~malarz pl PISZ 00:22, 27 sty 2019 (CET)

Przygotowałem kompletne podglądy do botowania. Wydaje mi się, że już wszystko jest ok. ~malarz pl PISZ 16:13, 29 sty 2019 (CET)

Jestem zwolennikiem pozostawienia osobnego infoboksu dot. koszykarzy. Może to tylko przyzwyczajenie, ale proponowany infobox mi w ogóle nie podchodzi do gustu. Domyślnie zwinięte w obecnym infoboksie szablony są tam rozwinięte, przez co będą niepotrzebnie wydłużać artykuł. Pakowanie szkoły średniej i collegu do jednego worka "kariera juniorska" również mi nieco zgrzyta (nie widać podziału, a jest on dość istotny). Dodatkowo mamy przypadki zawodników europejskich, którzy później występowali w NCAA (przemieszanie senior-junior/senior-senior): klik. W kodzie prosty i zrozumiały {{Koszykarz infobox/lata}} jest zastąpiony przez wikitabelki, które się zaczynają "w powietrzu". Tutaj zamiast prostego {{koszykarz infobox/lata|od 2004|{{reprezentacja|USA|k}}||}}, mamy w kodzie <span class="flagicon">[[Plik:Flag of the United States.svg|22x16px|border |alt=|link=Stany Zjednoczone]] </span>[[Reprezentacja Stanów Zjednoczonych w koszykówce mężczyzn|Stany Zjednoczone]]. W przypadku gdy były zawodnik jest trenerem bądź asystentem trenera, to wpisujemy to co prawda w rubrykę pozycja, ale w obecnym szablonie wygląda to normalnie. W proponowanym - co najmniej dziwnie (np. klik2). Sekcja draft w rubryce "kariera juniorska" też dziwnie wygląda (wizualnie i semantycznie, choć w tym drugim przypadku można jakoś zrozumieć, że draft jest końcem kariery juniorskiej). Pomijam już takie szczegóły jak brak jednostki przy wzroście, bo to przy botowaniu zapewne byłoby dodane, albo to, że w kodzie, przed znakiem #, który jest dodawany przed numerami, został dorzucony enter. Doceniam malarzu ogrom pracy jaki musiałeś włożyć w przygotowanie tego wszystkiego, ale ja jestem na nie. tufor (dyskusja) 17:27, 29 sty 2019 (CET)
Niniejszym protestuję przeciwko takiemu stawianiu sprawy. Oczywiście masz absolutne prawo do krytyki, niemniej jednak warto spojrzeć na problematykę sportowych infoboksów kompleksowo. Infoboks z definicji służy przedstawianiu najistotniejszych informacji. Ty natomiast jesteś zwolennikiem zwijania, które stoi w sprzeczności z jego funkcją i "chowa" te informacje. Co do przedłużania hasła – ono i tak zależy od rozdzielczości ekranu. Mimo wszystko w wielu przypadkach hasła staną się niewiele dłuższe. Abstrahując od tego, fajnie, że zabrałeś głos, bo dalsza dyskusja jest wskazana. Mathieu Mars (dyskusja) 19:14, 29 sty 2019 (CET)
Oho, kolejna próba "uszczęśliwiania na siłę" użytkowników zajmujących się daną tematykę przez grupę ludzi, która w życiu nie ruszyła żadnego artykułu z danej dziedziny... Poza wskazanymi przez tufora problemami proponowane zmiany generują więcej bzdur - wrzucanie szkoły średniej i college'u do jednej rubryki i opisywanie jej jako "kariera juniorska" (sic!) to jakiś absurd (co zresztą tufor już wyżej pokazał - rozumiem, że Europejscy gracze najpierw byli seniorami, później cofnęli się w rozwoju do etapu juniora i znowu zostali seniorami?) i kompletne niezrozumienie tematu o czym świadczy też nazywanie drużyn uniwersyteckich "klubami" (!). Popieram też zdanie tufora, że brak zwijanie sekcji klubowej/reprezentacyjnej/medalowej jest złym rozwiązaniem, które będzie "rozwalać" masę haseł (większość biografii w tej dziedzinie jest stosunkowo krótka) - o niebo lepsza jest dotychczasowa opcja pozwalająca czytelnikowi rozwinąć/zwinąć te sekcje bez zmuszania go do przebijania się przez nie. Do tego nowy infoboks jest mniej przejrzysty jeśli idzie o najważniejsze informacje - tj. aktualny klub i pozycję zawodnika, dotychczasowe ich umiejscowienie było zdecydowanie lepsze, gdyż pozwalało zapoznać się z nimi bez konieczności przeglądania całego infoboksu i szukania, w którym konkretnie miejscu postanowiono wrzucić te parametry. Nie bardzo rozumiem też czemu u jednego koszykarza sekcja z informacjami w stylu "Data i miejsce urodzenia" jest szersza, a u innego węższa (porównaj w podlinkowanym wyżej przykłady Emeki Okafora i Dante Swansona. No i kluczowe pytanie - co proponowana zmiana ma dać użytkownikom? Bo ja nie widzę póki co tylko wskazane wyżej problemy w zamian za nie bardzo wiadomo co (bo mi osobiście ta proponowana integracja nie tylko nie daje nic, a wręcz utrudnia edytowanie, bo wymaga zmian dotychczasowych przyzwyczajeń). 99kerob (dyskusja) 19:40, 29 sty 2019 (CET)
Zanim postanowisz przelać coś na klawiaturę, to uprzednio sprawdź, ile ma to wspólnego z rzeczywistością. Nie napisałem ani jednego hasła o koszykówce, ale nie znaczy to, że nie poprawiam czego trzeba w tej dziedzinie. Nie będę umierał za te zmiany, bo w przypadku koszykarzy ich nie postulowałem. Niemniej jednak jak zwykle śmieszy opór przed zmianami, bo wąska grupa użytkowników jest do czegoś przyzwyczajona. Co mają te zmiany dać użytkownikom? Pewnie niewiele. Co mają dać projektowi? Unifikację kodu, która ułatwia masowe utrzymywanie kodu w porządku w sytuacji, w której mało komu widzi się jego sprzątanie. Mathieu Mars (dyskusja) 20:00, 29 sty 2019 (CET)

Szablon:Hokeista infobox[edytuj kod]

Szablon:Baseballista infobox[edytuj kod]

Należy zmienić parametr „kariera menadżerska” na „kariera menedżerska” zgodnie z pisownią tego słowa zalecaną przez PWN i przyjętą na wiki. Andrzei111 (dyskusja) 12:03, 3 lut 2019 (CET)

PWN uznaje obie formy za poprawne, natomiast jeśli istnieje silna potrzeba zmiany tej literki w infoboksie, nie będe oponował. Cynko (dyskusja) 16:14, 8 lut 2019 (CET)
Obie poprawne, ale pierwsza preferowana. Osobno zmian nie ma co wprowadzać, ale przy okazji innych, a i owszem w ramach ujednolicania. Andrzei111 (dyskusja) 01:16, 10 lut 2019 (CET)
OK, zamieniłem, poprawiłem parametry w tych artykułach, gdzie kariera menedżerska widnieje, resztę, czyli ewentualne poprawki w treści hasła i pozostałych infoboksach, zostawiam botowi. Cynko (dyskusja) 17:26, 10 lut 2019 (CET)
No to zrobiłeś bałagan, przykład jest w Magglio Ordóñez. ~malarz pl PISZ 18:31, 10 lut 2019 (CET)
Wiem, dlatego złożyłem prośbę na WP:ZdB Cynko (dyskusja) 18:54, 10 lut 2019 (CET)

Szablon:Kolarz infobox[edytuj kod]

Szablon:Tenisista stołowy infobox[edytuj kod]

standaryzacja Szablon:Medalista infobox[edytuj kod]

Szablon:Medalista infobox[edytuj kod]

Po analizie szablonów {{medalista infobox}} powoli wydaje mi się, że do sportowca warto dodać pole "trener". Jest ono przeznaczone raczej do sportów indywidualnych. ~malarz pl PISZ 22:35, 25 wrz 2019 (CEST)

Nie mam z tym problemu – docelowo (po połączeniu wszystkich zamierzonych szablonów) jest to nawet konieczne. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:02, 26 wrz 2019 (CEST)
Niecałe 10k infoboksów medalistów (głównie lekkoatletów i kolarzy) przerabiam na wywołania {{sportowiec infobox}}. Dotyczy to sytuacji, gdy w szablonie nie ma drugiego infoboksu a w polu dyscypliny jest wpisana jedna z nich. Jak bot skończy tę porcję to będę przyglądał się kolejnym wywołaniom. ~malarz pl PISZ 11:45, 29 lis 2019 (CET)

Szablon:Wrestler infobox[edytuj kod]

Do usunięcia (mniej niż 500 wywołań). Od dawna jest {{Zawodnik sportów walki infobox}}. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 10:13, 23 wrz 2019 (CEST)

Biorąc poprawki z mojej porannej, niezamierzonej samowolki, przygotowałem zestawienie parameterów do zmiany lub usunięcia względem sportowiec infobox:
{{Wrestler infobox => Sportowiec infobox
| Nazwa                = => imię i nazwisko
| Grafika              = => grafika
| Rozmiar grafiki      = DO USUNIĘCIA
| Opis grafiki         = => opis grafiki
| Nazwa urodzenia      = => imię i nazwisko urodzenia
| Data urodzenia       = => data urodzenia
| Miejsce urodzenia    = => miejsce urodzenia
| Data śmierci         = => data śmierci
| Miejsce śmierci      = => miejsce śmierci
| Powód śmierci        = DO USUNIĘCIA
| Miejsce zamieszkania = DO USUNIĘCIA
| Współmałżonek        = DO USUNIĘCIA
| Dzieci               = DO USUNIĘCIA
| Rodzina              = DO USUNIĘCIA
| Płeć                 = DO USUNIĘCIA
| Pseudonimy ringowe   = DO USUNIĘCIA
| Wzrost               = =>wzrost
| Masa ciała           = DO USUNIĘCIA
| Zapowiadana lokacja  = DO USUNIĘCIA
| Trener               = DO USUNIĘCIA
| Debiut               = DO USUNIĘCIA
| Emerytura            = DO USUNIĘCIA
| commons              = zostaje w obecnej formie
| quote                = => wikicytaty
| www                  = zostaje w obecnej formie
}}
Oznacza to, że żaden parametr nie jest konieczny do dodania względem obecnego {{sportowiec infobox}}. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 22:16, 25 wrz 2019 (CEST)
Przyjrzałem się temu szablonowi. IMO ta propozycja wymaga większej dyskusji. Trenera zostawiamy (już wcześniej myślałem nad tym pomysłem, teraz jest kolejny powód). Debiut i Emerytura powinny zostać rozbudowane nazwami "drużyn" czy jak to się nazywa i umieszczone w karierze. Nie wiem, czy uźródłowione pseudonimy nie przenieść do leadów (jak to miało miejsce w przypadku hokeistów). Czekam na jakieś inne opinie (właśnie dodałem info do ogłoszeń lokalnych). Sprawozdanie z przymiarek do botowania zaraz będzie w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wrestler infobox. ~malarz pl PISZ 11:20, 27 lis 2019 (CET)
Zanim podejmiemy jakąkolwiek decyzję... Czy wszyscy zdają sobie sprawę z tego czym jest wrestling? Bo wrestlerzy są powszechnie znani głównie pod swoją fikcyjną osobowością. Stąd uważam za konieczne pozostawienie informacji o pseudonimie ringowym i miejscu, z którego są zapowiadani. Mało kto wie kim jest Mark Calaway z Houston w Teksasie, ale wiele osób na świecie zna The Undertakera z kalifornijskiej Doliny Śmierci. W wrestlingu fikcja zaciera się z rzeczywistością i nie da się rozwiązać tego problemu tak jak to robimy z aktorami serialowymi - jeden artykuł dla aktora, a drugi dla granej przez niego postaci fikcyjnej. Poza tym, czy jesteśmy pewni, że wrestler kwalifikuje się pod szablon "Sportowiec"? Mieliśmy już w przeszłości, na samej Wikipedii, kontrowersje odnośnie tego czy wrestling jest sportem. Kompromisyjnie nazywamy go rozrywką sportową, tak jak na przykład walki robotów, których uczestnicy pod szablon Sportowiec się nie kwalifikują. --Czarnybog (dyskusja) 15:56, 27 lis 2019 (CET)

Szablon:Rugbysta infobox[edytuj kod]

Szablon:Curler infobox[edytuj kod]

Szablon:Petanque infobox[edytuj kod]

Szablon:Goista infobox[edytuj kod]

Szablon:Krykiecista infobox[edytuj kod]

Szablon:Golfista infobox[edytuj kod]

Szablon:Badmintonista infobox[edytuj kod]

Szablon:Darter infobox[edytuj kod]

Szablon:Szachista infobox[edytuj kod]

Szablon:Kierowca infobox[edytuj kod]

Szablon:Brydżysta infobox[edytuj kod]

Szablon:Pokerzysta infobox[edytuj kod]

Szablon:Piłkarz infobox[edytuj kod]

Skoro {{piłkarz infobox}} to w sumie ten sam infobox, co {{sportowiec infobox}}, to pasowałoby w hasłach tylko pozmieniać nazwę szablonu z {{Piłkarz infobox na {{Sportowiec infobox, no i dodać parametr dyscyplina = piłka nożna. To akurat byłaby chyba najłatwiejsza zmiana infoboksu. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 12:12, 25 wrz 2019 (CEST)

Zastanawiałem się nad tym, ale:
Moim zdaniem akurat ta integracja niewiele daje, a trochę upraszcza zmiany w uniwersalnych szablonach. ~malarz pl PISZ 12:28, 25 wrz 2019 (CEST)

Szablon:Zawodnik sportów walki infobox[edytuj kod]

Szablon do usunięcia, o ile dodamy bilans walk do szablonu sportowca. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:06, 26 wrz 2019 (CEST)

Próby rozwiązania problemu można oglądać tutaj – {{Sportowiec infobox/temp}}. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 11:09, 27 wrz 2019 (CEST)

Szablon:Tenisista infobox[edytuj kod]

Szablon do usunięcia, o ile dodamy turnieje wielkoszlemowe do szablonu sportowca. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:06, 26 wrz 2019 (CEST)

Próby rozwiązania problemu można oglądać tutaj – {{Sportowiec infobox/temp}}. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 11:09, 27 wrz 2019 (CEST)

Szablon:Animanga infobox[edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Wiem, że dyskusja na ten temat odbyła się kilkakrotnie, jednak nie można osiągnąć konsensusu w sprawie zuniwersalizowanej wersji infoboksu. Zatem spróbuję po raz kolejny odkopać ten temat oraz przekonać, by wreszcie wdrożyć nową wersję, gdyż w obecnej formie nie wygląda jak trzeba - dużo modułów. W związku z czym ten infobox to ostatni bastion jeśli chodzi o infoboksy w innej formie. Od stycznia 2019 pracuję nad nową wersją, która powinna wyglądać jak trzeba. Jeśli anime, manga czy też powieść ilustrowana doczekało się kilku podtytułów, to może zmieść w jednym miejscu, niż dodawać osobno moduły etc. Proszę o opinie. Pachidensha (dyskusja) 10:14, 25 sie 2019 (CEST)

  • Żeby się nie powtarzać można tamte dyskusje odszukać i podać linki, które podałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:32, 27 sie 2019 (CEST)
  • Na stronie problemów technicznych znalazłem wywołania, w których szablon animangi jest umieszczony razem z {{film infobox}} na przykład Shin’ya shokudō, Ostatni strażnik magii, Różowy smok Serendipity, Manga Sarutobi Sasuke, Czopi i księżniczka. Więcej nie szukałem, bo tam są również setki innych artykułów. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 14 paź 2019 (CEST)
    • @Paweł Ziemian Trochę skomplikowane, bo w tej formie wygląda.... kiepsko. Dlatego trzeba tak przerobić, by spełniały obecny standard. Nowa wersja infoboksu zawiera też parametr związany z liczbą rozdziałów mangi, manhwy czy light novel - takowy występuje na ja.wiki i u nas też byłby koniecznością, bo informacja tylko o ilości tomów to trochę kiszka. Tak samo tyczy się sytuacji, gdzie wiele sezonów/odcinków OVA podawane jest w określonych miejscach w infoboksie, tylko że będzie konieczność podawania ilości odcinków czy czasu trwania przy każdym osobnym sezonie/odcinku, najlepiej pogrubiony tekst typu „Sezon 1”, „OVA 1” etc. Nie wiem, czy w infoboksie będzie potrzeba wstawiania parametru z linkiem do oficjalnej strony (choć twierdzę, że trochę bez sensu)... Pachidensha (dyskusja) 18:56, 25 paź 2019 (CEST)

Szablon:Grupa kolarska infobox (Szablon:Klub sportowy infobox)[edytuj kod]

Status: nowe

Moim zdaniem istnienie {{Grupa kolarska infobox}} jest zbędne – powiela najprostsze paramtery z {{Klub sportowy infobox}}. Dołączony jest tylko 124 razy, więc nie będzie problemu ze zmianą. Proszę o głos także Wikiprojekt:Kolarstwo. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 23:43, 9 wrz 2019 (CEST) To samo tyczy się Kolarz infobox i Sportowiec infobox, ale Kolarz ma znacznie więcej wywołań. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 23:44, 9 wrz 2019 (CEST)

Kolarza wrzuciłem do wątku o szablonie Sportowiec infobox (powyżej). Ten zostawmy dla klubu (temat zmieniłem). Za kilka dni w obydwu wypowiem się więcej po analizie (chyba, że ją przygotuje wcześniej Zielu :-). Ja chwilowo jestem mocno zajęty poza wiki. ~malarz pl PISZ 10:36, 11 wrz 2019 (CEST)
Po szybkim przyjrzeniu się obu szablonom pozostały pola:
  • kod
  • państwo
  • rowery
  • nazwy
  • lata

Próby przeróbek są do obejrzenia w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Grupa kolarska infobox. Trzeba się zastanowić co zrobić z powyższymi parametrami. ~malarz pl PISZ 19:38, 22 wrz 2019 (CEST)

Jak dla może tylko kod ewentualnie do rozważenia, ale nie wiem. Inne pola do usunięcia:
  • państwo – jak w każdym infoboksie,
  • rowery do usunięcia – w {{klub sportowy infobox}} nie ma parametru sponsorzy, choć przecież zawodnicy też korzystają z ich sprzętu,
  • nazwy – w {{klub sportowy infobox}} nie ma poprzednich nazw klubów
  • lata – to powinno wynikać z treśći, a nie z infoboksu, który powinien zawierać przecież wyłącznie najistotniejsze informacje.
Ew. bot mógłby wstawić dwie sekcje w treści == Historia nazw == i == Lata występów == z danymi z infoboksu. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 10:50, 23 wrz 2019 (CEST)

Moim zdaniem warto w szablonie klubu sportowego:

  • dodać pole kod
  • dodać pola państwo i siedziba
  • dodać pole sponsor techniczny (na rowery)
  • usunąć pole nr KRS (polocentryczne)
  • zmienić nazwę pola manager na menedżer (za opisem pola i parametrem menedżer generalny)

W dyskutowanym wyżej szablonie grupy kolarskiej pola nazwy / lata spróbuję poprzerabiać na tabele z nazwami i powrzucam je do treści hasła. ~malarz pl PISZ 22:24, 22 paź 2019 (CEST)

Szablon:Zwierzę infobox[edytuj kod]

Status: nowe
Przywróciłem przed chwilą poprzedni adres do strony IUCN w tym infoboksie (zmieniłeś go w zeszłym roku), bo strona oldredlist.iucnredlist.org nie działa od jakiegoś czasu i wątpliwe, by ją kiedykolwiek przywrócili (a brak jest działających archiwów w serwisach typu archive.org). Nie sprawdzałem czy linkowania do oldredlist.iucnredlist.org powszechnie działały, bo to jednak nie moja tematyka. Problem jest taki, że wiele gatunków zwierząt ma na naszej wiki inne IUCN id (czyli numer niezbędny do wygenerowania linka do bazy danych IUCN) niż obowiązują obecnie. Nie wiem kiedy zmiana numeracji nastąpiła, bo w zasadzie dzisiaj się tym głębiej zainteresowałem, i nie wiem jaka jest skala tego zjawiska. Przykładowo skowronek zwyczajny ma u nas numer 148915, a na stronie IUCN ma numer 102998555. Błędny numer id generuje link, który przenosi po prostu na główną stronę IUCN, czyli https://www.iucnredlist.org/. Czy jest możliwe sprawdzenie botem, które artykuły generują błędny link do IUCN? A może masz jakieś inne pomysły na rozwiązanie tego problemu? Dobrze by było to jakoś zautomatyzować, bo przeszukiwanie i poprawki ręczne przy tysiącach artykułów to nie do ogarnięcia przez jedną czy dwie osoby. Pikador (dyskusja) 18:46, 10 lip 2019 (CEST)
  • Sprawdziłem wyrywkowo kilkanaście gatunków ptaków i okazuje się, że na wikidanych są aktualne numery IUCN id (pole IUCN taxon ID). Czyli może najzwyczajniej w świecie zasysać te numery z wikidanych? Oczywiście jeśli są dostępne, bo znalazłem też gatunek, który nie ma wpisanego tego numeru na wikidanych. Pikador (dyskusja) 21:31, 10 lip 2019 (CEST)
    • Postaram się przygotować jakieś zestawienie typu:
    • artykuł
    • wpisany IUCN
    • IUCN z Wikidanych
    • sprawdzenie czy i który IUCN daje poprawną stronę (może próba porównania nazwy łacińskiej)
    Zobaczymy ile jest błędów i czy i jak można to poprawić automatycznie bądź półautomatycznie. Niestety potrwa to jakiś czas. ~malarz pl PISZ 22:09, 10 lip 2019 (CEST)
  • Ano przydałyby się takie listy, ale sprawa jest prostsza niż się wydaje, bo wikidane mają dane świeższe – tam te numery dodawał bot (SuccuBot) w 2016 roku. Sprawdziłem kolejnych kilkanaście ptaszków – wszędzie numer z wikidanych się zgadza z bazą danych IUCN, u nas niestety jest sporo numerów nieaktualnych. Pikador (dyskusja) 22:37, 10 lip 2019 (CEST)
Chciałbym wrócić do tematu, który zgłaszałem tutaj, ale wylądował już w archiwum. Poprawiłem w ostatnich miesiącach wszystkie hasła o ptakach Polski (ponad 450) i problem z nieaktualnym numerem IUCN niestety jest na większą skalę, niż sobie zdawałem sprawę. Poprawiałem bowiem ten numer jakieś 260 razy, czyli jest problem z ponad połową artykułów, dodam że ten numer przydziela się też gatunkom z innych gromad zwierząt. Czy mógłbyś się tym zająć w miarę wolnego czasu, bo ręczne poprawianie tysięcy pozostałych artykułów nie wchodzi raczej w grę? Sugestie zawarłem w poprzedniej dyskusji - czyli powiązanie z wikidanymi, gdzie te numery są aktualne, bo uaktualniał je bot. Można też by ewentualnie jednorazowo przelecieć botem, wstawiając w artykuły dane zassane z wikidanych (o ile to możliwe). Sprawę komplikuje fakt, że z numerem IUCN dość często powiązane są przypisy w formie szablonu Szablon:IUCN i błędny numer id często jest także właśnie (oprócz pola IUCN id w infoboksie) w tych przypisach. Chyba wtedy lepiej byłoby usunąć cały taki przypis. Pikador (dyskusja) 09:01, 25 wrz 2019 (CEST)

Przeniosłem tutaj. Postaram się zajrzeć do problemu w tym tygodniu. ~malarz pl PISZ 09:05, 25 wrz 2019 (CEST)

@pikador miałem w brudnopisie bota jakiś kod znajdujący różne elementy w infoboksach zwierząt. O ile dobrze pamiętam to był przygotowany przede wszystkim aby porobić takie przenosiny (szablon jak wykryje przypis o nazwie "iucn" to nie próbuje wstawić automatycznego). Odświeżę teraz moje zestawienie i zobaczymy co tam jest. Jak pamiętam to bot odpytywał IUCN o stronę wg schematu zapisanego w szablonie i w jakiś sposób sprawdzał czy w odpowiedzi dostał coś co jest poprawną odpowiedzią. Tych błędów było wtedy ok 4500. Jak skończy robić zestawienie to zastanowimy się co robić dalej. IMO najlepiej będzie wtedy usunąć pole z szablonu (dla tych błędnych przypadków) i próbować pobrać wartość z WD przez szablon. Tam gdzie wygląda wynik na poprawny nic bym nie robił. ~malarz pl PISZ 10:56, 9 paź 2019 (CEST)

Poprawiłem dużą część nierozpoznanych parametrów w infoboksach. Z tym że to zestawienie błędnych IUCN id coś nie za bardzo się sprawdza, bo bot wrzucił tam przypadki błędnych jak i prawidłowych numerów. Mam też wrażenie, że numery z /0 na końcu z góry traktuje jako błędne, choć nie zawsze tak jest. Te znaki /0 w numerach IUCN są w zasadzie zbędne, bo strona IUCN z nimi czy bez odpowiednio przekierowuje, jeśli sam numer jest poprawny. Pikador (dyskusja) 10:03, 14 paź 2019 (CEST)
@pikador odświeżam listę. Czy możesz podać konkretny przykład złego działania bota. Wtedy będę wiedział co sprawdzać. ~malarz pl PISZ 22:43, 15 paź 2019 (CEST)
@malarz pl Ot pierwsze z brzegu: jak zwyczajny, kozica północna, traszka karpacka, żuraw zwyczajny, bóbr europejski - numery OK, linkowanie działa. W części przypadków być może wspomniane /0 na końcu numeru (mają je artykuły wymienione przez bota w sekcji błędny IUCN id (7)) wprowadza bota w błąd, no ale inne (jak zwyczajny, kozica północna) nie mają /0, a bot też zgłasza błąd, choć numer IUCN jest poprawny i linkowanie działa. Pikador (dyskusja) 10:17, 16 paź 2019 (CEST)

Szablon:Astronauta infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Właśnie zaprzęgam bota do rozdzielenia dat i miejsc urodzenia i śmierci (w kodzie jest informacja o nowym wariancie pól). Przy okazji chciałbym też wyjaśnić kilka pól tego szablonu co do których mam wątpiwości:

  1. status - w większości przypadków wpisane "w stanie spoczynku", u niektórych wygląda to nieco dziwnie (np. Walerij Bykowski). Moim zdaniem pole do usunięcia.
  2. emblematy załóg choinkowe powtórzenie pola misje. Moim zdaniem pole do usunięcia.
  3. stopień - taki sobie element dla wojskowych. Nie wiem na ile istotny, ale jeżeli ma zostać to trzeba wszystkie pagony zastąpić nazwą stopnia (patrz WP:Dostępność)
  4. inny zawód - dlaczego inny. Może po prostu zawód. Tylko pytanie na ile jest on istotny w tych biografiach. Nazwa pola generuje różne dziwne wpisy np. "inżynier" albo "doktor nauk technicznych"
  5. wikiźródła - nie wiem jaki jest cel tego pola. Ani razu nie jest użyte. Moim zdaniem pole do usunięcia.

Czekam na jakieś komentarze. ~malarz pl PISZ 16:44, 21 paź 2019 (CEST)

Na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Astronauta infobox jest kilka zestawień "usuwam", zbierających ww. parametry, co do których zasadności mam wątpliwości. ~malarz pl PISZ 23:25, 21 paź 2019 (CEST)

  1. status - do zostawienia - status aktywny (czyli nadal w korpusie astronautów) lub w stanie spoczynku, jeśli zmarł to nic się nie wpisuje w to pole.
  2. emblematy załóg - faktycznie choinka, symbole tak małe, że często nieczytelne, brak wartości dodanej skoro jest pole misje
  3. stopień - znaczna część astronautów to wojskowi/byli wojskowi, więc pole przydatne, pagony jednak bym zostawił ze względu na różnice w stopniach wojskowych w poszczególnych krajach
  4. inny zawód - chodzi o to, że jako główny zawód traktujemy astronautę, a zawód wyuczony może być inny
  5. wikiźródła - zbędne. Pikador (dyskusja) 23:35, 21 paź 2019 (CEST)


Tworząc ten infobox dodałem parametry, które miały w jak największym stopniu opisać astronautów i moim zdaniem:

  1. status - zostaje - właściwie wyjaśnił już Pikador. jeśli nie żyje nie wypełniamy parametru i już.
  2. emblematy załóg - parametr nie spełnił oczekiwanego zadania.
  3. stopień - bardzo istotony i zostaje bez zmian - wyjaśnił już Pikador.
  4. inny zawód - zostaje - bardzo często kosmonauci mają również poza "kosmicznym" inne zawody "cywilne" np. inżynier, doktor, biolog, pilot cywilny itd. Po zakończeniu kariery astronauty często kontynuują dotychczasowy wyuczony zawód przed podbojem kosmosu lub zmienią branżę.
  5. wikiźródła - dodałem parametr z myślą, że ktoś zacytuje mądrości opisywanych astronautów. Nikt nie dodał? Gasmask (dyskusja) 00:06, 23 paź 2019 (CEST)

wikiźródła nie są nigdzie użyte. A jeżeli chodzi o inny zawód to bym zmienił nazwę. IMO nie ma żadnego powodu, aby pisać inny. Albo po prostu zawód albo wyuczony zawód. ~malarz pl PISZ 09:00, 23 paź 2019 (CEST)

Koledze Gasmask chodziło zapewne o Wikicytaty, gdzie zbierane są wypowiedzi poszczególnych osób; na Wikiźródła o astroautach jeszcze za wcześnie ze względu na niewygasłe prawa autorskie. A pole "inny zawód" wydaje się w porządku, bo jako "główny" zawód uznajemy tu astronautę, a nie zawsze zawód wyuczony równa się wykonywanemu. Pikador (dyskusja) 10:23, 23 paź 2019 (CEST)

Obejrzałem sobie dokładniej w zestawieniu obrazki pagonów. One w większości przypadków są tak małe, że niewiele można na nich zobaczyć. Zresztą w większości przypadków gdy są pagony jest tez obok dokładny opis "porucznik US Marine", "admirał US Navy". Tam gdzie nie ma pagonów występują badzo krótkie napisy, typu "porucznik" i to nawet bez linku. ~malarz pl PISZ 21:06, 28 paź 2019 (CET)

@Pikador, @Gasmask czy ktoś jest w stanie wyjaśnić co to za zawód "inżynier" albo "doktor nauk technicznych"? Czy wpis "pilot wojskowy" jest coś wart w odniesieniu do astronautów? Obejrzyjcie wpisy, które rzeczywiście się tam znajdują i oceńcie czy w większości przypadków maja one sens. ~malarz pl PISZ 14:11, 30 paź 2019 (CET)

Szablon:Droga infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Chciałbym rozpocząć dyskusję nad kształtem {{Droga infobox}}. Nie będzie to raczej dyskusja techniczna. Mianowicie w tym infoboksie, szczególnie w artykułach o polskich drogach, panuje straszna pstrokacizna i misz-masz. Tzw. kreski w przebiegu trasy tną go na wiele nielogicznych części. Wyodrębnia się w nim obwodnice nawet najmniejszych miejscowości, co sprawia, że jest nieczytelny. Z natury autostrad i dróg ekspresowych (z nielicznymi wyjątkami) wynika, że omijają one dziesiątki czy setki miejscowości, a tym samym stanowią ich obwodnice. Niektóre z tych obwodnic są wyróżniane w oficjalnych dokumentach ze względu na etapowanie inwestycji, ale finalnie i funkcjonalnie nie mają większego specjalnego znaczenia w ujęciu całościowym. W niektórych artykułach podaje się po kolei każdą gminę, przez którą droga wiedzie. A często mowa o drogach krajowym o ogólnokrajowym znaczeniu (przykład Droga krajowa nr 15 (Polska)). To samo tyczy się przedstawiania ultraprecyzyjnego przebiegu dróg krajowych w miastach. Przebieg trasy w infoboksach powinien być czytelny i stanowić kompendium, bo w innym wypadku staje nieczytelny dla niezorientowanych w temacie czytelników. Czy naprawdę w tym infoboksie jest konieczne istnienie parametru do pokazywania dworców kolejowych, restauracji (nie w ramach MOP-ów), hoteli (nie w ramach MOP-ów) czy stacji benzynowych z podawaniem nazwy koncernu? Szczególiki lokalne to raczej bardziej odpowiednie w {{Ulica infobox}}. Mathieu Mars (dyskusja) 12:49, 9 lis 2019 (CET)

Szablon:Związek chemiczny infobox[edytuj kod]

Status: nowe

Z uwagi na tendencję do generowania błędów w plikach proponuję rozbudować tytułowy szablon o | inne grafiki = , w którym można by podać dowolny wikikod je zawierający. Byłaby to taka plomba na wyjątkowe przypadki. Ewentualnie można by się zastanowić czy | 3. grafika = i | opis 3. grafiki = nie powinien wspierać takiego przypadku jakoś automatycznie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 15 lis 2019 (CET)

Po rozbudowie przeniosłem artykuł Klasyfikacja FDA leków stosowanych w ciąży do Klasyfikacja leków stosowanych w ciąży. Należałoby w związku z tym uaktualnić infoboks, tylko nie wiem czy linkować, do odpowiedniej sekcji czy do całego artykułu. --Fallaner (dyskusja) 22:41, 17 lis 2019 (CET)
@Fallaner Chyba pomyliłeś wątki lub projekty. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:01, 19 lis 2019 (CET)
@Paweł Ziemian Ponieważ dotyczy to tego samego infoboksu to nie otwierałem nowego wątku. Ale jeżeli sądzisz, że to konieczne, to otworzę nowy wątek. --Fallaner (dyskusja) 21:53, 19 lis 2019 (CET)
oryginał propozycja zapisu
 |3. grafika                 = Calomel-3D-vdW.png
 |opis 3. grafiki            = [[Plik:Mercury Chloride.jpg|200px]]
 |3. grafika                 = wikitekst
 |opis 3. grafiki            = [[Plik:Calomel-3D-vdW.png|120px]] [[Plik:Mercury Chloride.jpg|200px]]
Chlorek rtęci(I)
Niepodpisana grafika związku chemicznego; prawdopodobnie struktura chemiczna bądź trójwymiarowy model cząsteczki

Mercury Chloride.jpg
Ogólne informacje
Wzór sumaryczny Hg2Cl2
Masa molowa 472,09 g/mol
Wygląd biały lub żółtawobiały, ciężki, miałki proszek, bez smaku i zapachu
Identyfikacja
Numer CAS 10112-91-1
Podobne związki
Inne aniony bromek rtęci(I)
jodek rtęci(I)
Inne kationy chlorek rtęci(II)
Jeżeli nie podano inaczej, dane dotyczą
stanu standardowego (25 °C, 1000 hPa)
Klasyfikacja medyczna
ATC S01 AX01
Chlorek rtęci(I)
Niepodpisana grafika związku chemicznego; prawdopodobnie struktura chemiczna bądź trójwymiarowy model cząsteczki
Calomel-3D-vdW.png Mercury Chloride.jpg
Ogólne informacje
Wzór sumaryczny Hg2Cl2
Masa molowa 472,09 g/mol
Wygląd biały lub żółtawobiały, ciężki, miałki proszek, bez smaku i zapachu
Identyfikacja
Numer CAS 10112-91-1
Podobne związki
Inne aniony bromek rtęci(I)
jodek rtęci(I)
Inne kationy chlorek rtęci(II)
Jeżeli nie podano inaczej, dane dotyczą
stanu standardowego (25 °C, 1000 hPa)
Klasyfikacja medyczna
ATC S01 AX01

Można to rozwiązanie wzbogacić o techniczną kategorię. Pomagała by ona utrzymać takie wywołania raczej w formie wyjątku niż reguły. Obecne rozwiązanie, które podaje dodatkowe ilustracje w opisach innych ilustracji uważam za duży błąd. Moja propozycja też nie jest idealna, ale da się ją łatwo udokumentować w opisie. Nie sprawdzałem jak na obecne lub proponowane rozwiązanie reaguje VE. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:29, 19 lis 2019 (CET)

  • Jestem przeciwny tego rodzaju parametrom, gdzie wrzucać można wszystko. Rzeczywiście w kilku przypadkach były próby wstawiania większej liczby grafik niż możliwa, ale to należałoby rozwiązać po prostu dodając możliwość wstawienia 4. grafiki. W bardzo rzadkich przypadkach aż 4 grafiki są potrzebne, ale w zdecydowanej większości maks. to 1–2 grafiki (struktura chemiczna + ew. próbka związku). Odnośnie 4. grafiki plany miałem już jakiś czas temu, aby całość wyświetlała się w formacie 2x2, w przypadku 3. grafik – tak jak teraz. Czysty wikitekst w infoboksie prowadzi z biegiem lat tylko do tego, że nikt nad tym nie panuje, a ew. zmiany muszą być dokonywane ręcznie przy botowaniu. Wostr (dyskusja) 21:41, 19 lis 2019 (CET) PS Odnośnie powyższego: modele 3D już od dawna są z infoboksów usuwane jako zbędne i pełniące wyłącznie funkcję dekoracyjną. Wostr (dyskusja) 21:42, 19 lis 2019 (CET)
    • IMO grafiki powinny być tylko w polach dla grafik. A patrząc na pierwsze zdanie Pomoc:Infoboks "wyróżniona ramką dodatkowa część artykułu, w przejrzysty sposób prezentująca najważniejsze informacje", to w większości sytuacji mam spore wątpliwości dot. uzasadniania trzeciej grafiki jako najważniejszej informacji, o czwartej nie mówiąc. Byłbym raczej za tym, żeby zamiast zwykłego pola "grafika" dać kilka nazwanych na konkretne rodzaje grafik (zdjęcie substancji/model atomu/.... i co tam może być jeszcze) oraz jakaś reguła dotycząca wybierania sposobu ich umieszczenia w szablonie. Problemem będzie oczywiście przejście z dotychczasowych wywołań, więc nie wiem czy gra jest warta świeczki. Nie wiem, czy są jakieś różne pola WD do tego typu grafik dla związków chemicznych, jeżeli tak to można by się na nich wzorować. ~malarz pl PISZ 22:54, 19 lis 2019 (CET)
      • W WD są dwie opcje: właściwość dot. struktury chemicznej i właściwość dot. ilustracji (więc Bóg raczy wiedzieć, co tam ludzie pchają). Nie próbowałbym na ten moment posiłkować się Wikidanymi w zakresie grafik. Pole 3. grafiki jest najczęściej wykorzystywane zamiast pola 2. grafika, aby odpowiednio ustawić dwie grafiki jedna pod drugą. Wszystkie cztery grafiki mogłyby być przydatne w nielicznych sytuacjach, zupełnie wyjątkowych; ew. pole 4. grafika mogłoby być przydatne, aby ustawić wyświetlanie grafik nie 2 do 1 (dwie na górze, jedna na dole), tylko 1 do 2. Odnośnie pól dedykowanych konkretnym rodzajom grafik: nie wiem, czy by to wypaliło – ilustracje chemiczne raz są podłużne, raz zbliżone do kwadratu, raz takie, raz owakie; czasami trzeba chwilę potestować ustawianie rozmiaru i układu, aby wszystko w miarę dobrze wyglądało. Wostr (dyskusja) 00:30, 20 lis 2019 (CET)
  • Wobec powyższego pozwolę sobie na pousuwanie grafik, które sprawiają problemy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:09, 21 lis 2019 (CET)