Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Mmt

Mmt

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 09:31, 4 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 09:31, 11 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Użytkownik zarejestrowany od prawie dwóch lat, na koncie ponad 5000 edycji. Bardzo duży wkład merytoryczny w artykuły z zakresu historii, w tym wiele wykrytych hoaxów, poprawionych błędów, dobrych pomysłów na usprawnienie tego działu Wikipedii itd. Do tego dziesiątki świetnych artykułów (w tym 3 medalowe), wkład w wikiprojekt historyczny i pomoc w pracy nad licznymi hasłami. Użytkownik spokojny, potrafiący argumentować swoje zdanie, wprawdzie rzadko udzielający się w dyskusjach, ale „jak już mówi to zawsze z sensem”. W sytuacji, gdy ani Wulfstan ani ja nie mamy za wiele czasu, z pewnością przyda się jeszcze jeden admin zajmujący się historią. Poza tym, gdyby nie eksterminator-Mmt, Wikipedia do dzisiaj roiłaby się od prapiastów, trzeciej wody po kisielu lestkowiców i przeróżnych szlachciołków o wątpliwym rodowodzie. A teraz drogie koleżanki i koledzy, grzecznie głosujcie na tak ;-) Gardomir riposta? 20:47, 3 kwi 2007 (CEST)

Z oddawaniem głosów proszę poczekać do momentu potwierdzenia kandydatury przez zgłoszoną ofiarę.

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Potwierdzenie: Potwierdzam kandydaturę. Człowiek aż rośnie, gdy czyta takie uzasadnienie :) Jedno sprostowanie - artykułów medalowych jest już 5 (nie uzupełniłem swojej strony wikipedysty o Absaloma i Zofię Holszańską, co zaraz zrobię). Pytanie: po co mi przyciski admińskie? W sumie mam ledwie 230 deleted edits (gwoli ścisłości zaznaczam, że dwa moje EKi zostały cofnięte, pierwszy to ten [1] - mea culpa, drugi Wiktoryn zamienił na SDU, gdzie poleciało w trybie 24h). Jeśli chodzi o OZ, to głównie śledzę, co się dzieje z artykułami historycznymi (przede wszystkim tymi dotyczącymi średniowiecza, ale nie tylko). Uprawnienia, nie licząc standardowego "kasowania artykułów i blokowania wandali", przydałyby mi się do szeregu sklejeń czy przenoszeń (często trzeba zEKować jakiś redir, żeby przenieść pod właściwą nazwę) artykułów - a będzie tego sporo przy porządkowaniu haseł związanych z historią, a głównie w związku z nazewnictwem średniowiecznych dynastów. Mmt 09:31, 4 kwi 2007 (CEST)

Za:

1. Picus viridis RSVP? 09:56, 4 kwi 2007 (CEST)
2. Dodek ^D 10:01, 4 kwi 2007 (CEST)
3. Maly LOLek 10:03, 4 kwi 2007 (CEST)
4. Powerek38 10:06, 4 kwi 2007 (CEST) jestem na tak, kolejny dobry kandydat spoza grona osób spędzających pół życia na OZ - jak dla mnie krok w dobrą stronę
5. masti <dyskusja> 10:19, 4 kwi 2007 (CEST) jak najbardziej :)
6. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:20, 4 kwi 2007 (CEST)
7. Migatu 10:34, 4 kwi 2007 (CEST)
8. Gytha 10:42, 4 kwi 2007 (CEST)
9. Admin-specjalista. Masur juhu? 10:54, 4 kwi 2007 (CEST)
10. A to jest mój pierwszy przypadek zdziwienia, że ktoś jeszcze nie miał uprawnień... -- (lcamtuf)° 11:10, 4 kwi 2007 (CEST)
11.  Za --Hiuppo (zagadaj) 11:13, 4 kwi 2007 (CEST)
12. kauczuk 11:18, 4 kwi 2007 (CEST)
13. Maire ♣ 11:24, 4 kwi 2007 (CEST) A pewnie, że za.
14. Pundit | mówże 11:35, 4 kwi 2007 (CEST) dobry, merytoryczny kandydat, z wkładem wykraczającym poza patrole OZ - dla mnie to zaleta.
15. --Adamt rzeknij słowo 11:46, 4 kwi 2007 (CEST)
16. Jakubhal • 11:54, 4 kwi 2007 (CEST)
17. Astromp 12:29, 4 kwi 2007 (CEST)
18. Dracon NT Discussion 12:49, 4 kwi 2007 (CEST)
19. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:57, 4 kwi 2007 (CEST) Uprawnienia mu się przydadzą.
20. KamStak23 dyskusja► 13:58, 4 kwi 2007 (CEST)
21. ~malarz pl ^PISZ 14:15, 4 kwi 2007 (CEST)
22. Szwedzki 14:51, 4 kwi 2007 (CEST). Dużo uznania.
23. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:58, 4 kwi 2007 (CEST)
24. --Drozdp 15:13, 4 kwi 2007 (CEST)
25. Roo72 Dyskusja 15:17, 4 kwi 2007 (CEST)
26. Xett _Dyskusja 16:03, 4 kwi 2007 (CEST)
27. Bocianski 16:09, 4 kwi 2007 (CEST) Dać mu przyciski, niech patroluje artykuły historyczne i odpowiednio traktuje wyciągających ku nich łapska. Respekt.
28. —  EMeczKa dyskusja 16:10, 4 kwi 2007 (CEST)
29. Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:18, 4 kwi 2007 (CEST) No i co z tego, że średnio dziennie średnio robię o ponad 40 edycji więcej. Miotła jest przydatna specjaliście. (Rozwiązania testu napisz mi w dyskusji).

    komentarze przeniesione do dyskusji zgodnie z regulaminem masti <dyskusja> 02:46, 11 kwi 2007 (CEST)

30. pjahr ۞ 17:08, 4 kwi 2007 (CEST)
31. Michal.sfinks Dyskusja 17:11, 4 kwi 2007 (CET)
32. Bolkow86 19:15, 4 kwi 2007 (CEST) Powodzenia jako admin
33. KonradR dyskusja 20:01, 4 kwi 2007 (CEST)
34. Ed88 20:39, 4 kwi 2007 (CEST)
35. Boca Juniors 20:42, 4 kwi 2007 (CEST)
36.  Za - żadnych przeciwwskazań ;> Rudi ^Dyskusja 22:49, 4 kwi 2007 (CEST)
37. Eteru ✉ 22:50, 4 kwi 2007 (CEST)
38. Skyforger Dyskusja 22:58, 4 kwi 2007 (CEST)
39. Enejsi 23:05, 4 kwi 2007 (CEST)
40. Galileo01 11:37, 5 kwi 2007 (CEST) Po raz trzeci w ostatnim czasie dziwię się, że ten użytkownik jeszcze nie dostał uprawnień.
41. Nemo5576 Dyskusja 11:53, 5 kwi 2007 (CEST)
42. Yarl read.me 12:10, 5 kwi 2007 (CEST)
43. Kangel !? 13:08, 5 kwi 2007 (CEST)
44. Szoltys [DIGA] 13:26, 5 kwi 2007 (CEST) po przemyśleniu i dokładnej analizie  Za
45. Florianf POV 13:32, 5 kwi 2007 (CEST) Od dawna mam dobre zdanie. Jak najbardziej  Za
46. Geophagus 14:20, 5 kwi 2007 (CEST)
47. LUCPOL 17:56, 5 kwi 2007 (CEST)
48. Pimke 17:57, 5 kwi 2007 (CEST)
49. raziel 21:12, 5 kwi 2007 (CEST)
50. Herr Kriss 23:45, 5 kwi 2007 (CEST)
51. Superborsuk →Ω← 00:28, 6 kwi 2007 (CEST)
52. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 09:37, 6 kwi 2007 (CEST)
53. Radziński (d) 13:51, 6 kwi 2007 (CEST)
54.  Za Klemens (dyskusja) 16:04, 6 kwi 2007 (CEST)
55. Kuszi 20:07, 6 kwi 2007 (CEST)
56. Airwolf {D} 10:54, 8 kwi 2007 (CEST)
57. – jozef-k ? 00:00, 9 kwi 2007 (CEST)
58. Wiktoryn <odpowiedź> 16:54, 9 kwi 2007 (CEST)
59. Voytek S ^PiszTu 21:06, 9 kwi 2007 (CEST)
60. BaQu 01:52, 10 kwi 2007 (CEST)
61. --Piotr967 12:09, 10 kwi 2007 (CEST)
62. A odpowiedź Superborsukowi mi zaimponowała. :) aegis maelstrom δ 13:19, 10 kwi 2007 (CEST)
63.  Za Blase Niepascal 14:01, 10 kwi 2007 (CEST) Jak grzecznie, to grzecznie. :D

    Kto by pomyślał, że stary Gardomir ma taki posłuch :P Musze to kiedyś wykorzystać jakoś na swoją korzyść :P... Gardomir riposta? 14:53, 10 kwi 2007 (CEST)

64. M@rcin Suwalczan [talk] 16:13, 10 kwi 2007 (CEST)
65. konrad ^mów! 02:24, 11 kwi 2007 (CEST) no ba! bez dwóch zdań – powodzenia!

Przeciw:

1. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:04, 5 kwi 2007 (CEST) Asekurancka odpowiedź.

   M@rcin Suwalczan [talk] 14:50, 10 kwi 2007 (CEST) co kolega wyżej i brak odpowiedzi na moje pytanue... już nie M@rcin Suwalczan [talk] 16:13, 10 kwi 2007 (CEST)

Wstrzymuję się:

Szoltys [DIGA] 16:52, 4 kwi 2007 (CEST) póki co tutaj - być może zmienię zdanie za jakiś czas :)zmiana głosu Szoltys [DIGA] 13:25, 5 kwi 2007 (CEST)

Czekam na odpowiedź na pytanie poniżej. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:13, 5 kwi 2007 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. czy Twój podpis w pełni spełnia Wikipedyczne zalecenia? ;) Pundit | mówże 11:36, 4 kwi 2007 (CEST)

   Patrząc na to można powiedzieć, że spełnia zalecenia zaledwie w 50% ;) Mmt 14:42, 4 kwi 2007 (CEST)

   a dodasz link do dyskusji? To oszczędza czasu tym, którzy chcą do Ciebie napisać (wiesz, ile drzew można ocalić rocznie oszczędzając energię z kliknięcia myszką i wchodzenia na dyskusję przez stronę użytkownika? ;) Pundit | mówże 09:36, 5 kwi 2007 (CEST)

   Ze względu na siłę przyzwyczajenia wolałbym pozostać przy obecnej formie podpisu. Mam nadzieję, że obrońcy lasów wybaczą mi taką postawę ;) Mmt 15:42, 5 kwi 2007 (CEST)

2. Czy mógłbyś "włączyć" wykres tutaj? Radziński (d) 15:15, 4 kwi 2007 (CEST)

   Wykres "włączony" Mmt 15:28, 4 kwi 2007 (CEST)

3. Inkluzjonizm czy delecjonizm? jedyøøø განხილვა 19:34, 4 kwi 2007 (CEST)

   a może zapytać: kawa czy herbata? kirq ^dyskusja 00:23, 5 kwi 2007 (CEST)

   W tej materii najbliższe są mi poglądy Lctmtufa - inkluzjonizm kulturalny i delecjonizm katalogowy. Czyli jestem za opisywaniem ciekawych zjawisk kulturalnych, itp., a jednocześnie za stosowaniem ścisłych kryteriów encyklopedyczności przy biogramach, partiach politycznych, itp. Nie widzę też sensu nabijania liczby artykułów przez sztuczne mnożenie bytów - chodzi mi głównie o drugo- czy trzecioplanowych bohaterów literackich i filmowych oraz o większość zmarłych w niemowlęctwie dynastów (w tej ostatniej materii pojawiła się całkiem sensowna propozycja na dyskusji wikiprojektu historycznego). Mmt 15:42, 5 kwi 2007 (CEST)

4. Czy Twoim zdaniem lepiej jest mieć dziesięc siostrzanych projektów Wikimedia (jak jest teraz) czy mniej? Kkrystian (dyskusja, mail) 21:50, 4 kwi 2007 (CEST)

   Wydaje się, że projektów jest trochę za dużo, z drugiej strony trudno mi wskazać konkretny, który należałoby zintegrować z Wikipedią. Jednak nie można mieszać encyklopedii ze słownikiem. Wychodzę z założenia, że jeżeli są chętni do tworzenia siostrzanych projektów, to czemu nie mają sobie egzystować. Mmt 15:42, 5 kwi 2007 (CEST)

5. Jaka jest Twoja znajomość języka wiki oraz zasad Wikipedii? Radziński (d) 08:21, 5 kwi 2007 (CEST)

   Trudno samemu się oceniać. Myślę, że przez niespelna 2 lata odpowiednio zapoznałem się z językiem wiki i zaleceniami - oczywiście jak na możliwości człowieka zajmującego się naukami humanistycznymi Mmt 15:42, 5 kwi 2007 (CEST)

   Czy uważasz, że wikipedyści i - przede wszystkim - administratorzy, zajmujący się naukami humanistycznymi - z racji swej dziedziny - mogą (powinni?) znać lepiej lub gorzej zasady i zalecenia Wikipedii? w nawiązaniu do słów: jak na możliwości człowieka (...) Radziński (d) 11:51, 6 kwi 2007 (CEST)

   W słowach jak na możliwości człowieka (...) chodziło o to, że nigdy nie zajmowałem się edytowaniem wzorów, symboli i wyrażeń matematycznych, z drugiej strony częściej niż większość użytkowników zajmowałem się wstawianiem tablic genealogicznych. Wiadomo, że zasady i zalecenia Wikipedii wszyscy administratorzy powinni znać; jednak są, powiedziałbym "działki adminstracyjne", którymi zajmują się bardziej szczegółowo (stąd rubryka zajmujący się konkretnymi sprawami administracyjnymi na tej stronie). Mmt 12:44, 6 kwi 2007 (CEST)

6. Słynne powiedzenie znanego polityka mówi o tym, że prawdziwego mężczyznę poznaje się nie po tym jak zaczyna, ale jak kończy. Mógłbym pokusić się o trwestację tego zdania na administratora :-) Zaczęłeś sprawę tu, ale później kończyła za Ciebie kolega ups... koleżanka Maire. Napisz coś na ten temat. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:13, 5 kwi 2007 (CEST)

   Maire ładnie prosi, aby nie nazywać jej kolegą ;-) Maire ♣ 15:43, 5 kwi 2007 (CEST)

   Z moich obserwacji wynika, że na SDU sprawami typu informowanie o przedłużeniu głosowania czy wstawianie szablonów {{SdUb}} zajmują się zwykle administratorzy (a wśród m.in. Maire) - a spojrzenie na historię zmian [2] zdaje się to potwierdzać. Odnośnie zasadności kategorii wypowiedziałem się w głosowaniu. Mmt 16:23, 5 kwi 2007 (CEST)

7. W artykule o Geremku dodałem szablon źródła, bo ktoś napisał, że jest on Hasydem nie podając publikacji na ten temat. W Google bez problemu można odszukać strony potwierdzające takie twierdzenia, na różnych listach Żydów w RP. Czy takie źródła są twoim zdaniem wystarczające i obiektywne? Jak ty byś postąpił w takiej sytuacji? Superborsuk →Ω← 00:36, 6 kwi 2007 (CEST)

   Tego typu listy są niewystarczająco - wystarczy rzucić okiem choćby na taką [3]. Jest tam informacja o Geremku, pojawiają się osoby mające rzeczywiście żydowskie korzenie (choćby Roman Polański), a i osoby, które takich korzeni nie mają (Marek Hłasko - potomek szlacheckiej rodziny Leliwów czy Anna Achmatowicz, krewna znanego chemika Osmana, pochodząca z rodziny pochodzenia tatarskiego). Zresztą sam styl i silnie naznaczone emocjami teksty już każą wątpić w wiarygodność strony. Postąpiłbym podobnie: dałbym szablon "źródła". Mmt 01:15, 6 kwi 2007 (CEST)

8. Który z commonsowych szablonów wstawisz do rysunków patentów? Czy loga są Fair use i czemu? M@rcin Suwalczan [talk] 14:36, 9 kwi 2007 (CEST)

   Najchętniej to, jeżeli zostałbym adminem, to wstawiłbym sobie na tej stronie - wzorem Andrzeja z Helu opis nie zajmuje się grafikami (a spoglądając na mój licznik widać, że tak rzeczywiście jest). Ad. 1 Niespecjalnie wiem, co to jest rysunek patentu. Bo patent to prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze państwa (w Polsce patent trwa 20 lat). Myślę, że w pytaniu chodzi o rysunki, którę mogą być dołączane do zgłoszenia wynalazku w urzędzie patentowym. Nie jestem na tyle obeznany z prawem autorskim, żeby stwierdzić jaka zależność panuje między samym wynalazkiem (patentem) a jego rysunkiem - wydawało mi się, że te rysunki są regulowane jak wszystkie pozostałe rysunki prawem autorskim i nie istnieje w tej materii żadne lex specialis. No, ale się zastanawiam, bo opublikowane opisy patentowe na mocy ustawy Prawo autorskie art. 4 nie są chronione prawem autorskim (pytanie pierwsze, czy opisy patentowe są tożsame z rysunkiem patentu; pytanie drugie, jeżeli tak, czy nie są chronione jakimiś innymi prawami - przydałby się Komentarz do prawa autorskiego pod ręką ;) Zresztą przy tak ogólnym pytaniu trudno o jednoznaczną odpowiedź - bo np., gdybym sam był autorem rzeczonego rysunku to mógłbym dać którąś z Creative Commons (np. {{CC-self}}) albo skorzystać z często wybieranego wariantu łączenia Creative Commons z {{GFDL}}; a w sytuacji, gdyby autor rysunku zmarł co najmniej 70 lat temu to należałoby dać {{PD-old}}. Ad 2. Logo to znak graficzny spełniający rolę marketingową i informacyjną (ma ułatwić skrótowe przedstawienie symbolu firmy), w większości przypadków są Fair use (autorom przysługują prawa autorskie, ale myślę, że tutaj częściej znajduje zastosowanie - art. 12 Prawo autorskie - i w przypadku stworzenia utworu w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy pracodawca nabywa prawa majątkowe w granicach umowy i zamiaru stron - grunt, że komuś te prawa zwykle przysługują ;) - ale co np. z sytuacją, gdy powiedzmy była sobie firma, która zbankrutowała dawno temu, a twórca loga (znaki graficzne podlegają ochronie prawa autorskiego), mający zarazem do niego prawa autorskie, zmarł ponad 70 lat temu? W takiej sytuacji wydaje się sensowne wstawienie szablonu {{PD-old}}. Ale tu też mogą być wyjątki bo art. 7 Prawa autorskie przewiduje w pewnych wypadkach szersze stosowanie praw autorskich niż w ustawie, a to na podstawie umów międzynarodowych - wniosek, że każdy przypadek musi być osobnie analizowany i istnieje ryzyko ze stawianiem daleko idących uogólnień. PS Sorry za poślizg, ale nie miałem możliwości wcześniej odpowiedzieć Mmt 15:51, 10 kwi 2007 (CEST)

   Co do pytania nr 1. to chodziło mi o to M@rcin Suwalczan [talk] 16:13, 10 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

1. Trochę Cię pomęczę: zadania z moijego konkursu hist. - czy mógłbyś mi je rozwiązać? Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:16, 4 kwi 2007 (CEST) I tak masz mój głos poparcia. to nie jest pytanie; skreślił Szwedzki 17:21, 4 kwi 2007 (CEST)

   Bardzo przepraszam, ale pytanie wydaje mi się całkowicie bez związku, a co więcej, kandydat pomagając uczniowi w rozwiązywaniu zadań na konkurs historyczny zachowałby się nagannie (w końcu celem konkursu jest sprawdzenie wiedzy ucznia, a nie znajomych historyków). Pundit | mówże 16:59, 4 kwi 2007 (CEST)

   Niepoważne pytanie. Kandydata proszę o nieodpowiadanie, a pytającego o przemyślenie o co pytać warto, a o co nie. Gardomir riposta? 18:10, 4 kwi 2007 (CEST)

   Tu są rozwiązania - po prostu nie przemyślałem pytania. Mario58 -- Skrobnij zdanko 19:15, 4 kwi 2007 (CEST) Możesz sprawdzić, jak napisałem.

   To na drugi raz przemyśl. jedyøøø განხილვა 19:27, 4 kwi 2007 (CEST)

   • WNIOSEK: Nie przemyślałem pytania. Kandydat zna historię bez wątpienia lepiej ode mnie, chociaż też się na niej znam. Konkurs był 28 II. Chyba tylko samozadowolenie z uzyskanych wyników (taka tabelka dawniej na szczycie mojej strony) spowodowała to pytanie. Zakończmy już ten wątek, gdyż najprawdopodobniej nic nie zmieni. Mario58 -- Skrobnij zdankoh 20:11, 4 kwi 2007 (CEST)
2. Komentarz do głosu Mario58 przeniesiony przez masti <dyskusja> 02:46, 11 kwi 2007 (CEST)

   Bez przesady. Jeżeli kandydat bedzie rozwiązywał testy historyczne w zamian za głosy, to poważnie się zastanowię nad zmianą głosu. Pundit | mówże 17:16, 4 kwi 2007 (CEST) Mario58 - nie wstyd Ci? Poza tym zamykaj tagi small, drugi raz zapomniałeś ;)

   W tabelkach same się zamykająMario58 -- Skrobnij zdanko 20:12, 4 kwi 2007 (CEST)

   To nie tabelki ;) Poza tym i tak trzeba zamykać znaczniki, niezależnie, czy się same zamykają, czy nie ;) -- Kangel !? 13:08, 5 kwi 2007 (CEST)