Dyskusja Wikipedii:RFC/Jonasz

Obowiązki administratorów?

Jak ta wypowiedź:

wiele razy powtarzałem, że administrator nie ma żadnych obowiązków. Nie musi patrolować ostatnich zmian, nie musi usuwać stron w trybie EK, nie musi pomagać nowym i w ogóle nie musi nic. (TOR)

ma się do tej informacji:

Od administratora oczekuje się:

* zaangażowania w projekt

...

* pomocy nowicjuszom (Wikipedia:Przyznawanie uprawnień)

i kto ma rację?

Ss181292 16:28, 3 gru 2006 (CET)

Wikipedia:Zdrowy rozsądek. Każdy robi to, w czym jest dobry. "Zaangażowanie w projekt" jest pojęciem bardzo ogólnym. Na przykład ja nie zajmuję się za często SDU, EK, AnM, itp., itd. a prowadzę Portal Gry komputerowe. Dodatkowo cały czas znajduję czas na pisanie nowych artykułów (np. Michel Ancel). Admin rzeczywiście nie ma żadnych obowiązków. "Obowiązek" i "oczekiwania" nie są synonimami. Hołek ҉ 16:34, 3 gru 2006 (CET)

Holek ma rację. Paterm >Odpisz< 16:36, 3 gru 2006 (CET)

Oczekiwanie $\neq$ obowiązek. IMHO. stv ✉ 16:37, 3 gru 2006 (CET)

Owszem, jedno drugiemu nie równe, ale skoro od niego się czegoś oczekuje, to powinien to robić, a jeśli nie robi, to można (ale nie trzeba) się zastanowić nad tym, czy mu np. uprawnień nie odebrać (szczególnie ważne w kontekście ostatnio anulowanych PUA (Hannibal i Goto)). Jeśli tego nie robi, to znaczy, że mu te uprawnienia nie potrzebne i po co ma je mieć. Ss181292 16:49, 3 gru 2006 (CET)

Na przykład po to, żeby pomóc innym adminom w przypadku - odpukać - zmasowanego ataku wandali lub po to, by nie czekać na usunięcie grafiki fair use przez ek tylko samemu usunąć. W końcu te dwa kliki są szybsze niż wpisanie w polu edycji <tt>{{ek|fair use}}</tt> i wciśnięcie "Zapisz". Hołek ҉ 18:18, 4 gru 2006 (CET)

To w takim razie mi też dajcie sysopa... uprawnienia te z pewnością mi się przydadzą... a na pewno bardziej niż wyżej wspomnianym osobom, czy innym administratorom, którzy zaglądają tu rzadziej niż raz na rok. Ss181292 19:52, 4 gru 2006 (CET)

Odpowiedź Jonasza?

Gwoli przypomnienia (może tak się stało, chociaż nie na stronie jego dyskusji), Jonasz powinien być poinformowany o RFC, żeby później nie było zaskoczenia w razie ewentualnych efektów RFC. --Nowis 16:46, 3 gru 2006 (CET)

To spoczywa na osobach wnoszących o RfC, ale to czy skorzysta z prawa do odpowiedzi na zarzuty zależy tylko od Jonasza Radomil dyskusja 17:56, 3 gru 2006 (CET)

A ja bym chciał się zapytać ile będziemy czekać na odpowiedź? Andrzej, jak myślisz? --TOR 17:43, 4 gru 2006 (CET)

Tryb

Co prawda Wikipedia nie jest biurokracją, ale nie podoba mi się tryb odbierania uprawnień tu zastosowany. Nie są IMO spełnione formalne kryteria wymagane przy RFC: próby osiągnięcia porozumienia PRZED przystąpieniem do RFC; nie są też dobitnie i przekonująco udowodnione zarzuty naruszenia praw autorskich. Dzieję się tak po to, aby można było nie ustalać zasad i trybu odbierania uprawnień. Jest to moim zdaniem marnowanie okazji do rozwiązania tej sprawy, pomijając już przytoczone wyżej względy formalne. Lajsikonik Dyskusja 18:33, 7 gru 2006 (CET)

Zgadzam się z przedmówcą w całej rozciągłości. Wyraźnie w tym miejscu widać, że procedura RFC nie zabardzo nadaje się do tego celu, do którego została użyta. Proponuję wrócić (przy następnej okazji) do procedury zaproponowanej przez Akirę (tutaj, tutaj i tutaj). Ss181292 00:22, 8 gru 2006 (CET)