Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-02-09

1

…czego George Pickett nie mógł darować Robertowi E. Lee po słynnej szarży?

Szarża Picketta (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	6	ok	Belissarius	Belissarius Jakubkaja Joanna Kośmider Teflon94

2

…który japoński baseballista zaliczył 24 czerwca 2012 roku 2000. uderzenie w karierze?

Hiroki Kokubo (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	?	Karol1111	Karol1111 Marcello002 Leszek Jańczuk Jakubkaja

3

…ile parków krajobrazowych utworzono w Chorwacji?

Parki krajobrazowe Chorwacji (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	?	Kpjas	Jckowal Jckowal Ark Abraham

Hasło jest w zasadzie listą parków krajobrazowych. Nie zawiera żadnego nagłówka z definicją. Zastanawia mnie w ogóle cel wydzielania go z hasła o parkach narodowych. Wszystkie inne wikipedie, które zawierają listę parków chorwackich przedstawiają w połączeniu parki narodowe i krajobrazowe. To co zawiera to hasło jest bardzo słabe jak na stronę główną. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 22:23, 8 sty 2013 (CET)

• Popieram przedmówcę, niestety. Jakieś kontrargumenty?... ;) Legion23 (dyskusja) 01:13, 9 sty 2013 (CET)
  • Tłumaczenie form ochrony przyrody różnych krajów za pomocą naszych terminów krajowych jest bardzo karkołomne. Po chorwacku zwą się one "park prirode", po angielsku "park nature", źródeł dla polskiego mianownictwa brak. W takiej sytuacji łączenie tych form ochrony zarówno z parkami narodowymi, jak i z parkami krajobrazowymi jest podobnym nadużyciem. W takich sytuacjach najbezpieczniej jest tworzyć artykuły zbiorcze pt. "Formy ochrony Chorwacji" i tam posługiwać się tłumaczonymi nazwami opisowymi (w tym przypadku "parki przyrody" – nazwa licznie obecna w WWW np. [1][2]). Ewentualnie przenieść to pod Parki przyrody Chorwacji, z podaniem mianownictwa chorwackiego. Kenraiz (dyskusja) 13:53, 10 sty 2013 (CET)

Myślę, że jako ciekawostka hasło można byłoby puścić na SG. Ma w tej chwili formę rozszerzonej listy i poza kryterium klasyfikacji w zakresie form ochrony raczej nie budzi zastrzeżeń i jest poprawne. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 18:37, 3 lut 2013 (CET)

• Jestem tego samego zdania co Mariusz --Jckowal piszże ! 21:18, 3 lut 2013 (CET)

4

…który polski lotnik uczestniczył w trzech "mostach"?

…który polski lotnik uczestniczył w trzech mostach powietrznych?

Kazimierz Szrajer (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	ok	Ciacho5	Ciacho5 Mix321 Jakubkaja Tremendo

Pytanie jest lekkim plagiatem z artykułu-źródła (bohater wojen i mostów). Szrajer brał udział w Most III a także moście powietrznym do Berlina i do Biafry. W artykule nie użyto tych nazw (jako zbyt "publicystycznych") lecz daje to ciekawe pytanie. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 31 sty 2013 (CET)

Wszystko fajnie, ale brak źródeł, jedna uwaga i 0 przypisów. Poza tym w wymienianiu odznaczeń wojennych VM powinno być zawsze na pierwszym miejscu Belissarius (dyskusja) 03:51, 2 lut 2013 (CET)

Nie ma tam źródeł porównywalnych z tymi, na podstawie których Ty piszesz, ale długi art ze Skrzydlatej, Naszego Dziennika i wspomnienie z The Telegraph to chyba jednak coś. A że nazywa się Bibliografia to sprawa skryptu wstawiającego sekcje końcowe. Przy źródłach tak "skondensowanych", piszących w zasadzie to samo nie wydaje mi się wskazane naszpikowanie przypisami po każdym zdaniu. Natomiast co do Virtuti, to efekt brania się za mało znane dziedziny (dyletanctwo) (ja się na zwyczajach i ceremoniale wojskowym nie znam), poprawie za kilka godzin. Ciacho5 (dyskusja) 13:50, 2 lut 2013 (CET)

Operacja Most III istnieje na wiki. Proponuję poprawić pytanie np. na: który polski lotnik uczestniczył w operacji Most III?.Tanja5 (dyskusja) 10:55, 3 lut 2013 (CET)

Ciekawostka (mogąca zaintrygować czytelnika)(co wykorzystał autor artykułu w Skrzydlatej) polega na tym, że ten lotnik brał udział w 3 mostach. Most III jako pierwszy, później most powietrzny do Berlina Zachodniego i kolejny z pomocą humanitarną w Biafrze. Twoja propozycja jest mniej "intrygująca", za to bardziej rzeczowa (bo był jedynym polskim lotnikiem w Moście III (aczkolwiek na en-Wiki zrobiono długa listę polskiej załogi). Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 lut 2013 (CET)

Teraz rozumiem, ale może to co piszesz podkreślić wyraźnie na wstępie, że uczestnik trzech 3. mostów powietrznych?Tanja5 (dyskusja) 12:43, 3 lut 2013 (CET)

5

…że święty patron Salzburga, żyjący w VIII wieku, twierdził że Ziemia jest kulista?
…kto jest patronem Salzburga?

Wirgiliusz z Salzburga (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1+commons	brak	Tanja5	Tanja5 Kenraiz Leszek Jańczuk Farary

Zdanie „Jest orędownikiem przeciw skomplikowanym narodzinom dzieci” chyba lepiej przeformułować na ”Jest orędownikiem bezproblemowych narodzin dzieci”. Trudno „wstawiać się za przeciw czemuś”. Kenraiz (dyskusja) 01:12, 30 sty 2013 (CET)

Mam problem z niem. "Patron [...] der Kinder; in Geburtsnöten; ". Chodzi o to że za wstawiennictwem św. Wirgiliusza wierni modlą się o szczęśliwe rozwiązanie w przypadku zagrożonej ciąży/niebezpieczeństwa przy narodzinach/powikłań, ciąży ze zwiększonym ryzykiem itp. Może pomożesz? Nie wiem jak to ująć.Tanja5 (dyskusja) 23:09, 30 sty 2013 (CET)

1. Co oznacza owo Vito? Nigdzie nie ma definicji, tzn. w internecie, na wiki. Bardzo niezrozumiałe. 2. Ostatnio mi ktoś wyjaśnił, że nie wstawiamy już szablonu portal, bo to zaśmieca itd, itp. (Cytat dosłowny: Artykuły są treścią encyklopedii, a portale działają w jej otoczeniu, wewnątrz społeczności niejako. To dwie płaszczyzny. O ile pamiętam z dawnych dyskusji na ten temat, odpowiednim miejscem na ewentualne wiązanie artu z portalem jest strona dyskusji tego pierwszego.)Abraham (dyskusja) 21:53, 31 sty 2013 (CET)

Vito --> żywoty świętych. Do dyskusji artykułu nikt prawie ze zwykłych użytkowników internetu nie zagląda, bo nawet nie wie że takowa istnieje. Też już była nt rozmowa i pozostawiono jak jest aby właśnie użytkownikowi dać możność zajrzenia do portalu również.Tanja5 (dyskusja) 22:25, 31 sty 2013 (CET)

• PRZECIW pierwszemu pytaniu. Żadna sensacja, nikt sensowny w średniowieczu nie twierdził, że jest inaczej. Jeśli już, to "ciekawostkowy" może być fakt, że Bonifacy-Winfrid twierdził, że nie jest, ale o ile się dorozumiałem ze źródła, to istotą sporu nie była kulistość, tylko status ludności na antypodach (pochodzą od Adama i Ewy, czy nie). O tego typu dogmatyczne problemy ścierali się teolodzy, nie o geografię. Pytanie zaś wpisuje się w mit "płaskiej ziemi w średniowieczu", którego nie powinniśmy promować. BTW, co to jest "doktryna o antypodach"?--Felis domestica (dyskusja) 12:16, 1 lut 2013 (CET)

Mogę wycofać zgłoszony artykuł, nie ma problemu. Problemem jest brak artykułów do Czywiesza na najbliższy tydzień. Może zaproponujesz chociaż jeden artykuł w to miejsce i sprawdzisz chociaż jeden? Brakuje rąk np. do sprawdzenia akcyzy w Polsce. Zachęcam do przeczytania ustawy. :-)Tanja5 (dyskusja) 19:19, 1 lut 2013 (CET)

Artykuł jest ok, choć "doktrynę o antypodach" trzeba sprawdzić/poprawić, bo nie wiem czy kościół miał takową. Moja uwaga dotyczyła pytania nr 1; drugie (o arcybiskupie) jest w porządku--Felis domestica (dyskusja) 23:25, 1 lut 2013 (CET) P.S. We wczorajszym czywieszu jest art przeze mnie sprawdzany, w dzisiejszym drugi, a w jutrzejszym - trzeci, rozbudowany i do czywiesza wstawiony, więc uwagi troszkę nietrafione... --F.D.

Nieznacznie poprawiłam zapis ze zdaniem o antypodach (Twierdząc jednak, że Ziemia jest kulista i popierając teorię o antypodach, Wirgiliusz popadł w konflikt z będącym odmiennego zdania św. Bonifacym, również benedyktynem i dopiero po jego śmierci w 755 otrzymał sakrę biskupią) oaz dodałam uwagę ze źr.:Ojcowie Kościoła, a później jeszcze św. Zachariasz, papież w latach 741-752, potępili wiarę w antypody. Nie oznacza to jednak że Kościół odrzucał prawdę o kulistości ziemi. Starożytni bowiem nie przywiązywali do wyrazu antypody takiego znaczenia, jakie mu nadano obecnie. Wystarczy Felisie?Tanja5 (dyskusja) 09:13, 3 lut 2013 (CET)

6

…powstanie której wspólnoty było inspirowane behawioralną utopią z powieści Walden Two psychologa B. F. Skinnera?

…dla której wspólnoty inspiracją była behawioralna utopia, opisana przez psychologa B. F. Skinnera w powieści Walden Two ?

Twin Oaks (Wirginia) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	?	Legion23	Legion23 Joanna Kośmider Marcello002 Leszek Jańczuk

Niezupełnie rozumiem zdanie: Mieszkańcy Twin Oaks często przypisują trwanie wspólnoty ich zaangażowaniu w kapitalizm poprzez produkcję tofu i hamaków :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:20, 27 sty 2013 (CET)

• Czy „długowieczność” będzie bardziej zrozumiała? Czy chodzi o coś innego? Pozdrawiam wzajemnie :) Legion23 (dyskusja) 15:34, 27 sty 2013 (CET)
  • Może „trwałość”? A „zaangażowaniu w kapitalizm…” tylko mnie razi? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:43, 27 sty 2013 (CET)
    • Proponuję niewielkie odchylenie od oryginału – zastąpienie odwołania się do kapitalizmu odwołaniem do powiązanych z nim pojęć „kapitał” lub „zysk”, np. Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że wspólnota jest trwała dzięki zyskom z produkcji tofu i hamaków albo …jest trwała dzięki zaangażowaniu kapitałów w produkcję…? Nie byłoby lepiej? --Joanna Kośmider (dyskusja) 16:24, 27 sty 2013 (CET)
      • Po przemyśleniu wydaje mi się, że w związku z zyskiem mogło ogólnie chodzić o stabilność ekonomiczną. Chyba członkom wspólnoty nie chodziło o podkreślenie przywiązania do ideologii kapitalizmu, tylko o fakt zarabiania. Zrobiłem: Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że stabilność i długowieczność wspólnoty zawdzięczają jej zaangażowaniu w zyskowną produkcję tofu i hamaków. A może lepiej „przynoszącą zyski” niż „zyskowną”?... Legion23 (dyskusja) 19:13, 27 sty 2013 (CET)
        • No właśnie – do „kapitalizmu” jakoś mi taka wspólnota nie pasuje :D „Przynosząca zyski” bardziej mi się podoba niż „zyskowna”. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 20:20, 27 sty 2013 (CET)