Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-11-06

2 (Eduard Subocz) Zrobione

…który radziecki skoczek narciarski po rozpadzie ZSRR wyprowadził się do USA?

…który olimpijczyk był sędzią Mistrzostw Świata w Lotach Narciarskich 2014?

…który radziecki skoczek narciarski jako pierwszy sześciokrotnie z rzędu zwyciężył w zawodach Norge Ski Jump Tournament?

Eduard Subocz (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	99kerob	99kerob	Szoltys Nowy15 Teflon94

6 (Schody Penrose’a)

…po których schodach nie wejdziesz na górę?

Schody Penrose’a (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Tom Ja	Tom Ja	Anagram16 KamilK7 Nowy15

• @Tom Ja sporo sformułowań będących, jak sądzę, kalkami z angielskiego, ale mocno niezrozumiałych
• Co to jest „Brytyjski Dziennik Psychologii”?
• wykonał swój słynny już litograf – litograf był słynny w momencie przed publikacją...? Poza tym po polsku to raczej litografia
• "Roger Penrose został wprowadzony do pracy Eschera" – tzn. wsadzili go w obraz Eschera? Do książki Eschera Penrose'a wepchnęli...?
• "Podczas gdy Penrosowie oznaczyli Eschera w swoim artykule" – wygląda jakby Escher był nowym chrząszczem, którego dwóch uczonych oznaczyło i opisało....
• "Waszego artykułu... Pańskie rysunki" – zwraca się do dwóch osób i nagle przechodzi na liczbę pojedynczą :(
• "bardzo mnie wziął ten pomysł" – sorry, za co wziął ten pomysł Eschera? Za rękę? za inną część ciała?--Felis domestica (dyskusja) 23:02, 9 paź 2017 (CEST)

• @Anagram16 Dlaczego oznaczyłeś jako sprawdzony artykuł, w którym już w definicji (czyli, gdy sprawdzający jest jeszcze skupiony) był rzucający się w oczy błąd gramatyczny (i dodatkowo interpunkcyjny)? Ponadto dalszy tekst jest niespójny i zaprzecza sam sobie, co za chwilkę zobaczysz w pytaniu do autora. @Tom Ja abstrahując od niezręczności językowych, te byłyby do poprawienia, gdybym wiedział jak było, ale nie rozumiem. Najpierw, w akapitach wprowadzających, dowiadujemy się, że to Penrosowie wymyślili te schody i opublikowali w 1959, natomiast Eschner odkrył je w 1960 i Panowie zostali poinformowani o swoich pracach. Z tego wynika, że ich odkrycia były niezależne. W Historii odkrycia napisane jest, że Escher, w latach pięćdziesiątych, nie narysował jeszcze żadnych niemożliwych figur i nie zdawał sobie sprawy z ich istnienia. Czyli na razie pasuje, ale zaraz potem mamy: Roger Penrose został wprowadzony do pracy Eschera na Międzynarodowym Kongresie Matematyków w Amsterdamie w 1954 roku. Był „absolutnie oczarowany” przez dzieło Eschera i w drodze powrotnej do Anglii postanowił stworzyć coś „niemożliwego” na własną rękę. Do jakiej pracy Eschnera został "wprowadzony" w 1954 (powinno być zapoznany z pracą Eschnera)? Jakim cudem w 1954 Penrose po zapoznaniu się z pracą Eschnera był absolutnie oczarowany figurami niemożliwymi, skoro Eschner w latach 50. nie zdawał sobie jeszcze sprawy z ich istnienia? Dalej mamy, że po publikacji w 1958 roku Penrosowie... zaraz zaraz, dlaczego 1958, skoro we wprowadzeniu był podany rok 1959? Z cytowanych dalej listów wynika, że jakiś element twórczości Eschnera (ale nie niekończące się schody) były inspiracją dla Penrosów, a następnie Penrosowie inspiracją dla litografii Eschnera i nagle mamy takie zdanie: Na konferencji Eschera w Rzymie w 1985 roku Roger Penrose powiedział, że Escher i jego ojciec odkryli trójkąt Penrose’a, jak i nieskończone schody. - skąd się tu nagle wziął ojciec Eschnera, wcześniej była mowa tylko o ojcu Rogera Penrose'a? Może Rogerowi chodziło o to, że figury te odkrył Lionel Penrose i Eschner? Ale to i tak wtedy nie zgadza się z informacjami w definicji ("wymyślonym przez Lionela Penrose’a i jego syna Rogera Penrose’a") - jeśli są dwie możliwe wersje wydarzeń, to w definicji nie powinno się umieszczać wybranej z nich. Lepiej napisać coś, co jest na pewno prawdą, czyli "nazwanym na cześć Lionela i Rogera Penrose'ów". KamilK7 ✉ 10:25, 10 paź 2017 (CEST)
• @Tom Ja user:2a02:a03f:3e82:6d00:d58d:e0b2:4519:6c85 usunął wspomniane wyżej wątpliwości (a przynajmniej większość), jednak podczas analizy źródeł, zauważył, że część treści nie wynika ze źródeł. Jak się nie znajdą źródła, to ten fragment chyba trzeba będzie usunąć. KamilK7 ✉ 11:24, 11 paź 2017 (CEST)
  • Dziękuję wszystkim za sprawdzenie (trudno się sprawdza samego siebie). Przypisy dodałem. Co do (2 × 15 + 2 × 9) mowa jest o liczbie stopni schodów na obrazie/litografii "Ascending and Descending" (brakuje polskiego artykułu). Wątpię, żeby była wzmianka o liczbie stopni w jakimkolwiek źródle (jak jest na obrazie, każdy widzi ;), przypisu nie dodam, bo nie mam skąd), natomiast liczba absolutnie się zgadza (sam liczyłem ;)).
  • Aha, byłbym zapomniał - próbowałem dodać wspomniany obraz Eschera (Ascending...), ale jak jest na angielskiej wiki, tak tutaj nie mogłem znaleźć (więc i wstawić obok wspomnienia o tymże obrazie). To chyba kwestia edytora wizualnego? Pierwszy raz się spotkałem z takim problemem. Tom Ja (dyskusja) 17:12, 11 paź 2017 (CEST)
    • @Tom Ja obrazka niestety nie dodasz zbyt łatwo, o ile dobrze zrozumiałem opis, licencja niestety upoważnia tylko do dodania na enwiki, trzeba by było ją renegocjować lub załatwić osobną zgodę. Ale mam inny pomysł, skoro jak jest, każdy widzi, to może, aby mógł zobaczyć, dać link do ich oficjalnej strony, na której on jest? Ale mnie bardziej nie o to chodziło, tylko o treść, że nie lubiał tej nie równej liczby stopni - przyznam, że nie analizowałem źródeł, ale wygląda tak, jakby szablon fakt odnosił się do całej tej treści. KamilK7 ✉ 19:00, 11 paź 2017 (CEST)
• @KamilK7Biję się w piersi. Ale też jestem "absolutnie oczarowany figurami niemożliwymi" i z tej fascynacji przepuściłem parę błędów. Przepraszam. (Anagram16 (dyskusja) 16:06, 11 paź 2017 (CEST))

6 (Torpedowce typu Python)

…iloma torpedowcami typu Python dysponowały Austro-Węgry?

Torpedowce typu Python (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Zala	Mozarteus	D kuba Ciacho5 Nowy15

5 (Padalec kolchidzki)

…że w Polsce przypuszczalnie występuje padalec kolchidzki?

Padalec kolchidzki (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Darekk2	D kuba	mpn Jacek rybak Nowy15

4 (Renald III (hrabia Burgundii))

…kto został teściem cesarza Fryderyka I Barbarossy, choć tego nie dożył?

Renald III (hrabia Burgundii) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Grzegorz B.	Anagram16	mpn D kuba Nowy15

2 (Księstwo Kapui)

…które włoskie księstwo otrzymał od papieża w 1059 normański wódz Ryszard I Drengot?

Księstwo Kapui (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Grzegorz B.	Anagram16	D kuba Ciacho5 Carabus

1 (Wika)

…jakie urządzenie wywołało pożar na pokładzie stacji Mir w 1997 roku?

...że kosmonauci otrzymują tlen ze świeczek?

Wika (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Godai	Godai	Ciacho5 Wiklol Teukros

• Zdanie by się przydało jak przebiega reakcja. Czy na zdjęciu ten kosmonauta trzyma właśnie ową wikę? Ciacho5 (dyskusja) 19:03, 17 paź 2017 (CEST)

  Trzyma. Dopiszę coś. godai^dajesz 20:49, 17 paź 2017 (CEST)

• Drugie pytanie, tylko dałbym świeczek kursywą, bo nie są to takie zwykłe świeczki. Wiklol ^(Re:) 23:23, 18 paź 2017 (CEST)

  Brzmi sensownie. godai^dajesz 09:42, 19 paź 2017 (CEST)

  Przerobiłem i tu i w arcie. godai^dajesz 09:56, 19 paź 2017 (CEST)

• Uźródłowienie jest, ekhm, niezbyt staranne. „Moduł generatora Wika, nazywany często świeczka ze względu na swój kształt, zawiera około litra nadchloranu litu i zapewnia zapas tlenu dla jednej osoby na 24 godziny” – przypis do artykułu niezawierającego nazwy wika, słowa o licie ani nic o litrach (substancji czy też ilości tlenu wydzielanego – podobno 600, też ten sam przypis), też tej informacji nie widzę. Mowa o litowych świeczkach – w artykule „John Phillips will burn two potassium perchlorate candles” :(

  Tu jest mowa o zapasie 24 godziny: https://www.space.com/1099-space-station-crew-ignite-oxygen-generating-candles.html - i zasadniczo mowa o używanych na ISS generatorach "świeczkach tlenowych", a używa się tam tylko Wiki (nawet jeśli o tym nie jest napisane w arcie). godai^dajesz 10:51, 23 paź 2017 (CEST)

  Masz rację, postaram się to poprawić. Problemem jest znikoma ilość źródeł na temat tego urządzenia. godai^dajesz 10:49, 23 paź 2017 (CEST)

• Opis urządzenia taki sobie :( „mieszankę chemiczną z dodatkiem opiłków żelaza” – akurat żelazo jest drugorzędne, ważne, żeby coś się paliło i podtrzymywało rozkład substancji która ma mocno dodatni bilans tlenowy; można by wymyślić urządzenie, które rozkładało by jakiś nadchloran bez jednego opiłka, tylko, że z żelazem jest po prostu najłatwiej. Ot, wariant bomby zapalającej ;)

  Akurat w tym konkretnym urządzeniu używane są opiłki, dlatego ten opis się znalazł w tym konkretnym arcie ;) godai^dajesz 10:49, 23 paź 2017 (CEST)

• Czy jest coś bardzo specyficznego w generatorze Wika? Z opisu nie wynika. Widać też, że nie są jedynymi używanymi, skoro źródło 2 mówi o jakimś innym type. Może zrobić ogólne hasło o chemicznych generatorach tlenu...?

  Tylko to, że to akurat był generator chemiczny używany na Mirze i na ISS, a to art opisujący systemy tych dwóch baz orbitalnych. Podobnie jak opisane są Elektron i OGS, chociaż to przecież tylko generatory tlenu używające elektrolizy wody. Na enwiki jest osobny artykuł o chemicznych generatorach, których jak najbardziej byłoby dobrze napisać, ale ja się specjalizuję w komiksach i radzieckim programie kosmicznym ;) Na pewno nie zastępowałbym Wiki ogólnym hasłem, a postulował oba. godai^dajesz 10:49, 23 paź 2017 (CEST)

• Czy kosmonauta na pewno trzyma wkład do generatora? Zdjęcia w sieci, które znalazłem nie przypominały, ale to żaden dowód--Felis domestica (dyskusja) 22:11, 21 paź 2017 (CEST)

3 (Przyklęk (roślina))

…że przyklękiem leczy się w Afryce przerost prostaty?
…że w Afryce przerost prostaty leczy się przyklękiem?

Przyklęk (roślina) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	6	Kenraiz	Kenraiz	Tournasol7 Jacek555 Carabus

• A pytanie raczej w szyku ad.2 Jacek555 ✉ 06:36, 27 paź 2017 (CEST)