Witam mam po raz kolejny problem w utworzeniu nowego tematu w wikipedii nie wiem dlaczego ale cały czas uważam że zamiast pomagać nowym osobą się ich tłamsi i nie umożliwia pomocy tylko usuwa się ich artykuły wcześniej też miałem problem w stworzeniu artykułu o reprezentacji Polski w futsalu kobiet dlatego proszę o pomoc i wsparcie zamiast usuwanie nowego tamtu o sporcie niszowym który wg mnie wymaga wsparcia w rozwoju zamiast usuwania. Temat: Piotr Stefankiewicz
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
czy tłamsi? raczej nie. problem jednak zazwyczaj jest próba opisywania siebie i/lub powinowatych, a nie prawdziwa chęć dodawania encyklopedycznych treści. stąd bierze się brak znajomości obowiązujących zasad, brak umiejętności formatowania haseł, dodawania źródeł, infoboxów itp. co można poradzić? przede wszystkim nauczenia się tych wszystkich podstaw poprzez edycję już istniejących tematów i rozwijanie ich, a opisywanie siebie i krewnych zostawić komuś innemu - uniknie się podejrzeń o próbę promocji siebie lub rodziny. bo zazwyczaj jak ktoś uważa że musi być na Wikipedii to jednak encyklopedyczny w naszym ujęciu nie jest. - ~~~~
Ok dzięki. Tylko najłatwiej jest napisać o sobie ze względu na dużą wiedzę. A jest to dopiero mój drugi temat po reprezentacji Polski w futsalu kobiet. Więc ciężko stworzyć nowy encyklopedyczny dla wszystkich temat. Cieszę się że są tacy ludzie którzy niszowy sport i osiągnięcua doceniają bo uważam że ten sport jest encyklopedyczny u ludzie z nim związani. Dlatego nie zgadzam sìę z niektórymi opiniamii i id razu atakiem bo wg mnie to że ktoś pisze o sobie nie jest złe.
Wiesz, chodzi o różnicę między "ja wiem" a "sam czytelniku możesz sprawdzić". Bo "ja wiem" może w praktyce oznaczać "chcę żeby wszyscy w to uwierzyli" albo "ale wam zrobię numer" albo "Ziemia jest płaska i rządzona przez ludzi-jaszczury". Dopóki czytelnik nie będzie miał możliwości zweryfikowania danej informacji w zewnętrznym źródle, nie może jej zaufać. A pisząc o sobie mamy tendencję do pisania rzeczy dla nas oczywistych. A skąd potem czytelnik ma wiedzieć, czy dana aktorka przypadkiem nie odmładza się we własnym biogramie? Albo że dany polityk nie kłamie o własnym wykształceniu? Stąd taki nacisk na Wikipedia:WER.
Piotrze, rzuć proszę jeszcze raz okiem na tę dyskusję w Poczekalni. Nie chodzi o prześladowanie nowych wikipedystów (to też się zdarza, ale akurat nie w tym wypadku), tylko o to, czy bohater biogramu jest postacią Encyklopedyczną, czy też należy do dużo obszerniejszej kategorii ludzi, którzy dobrze wykonują swoją robotę, ale jednak encyklopedyczni nie są. Jak na przykład ja.
Co ważne, to z biogramu musi wynikać i ze źródeł na których się opiera. Rzuć okiem na stronę Pomoc:Przypisy, albo na dowolny biogram z podobnej kategorii, na przykład jakiegoś innego sportowca czy trenera, zobaczysz różnicę. Choćby Adama Małysza :)
Drugą sprawą są źródła (a więc czy artykuł jest zgodny z zasadą Weryfikowalności.. Jak dla mnie postać jest encyklopedyczna, ale brak jest źródeł na podstawowe dane biograficzne. Skąd czytelnik ma wiedzieć, że bohater urodził się w 1989, a nie na przykład w 1959 albo w 2009? Wszystkie stwierdzenia w treści trzeba podeprzeć źródłem, niczego w Wikipedii nie piszemy z głowy. Lepiej często napisać mniej, ale na podstawie źródeł, niż więcej, ale na podstawie własnej wiedzy. Gdybyś potrzebował pomocy z czymś konkretnym - pisz tutaj, na pewno pomożemy.
Dziękuję za odpowiedź postaram się następnym razem bardziej uwiarygidnić źródła
Powodzenia, w razie kłopotów pisz tutaj, na pewno pomożemy.
Halibutt a jednak temat został usunięty. Trenowanie żeńskiego zespołu obniża rangę wg dyskusji. A jednak miałem rację i temat usunięty bo nowy użytkownik.
Nie "bo nowy użytkownik", tylko "bo trudno stwierdzić encyklopedyczność". Ja się z tą decyzją nie zgadzam, ale nie mogę powiedzieć bym jej nie rozumiał. Tak czy siak - zaczynanie interakcji z Wikipedią od pisania własnego biogramu to dość hardkorowe doświadczenie (i dlatego odradzane), zwłaszcza jeśli nie jest się postacią bezsprzecznie encyklopedyczną (wynalazcą leku na raka, astronautą, Adamem Małyszem, noblistą czy generałem).
Nie zrażaj się. To, że społeczność dziś uznała, że brak jest przesłanek za uznaniem artykułu za encyklopedyczny nie znaczy, że nie zmieni się to w przyszłości. @Myopic pattern na pewno chętnie przeniesie skasowane hasło do Twojego brudnopisu żeby na pewno nie znikło bezpowrotnie. Kto wie co się pojawi. Może dyscyplina zyska na popularności, albo dostaniesz znaczące odznaczenie, albo znajdą się inne jeszcze przesłanki za Twoją encyklopedycznością - i wtedy można będzie wrócić do tematu.
Ale Twoja wiedza bardzo, bardzo się przyda w haśle Reprezentacja Polski w futsalu kobiet (widzę, że już teraz dużo dobrego tam zrobiłeś). Dobra robota, oby tak dalej (pamiętaj tylko proszę o obowiązku podawania źródeł w formie przypisów).
Hasło przeniesione: Wikipedysta:Piotrstefan10/brudnopis/Piotr Stefankiewicz. myopic pattern w czym mogę pomóc? 14:24, 3 mar 2017 (CET)
Ok dzięki akurat tak się składa iż otrzymałem odznaczenia honorowe w wojewódzkim związku piłki nożnej, a także odznakę honorową jak mam to uwiarygodnić? Mogę przesłać skan lub foto tych odznaczeń
Wiesz, nie chodzi o to, by były to odznaczenia w ogóle. Chodzi raczej o ich rangę. Przykładowo jeśli ktoś otrzymał Krzyż Złoty Virtuti Militari za II wojnę światową, to oznacza, że jest jednym z 250 odznaczonych. To dość elitarny klub, więc możemy śmiało założyć, że odznaczeni tym medalem są postaciami encyklopedycznymi z automatu, tj. nie muszą mieć już żadnych innych osiągnięć nawet. Z drugiej strony odznaczonych Krzyżem Walecznych za II wojnę jest w sumie coś koło 65 tysięcy osób, więc jest to olbrzymia grupa. Więc wydaje się, że sam Krzyż Walecznych jeszcze nie wystarcza do automatycznej encyklopedyczności (choć jest jakimś przyczynkiem). Tak samo jest z odznaczeniami za sport, sztukę czy cokolwiek innego. Stąd pisałem o "znaczącym odznaczeniu" mając na myśli, nie wiem, Polonia Restituta. Nie chodzi o to, że Twoje odznaczenia nie są ważne, gratuluję, to jest wspaniałe osiągnięcie na poziomie czysto ludzkim. Natomiast z perspektywy Wikipedii i jej zasady Wikipedia:Encyklopedyczność to nie jest dostateczny wyróżnik dla odznaczonego, by automatycznie uznać go za encyklopedycznego
Rozumiem tylko odznaczenia honorowe w piłce nożnej posiada nie wielu sportowców ok. max 2000 osób mówię o odznakach brązowych srebrnych i złotych. A dodatkowe odznaczenia np. do bezpłatnego wstępu na mecze może 100 osób w Polsce