Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne dyskusja/Archiwum/2

Dzisiejsza Afera Gazetowa - drobna analiza

Pewnie większość z was widziała dzisiaj artykuł o nas w GW: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3658680.html

Postanowiłem zrobić drobną analizę sytuacji, oto co mi wyszło:

• Informację o śmierci wprowadził półtora miesiąca temu wandal z IP 194.114.149.76 (diff), to był jego jedyny wkład. Adres ten jest zarejestrowany na TOSA-NET-Poland, Telefony Opalenickie (www.tosa.pl). To jest drobny operator regionalny. Traceroute dla tego IPka (c2-ruhis1-013.tosa.pl) idzie w kierunku Poznania, co by się zgadzało. Ten tekst został potem zwikizowany przez user:Man.
• Wbrew temu co pisze GW, autorka najwyraźniej nie jest taka niesympatyczna, i 27/09/2006 chciała poprawić błąd - zgłosiła błąd w artykule i w pierwszej osobie wpisała na dyskusji artykułu, że "żyje" (historia). Zrobiła to z Częstochowy z sieci METRO-SC (195.117.19.24), co zgadzałoby się z jej miejscem zamieszkania.
• Dzień po zgłoszeniu problemu przez autorkę, 28/09/2006, ktoś korzystający z sieci gazeta.pl (host-194-149-228-252.gazeta.pl) skorygował problem, i dopisał się też z jakiegoś powodu ponownie do zgłoś błąd w artykule (wkład użytkownika).
• I teraz ciekawostka: na podstawie nazwy hosta wandala i odrobiny guglowania dla sąsiednich nazw DNS oraz IPków, obstawiałbym (ale tylko zgaduję!), że ta pula adresowa nie jest dynamiczna; innymi słowy, że IP identyfikuje tam dość dobrze abonenta lub grupę abonentów. IP loguje się na sieci przy wielu okazjach (np. w logach statystyk stron, na forach WWW, itp), i aktywność c2-ruhis1-013.tosa.pl wyróżnia się od sąsiednich adresów i nazw. Prowadzi nas do autorki bloga poetyckiego anoninmowej pisarki http://dianilia.blog.onet.pl/ - co jakby jest zagadnieniem z tej samej branży; oraz w innym terminie, do bloga tej samej osoby, http://fotografujaca.blog.onet.pl (co potwierdza teorię statycznego IP; Google 1, Google 2).

Reasumując, moja opinia o całej sytuacji jest taka:

• Autorka jest sympatyczniejsza, niż wynika z artykułu.
• Aczkolwiek wersja przedstawiona w artykule jest możliwa, jest też druga opcja: ktoś w GW wie o Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i zagląda tam regularnie, żeby mieć przydatny materiał ;-)
• Jest spora szansa, że zmianę wprowadziła koleżanka po fachu samej zainteresowanej.

Tyle na razie... -- (lcamtuf) 10:51, 3 paź 2006 (CEST)

Update / szczęśliwe rozwiązanie: podczas gdy niezależnie z TORem i WarXem dotarliśmy (na podstawie długiego szperania w publicznych informacjach i blogach) do adresu mailowego i imienia autorki edycji, i zastanawialiśmy się, jak się z nią skontaktować (nie w ramach śledztwa, ale po prostu chcąc spytać ją o źródło całego nieszczęsnego zamieszania) - ona sama opublikowała na forum Gazety potwierdzenie naszych domysłów, oraz sprostowanie ([1]), które wyjaśnia, że było to zwykłe nieporozumienie, a nie przejaw złej woli.

Był to ze strony Blanki bardzo sympatyczny i honorowy gest, za co w imieniu swoim oraz kolegów jej dziękuję. A emocji można było bez wątpienia uniknąć, gdyby autor tekstu w Gazecie skontaktował się z redaktorami polskiej Wikipedii przed jego publikacją. Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 21:40, 3 paź 2006 (CEST)

Epilog: Rozmawiałem dzisiaj z panią Rosiek przez telefon. Wyjaśniłem całą sytuację zgodnie z tym co ustalił lcamtuf oraz tym co napisała Blanka, opisałem mechanizm po krótce działania Wikipedii. Pani Rosiek zapewniła, że nie chowa urazy. Sprawę uważam za szczęśliwie zakończoną i zamkniętą. --TOR 17:05, 4 paź 2006 (CEST)

Beznazwowy konkurs koszulkowy

W grudniu ma się odbyć Zimowy Zlot Bez Nazwy a polscy wikipedyści jeszcze nie mają swoich koszulek.

Stowarzyszenie Wikimedia mogłoby wyłożyć pieniądze na jakąś większą partię koszulek. Część będzie można rozdać od razu na zlocie resztę przesłać do osób, które by zamówiły je na Wikipedii. Nie wiem czy stowarzyszenie by takie koszulki dofinansowało... A byłoby to miłe ;)

Może spróbujemy wspólnymi siłami wymyślić jakieś logo, logotyp polskiej Wikipedii. Tak aby każdy Wikipedysta chciał się się w taką koszulkę przebrać. Może nawet konkurs, w którym nagrodą byłyby jakieś 2-3 koszulki? Taki konkurs bez problemu dałoby się rozpropagować (linuxnews, 7thguard, może jakieś serwisy graficzne...) - może znajdzie się jakiś grafik albo poeta, który dla wiekuistej pamięci wszystkich wikipedystów wymyśli coś ciekawego... Może nawet dałoby się zrobić 2 wersje koszulek:

• oficjalna (tak zwana "nieLOLowata")
• mniej oficjalna (czyli "LOLowata")

A dlatego 2, bo część osób nie chciała lolowatej a część chciała... Nie wiem jak to będzie z ceną. I nie wiem jak z rodzajem koszulki, nadruku i ceną. Był już kiedyś pomysł na koszulki ale nie wypalił (Wikipedia:Koszulki na zlot 2006) Adam Dziura → dysk. 20:00, 4 paź 2006 (CEST)

Co do nadruku, proponowałbym, najtańszy chałupniczy. Tylko ktoś musiałby to wykonać, a stowarzyszenie musiałoby wyrazić na to zgodę. Co do koszulek, nie bedę się wypowiadać, by was nie gorszyć ;) Ale jak w Chorzowie będą odpowiednie folie, to mogę przywieźć żelazko i kupioną przez siebie koszulkę. Przykuta 20:30, 4 paź 2006 (CEST)

Nie zapomnijmy również o potrzebach Wikireporterów ;). Roman 92 ^dyskusja 15:17, 5 paź 2006 (CEST)

^TO^ jest konieczność, inaczej sfrustrowani Wikireporterzy nie ręczą za siebie ;) --Krzysiu Jarzyna ☎ 14:10, 7 paź 2006 (CEST)

Byłbym za nieLOLowatą wersją, zawierającą logo. Zamówiłbym sobie taką, gdyby pomysł wypalił. Marbra92 (dyskusja) 20:35, 13 paź 2006 (CEST)

Naruszenie praw autorskich przez czasopismo CHIP

Byłem dzisiaj w bibliotece, przeglądałem miesięcznik CHIP w poszukiwaniu pewnego artykułu. W numerze z września 2006 na stronie 84 z wielkim zdumieniem natrafiłem na ten obrazek. Nigdzie nie było podanych informacji o autorach ani o licencji, na jakiej jest ów obrazek. Wygląda to na rażące naruszenie licencji GFDL. Jak uważacie, co powinniśmy z tym fantem zrobić? Dodek ^D 19:42, 25 paź 2006 (CEST)

• Teoretycznie prawa ma autor, i to on mógłby zgłosić jakieś roszczenia - my bez jego zgody nie możemy ani Chipowi grozić, ani wspaniałomyślnie wybaczyć. Napisałbym do nich jednak ładny nastygram z informacją, że tak zrobili, że naruszyli prawa autorskie, że postapili brzydko i niehigienicznie, i że minimum przyzwoitości w tej sytuacji byłoby zamieszczenie przeprosin lub wsparcie Wikipedii choćby symbolicznym datkiem. -- (lcamtuf)° 19:57, 25 paź 2006 (CEST)
  • Zgadzam się z Tobą. Marbra92 (dyskusja) 18:13, 29 paź 2006 (CET)

Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 03:07, 29 paź 2006 (CET)

Kupno praw do artykułów Wikipedii

Nie, nie chodzi o zakup przez podmiot trzeci artykułów Wikipedii, lecz o zakup przez fundację Wikimedia treści, które miałyby być uwolnione. [2] [3]

Co o tym sądzicie?

Jakość artykułów - medalowe

Pewnym wskaźnikiem jakości artykułów są hasła medalowe. Oczywiscie można przyjąć, że w róznych Wikipediach są inne rygory oceniania, myślę jednak, że dokonamy tego dzieki inicjatywie Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów. Wczoraj dodałem linki do poszczególnych tłumaczeń do szablonu ogłoszeń lokalnych.

Dużo osób zdeklarowało się jako pomoc w tłumaczeniu z j. angielskiego. Jeśli można, prosiłbym o nieco większe zaangażowanie :). Są oczywiscie osoby, które indywidualnie tłumaczą od A do Z. Jeżeli mozecie, umieszczajcie info o tym w archiwach, np. tutaj. Generalnie najwiecej zostało wspólnymi siłami przetłumaczonych artykułów od sierpnia tego roku artykułów z j. francuskiego - 2, trzeci juz w połowie :), z angielskiego jeden i jeden w połowie, z niemieckiego jeden jest ciagle tłumaczony, ale blisko połowy.

W tej tabeli znajduje się aktualna liczba medalowych haseł w poszczególnych Wikipediach. Rozbieżnosci nie sa wielkie (poza dwoma przypadkami). generalnie na 1000 artykułów jest jeden medalowy, u nas na 1000 haseł tylko 0,6 artykułu  :( ostatnio jednak jest wiekszy ruch na medalowych, więc może będziemy miec więcej medali. Zgłaszajcie też do medalu tłumaczone zaraz po umieszczeniu ich w głównej przestrzeni nazw. Przykuta 09:43, 2 lis 2006 (CET)

Portal administracyjny

Niedawno powstał dzięki Zureksowi portal pomocy

Przydałby się także portal dzięki któremu szybko można byłoby dotrzeć do potrzebnych stron związanych z administracją - także z prostą administracją. Wbrew pozorom tych stron jest bardzo dużo.

Dlatego na razie zebrałem je i poukładałem według ich przydatności/funkcji na tej stronie

podzieliłem to wszystko na 6 części - byłyby to podstrony portalu, tak jak w przypadku portalu pomocy - ale żeby nie latać tam i z powrotem zrobiłbym jeszcze dla obu szablon nawigacyjny.

I tu mam też prośbę, jeżeli z jakichś innych stron, przydatnych do administrowania korzystacie - wrzućcie je na górę tej strony. Wiem, że nie wszystkie narzędzia tam dodałem, a czasami muszę co niektórych długo, długo szukać. Przykuta 19:34, 8 lis 2006 (CET)

Wikiprojekt Monako

Proszę o udział w WikiProjekcie Monako. Elz ^{kontakt z Elzem}

Wikipedia:Portal wikipedystów

Przerabiany był rok temu, ale przez to, że się uzbierało nowych meta-stron, w szczególności związanych z pomocą i administracja, część portalu wikipedystów powiela informacje istniejące w portalu pomocy i administracyjnym - patrz wyżej.

Dlatego, po przejrzeniu kategorii społeczność wikipedystów i paru innych stron meta, zaglądając do obecnego portalu wikipedystów, założyłem, że można by go okroić o tematy administracyjno-pomocowe i rozbudować społecznościowe.

W brudnopisie na razie układam te linki tematycznie: Dyskusja Wikipedysty:Przykuta/brudnopis10

Jeżeli brakuje tam jakichś ciekawych linków, albo ktoś ma pomysł, co zrobić z tymi różnymi na dole strony - dopiszcie to tam, albo tutaj.

Paru osobom nie bardzo podoba się, że nie ma wszystkich linków w portalach, ale jest tych linków już całe mnóstwo i zapewne będzie przybywać. Żeby jednak przeszukiwanie Wikipedii także jeżeli chodzi o strony meta było szybsze, ściągnąłem z de wiki szablon nawigacyjny: Wikipedysta:Przykuta/Szablony nawigacyjne

No, już przy okazji zdradzam, co chciałbym z nim zrobić :)

Tu mam jednak mały problem - czy O wikipedii - to powinna być jakaś osobna strona? Czy też to powinna być część portalu wikipedystów. Innymi słowy - czy promocja, statystyki, OTRS itp. rzeczy powinny być w portalu wikipedystów, czy też łatwiej powinno się móc dostać do tych linków ze strony głównej.

Aha, i jeszcze dwie rzeczy - czy kolejność w tym głównym szablonie nawigacyjnym powinna być taka jak jest, czy jednak nieco inna? Czy szablon taki (może zmieniony pod względem estetyki, zgrania ze stroną główną) powinien tez wisieć na stronie głównej, czy wystarczy, że linki są w sidebarze i obserwowanych? Przykuta 09:55, 22 lis 2006 (CET)

Język Staro cerkiewno słowiański

Witam Chciałbym poprosić jakąś osobę która zna choć trochę ten język lub miała z nim styczność o zweryfikowanie podręcznika na Wikibooks. W dyskusji hasła ktoś napisał, że to kompletny haox i, że cała książka to stek bzdur wyssanych z palca. Niestety nie mamy jak tego zweryfikować nie znając ww. języka. Więc zwracam się do was jeśli ktoś go zna to proszę rzucić okiem na to i napisać w dyskusji na Wikibooks lub tutaj.

Link: [4]

Pozdrawiam i z góry dziękuje

Akira Pisz! 20:22, 25 lis 2006 (CET)

Miałam z tym językiem styczność niewielką, ale wystarczającą aby stwierdzić że to rzeczywiście bzdury. Scs nie był zapisywany alfabetem łacińskim, nie wywodzi się z niego polski ani inny z wymienionych tam języków, itd. tak jak napisał ten ktoś w dyskusji hasła. W obu alfabetach scs nie było osobnej litery na głoskę j - nie mogło więc istnieć słowo мий. Czasowniki nie kończą się na -t, tylko -ti, np. даяти (zapis powinien wyglądać nieco inaczej, ale nie widzę tu odpowiednich literek do wykorzystania). I tak dalej. Całe te lekcje to czyjaś radosna twórczość - moim zdaniem do skasowania. Zaglądałam do tego co mam w domu - ksero pierwszych 27 stron (niestety tylko tyle) Podstawowych wiadomości z gramatyki staro-cerkiewno-słowiańskiej na tle porównawczym Czesława Bartuli (Wyd. Naukowe PWN, Warszawa 1997) i trochę tekstów modlitw prawosławnych w języku cerkiewnosłowiańskim. --Anniolek dyskusja 10:55, 26 lis 2006 (CET)

Znam s-c-s względnie dobrze (tj. oczywiście nie mówię w tym języku...) i mogę tylko potwierdzić to, co napisała Anniolek. To czyste bzdury, wymyślone przez kogoś pewnie dla zabawy. Oprócz cech wskazanych przez Anniolka, mogę dodać jeszcze i to, że zaimki osobowe są kompletnie zmyślone, bo w s-c-s pierwsza osoba l.poj. to az a nie jo... Ewidentnie do skasowania. Qurqa 22:39, 27 lis 2006 (CET)

Potrzebna nazwa archaicznej konstrukcji gramatycznej

Rzeźbię właśnie gramatykę duńską, i potrzebuję nazwy archaicznej (polskiej) konstrukcji strony biernej. Konkretnie, chodzi mi o zdania typu Kura przyrządza się wpierw przez wypatroszenie, a następnie .... To jest dość podobne do zdania bezpodmiotowego, ale nie to samo, bo w tym przypadku byłoby kurę, zaś w powyższym przykładzie kura "udaje" podmiot, będąc faktycznie obiektem w zdaniu w stronie biernej. Jeśli ktoś mógły mi dać nazwę tej konstrukcji, to będę zobowiązany, bo duński ma coś co działa niemal identycznie i da się bardzo zgrabnie porównać.

Prawdopodobnie chodzi o odpowiednik angielskiego terminu "the middle/medial voice". Po polsku spotkałam się z terminem "strona medialna", ale może ktoś wie lepiej. Tilia 08:01, 2 gru 2006 (CET)

A może bohaterem tego zdania jest 'kur', a nie 'kura'. W dawnej polszczyźnie było to dość powszechnie używane (por. nim kur zapieje, gdy kur zapieje - w bajkach, ale też i w Biblii, gdy Piotr wyrzeka się znajomości Chrystusa ). --Wnuk-pl 13:57, 1 lut 2007 (CET) Jeszcze ja: wyrażenia z 'się', to strona zwrotna, a nie bierna. --Wnuk-pl 13:59, 1 lut 2007 (CET)

Dlaczego Wikipedia nie jest dobrą encyklopedią?

Kiedy kilka miesięcy temu dokonałem pierwszej edycji hasła na Wikipedii byłem zaskoczony, że wprowadzone zmiany natychmiast były dostępne. Później, umieściłem link zewnętrzny do strony. Okazał się on kontrowersyjny dla innych wikipedystów. Ja jednak nie rozumiałem dlaczego odnośnik do mojej pracy jest kwestionowany przy artykule, który wykorzystuje część mojej pracy. Zacząłem rozglądać się po Wikipedii i toczyłem swoją prywatną wojenkę. Czytałem dyskusje, oglądałem wkład innych wikipedystów i ich prezentacje. Sukcesywnie ogarniałem całość i zrozumiałem jak to działa, a działa źle.

Przystępując do realizacji jakiegoś przedsięwzięcia powinniśmy postawić pytanie: jaki jest jego cel i do czego ma służyć? Przedsięwzięcie nazywa się Wikipedia, a cel jest jasno określony – stworzyć darmowe i kompetentne źródło wiedzy oparte na ideach wolnego oprogramowania. Ale do czego i komu ono ma służyć? Dla mnie właśnie to pytanie jest najważniejsze. Liczy się końcowy odbiorca. To właśnie on ma nabrać przekonanie, że Wikipedia jest dobrą encyklopedią, z której rzeczowo dowie się co np. znajduje się Koronowie, kim był Haendel i co to jest różniczka. Niestety Wikipedia nie jest i nie może, przynajmniej w obecnej formie, stać się źródłem rzetelnej wiedzy.

Tworzenie encyklopedii przypomina pracę nad książką lub publikacją. Można ją uprościć do trzech czynności, które porządkuje relacja kolejności: edycja > redakcja > publikacja. W Wikipedii jest jednak inaczej: edycja > publikacja > redakcja (reedycja). W efekcie zawsze istnieje możliwość, że produkt końcowy może być bez żadnej redakcji; być całkowitym fałszem, mistyfikacją lub mieszaniną prawdy i kłamstwa. W takim przypadku Wikipedia powstaje dla idei samego tworzenia. Nie zwraca się uwagi na osobę, która chce się czegoś dowiedzieć i nic poza tym. Wartościowo opracowane hasła przemieszane są z bardzo złymi. To taka rosyjska ruletka. Albo się czegoś dowiesz, albo palniesz sobie w głowę. Wielu wikipedystów podnieca się ilością haseł umieszczając na swoich stronach liczniki. Duża ich część jest wygenerowana automatycznie i czasami zawiera błędne informacje. Jaka jest więc ich wartość? Dla mnie nie ma znaczenia ile jest haseł, liczy się ile jest funkcjonalnych.

Nie chcę jednak tylko narzekać. Co można zrobić by znaczek Wikipedii był wartościowym TM (znakiem towarowym)? Wystarczy zamienić publikacja > redakcja (reedycja) na redakcja (reedycja) > publikacja. Do obecnego kształtu Wikipedii wystarczy dodać zakładkę opracowane, na której będą hasła kolektywnie zatwierdzone do publikacji. Obecne opracowania traktowane by były jako wersja rozwijana i znajdowały się na dalszych zakładkach. Administratorzy przypisani by byli do danych dziedzin i kolektywnie decydowali, które hasła są dobre i czy można się nimi już szczycić. Prawdopodobnie wyeliminowany został by problem SDU. Pomysł nie jest niczym nowym. Tak działa praca nad systemami operacyjnymi, np. BSD. Włodzimierz Józef Bykowski 18:26, 5 gru 2006 (CET)

• Po pierwsze: tego typu głosy towarzyszą Wikipedii od zarania tego projektu, ale w pewnym sensie przeczą rzeczywistości - mimo metody redakcyjnej, która w teorii nie miała szans się powieść, większość treści przedstawia wysoki poziom, a Wikipedia jest bardzo (i wymiernie!) wartościowym tworem, który stanowi źródło użytecznej wiedzy dla milionów ludzi dziennie. Po drugie: próby wdrażania podobnych rozwiązań (zatwierdzanie "solidnych" wersji artykułów) toczą się od jakiegoś czasu, testowane są na niektórych edycjach językowych, i być może się sprawdzą. -- (lcamtuf)° 19:04, 5 gru 2006 (CET)

• Mi właśnie chodzi o większość treści przedstawia wysoki poziom. Wydaje mi się, że powinno być prawie wszystkie oraz o ochronę przed, nawet chwilowymi, wandalizmami, które mogą kogoś wprowadzić w błąd. Włodzimierz Józef Bykowski 23:10, 5 gru 2006 (CET)

• Polecam przyjrzenie się historii Wikipedii -- powstała ona na gruzach projektu który miał w założeniu działać dokładnie tak jak to opisujesz, ale, jak się okazało, umarł zanim wyprodukował pierwszą dziesiątkę (czy coś koło tego) pełnych artykułów. A Wikipedia, która początkowo była tylko pomocniczym brudnopisem dla pracujących nad tą "prawdziwą" encyklopedią, żyje i ma się świetnie. mathrick∇_talk 20:00, 5 gru 2006 (CET)

• Ponadto dość nieoczekiwanie chcesz nadać adminom, pełniących rolę porządkowych-sprzątaczy-korektorów i wsród których są dzieci, rangę autorytetów dziedzinowych. Ency (replika?) 20:37, 5 gru 2006 (CET)

• Administrator, o którym napisałem nie jest ekwiwalentem obecnego administartora. Chodziło mi razej o administratora-specjalistę. A tak à propos wsród których są dzieci jak jest z prawnymi konsekwencjami łamania praw autorskich przez nie? Włodzimierz Józef Bykowski 23:10, 5 gru 2006 (CET)

• emmm, jesli ci chodzi o takich administratorów to jest taki projekt, zob. Citizendium lub raczej en:Citizendium. ;-) Nie sądzę aby Jimbo dopuścił podobne rozwiązanie. B3@talk 23:43, 5 gru 2006 (CET)

• rozumiem ze citizendium to taki twór wyższej kategorii "żerujący" na wikipedii? ;-)) Uważam że to dobry pomysł, ale nasuwaja sie dwa pytania: czy na wikipedii można by zrobic odsyłacze do tych samych haseł w citizendium, oraz czy hasła w citizendium będą zwracane do wikipedii? co do łamania praw autorskich przez dzieci: odpowiedzialnośc ciąży na rodzicach co dopuszczają je do komputera?? tak mi się wydaje-ale jaka jest faktyczna sytuacja prawna powinno być takie info przy rejestrowaniu się Pan Samochodzik 10:55, 6 gru 2006 (CET)

co do citi to dopiero zobaczymy. Oficjalnie istnieją deklaracje przyjaźni i możliwości interakcji opartej o GFDL. W zasadzie citi ma być tą "drugą nogą", która kiedyś uschła (zob. historia wikipedii). Będzie można wybrać gdzie lepsza zabawa ;-) B3@talk 12:19, 6 gru 2006 (CET)

• Na pierwszy rzut oka citizendium wygląda zachęcająco nie sądzę jednak, że to taki twór wyższej kategorii "żerujący" na wikipedii? Oprogramowania GNU i BSD mają to do siebie, że można na ich bazie robić inne projekty. Ja często skłaniam się do licencji opartych na BSD (tak ogólnie, w tym przypadku to takie hasło, bez wnikania w szczegóły). Jak już coś rozdawać to dlaczego nie z dużym gestem? Jestem jednak zwolennikiem dopracowywania projektów - tak z szacunku do "klienta". Dlatego bardziej mi się podoba organizacja pracy np. w projekcie OpenBSD niż w Debianie. W Citi podoba mi się brak anonimowości. Jeżeli chcesz coś dać innym, to dlaczego się pod tym nie podpisać? Każdy wie kto zrobił pierwsze jądro Linuksa. Twórcy FSF też są znani. Wiadomo kto zrobił jądro BSD, na którym oparł się MacOS X. Przypomniało mi się, że Wikipedia ma jeszcze jedną wadę: nie chodzi w Lynksie. Włodzimierz Józef Bykowski 19:50, 6 gru 2006 (CET)

Ankieta dotycząca Wikipedii

Witamy serdecznie wszystkich Wikipedystów!

Jesteśmy studentami Szkoły Głównej Handlowej zrzeszonymi w Studenckim Kole Naukowym eBiznesu. W ramach Koła przeprowadzamy różne prace badawcze. Obecnie staramy się zbadać obecność Web 2.0 w Polsce. Oczywiście społeczność Wiki jest jednym z jego przejawów. Aby badanie było pełne, potrzebujemy przeprowadzić szereg ankiet badających popularność Web 2.0. Dla Wikipedystów przeznaczona jest ankieta, którą można znaleźć pod adresem:

http://www.badanie-wiki.xu.pl/

Wypełnienie jej zajmie Wam dosłownie 5 minut, a dla nas będzie podstawą do opracowania profilu typowego Wikipedysty. Wyniki naszych prac będą opublikowane pod koniec stycznia, z pewnością zamieścimy je także na Waszym Portalu.

Nie bójcie się, wypełnienie ankiety naprawdę nie boli ;)

Pozdrowienia!

Studenckie Koło Naukowe eBiznesu

• Witam. Czy stosowne będzie spytanie, jakiemu celowi podporządkowane jest to badanie, do jakiej grupy adresowane (do Baru raczej nie zagląda typowy czytelnik Wikipedii, a do niego kierujecie pytania) i z czego wynika zbiór dostępnych tam odpowiedzi (który, odnoszę wrażenie, jest niepełny i podporządkowany tezom, które taka sonda miałaby wykazać - czemu np. nie ma odpowiedzi, że z Wikipedii korzysta się z racji na jej darmowość i brak uciążliwych reklam, co jest zapewne argumentem większości użytkowników)? -- (lcamtuf)° 14:59, 6 gru 2006 (CET)

Początki są zawsze trudne - myślę że w toku badań (zakładam, że obecne narzędzie jest pilotażowe) nieco się inicjatywa rozwinie ;) Przykuta 22:16, 6 gru 2006 (CET)

• Witamy ponownie!

Niezmiernie nas cieszy, że nasze badanie spotkało się z takim odzewem. W przeciągu kilkunastu godzin zostało wypełnionych kilkadziesiąt ankiet, co jest świetnym wynikiem. Faktycznie, przyznajemy że nie uwzględniliśmy wielu możliwych odpowiedzi, ale dzięki Waszym sugestiom i komentarzom będziemy to systematycznie korygowali. Prosimy więc o jak najwięcej racjonalnych propozycji służących uzupełnieniu formularza.

Dziękujemy za zainteresowanie. Studenckie Koło Naukowe eBiznesu

Proszę o kontakt na mail: przykuta (at) o2.pl Przykuta 07:01, 8 gru 2006 (CET)

Teksty skopiowane z wikipedii

Co jakiś czas znajduje teksty skopiowane z wikipedii czasem z dopiskiem "Źródło: wikipedia" (czasopismo firmy kurierskiej "Siódemka") a czasem bez żadnej notatki np. tu: http://www.autostop.net.pl/krajeeuropy.php teksty o poszczególnych krajach. Ale zdaje się zgodnie z licencją GFDL należy podać także jej tekst i autorów (chyba że się mylę). Czy ktoś z fundacji zajmuje się "ściganiem" tego typu spraw i informowaniem tych osób o łamaniu zasad licencji?

--Paweł Choiński 02:46, 7 gru 2006 (CET)

Najlepiej takie przypadki zgłaszać na stronie Wikipedia:Korzystają z Wikipedii --Przykuta 13:14, 7 gru 2006 (CET)

Obawiam się, że w związku z założeniem - przynajmniej na Commons - że wszystkie materiały - a więc teksty, grafiki itp - dostępne na wiki, są własnością publiczną, nie mamy wpływu na kopiowanie naszych tekstów ani grafik przez kogokolwiek, dyskusja jest bezprzedmiotowa Belissarius 08:56, 27 sty 2007 (CET)

Mylisz się Belissariussie. Teksty na wiki nigdy nie były i nie są własnością publiczną. Są objęte licencją GNU FDL nakazującą podanie źródła pochodzenia i głównych autorów tekstu. Kopiowanie bez spełnienia tego warunku jest jak najbardziej zabronione i oznacza naruszenie praw autorskich. Podobnie ma się sprawa z większością grafik na commons. Gardomir riposta? 16:20, 27 sty 2007 (CET)

Autorskie prawa osobowe (przynajmniej w polskim prawie) są niezbywalne, tzn.

Art. 16. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności prawo do:

1. autorstwa utworu,
2. oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo do udostępniania

go anonimowo, [...]

Można używać, publikować, czerpać pożytki (bo tego można się zrzec) natomiast nie można skasować nazwiska autora. Gdyby tak nie było, to można byłoby legalnie sprzedawać prace magisterskie, doktoraty, publikacje, etc.

Midge 18:21, 27 sty 2007 (CET)

I tu dochodzimy do pewnej sprzeczności, którą ja bym ujął w dwóch punktach:

1. przystępując do pracy dla wikipedii zrzekliśmy się automatycznie praw autorskich i podpisywania tworzonych przez nas prac;
2. wikipedia, jako źródło, może ale nie musi być wymieniana, jako że z zadsady nie wymienia się żadnych encyklopedii, bowiem są one - podobnie jak podręczniki - opracowaniami opartymi na pracach autowskich.

Belissarius 03:02, 28 sty 2007 (CET)

Belissariusie wcale nie zrzekliśmy się żadnych praw autorskich... Licencja ma jasne zasady i w przypadku publikowania treści Wikipedii z jej naruszeniem interweniują administratorzy lub stowarzyszenie. Cały system notowania historii zmian ma na celu właście stworzenie wymaganej przez GNU FDL listy autorów. Gardomir riposta? 09:55, 28 sty 2007 (CET)

Wymagania wobec mirrora lub forka

Jakoś nie mogę znależć konkretnej informacji odnośnie stosowania sekcji niezmiennych (zwłaszcza sekcji Historia) z GNU FDL w stosunku do Wikipedii.

1. W niektórych miejscach (np. Wikipedia:Mirrory i forki polskiej Wikipedii) można spotkać się z opinią, iż wystarczy link do strony z historią na Wikipedii, ale rodzi to pytanie co się wtedy dzieje gdy artykuł zostanie usunięty z Wikipedii a pozostanie na mirrorze/forku.
2. Jeżeli wymagalibyśmy lokalnej kopii strony "historia" to czy wystatrczająca jest sama lista autorów z opisem zmian czy konieczne jest mirrorowanie pełnej historii edycji.
3. Jeżeli wystaczy tylko sam spis autorów z opisem edycji to może wartoby Specjalna:Export wzbogacić o opcję takiego eksportu hasła.

Bercik 14:34, 15 gru 2006 (CET)

Konsens, a konsensus, czyli marudzenie purysty

Uwaga, będę się wymądrzał! ;-) Jako, że konsens jako idea jest (a przynajmniej powinien być) drogi sercu każdego wikipedysty, chciałem nieśmiało zwrócić uwagę, że forma "konsensus" jest niepoprawna, aczkolwiek bardzo popularna. Dziękuję, to mówiłem ja, wikipedysta – KIMBAR – (D) 22:31, 23 gru 2006 (CET)

Obawiam się, że jesteś w błędzie. Dziękuję, to mówiłem ja, wikipedysta Gardomir riposta? 21:25, 27 gru 2006 (CET) ;-)

Oj... musieli to klepnąć jakoś ostatnio. No coż przyjdzie się przyzwyczaić... Odszczekuję: hau, hau.  – KIMBAR – (D) 21:45, 27 gru 2006 (CET)

Nowości i zmiany w Wikipedii

Witam. Chociaż jestem zarejestrowany na Wiki od jakiegoś czasu, to jednak ostatnio rzadko tu zaglądam z różnych przyczyn. W związku z powyższym mam pewne pytanko: czy jest gdzieś na Wikipedii miejsce, gdzie można znaleźć informacje n.t. wprowadzanych innowacji i zmian? Po dłuższej nieobecności można zauważyć pewne nowości, które zostały wprowadzone, np. nie wiem co oznaczają cyfry w nawiasach przy hasłach w "Ostatnich zmianach". Domyślam się (ale tylko się domyślam i nie wiem czy słusznie rozumuję), że dotyczą ilości wprowadzanych i usuwanych treści, czy coś w tym rodzaju. Może nie jest to najlepsze miejsce na moje pytanie, ale doszedłem do wniosku, że jak zadam je w kawiarence w dziale ogólnych dyskusji, to chyba nie zrobię wielkiego wykroczenia (jeśli tak to z góry przepraszam). Proszę o odpowiedź. Pozdrawiam --IMPERATOR 21:25, 3 sty 2007 (CET)

Heh, właściwie to można by zrobić taką stronę Wikipedia:Newsy czy coś w tym stylu, byleby to nie powielało Tablicy Ogłoszeń... Ale plusy i minusy tłumaczę - oznaczają liczbę dodanych, odjętych znaków na danej stronie. Przykuta 06:04, 4 sty 2007 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Czyli jednak nie ma takiego miejsca o nowinkach (a już myślałem, że przeoczyłem), a moim zdaniem by się przydało. Patrząc na rozwój Wikipedii myślę, że niedługo pojawi się taki i inne jeszcze działy. Pozdrawiam --IMPERATOR 18:54, 4 sty 2007 (CET)

IMHO taka strona powielałaby Tablicę, bo przecież Tablica jest właśnie po to, żeby pisać o wszelkich newsach :)) Czyli także o zmianach w obsłudze, nowościach technicznych itp. (bieżacy przykład - jest tam informacja dla administratorów o zmianie w obsłudze opcji zabezpieczania stron). Trzeba by więc tylko uczulić autorów takich innowacji, żeby nie zapominali o informowaniu społeczności poprzez tablicę :) Cancre 09:24, 2 lut 2007 (CET)

No, ja myślałem o czymś więcej albo mniej :), bo tablica ogłoszeń to zarówno - potrzebuję tego i tego, uruchomiliśmy to i to, zmieniłem nick na taki i taki. A strona z newsami to raczej bym widział jako coś z najważniejszymi dla wszystkich informacjami. O zmianach na OZ nikt nie napisał - co te plusy i minusy oznaczają, choć szybko można było załapać ;) Ale oczywiście można i do tego tablicę wykorzystać, tylko IMHO zauważyłem, że raczej nikt nie/mało kto informuje o tłumaczeniach mediawiki, o nowych adminach, o nowym RFC czy głosowaniach. Ona jest raczej traktowana jako miejsce, gdzie się zgłasza ważne rzeczy według własnego mniemania i bardzo słusznie. Tylko, że po miesiącu jest archiwizacja. Ja bym takie newsy widział jako połączenie newsów pomocy, administracji, kooperacji, spraw technicznych i społecznościowych. Dla problemów technicznych nie mamy jeszcze portalu i generalnie te rzeczy są rozłożone pomiędzy pomoc i administrację obecnie.

A jak bym to widział - w portalach administracyjnym, pomocowym, kooperacji, społecznościowym i technicznym (o ile potrzeba technicznego) mamy podstrony z newsami i zbieramy te podstrony w portalu z newsami :) Taki portal z newsami można by dać do sidebaru. No, może bez anglicyzmów Wikipedia:Nowości (teraz to jest redir do Wikipedia:Kronika polskiej Wikipedii czyli raczej do staroci ;)... Można by to dać zamiast linku do portalu wikipedystów, który zmienił diametralnie swój wygląd. Przykuta 13:46, 2 lut 2007 (CET)

Do wiadomości

Tylko do wiadomości informuję, że od stycznia 2007 we wszystki8ch swych artykułach, w których korzystam z informacji na Wiki, dopisuję pod podpisem "Na podstawie Wikipedii" Belissarius 09:16, 2 lut 2007 (CET)

Onet o bankructwie Wikipedii

http://wiadomosci.onet.pl/1484117,18,item.html Kwiecień 00:33, 13 lut 2007 (CET)

Jest jakaś kopia bezpieczeństwa polskiej Wikipedii znajdująca się w rękach Wikimedia Polska? Kenraiz 08:20, 13 lut 2007 (CET)

Kopie są udostępniane w miarę bieżąco, oczywiście bez danych o hasłach użytkowników :-) , więc gdyby trzeba było gdzie indziej wznowić przedsięwzięcie, to mogą być problemy z udowodnieniem, że dane konto jest np. moje. A cała sprawa, tzn. alarm o upadku wikipedii, była omawiana na liście dyskusyjnej, i okazało się że jak zwykle winni są dziennikarze, którzy podchwycili wypowiedź prezes Florence Devouard mające na celu li tylko pobudzenie do większej ofiarności darczyńców. Jest oświadczenie fundacji [5], które pozostawiam bez komentarza. Pzdr., Ency (replika?) 08:52, 13 lut 2007 (CET)