Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2013-09/KoverasLupus

KoverasLupus

• Uzasadnienie: Cenny użytkownik, bardzo pomocny; warto zwrócić uwagę na zasady, którymi się kieruje. Student prawa. Długo edytował jako IP, zanim zdecydował się założyć konto. W swojej działalności zaliczył kilka dyskusji, ale wychodził z nich „z tarczą”. Do tego nie jest administratorem. To byłaby jego pierwsza kadencja w KA, a wiadomo, dobra świeża krew nie może być zła. Tar Lócesilion|queta! 17:32, 1 wrz 2013 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo to nieoczekiwane, ale i bardzo miłe. Zgadzam się, a do powyższego zgłoszenia dodam tylko małą korektę: absolwent prawa. Nie jestem zbyt znanym wikipedystą, więc moje szansę na zostanie komarem są umiarkowane. Ale to nic, bo wybory potraktuję jako edukacyjną przygodę – na pewno dowiem się wielu nowych rzeczy (również o sobie ;)). A jeśli jednak zostanę wybrany? To będę ciężko pracował, aby Komitet działał sprawnie, a jego rozstrzygnięcia były sprawiedliwe. KoverasLupus (dyskusja) 12:46, 2 wrz 2013 (CEST)

Za:

1. Tar Lócesilion|queta! 00:53, 6 wrz 2013 (CEST) konsekwentnie
2. --Kriis (dyskusja) 09:53, 6 wrz 2013 (CEST)
3. akurat we wspomnianiej dyskusji to zacietrzewiony to był Andrzej19, co też przekonało mnie do głosowania w tej sekcji - John Belushi -- komentarz 14:25, 6 wrz 2013 (CEST)

   Mam przynajmniej nadzieję, że nie zrobisz mi takiej przyjemności i się nie będziesz szybko zgłaszał na admina, bo poziom Twojej argumentacji już mnie nie jest w stanie zaskoczyć. Andrzej₁₉^@. 15:25, 6 wrz 2013 (CEST)

   wybieramy kandydatów. Proszę nie robić tutaj kłótni pomiędzy sobą Mpn (dyskusja) 15:32, 6 wrz 2013 (CEST)

   @Andrzej19 odniosłem się do Twojego głosu do czego mam prawo bo był nie merytoryczny, masz uwagi do mnie wpisz się na mojej stronie dyskusji. - John Belushi -- komentarz 08:35, 7 wrz 2013 (CEST)

4. Uzyj -- Dyskusja 19:18, 6 wrz 2013 (CEST)
5. Nikt nie jest doskonały Duży Bartek / Hmmm? 19:38, 6 wrz 2013 (CEST)
6. Karol Karolus (dyskusja) 19:43, 6 wrz 2013 (CEST) za, bo bardzo źle się dzieje, że KA zabetonowuje się we własnym sosie a co wybory to wybór mamy ograniczony do starej admińskiej gwardii, potrzebni są nowi ludzie o świeżym spojrzeniu nawet jeśli mają w swojej wiki-historii-edycji jakieś błędy lub czegoś nie wiedzą, za to można żywić nadzieję, że się szybko nauczą; a argumenty typu "nie znam" są po prostu śmieszne, bo jak można wszystkich znać? i czy znajomości mają przysłonić czyjść wkład w content Wikipedii i zaufanie jakim można kogoś obdarzyć?
7. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:44, 6 wrz 2013 (CEST)
8. Jak Karol Karolus.Tanja5 (dyskusja) 22:48, 6 wrz 2013 (CEST)
9. Elfhelm (dyskusja) 23:44, 6 wrz 2013 (CEST) W przypadku żadnego z kandydatów nie widzę powodów do bycia przeciw. W przypadku KL widzę sporo powodów do bycia za - wikiświeżość, aktywność, wyrazistość i bliskie mi predyspozycje wykształceniowe.
10. Hoa binh (dyskusja) 00:06, 7 wrz 2013 (CEST)
11. Boston9 (dyskusja) 00:59, 7 wrz 2013 (CEST)
12. Cynko (dyskusja) 13:43, 7 wrz 2013 (CEST)
13. PG (dyskusja) 16:24, 7 wrz 2013 (CEST)
14. El Matador (dyskusja) 17:34, 7 wrz 2013 (CEST)
15. Świetna odpowiedź, dziękuję:) Farary (dyskusja) 18:18, 7 wrz 2013 (CEST)
16. --Piotr967 podyskutujmy 19:41, 7 wrz 2013 (CEST)
17. Drzewianin (dyskusja) 11:14, 8 wrz 2013 (CEST).
18. Przekonujące odpowiedzi na pytania. Wiktoryn <odpowiedź> 14:27, 8 wrz 2013 (CEST)
19. Roburek (dyskusja) 19:31, 8 wrz 2013 (CEST)
20. Politicus (dyskusja) 23:24, 8 wrz 2013 (CEST)
21. Wiklol ^(Re:) 23:36, 8 wrz 2013 (CEST) Po lekturze odpowiedzi.
22. Pundit | mówże 07:11, 9 wrz 2013 (CEST) ano właśnie - powiew świeżości nie zaszkodzi
23. Kenraiz (dyskusja) 07:23, 9 wrz 2013 (CEST)
24. Barcival (dyskusja) 15:23, 9 wrz 2013 (CEST)
25. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:18, 9 wrz 2013 (CEST) Ten Wikipedysta bardzo pozytywnie mnie zaskoczył. Bardzo mnie cieszy, że w KA być może znajdzie się ktoś świeży. Wiążę spore nadzieje z tą kandydaturą.
26. Imperial (dyskusja) 21:50, 9 wrz 2013 (CEST)
27. Rozsądne odpowiedzi. Nedops (dyskusja) 21:57, 9 wrz 2013 (CEST)
28. --Hektor Absurdus (dyskusja) 15:01, 10 wrz 2013 (CEST)
29. Loraine (dyskusja) 10:32, 11 wrz 2013 (CEST)
30. Ented (dyskusja) 00:59, 12 wrz 2013 (CEST). Znam z DNU i nie widzę powodów do niezagłosowania na kandydata.
31. Blackfish (dyskusja) 22:06, 12 wrz 2013 (CEST)
32. WTM (dyskusja) 22:11, 12 wrz 2013 (CEST)
33. Maire ♣ 23:40, 12 wrz 2013 (CEST)
34. Sebk. let’s talk 23:47, 12 wrz 2013 (CEST)

Przeciw:

--Piotr967 podyskutujmy 01:47, 6 wrz 2013 (CEST) po jeszcze jednym przejrzeniu strony usera i jego dorobku zmiana głosu

1. Andrzej₁₉^@. 10:13, 6 wrz 2013 (CEST) Nic z tego, osoba dosyć zacietrzewiona, z absurdalnymi zasadami, do tej pory myślałem, że jeść trzeba codziennie, spać trzeba codziennie - ale edytować?
2. MATEUSZ.NS _dyskusja 15:58, 6 wrz 2013 (CEST) Tutaj, bo przede wszystkim oddałem już pięć głosów za przy innych kandydaturach - widzę inne osoby w KA.

Wstrzymuję się:

1. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:44, 6 wrz 2013 (CEST)
2. Mało znany, Fafik ^{Napisz coś®} 08:52, 6 wrz 2013 (CEST)
3. Przyłączam się do poprzednika.--J.Dygas (dyskusja) 08:58, 6 wrz 2013 (CEST)
4. Emptywords (dyskusja) 10:34, 6 wrz 2013 (CEST)
5. Sir Lothar (dyskusja) 11:37, 6 wrz 2013 (CEST) J.w.
6. Kapsuglan (dyskusja) 16:10, 6 wrz 2013 (CEST)
7. Nie znam. DrPZ_DYSKUSJA 16:41, 6 wrz 2013 (CEST)

   Znam z Poczekalni, ale nie wiem, czego się spodziewać w KA. Wiklol ^(Re:) 19:07, 6 wrz 2013 (CEST) zmiana głosu po lekturze odpowiedzi

8. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:17, 9 wrz 2013 (CEST)
9. Za słabo znam--Felis domestica (dyskusja) 02:44, 11 wrz 2013 (CEST)
10. Khan Tengri (dyskusja) 19:08, 11 wrz 2013 (CEST)
11. masti <dyskusja> 23:26, 12 wrz 2013 (CEST)

Dyskusja:

Komentarz do głosu Andrzeja19

Twój głos oczywiście szanuję, ale chciałbym, aby inni Wikipedyści wiedzieli o czym mówisz. Z Andrzejem miałem jedną ożywioną dyskusję (tutaj) i na pewno nie wyszła ona poza granice kultury i dobrego smaku. Zwracam też uwagę, że podsumowałem nasz spór słowami "nie warto ciągnąć tego tematu". Czy to świadczy o zacietrzewieniu? Niech inni ocenią... A zasady są tylko i wyłącznie moje – nikomu ich nie narzucam. Uważam, że trzeba edytować jak najczęściej, bo inaczej traci się kontakt z Wikipedią (a zmian ostatnio mieliśmy sporo, choćby VisualEditor i nowy system powiadomień). KoverasLupus (dyskusja) 11:27, 6 wrz 2013 (CEST)

Pytanie

1. Przynajmniej pięć głosów z sekcji „Wstrzymuję się” odwołuje się do tego, że jesteś mało znany na Wikipedii. Mógłbyś się zaprezentować? Czego się można po tobie spodziewać?:) Farary (dyskusja) 17:42, 7 wrz 2013 (CEST)

   Spodziewałem się wielu głosów wstrzymujących (z dopiskiem "nie znam"), więc bardzo chętnie odpowiem na to pytanie. O wkładzie merytorycznym nie będę pisał (chyba że ktoś chce?), bo przedstawiłem go w miarę dokładnie na swojej stronie użytkownika.

   Najprostsza odpowiedź na to pytanie to: należy spodziewać się umiaru. Jestem generalnie bezkonfliktowy – nigdy nie dopuściłem się ataku osobistego, ani nie prowadziłem wojny edycyjnej. Co nie znaczy, że nie mam poglądów, ale staram się prezentować je z zachowaniem zasad netykiety. Po prostu bardzo sobie cenię miłą atmosferę pracy (i właśnie m.in. dlatego zgodziłem się kandydować, bo o pracy w Komitecie słyszałem wiele dobrego). Jednocześnie mam już swoje lata, więc zdążyłem nabrać dystansu do siebie i świata. No i lubię nowe wyzwania. Od początku staram się rozszerzać działalność na Wiki – najpierw były drobne edycje, potem tworzenie haseł, pierwsze wypowiedzi w Poczekalni i Kawiarence, interwencje na Zgłoś błąd, a od niedawna przesiadywanie na OZ. Praca w Komitecie byłaby ciekawym doświadczeniem. Coś jeszcze? Hm, jestem z wykształcenia prawnikiem, ale to akurat nie ma aż takiego znaczenia. Do pracy w KA potrzebne są (IMHO) trzy elementy: przestrzeganie zasad, szacunek dla innych użytkowników i wolny czas (aby nie być piątym kołem u wozu). Czy spełniam te wymagania? Śmiem twierdzić, że tak. KoverasLupus (dyskusja) 18:15, 7 wrz 2013 (CEST)

2. to napisz też kilka słów o swoim wkładzie, czym się zajmujesz na wikipedii i z czego jesteś dumny - John Belushi -- komentarz 19:55, 7 wrz 2013 (CEST)

   Moja największa pasja (przynajmniej na Wiki) to Chopin i spółka – muzyka, pianiści, konkursy, festiwale. W 2010 (jeszcze jako IPek) utworzyłem tabelę z laureatami Konkursów Chopinowskich. I ze smutkiem stwierdziłem, że 75% pianistów to czerwone linki. Moim celem stało się wypełnienie tej tabeli artykułami. Zajęło mi to dwa lata, ale niedawno ukończyłem pracę (wstępnie, bo zamierzam rozbudowywać te hasła). Dzięki temu polska Wikipedia jest jedyną, w której mamy wszystkich laureatów z miejsc 1–6. Jeśli z czegoś jestem dumny, to właśnie z tego. A inne rzeczy? Sporo grzebię w bitwach, ale to są zwykle zabiegi kosmetyczne (nagłówki, szablony, usuwanie zbędnych linków wewnętrznych itd.). Lubię navboxy. Hm, w zeszłym roku (wraz z dwoma kompanami) utworzyłem Wikiprojekt:Warhammer. Udało się nam zrobić kilka pożytecznych rzeczy, ale później zapał jakby osłabł. Niestety, sprawdziło się moje ponure proroctwo – robienie Wikiprojektu w trzy osoby nie ma większego sensu... KoverasLupus (dyskusja) 22:08, 7 wrz 2013 (CEST)

3. Swój głos na plus już oddałem, ale ponieważ mało kto kwapi się do zadawania pytań, to pozwolę sobie na jedno, niezobowiązujące i raczej w kategoriach konwersacji w oczekiwaniu na wyniki. W czasie ostatniej wizyty na stronie dyskusji zauważyłem, że nie archiwizowałeś jej ani razu od momentu rozpoczęcia edytowania z konta; po ponad dwóch latach obecności i prawie ośmiu tysiącach edycji masz jedynie ok. 40 wpisów (licząc nagłówkami, oczywiście) w dyskusji. Jak sądzisz, z czego może to wynikać? Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 17:37, 8 wrz 2013 (CEST)

   Ja jestem otwarty na dyskusję i zawsze odpowiadam na wpisy, ale widać ludzie nie mają do mnie zbyt wielu pytań/wątpliwości. Sam rzadko zagaduję innych użytkowników, bo sprawy wolę omawiać w większym gronie (na stronach dyskusji artykułów, w Poczekalni, Kawiarence, na Zgłoś błąd). Więcej opinii = ciekawsza rozmowa. KoverasLupus (dyskusja) 18:09, 8 wrz 2013 (CEST)

   PS. Zresztą podam przykład. Pamiętasz zapewne, że jak jeszcze nie byłem redaktorem, to sporo pracowaliśmy przy edycjach Konkursów Chopinowskich (link). Mogłem napisać do Ciebie bezpośrednio, ale wybrałem stronę dyskusji artykułu. Dzięki temu wypowiedział się jeszcze kolega Roburek, który później bardzo mi pomógł przy przeglądaniu edycji i usuwaniu zbędnego tekstu. Uważam, że w ten sposób osiągnęliśmy więcej, niż gdybyśmy prowadzili rozmowę tylko między sobą. KoverasLupus (dyskusja) 18:30, 8 wrz 2013 (CEST)

   Jasne, że pamiętam. Dzięki za odpowiedź w postscriptum, poniekąd właśnie o to mi chodziło. Szkoda, że w dyskusje haseł mało kto zagląda i nawet gdy się tam zasugeruje zmiany, to zwykle wiatr w polu hula... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:48, 9 wrz 2013 (CEST)

4. no to teraz pytanie nieco trudniejsze ale z Twojej działki. na WP:ZB pojawiło się zgłoszenie. możesz się do niego ustosunkować? - John Belushi -- komentarz 18:59, 9 wrz 2013 (CEST)

   Problem nie jest taki oczywisty. Udzieliłem odpowiedzi, ale liczę, że wypowie się tam jeszcze Grzegorz z Nyssy (ja mam tylko pasję, on ma wykształcenie w tej dziedzinie ;) ). KoverasLupus (dyskusja) 21:01, 9 wrz 2013 (CEST)

   nie odbierając nic Gregorowi... "to profesjonaliści zbudowali Titanica, a amatorzy arkę Noego". ale oczywiście zobaczymy co on napisze - John Belushi -- komentarz 21:11, 9 wrz 2013 (CEST)

   Skoro zostałem wywołany... w terminologii mamy bajzel, nie da się ukryć, ale pozwoliłem sobie przeredagować jedno zdanie w haśle i zgłoszenie oznaczyć jako wykonane. Zainteresowanym, o co chodziło w pytaniu, tylko wyjaśnię, że problem dotyczył rozróżnienia mazura i mazurka. Chopin pisał mazurki, a jaka była zawartość mazura w mazurku, to już chyba nie jest takie istotne w wyborach do Komitetu Arbitrażowego :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:51, 9 wrz 2013 (CEST)

5. Jako potencjalnego członka KA proszę o ocenę zgłoszenia i dyskusji – Wikipedia:Poczekalnia/naprawa#Lista_grzybów_Polski. --Pablo000 (dyskusja) 20:53, 9 wrz 2013 (CEST)

   Mam wrażenie, że pytanie jest podchwytliwe. Jak rozumiem nie dotyczy spraw merytorycznych, bowiem "spory dotyczące kwestii merytorycznych w hasłach (tzw. główna przestrzeń nazw) nie są rozstrzygane przez Komitet Arbitrażowy" (za: link). A więc musi chodzić o konflikt uczestników, brak woli współpracy, nałożenie blokady na jednego z dyskutujących i ogólnie kiepską atmosferę tej rozmowy. Jest to ciekawy materiał do analizy, ale to chyba też jest podchwytliwe. Bo jeśli teraz wyrażę swoje zdanie (np. kto naruszył zasady i co należy w związku z tym zrobić), to jako komar w ewentualnej sprawie będę musiał się wyłączyć. Być może ta odpowiedź zostanie uznana za unik, ale chyba nie powinienem wdawać się w szczegóły tego sporu... KoverasLupus (dyskusja) 21:52, 9 wrz 2013 (CEST)

   Stwierdzenie, że jeśli teraz wyrazisz opinię o sprawie, to w przyszłości będziesz musiał się wyłączyć, opierasz na którejś z zasad polityki arbitrażu czy też na własnych przekonaniach? Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:24, 9 wrz 2013 (CEST)

   Opieram na jednym i drugim. Zasada mówi, że arbiter nie może być stronniczy. Cytat: Jeśli arbiter uważa, że w wypadku jego udziału w sprawie zachodzi sprzeczność interesów, powinien z niej się wyłączyć. Użytkownicy, którzy sądzą, że w przypadku któregoś arbitra zachodzi sprzeczność interesów, powinni w trakcie procesu arbitrażowego złożyć odpowiednie oświadczenie. Czy nie byłoby stronnicze, gdybym teraz wydał opinię (na podstawie pobieżnej analizy dyskusji), a później brał udział w obradach? Ja bym nie chciał, aby taki arbiter orzekał w mojej sprawie... A swoją drogą, przypomniała mi się taka anegdotka. Kiedyś zapytano prof. Zubika o jego stosunek do aborcji. Tak się jednak składało, że ów Zubik właśnie kandydował do TK. Na szczęście nie dał się złapać dziennikarzowi i odmówił odpowiedzi. Argumentował, że przecież taka sprawa może trafić do Trybunału. Cóż, czasami lepiej milczeć, niż powiedzieć o jedno słowo za dużo... KoverasLupus (dyskusja) 00:57, 10 wrz 2013 (CEST)

   Jako ewentualny przyszły Komar, tego typu dyskusje i edycje będziesz musiał czytać, analizować i oceniać ich zgodność z zasadami Wikipedii. Dlatego to pytanie. A wyłączać się, powinno jeżeli jest się w jakikolwiek sposób powiązany z konfliktem rozpatrywanym przez KA. --Pablo000 (dyskusja) 06:27, 10 wrz 2013 (CEST)

   jeśli jednak wydał by opinię jeszcze przed ewentualnym wpłynięciem sprawy dyskwalifikowało by to jego udział w tym postępowaniu. jedna ze stron ewentualnego konfliktu mogła by to wykorzystać. na szczęście jednak mówimy tylko o hipotetycznym konflikcie osobowym. - John Belushi -- komentarz 06:58, 10 wrz 2013 (CEST)

   To prawda, ale jako ewentualny arbiter będę miał więcej czasu. Dyskusja jest ogromna, pojawia się tam kilka problemów, a przecież nie czytałem jeszcze wypowiedzi "stron" w innych miejscach (np. dyskusje między użytkownikami). Tak duży materiał wymaga solidnej analizy, bo inaczej można nadziać się na zarzut o niedostateczne zbadanie sprawy. Jeśli więc teraz napiszę kilka zdań o tym konflikcie, to wyjdę na osobę zbyt pochopną w swych sądach. Jeśli z kolei przysiądę i do końca wyborów przedstawię dużą opinię, to będzie to niepotrzebne maglowanie cudzych konfliktów, które nawet nie są w KA i może nigdy tam nie trafią. I tak źle, i tak niedobrze... KoverasLupus (dyskusja) 11:52, 10 wrz 2013 (CEST)

   PS. Ponieważ nie chcę cały czas uciekać od tego pytania, więc może chociaż przedstawię główne problemy bez wydawania sądów i szukania rozwiązań. A więc po dość pobieżnej analizie widzę takie potencjalne aspekty tej sprawy:

   1) Ataki osobiste i inne naruszenia netykiety – czy miały miejsce, a jeśli tak, to kto zaatakował pierwszy, jaka była skala, czy inne osoby zachowały spokój, czy też odpowiedziały agresją?

   2) Brak współpracy między użytkownikami – z czego wynika, czy współpraca układała się przed atakami, czy też strony przystąpiły do rozmowy bez woli porozumienia?

   3) Blokada jednego z użytkowników – czy słuszna, czy jej długość jest odpowiednia?

   4) Tematyka – potencjalna konieczność powołania ekspertów w dziedzinie mykologii (ja np. nie mam pojęcia o grzybach).

   5) Rozstrzygnięcie – uzależnione od powyższych problemów i od samych stron (np. być może zablokowany użytkownik nie będzie kwestionował blokady, a podniesie jedynie agresję wobec niego ze strony innych Wikipedystów).

   --KoverasLupus (dyskusja) 12:27, 10 wrz 2013 (CEST)

   Dziękuję za odpowiedzi. Nie chodziło mi o ich uzyskanie :) Chodziło mi o to czy uda Wam się z nich w sposób sprytny wykręcić. --Pablo000 (dyskusja) 20:45, 10 wrz 2013 (CEST)

   No to chyba jesteś zadowolony, bo ja wykręcałem się jak wąż ;) I jednak przeczucie mnie nie zawiodło – pytanie było podchwytliwe. KoverasLupus (dyskusja) 22:58, 10 wrz 2013 (CEST)