Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Metallica/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Metallica[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 lipca 2008 12:47:00 Zakończenie: 20 sierpnia 2008 12:47:00
Wynik: Odebrano
  • Uzasadnienie:

niedawno w artykule pojawił sie szablon, dopracować o treści: Styl - zwłaszcza takie określenia jak do dzisiaj, aktualnie, najlepszy itp. oraz miejscami gramatykę zdań., dla mnie jest to wystarczający powód zeby odebrać artykułowi medal, ponadto imho artykuł nie wyczerpuje tematu, plus słabe uźródłowienie, zapraszam do dyskusji i oddawania głosów DingirXul Dyskusja 12:42, 21 lip 2008 (CEST)

  • Głosy za odebraniem:
  1. żaden artykuł z {{dopracować}} nie powinien mieć medalu S99pl 12:52, 21 lip 2008 (CEST)
    komentarze przeniesiono do dyskusji S99pl 23:45, 15 sie 2008 (CEST)
  2. Polimerek (dyskusja) 22:57, 27 lip 2008 (CEST) - chodzi głównie o ewidentne naruszenie zasady NPOV + braki stylistyczne w streszczeniu
  • Głosy przeciw odebraniu:
  • Dyskusja:

Bardzo trudno jest obecnie zaliczyć medal (kryteria przyznawania zostały de facto zaostrzone, szczególnie w odniesieniu do zalecanego uźródławiania, w tym jego prezentacji za pomocą nowych szablonów), a stosunkowo łatwo jest medal odebrać. Z tego powodu, zamiast zagłosować za odebraniem medalu artykule o Metallice, napiszę moje zastrzeżenia co do jego jakości w dyskusji:

  • Jeszcze nie zastosowano w artykule szablonów {{cytuj stronę}}, {{cytuj książkę}}, {{cytuj pismo}}, {{IMDb}}, {{mySpace}} czy {{filmpolski}}. Co poniektóre z nich mogą nie mieć tu zastosowania, ale chodzi mi o przypomnienie tych nowych szablonów wprowadzonych do stosowania w przypisach, zamiast tradycyjnej "wolnej amerykanki". Alternatywnie, należy zastosować ciąg op. cit. w przypadku powtórzeń. Ten mankament należy poprawić, uzupełniając przy okazji informacje o źródłach.
  • Serwis All Music Guide niedawno zmienił nazwę na Allmusic. Przypisy i linki zewnetrzne uzywaja obu odniesień, jednak w drugim przypadku, nieścisle opiewając to źródło nazwą jego domeny internetowej (Allmusic.om). Należy wszystkie te odniesienia ujednolicić i poprawić.
  • Zgadzam się z wikipedystami S99 i DingirXul, że nie ma mowy o medalowym statusie jakiegokolwiek hasła z wiszącym {{dopracować}}. Albo rzeczywiście trzeba artykuł z miejsca dopracować, albo usunąć szablon jako nieuzasadniony.
  • Sekcja Dyskografia nie jest uźródłowiona, chociaż zawiera odnośnik szablonem {{Osobny artykuł}} do osobnego artykułu podstawowego w tym temacie.
  • Sekcja Koncerty w Polsce nie jest uźródłowiona, kropka.
  • Zachowane próżne wyrażenia należy usunąć.
  • Jedna pozycja (lub dwie) w sekcji Linki zewnętrzne wymaga przetłumaczenia z angielskiego na polski, przynajmniej w nawiasie.

W sumie, z powyższymi mankamantami, artykuł dziś medalu by nie otrzymał. --Mareklug dyskusja 01:08, 27 lip 2008 (CEST)

Wstawiłem ten szablon stojąc przed problemem, że powinienem ten artykuł teoretycznie wstawić na stronę główną, bo tak wypadało z kolejności. Nawet próbowałem coś zrobić z tym hasłem, głównie w zakresie poprawienia skrajnego POV, ale wiele stwierdzeń POV nie ma nawet źródeł. Drugie zdanie nagłówka dałoby by się może ZNPOVizować pisząc zamiast "Uważany między innymi za najlepszy i najbardziej wpływowy zespół heavymetalowy lat 80.[1] oraz najbardziej innowacyjny zespół metalowy od drugiej połowy lat 80. do końca lat 90.[2]" - "Według serwisu Allmusic..." - choć i tak nie wiem czy należałoby takie rzeczy pisać od razu w drugim zdaniu artykułu. Jednak np: zdanie "Zarazem, wydany w 1986 r., trzeci album grupy, Master of Puppets, jest określany przez niektórych krytyków jako najlepszy album heavymetalowy wszech czasów. " - nie ma źródeł, nie wiadomo zatem jacy to "niektórzy krytycy" tak uważają, nie mówiąc o tym, że określenie "niektórzy krytycy" to typowe określenie zwodnicze. I dalej "Album Metallica (nazywany też Czarnym Albumem) został wydany w 1991 r. i do dziś pozostaje najpopularniejszym wydawnictwem zespołu zdobywając m.in. status diamentowej płyty w USA za sprzedanie obecnie płyty w ponad 15 milionach kopii." - znowu nie ma źródła + warto pamiętać, że określenie "do dzisiaj" nie jest zalecane, bo w każdej chwili może to ulec zmianie. Itd, itp... problemów jest w tym artykule cała masa. Artykuł jest jawnie POV... Polimerek (dyskusja) 22:57, 27 lip 2008 (CEST)

Komentarze do głosu S99[edytuj | edytuj kod]

Istnienie szablonu w artykule nie jest zarzutem co do treści artykułu, dlatego ten głos jako niemerytoryczny nie jest uwzględniany. Proszę napisać zarzuty do treści artykułu. StoK (dyskusja) 17:00, 21 lip 2008 (CEST)
sam szablon nie jest zarzutem, ale uwagi w szablonie owszem S99pl 17:07, 21 lip 2008 (CEST)
...a szablon może wstawić każdy wg własnego widzimisię. Uwagi również mogą być widzimisiowe. Delimata (dyskusja) 13:42, 19 sie 2008 (CEST)
A swoją drogą w Stanie Wojennym jest całe mnóstwo szablonów, fakt, pov, a jesteś za przyznaniem mu medalu. Twoja wolna wola, tylko nie rozumiem ogólnej zasady, jaką się tu kierujesz. Markotek (dyskusja)
Akurat po przeglądnięciu hasła Stan wojenny w Polsce 1981-1983, to moim zdaniem jest on dosyć neutalny. S99pl 23:45, 15 sie 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Metallica/weryfikacja&oldid=73246752”