Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/kryteria

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ilustracja na Medal musi spełniać następujące kryteria:

  1. Być załadowana na serwer Wikimedia Commons przez wikipedystę aktywnego na polskojęzycznej Wikipedii.
  2. Być wysokiej jakości. Powinna być ostra i z zadowalającym balansem kolorów, kontrastem oraz jasnością, wolna od artefaktów kompresji (takich jak w mocno spakowanych plikach JPEG), prześwietleń, szumów i innych podstawowych wad obrazu.
    • Zwykle jedynym wyjątkiem od tej zasady jest przypadek, gdy grafika jest absolutnie jedyna w swoim rodzaju. Jeżeli więc można rozsądnie uznać, że pozyskanie zdjęcia o wyższej jakości jest niemożliwe, niższa jakość może zostać dopuszczona.
    • Więcej na temat problemów z jakością zobacz w podręczniku fotografii.
  3. Mieć wysoką rozdzielczość. Ilustracje na medal powinny mieć rozdzielczość pozwalającą na otrzymanie dobrych jakościowo reprodukcji. Powinno to być przynajmniej 1000 pikseli na krótszym boku. Nie dotyczy to jedynie obrazków animowanych lub o wyjątkowym historycznym znaczeniu, niemożliwych do uzyskania w wyższej rozdzielczości.
  4. Być jedną z najlepszych w Wikipedii. Być zdjęciem, schematem, obrazem lub animacją, która reprezentuje najlepsze prace w polskojęzycznej Wikipedii.
  5. Mieć wolną licencję. Znajdować się w domenie publicznej lub być udostępniana na wolnej licencji.
  6. Wzbogacać artykuł i pomagać czytelnikom zrozumieć jego treść. Encyklopedyczna i dokumentacyjna wartość ilustracji ma pierwszeństwo nad jej wartością artystyczną. Zdjęcia czarno-białe, w sepii, o przesyconych barwach czy zrobione pod niezwykłym kątem, mogą być ciekawe wizualnie i mieć walory artystyczne , ale często tracą na precyzji przedstawienia obiektu.
  7. Być dobrze skomponowana. Ilustracja powinna być utworzona z zachowaniem reguł kompozycji takich jak: zasada złotego podziału, trójpodział itp. Elementy pejzażu miejskiego takie jak np. ludzie i samochody są dopuszczalne tylko wtedy, jeżeli nie odwracają uwagi od głównego motywu ilustracji, a jedynie go uzupełniają jako sztafaż.
    • Można tu zastosować podobny wyjątek jak przy zasadzie wysokiej jakości. Jeżeli obraz jest historycznie doniosły, walory estetyczne mogą zostać pominięte.
  8. Trafnie ilustrować hasło. Ilustracja powinna być adekwatna do treści hasła i trafnie uzupełniać wizualnie jego treść. Opis pliku na stronie w Wikimedia Commons powinien być rzetelny i w miarę możliwości kompletny.
  9. Być neutralna. Ilustracja powinna przedstawiać obiekt w sposób neutralny i nie promować żadnego szczególnego punktu widzenia. Mapy powinny być przedstawione w sposób nie budzący kontrowersji co do ich obiektywizmu i zgodności z rzeczywistością.

Komentarze do poprawek:

Pkt 2 – Poprzednia wersja źle wyglądała, bo drugie zdanie, które było po kropce, nie zawierało orzeczenia. Poza tym „przepalenie” to określenie slangowe i jak na razie słowniki go nie znają w kontekście fotografii, bardziej po polsku będzie prześwietlenie.
Pkt 7 – Jest zmieniony całkowicie. Pierwotnie punkt pokrywał się większości z pkt 8., więc jego treść została przeniesiona do niego, a w to miejsce utworzono nową treść na temat kompozycji. Zauważono w dziale nieuzasadnioną tendencje do głosowania na nie, jeżeli gdzieś w kadrze pojawia się człowiek albo samochód. W takiej sytuacji autor ilustracji będzie mógł się odwołać do tego punktu kryteriów oceny. Jeżeli na forum będą wątpliwości co do tego punktu, należy skonsultować rzecz z jakimś plastykiem lub historykiem sztuki, ale nie amatorem tylko zawodowcem. Warto byłoby w tekście na stronie regulaminu utworzyć przekierowanie do haseł „Sztafaż” i „Złoty podział” w Wikipedii.
Pkt. 8 – Połączono ten pkt z pierwotnym pkt 7, a treść rozszerzono zdaniem dotyczącym opisu na Commons.
Pkt. 4 (dotąd bez zmian) Niezrozumiały, chyba że mamy porównywać grafiki prezentowane w danym artykule lub tematyce polskiej Wikipedii. Powinno być raczej: Być jednym z najlepszych przedstawień danego tematu na Commons. Kenraiz (dyskusja) 21:08, 17 mar 2014 (CET)
Tyle że skoro ustaliliśmy, że w InM promujemy prace polskich wikipedystów to taka zmiana nie ma sensu, bo sugeruje że mogą być nominowane dowolne ilustracje z Commons - byle te najlepsze. Ja nie zmieniałbym tego punktu. Co do propozycji zmian jestem  Za. Jacek Halicki (dyskusja) 23:48, 18 mar 2014 (CET)
Rzecz w tym, że kiedyś gromadziliśmy ilustracje w Wikipedii, a nie na Commons – ten punkt jest pamiątką po tamtych czasach. Po przeniesieniu wszystkich plików do Commons ten punkt po prostu nie ma sensu. W polskojęzycznej Wikipedii nie ma już repozytorium plików. Do czego ten punkt każe nam porównywać nominowane ilustracje? Do plików przywoływanych w artykułach Wikipedii? Są ich tysiące, w tym setki medalowych. A my mamy nominować ilustracje będące jednymi z najlepszych? IMO porównywać można tylko z innymi ilustracjami danego tematu w zasobach Commons. Kenraiz (dyskusja) 21:51, 22 mar 2014 (CET)
Skoro tak to faktycznie ten punkt nie jest potrzebny, tym bardziej że to są kryteria oceny, a nie regulamin nominacji i głosowań. Jacek Halicki (dyskusja) 20:33, 23 mar 2014 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/kryteria&oldid=59163180”