Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przyjęte/Hołek

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Hołek

Decyzja do: 12 czerwca 2005

Dlaczego znów próbuję kandydować? Odpowiedzi jest kilka:

  1. Regulamin się zmienił na korzyść dla mnie :).
  2. Administrator ma większą siłę przekonywania społeczeństwa do współpracy na wiki.
  3. Jestem od września 2004, co daje siedmiomiesięczny staż (2 i jedna trzecia razy wiecej niż przewiduje regulamin ;)), a liczba moich edycji na czas pisania tego tekstu wynosi 1609 na pl.pedia, 166 na en.pedia, 9 na pl.quote (więcej jako IPek), więc i tu się klalfikuję.
  4. Co prawda czasem były jakieś zgrzyty, ale ogólnie rzecz biorąc źle mi z hasłami nie idzie (np. Örebro, większość artów z Kategoria:Grand Theft Auto, The Sims[1], więcej...). Z braku czasu jedynie przeglądam posty na liście dyskusyjnej.

Hołek ҉ 16:46, 5 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Na co, po co mi to?
  1. Czasem zaglądam na Ostatnie zmiany i jak widze edycję jakiegoś IPeka, to od razu ją sprawdzam. Jeżeli byłaby nieodpowiednia (wulgaryzmy, wandalizm) mógłbym od razu ją usunąć, zamiast wpisywać {{ek}} i czekać, aż ktoś to usunie.
    1. Nie mam zamiaru nikogo blokować, chyba, że będzie nadmiernie wandalizował strony (głównie IPeki; vide poprzedni punkt).
  2. Takie uprawnienia się przydają czasem na stronach zabezpieczonych przed zapisaem (ot, literówka lub interwiki)
  3. Łatwiejsze zarządzanie własnym brudnopisem (usuwanie starych stron)
  4. Testowanie Nowego Portalu Gier i Zalążka gier komputerowych i wideo wymaga wielu zmian, w tym usuwania, a czekanie na usunięcie własnej stronie jest trochę denerwujące. ;)

Jedyne, co chcę jeszcze powiedzieć, to to, że nie jestem taki zły (gah, gah, gah >:] ), jak się wydaje i nie mam zamiaru i nie będę działać na szkodę Wikipedii. Głównym wzorem dla mnie jest angielska wersja Wikipedii, a w szczególności działalność tamtejszej "growej" sceny Wikipedystów.

Sprzeciw:

  1. Sprzeciw. Narobił takiego bałaganu z kategoryzacją gier komputerowych, że nie wiadomo o co chodzi i to leży. Dla raptem kilkudziesięciu artykułów (trudno się zorientować nawet dokładnie ilu) narobił kategorii jak dla opisania wszechświata. Niech to najpierw skończy, żeby można było stwierdzić czy jest w tym jakiś sens. Gdzieś napisał, że ma koncepcję, ale stan przejściowy nie może trwać wiecznie. mzopw 09:23, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Na to oczywiście odpowiedziałem w pytaniach do kandydatów (pyt. 6) Hołek ҉ 11:49, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Więc tak. Kandynt na administratora stwierdza, że administrowanie go nie interesuje. Cieciowanie pozstawia łaskawie innym. Zapowiada kompletny brak czasu. Ma ograniczony dostęp do internetu. Nie może sobie poradzić miesiącami z tak prostą rzeczą jak doprowadzenie do porządku kategorii w jednej działce gier. Po diabła nam tacy administratorzy, nie wiem. Chyba tylko dla liczby. Ale możecie to potraktować jako wyraz braku zaufania. mzopw 18:31, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    A skąd wiesz, czy go potem "cieciowanie" nie wciągnie, często jest na IRCu i poprawki oraz {{ek}} też wstawia, czy sprawdza arty, tylko może nie rzuciło to się mu w oczy i się tym nie chwali, ale faktycznie to robi dużo porządków. Często też można na IRCu uświadczyć porad ze strony Hołka. Co do kategorii to myślę, że to nie stanowi największego problemu, tymbardziej, że on intensywnie pracuje w tym obszarze, i zapełnia kolejnymi artykułami. A gdyby było potrzebne pospolite ruszenie adminów, w jakiejś sytuacji typu nagły nalot wandali pewno by się nie wybraniał przed pomocą. On tylko próbuje podkreślić iż jego główną działką pozostanie nadal pisanie o grach a nie siedzenie i klikanie w kółko na RC, co robi (zaobserwowałem na IRCu bo padają czasem pytania w sprawie wątpliwości RC w jakimś arcie). Ostatnio zresztą "dyżuruje" dość często. Przecież żyć też musi, sysop to też człowiek, Ty też 24 na dobę 7 dni w tygodniu nie siedzisz na wiki. Przypomina to szukanie dziury w całym. Chłopak dużo pracuje i należy mu się, a znacznie mu to uprości pilnowanie tej działki (gry), np. usuwanie grafik fair use, tego jest pełno jak to zobaczyłem to mi ręce opadły, i wolałem nie tykać się za to bo bym cały tydzień siedział i usuwał, a mam co innego do robienia dla Wiki (wystarczy zobaczyć na moich stronach z zamówieniami). Co ma deklarować pełną dyspozycyjność, a potem tego niedotrzymać, przynajmniej jest szczery, a jestem pewny, że będzie się więcej angażował niż to wynika z jego deklaracji. -PioM Dyskusja 20:13, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • O co ci chodzi ? Czy ja kwestionuję jego dobrą wolę ? Uważam po prostu, że się nie nadaje. Jeżeli gość nie umie sam jasno powiedzeć jaki jest i o co mu tak naprawdę chodzi, a trzeba go tłumaczyć to tym bardziej się nie nadaje. To nie konkurs skromności. Ja na Wiki siedzę ile trzeba i nic Ci do tego, ale jakbym miał internet przez trzy dni w tygodniu i naokoło rozpowiadał, że brak mi czasu to rozsądek i przyzwoitość nie pozwoliłyby mi brać na siebie dodatkowych obowiązków. mzopw 20:28, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  1. Można by się zastanawiać, czy status administratora to nowe obowiązki czy tylko nowe uprawnienia. Ale to nie jest miejsce na takie dyskusje. Poagadamy przy piwie na Zlocie. PAX panowie. TOR 20:34, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się z Piomem - Hołek powienien zostać adminem (ble, ble...zasłużył na to czy coś takiego)- ma sporo niedociągnięć, ale w swojej działce jest najlepszy i nowe narzedzia ułtwią mu porzadkowanie tej działki (sam też nie jest bez winy -troche bałaganu tam narobił) Vuvar1 20:41, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  2. Andrzej z Helu LIST 14:36, 8 cze 2005 (CEST) Brak zaufania: "Hołek nie widzi przeszkód w prezentowaniu nagości, przemocy, przekleństw oraz wielu innych niezbyt moralnych dla niektórych osób rzeczy dostępnych w Wikipedii". Andrzej z Helu LIST 21:07, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Ponoć wszyscy się zmieniamy. Dawno już nie widziałem w edycjach Hołka "czynów mu zarzucanych" Jersz 11:30, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Widać, nie czytałeś dokładnie mojej strony usera: Wikipedia jest encyklopedią, której zadaniem jest prezentacja informacji, a nie ich cenzurowanie. Być może nie jest chwalebne to, co napisałem na mojej stronie, ale za to jestem szczery i nie podlizuję się, żeby tylko być adminem. Większość ludzi właśnie tą cechę ceni najbardziej, więc nie widzę problemu, aby prezentować różne materiały niezbyt moralne (oczywiście nie chodzi tu o jakieś super-mega-full-wypas-sex-na-stojąco-z-wielka-...). Jeżeli nie rozumiesz mojego punktu widzenia, to od razu możesz usunąć np. hasła Autofellatio, bo chodzi mi o informacje nt. gier hentai, czy tym podobne, ponieważ i tak będę zajmował się głownie grami. Tematów, których nie znam, nawet nie ruszam. Hołek ҉
    Hmm... osobiscie zrozumiałem to Andrzeju jako deklarację liberalizmu/inkluzjonizmu w kwestii redagowania/usuwania haseł (choćby pamiętne aktorskie;) głosowania na SdU) - którą każdemu wyrazić jak najbardziej wolno - a nie jako deklarację budowy Pornopedii czy czegoś w tym guście... :D aegis maelstrom 20:39, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Stronę usera czytałem dokładnie, przykro mi, że masz tak negatywną opinię o mojej percepcji. Oczywiście masz prawo do wyrażania swoich szczerych poglądów na to, czym winna być wikipedia i co zawierać, ja zaś mam z kolei prawo do prywatnej tego oceny i wyrażenia jej w głosowaniu, choćby było to odbierane jako dulszczyzna...

Akceptacja:

  1. Polimerek 20:57, 5 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  2. PioM Dyskusja 21:48, 5 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  3. Alx D 22:47, 5 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  4. Beno Moja dyskusja 02:21, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  5. Macieias 02:27, 6 cze 2005 (CEST) (chociaż nie wiem, czy w tej naszej demokracji mój głos się liczy :) )[odpowiedz]
  6. 4Cuwagi 08:31, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  7. Dariusz Siedlecki 17:05, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  8. MatthiasGor Talk 22:11, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  9. Vuvar1 22:16, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  10. Kwiecień 19:59, 8 cze 2005 (CEST) dzięki za odpowiedź i cenię antydulszczyznę ;-)[odpowiedz]
  11. Superborsuk 03:13, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  12. Roo72 ✉ 03:28, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  13. Cubus 21:44, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  14. Jersz 11:27, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  15. Ausir 11:57, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  16. Joymaster 21:41, 12 cze 2005 (CEST) - i życzę powodzenia w układaniu tych gierek[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  1. Czy mógłbyś ustosunkować się lub coś dodać do Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników? Kwiecień
    Jak już mówiłem, uprawnienia te wykorzystywać będę w głównej mierze do celów rozwojowych "growej" sceny Wikipedii, a nie do blokowania IPeków, czyli usuwanie stron nieprawdziwych, blkowanie stron ciągle wandalizowanych (dość często wandalizowana była Tibia, ale nie tak często, aby zablokować), no i usuwaniu niepotrzebnych stron z mojego brudnopisu.
  2. Jak zapatrujesz się na ideę odwoływania administratorów naruszających zasady wolnej wikipedii? Kwiecień
  3. W dyskusjach czasami pojawiają się irytujące niemerytoryczne głosy. Jak Twoim zdaniem należy na nie reagować? Jak reagować, gdy jakaś osoba stosuje tego typu styl dyskusji w sposób stały? Może uważasz, iż należy na to nie reagować? Te pytania są ważne, gdyż tego rodzaju styl dyskusji powoduje powszechne zniechęcenie do pracy nad naszą encyklopedią (patrz np. na wpisy tutaj oraz tutaj) i może prowadzić do uciekania od naszego projektu dobrych autorów. Alx D 00:59, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    IMO to takie zachowanie świadczy jedynie o kulturze tego osobnika, a nie o innych, więc jedyną rzeczą, jaką powinno się robić, to unikać konfrontacji z takimi ludźmi, gdyż i tak wiadomo, że ich racji się nie zmieni. Niech wierzą w co chcą, niech mówią, że Ziemia jest sześcianem lub biegają na rzęsach przez płotki, ale niech nikt nie próbuje im wyjaśnić, że nie mają racji, bo dopóki sami się o tym nie przekonają, będą wierzyć, w co chcą. A inni Wikipedyści po prostu nie powinni uciekać z powodu takich właśnie zachowań. Prawda, cierpi na tym cały projekt, ale ludzie są, jacy są i nikt tego nie zmieni. Albo poszuka sie nowych wikipedystów, albo zablokuje bluzgaczy, albo nie wiem co... Wiem tylko tyle, że Ziemia jest ostrosłupem wykręconym do góry dnem, ale nie wykrzykuję tego na lewo i prawo mówiąc innym, że tak jest. Dyskutuję z nimi, aby dowieść swojej racji (jak mojemu koledze udało sie raz udowodnić, że koło jest kwadratem, to już uwierzę we wszystko ;)), czyli wychodzi na to, że próbowałbym uspokoić takiego bluzgacza, a jeśli to nie pomoże, to po prostu go zignorować lub oddać innym głos, ponieważ wieksza liczba osób ma większą siłe przebicia. Hołek ҉ 17:57, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  4. Jak zareagowałbyś na bluzgi administratora wikipedii pod adresem innych użytkowników, np. wyzwiska od "pojebań.." albo epitety pod adresem pytających "debi.. pytania"? Czy uważasz, że należałoby ich pozbawiać czasowo lub docelowo uprawnień? Kwiecień PS. masz literówki w deklaracji ;-)
    Zablokowałbym go? Nie wiem, bo z czymś takim się jeszcze nie spotkałem. Jedno jest pewne: nie stałbym bezczynnie. (Czyli pewnie próbowałbym uspokoić obydwie strony). A literówki to pal sześć, pisałem na szybko ;) Hołek ҉ 17:57, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  5. Jakimi dziedzinami wiedzy poza grami komputerowymi się zajmujesz? Jakimi cieciowymi działami chciałbyś się zajmować (walka z IPkami, SdU, eki itp. itd.)? --G-dam ♦ 11:54, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    walka z IPekami odpada - za dużo nerwów (szczególnie przy zmeinnych IPekach); SdU za długo jak dla mnie trwa, więc z wyszczególnionych przez Ciebie zostaje ek, co znowu problemem żadnym nie jest, bo ek to ek, usuwa się sprawnie i szybko (oczywiście wpierw sprawdzę historię strony, żeby nie było, że usunę np. hasło Stany Zjednoczone [zresztą, od czego jest Specjalna:Undelete ;)])
    • To były tylko przykłady, które udało mi się wstukać jako pierwsze, więc ponawiam pytanie: czym chcesz się zajmować jako admin, jakie będą Twoje priorytety?? --G-dam ♦ 00:04, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
      • Tak, jak wcześniej powiedziałem, zająłbym się w większości "grową" sceną wiki, a tzw. cieciowanie zostawiłbym i tak Wam. Gdy będę miał chwilke wolnego czasu mogę pocieciować w większości "dziedzin" sprzątania wiki, ale wolę ruszyć trochę z kopyta również gry na wiki. Hołek ҉ 17:50, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  6. Zadam pytanie z uzasadnienia sprzeciwu mzopwa - dlaczego stworzyłeś tak dużo kategorii do gier komputerowych? Czy to nie jest według ciebie wprowadzaniem niepotrzebnego zamętu? Dariusz Siedlecki 17:07, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    Dla niektórych to zamęt, a dla innych jest to normalne ułożenie kategorii. Gry komputerowe i wideo to coraz większy rynek, więc i ta część powinna zostać rozbudowywana. I tak dopiero zaczynam robić porządki w tych kategoriach i kategoriach, więc na razie nie trzeba przejmować się "efektem kiwi", który udało mi się stworzyć. ;) Większość tych kategorii zostanie rozbudowanych, ponieważ moim celem jest stworzenie "growej" części polskiej Wikipedii na wzór angielskiej (en:Category:Computer and video games), która, jak widać, jest bardzo rozbudowana. Wersja, którą teraz widzicie nie jest nawet wersją alfa. Troszkę pracy widać mnie czeka. Na razie i tak wszystko opracowuję w localhost-owej ;) wiki (tłumaczenie z ang. wiki [mam kopię bazy danych en.wiki i cały czas przy okazji sprawdzam en:Wikipedia:Gaming Collaboration of the Week i biorę udział w niektórych głosowaniam odbywających się tam]), więc i tak nie wszystko od razu trafia do wiki. Trochę więcej zaufania nikomu jeszcze nie zaszkodziło, a jak coś mi nie wyjdzie, to będę mógł to od razu usunąć, zamiast wpisywać {{ek}} czekać na któregoś z adminów. Hołek ҉ 17:57, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Zaraz, zaraz. Nazywasz normalnym ułożeniem kategorii taką np. sytuację: kat. Gry komputerowe i wideo > kat. gry komputerowe > kat. gatunki gier komputerowych i wideo, a jednocześnie ta ostatnia kategoria jest podkategorią kat. gry komputerowe i video. I inne takie kwiatki. To kwestia obiektywna. Po prostu nie panujesz nad tym co chcesz zrobić albo kompletnie nie masz czasu.
    • To jest tylko jeden kwiatek. Znajdź więcej tego typu błędów. Ręczę, że nie ma ich w tych częściach kategorii. Po prostu nie zauważyłem tej jednej pętli, ale to nie znaczy od razu, że całość jest be, do kitu i wywalenia. Oczywiście, na nadmiar wolnego czasu nie narzekam, ale również nie mówię, że mam go za mało. Wam też czasem zdarzają się wpadki, więc wytykacie błędy innym. Również dzięki temu Wikipedia cały czas może się rozwijać, ponieważ poprawiacie czyjeś błedy. Zastanawia mnie, czemu jeszcze nikt tego nie poprawił. Tak boicie się gier? ;) (No i poprawiłem ;)) Hołek ҉ 17:50, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • I kwestia subiektywna. To, że anglojęzyczni sobie zafundowali bez liku niepotrzebnych kategorii nie znaczy, że my musimy bez zastanowienia to powtarzać. Większość z tych kategorii da sie załatwić w postaci list (daty wydania, producenci, wydawcy), bez utrudniania życia wikipedystom piszącym artykuły i zmuszania ich do kwalifikowania tekstów do kilkunastu kategorii. Kto się w takiej plątaninie połapie i po co. Przy tak rozczłonkowanej kategoryzacji działu zawsze będzie duża ilość artykułów źle skategoryzowanych, a to zaprzecza sensowi kategorii. Nie doprowadzajmy kategoryzacji do absurdu bo kategorie można mnożyć w nieskończoność według nieograniczonej liczby kryteriów. Zmiast usprawnienia zafundujemy sobie taką dżunglę, że nikt się nawet pobieżnie nie będzie w tym orientował. mzopw 10:51, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    • W takim układzie zaproponuj jakąś inną alternatywę w Wikiprojekcie Gier komputerowych (i wideo). Wydaje mi się, że kategorie z podziałem na firmę można sobie darować, ale gry z podziałem na rok lub platformę to trza zostawić. Taka kategoryzacja panuje wszędzie. Jeśli tu sie ze mną nie zgodzisz, to równie dobrze możesz wstawić wspomniane Autofellatio do kategorii teledyski. Oczywiście, praca ta nie jest ani łatwa, ani prosta, ani przyjemna (nie, zaraz, przyjemna jest ;)), ale wg mnie warto się poświęcić dla celu, choćby nie wiem, jaki on był. Hołek ҉ 17:50, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
      • Jak każdy by pisał co wie, to ta kategoria pekała by we szwach - wystarczy włączyć Vive czy MTV, a widać jedno, ja pisze co wiem, i dlatego takie hasło się pojawiło - inni wolę milczeć. Joymaster 20:40, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:

Czy ktokolwiek usłyszał jakąkolwiek odpowiedź na powyższe pytania? Jeśli tak, to gdzie? ...Amber @ 11:58, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

  • Ludzie, koniec roku szkolnego się zbliża, chłopak pewno ma sprawdziany, wystawianie ocen, itp. Jednak, pewno trzeba przedłuzyć czas głosowania, aby mógł się wypowiedzieć. -PioM Dyskusja 13:58, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
    • to trochę niepoważne jednak... po co się zgłaszał przed końcem roku szkolnego? poza tym istnieje duże prawdopodobieństwo, że jako bardzo zajęty człowiek nie przyłoży się odpowiednio do cieciowania, skoro pisze Z braku czasu jedynie przeglądam posty na liście dyskusyjnej a do tego nie trzeba koniecznie być adminem, chyba ...Amber @ 14:09, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
      • Hołek napisał już, po co mu te uprawnienia, więc nad tym nie dyskutujmy ;). On sam pojawia się praktycznie co trzy dni na IRCu, więc pewnie dziś lub jutro odpowie na pytania. Może też wejść na dzień przed zakończeniem głosowania tylko po to, aby odpowiedzieć na pytania. W końcu tylko on na tym straci, a nie my, więc nie dyskutujmy nad tym. Dariusz Siedlecki 14:43, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
        • Wybaczcie wszyscy, że tak długo, ale Internet dostępny mam jedynie w środy, piątki i niedziele, więc tak wyszło, jak wyszło... Niestety, akurat tak jak mówicie, wypadło też trochę sprawdzianów, więc i tak dopiero dzisiaj sprawdziłem wszystkie wasze opinie i już na nie odpowiadam. Hołek ҉ 17:57, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
          • Spoko, spoko ;) Wszystkich nas real męczy ;) Ja ostatnio nie mam też na nic czasu, więc Cię rozumiem, ale skoro na razie nie masz czasu i masz dostęp do netu w środy, piątki i niedziele, to czy aby napewno masz wystarczający dostęp do Pedii, by zając się cieciowaniem? Czy w poniedziałki, wtorki, czwartki i soboty będzie za Ciebie cieciował ktoś inny? A może po prostu poczekasz aż będziesz miał w miarę stały dostęp i wtedy się zgłosisz? --G-dam ♦ 00:04, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

O ile z argumentami mzopwa sie w znacznej części zgadzam- kategorii wiecej niz gier - cos z tym trzeba zrobić (wierze, ze Holek sie z tym upora), to zarzut Andrzeja jest dla mnie raczej niezrozumiały.Vuvar1 18:27, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

zarzut Andrzeja nie ma niestety nic wspólnego z wiedzą czy encyklopedią, jest tylko przejawem jego ideologii, na podstawie której próbuje oceniać innych i odrzucać osoby o odmiennych poglądach - wiem, bo dobrze przećwiczyłem. Niestety przyjmuje formę usuwania ludzi i treści z wikipedii, którzy nie pasują do Andrzejaświatopoglądu - i tyle Kwiecień

Przecież "nie od razu Kraków zbudowano". Twierdzi chłopak, że chce pisać, to niech pisze. Homo economicus 21:17, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Niemniej (może w moich ustach to zabrzmi dziwnie:) ) moje dzięki dla mzopwa - za własne zdanie, faktyczne przejrzenie kandydata, i nade wszystko jednak merytoryczną dyskusję - faktycznie wartoby (jak pisał TOR odpowiedzieć jasno, czy administrowanie to tylko prawa, czy także obowiązki, a jeśli tak, to jak wielkie).

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 22:02, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Przyjęte/Hołek&oldid=73388487”