Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu/Archiwum/1

linki typu [[ang.]] -> [[Język angielski|ang.]]
(...)
linki typu [[Gdzieś|gdzieś]] -> [[gdzieś]]

więc jeśli coś nie jest nazwą własną to małą czy wielką literą? trzeba się zdecydować

linki powinny być z dużej litery (IMHO oczywiście), gdyż do takich adresów kierują. Sprawdz choćby ten ang. Prowadzi do Ang. Natomiast gdy w tekście używa się małej litery to dobrze, bo przecież nie będzie bot wstawiał czegoś takiego jak [[Link|link]]. Duża litera powinna być tylko gdy istnieje opis. A_Bach - ΣΦ 14:57, 6 sty 2007 (CET)

a wg opinii innych (np. patrz edycje Beno) piszących wszędzie ortograficznie, powinny być małą (wielka sugeruje niepoprawną pisownię), link nie kieruje do nazwy pisanej wielką literą ale jest ona tylko w ten sposób wyświetlana (tytuły sekcji itp. też są pisane wielkimi literami, podobnie jak rozdziały i podrozdziały w książkach, ale odnośniki w tekście prowadzące do nich, już małymi), jako że jest to początek artykułu i aby to "jakoś" wyglądało (mechanizm sam zmienia małą literę na wielką, stąd powinno się pisać małą w przypadku nazw niebędących nazwami własnymi), w przypadku który podałem widać niekonsekwencję, bo raz mimo tego że link jest "kierowany" do art. z wielką literą (z błędem ortograficznym, nie widzianym co prawda w artykule, ale w polu edycji już tak), a raz z małą (dla uproszczenia) --gregul 15:13, 6 sty 2007 (CET)

a kilkadziesiąt wpisów w stylu
[[Category:Coś_tam_dalej -> [[Kategoria:Coś_tam_dalej
(...)
[[Kategoria:coś_tam_dalej -> [[Kategoria:Coś_tam_dalej

można zastąpić \[\[(kategoria|category) ?: ? -> [[Kategoria:
ci co mają zrozumieć zrozumieją (i ewentualnie dostosują do własnego oprogramowania) --gregul 14:21, 6 sty 2007 (CET)

Chodziło mi o to, by wszyscy zrozumieli, bo jeśli taki by bot poszedł, to tylko za zgodą społeczności, a nie tylko tych co znają programowanie. A_Bach - ΣΦ 14:57, 6 sty 2007 (CET)

a mam kilkaset tego typu zmian spisanych (zaliczając zamianę powyższych kategorii jako jedną zmianę), więc nie sądzę żeby taki bot został masowo uruchomiony, przykłady:

1. w datach np. [[14 września]], [[1999]] występuje niepotrzebny przecinek (ponad 700 artów do poprawy)

-gut idea

1. usunięcie spacji z \d (%|‰|°)

-gut idea

1. linki typu \[\[((G|g)iga|(M|m)ega|(K|k)ilo)herc\| zmiana na [[herc|

-tu leciały osobne boty tylko na to

no właśnie, LECIAŁY, a wciąż powstają nowe, razem z [[kHz, [[MHz jest ich ponad 200 więc nie są to pojedyncze rzeczy --gregul 19:30, 6 sty 2007 (CET)

1. \[\[(M|k)Hz\]\] j.w.

-j.w.

1. \.\]\]\. na .]] – 2 kropki na końcu zdania

-nie tak, a tak: ]].

może i słusznie, poprawiłem w swoich regułkach --gregul 19:30, 6 sty 2007 (CET)

to co napisałeś \.\]\] na ]]., kłóci się z [[język angielski|ang.]], rozumiem że wg ciebie powinno być [[język angielski|ang]]. ?--gregul 14:57, 7 sty 2007 (CET)

jednak to co napisałem najpierw jest jedyną sensowną wersją, czyli .]]. na .]]--gregul 23:09, 9 sty 2007 (CET)

1. można też w końcu zaczac zapisywać poprawnie "sp. z.o.o." jako że występują rozmaite kombinacje i nawet nie ruszając wielkiej litery "S" która zawsze prawie wystepuje na początku tego skrótu (niesłusznie) to pod wyrażenie p\. *z\.? *o\.? *o\.? łapie się sporo artów, chyba że już je kiedyś poprawiłem (zawiera się w niej też prawidłowy ciąg, ale to akurat nie ma znaczenia)

-ortografów nie chcę ruszać, ze zwzględów oczywistych.

1. jeśli ang. -> język angielski to też niem. -> język niemiecki i pozostałe języki itd.

-napisałem "linki typu" a nie że tylko ang. :)

w skrócie pisząc, takich zmian jest bardzo dużo i trzeba je miesiącami gromadzić ;] --gregul 15:33, 6 sty 2007 (CET)

Nie miesiącami na szczęście :) I właśnie po to jest ta strona. I jeszcze jedna rzecz. Malarz poddał propozycję by dodać moduł do bota by te zmiany bot wprowadzał w trakcie jakiejkolwiek edycji. I ten pomysł najbardziej obecnie mi się podoba. A_Bach - ΣΦ 17:46, 6 sty 2007 (CET)

==Tekst==

a tu co się narobiło?
=Tekst=\n -> = Tekst =\n
==Tekst==\n -> == Tekst ==\n
===Tekst===\n -> === Tekst ===\n

w ==Zobacz też== jest odwrotnie (jedni kasują spacje, a inni chcą dodawać), pozatym istnieją też teksty objęte czterema "=" --gregul 13:06, 8 sty 2007 (CET)

kolejny błąd w waszym kodzie

kropka na końcu opisu grafiki może być kropką następującą po skrócie np. Fotografia z 1920 r., ewentualnie inny skrót np. XX w. itd. --gregul 15:35, 9 sty 2007 (CET)

w $text =~ s/\s*\n\s*\n(===?)\s*(Zobacz|Patrz) też:?\s*===?\s*\n/\n\n$1 Zobacz też $1\n/;
też błąd, bo zamiast == może wstawić === --gregul 21:22, 9 sty 2007 (CET)

Z tego co mi się wydaje to trzy === wstawi tylko wtedy gdy istnieją. Jak były po dwa to zostaną po dwa. Wg mnie nie należy zmieniać poziomu tego nagłówka, bo może to zaburzyć hierarchię całego dokumentu. ~malarz pl ^PISZ 16:05, 12 sty 2007 (CET)

Ad. zmiany

Dodałem pipe'a na początek, ponieważ niektóre hasła kończą się na kropkę, więc z Nice. zrobilibyście w artykułach o Puffy AmiYumi Nice. :) Hołek ҉ 10:46, 13 sty 2007 (CET)

to się kłóci z [[język angielski|ang.]], poza tym takie coś tez musi wyłapać [[n.p.m.]]. --gregul 17:06, 13 sty 2007 (CET)

IMHO lepiej nie ruszać w ogóle kropki. Za dużo z nią problemów. A_Bach - ΣΦ 22:30, 13 sty 2007 (CET)

w linkach tak (i na koncu grafik), dlatego na samym początku podałem tak jak musi być, aby wyeliminować 2 kropki bez powodowania problemów --gregul 23:12, 13 sty 2007 (CET)

propozycje

==Link zewnętrzny== -> ==Linki zewnętrzne==
==Link zewnętrzny:== -> ==Linki zewnętrzne==
== Link zewnętrzny == -> ==Linki zewnętrzne==
== Link zewnętrzny: == ->  ==Trivia== -> ==Ciekawostki==
==Trivia:== -> ==Ciekawostki==
== Trivia == -> ==Ciekawostki==
== Trivia: == -> ==Ciekawostki==

Tyle na razie. =} -- kocio ✉ 10:36, 23 sty 2007 (CET)

• dobrze by było zgłaszać błędy, które pojawiają się masowo – te 4 kombinacje z "trivia" występują w przestrzeni głównej raptem 9 razy, ale za to takie: 1999r 1999r. 1999 r itp. znajdują się w ponad 1,5 tys. artykułów gregul 18:52, 23 sty 2007 (CET)

---

Ja bym dodał jeszcze <br>:

 <Br> -> <br>
 <BR> -> <br>
 <br /> -> <br>
 <br/> -> <br>

Yarl read.me 15:30, 24 sty 2007 (CET)

• podlinkuję temat [1], dobrze by było wyjaśnić --gregul 15:57, 24 sty 2007 (CET)
  • Proszę mnie oświecić: Wiki chodzi na XML, więc powinno być "<br />" i tak wstawiam konsekwentnie. Czy się mylę? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:24, 31 mar 2007 (CEST)
    • Nie ma większego znaczenia, bo MediaWiki i tak zamieni to przy parsowaniu na <br />. Można wpisać <br>, <br/>, <br />, a nawet <br></br>, MediaWiki i tak to prawidłowo zinterpretuje. Hołek ҉ 11:39, 31 mar 2007 (CEST)
      • Skoro MediaWiki i tak dobrze odczytuje <br> to może lepiej żeby WP:SK zostawiało, zmieniało na <br>, bo jest to dużo wygodniejsze, przede wszystkim łatwiej się posługiwać i odnaleść w gąszczu br-ek, niż jak są <br />. --Pemo (dyskusja) 18:12, 4 mar 2009 (CET)

Sprzątanie nagłówków

Z racji tego ze widziałem juz nagłówek dziewiątego poziomu "=========" to czy była by możliwość zmniejszenia powiedzmy nagłówków od 5 poziomu ? ( na 4 ) albo wyfiltrowanie tych nagłówków do jednej listy która by byłą udostępniona i dałoby się ją sprawdzić ręcznie ? --Pmgpmg (dyskusja) 15:53, 1 kwi 2007 (CEST)

"r." → " r."

Chodzi o bardzo powszechny (dziesiątki? setki?) błąd pisania skrótu "r." bez spacji po cyferkach roku. Przykład z błędem: 1998r. poprawnie: 1998 r.. Jest to częsty błąd, możliwe, że niektórym się już "opatrzył" i nie zauważają go. Skopiowano z: Wikipedia:Zadania dla botów#Masowe_poprawki_interpunkcji Rozek19 (odpowiedz) 22:34, 30 kwi 2007 (CEST)

Kilka zadań

• Poprawa reszty przestrzeni nazw w linkach, jeśli są wpisane po angielsku, lub z małej litery.
• Konwersja znaczników HTML mających odpowiednik w formatowaniu wiki
  • <b> i </b> na '''
  • <i> i </i> na ''
  • <hr> i <hr /> na ----
  • <h1>coś</h1>, <h2>coś</h2>, <h3>coś</h3> na ==coś==, ===coś===, ====coś====
    • tu nie dala najlepszego skutku zamiana <h1>coś</h1> na ==coś== [2], więc w skład "coś" nie powinny chyba wchodzić znaczniki html, a po drugie nie ma sensu aplikowac zamian h1 h2 i h3 jeśli występują ledwo w 30 artykułach --gregul 22:29, 4 maja 2007 (CEST)
• wycinanie pierwszej linii artykułu jeśli ma treść ==Nazwa artykułu==, <h1>Nazwa artykułu</h1>, lub '''Nazwa artykułu'''
• linie o treści "*[http://nazwa.costam]" na "*[http://nazwa.costam http://nazwa.costam]"
  • To generalnie jest dobre jeżeli jest w Linkach Zewnętrznych - natomiast w tekście jest już gorzej. Bo zazwyczaj tego typu linki są używane w ramach czegoś w rodzaju przypisów. Więc z tym to bym sie wstrzymał.--Pmgpmg (dyskusja) 21:20, 4 maja 2007 (CEST)
    • Chodziło wyłącznie o listy, dodaj do tego jeszcze "\n" na początku i końcu.--Witek1988 (Dyskusja) 18:49, 5 maja 2007 (CEST)
• usuwanie spacjii na początku pierwszej lini.
• "[[Cośtam]]" na " [[Cośtam]]" i "[[Cośtam1| Cośtam2]]" na " [[Cośtam1|Cośtam]]" i "[[Cośtam1| Cośtam2]]" na " [[Cośtam1|Cośtam]]"

Pozdrawiam.--Witek1988 (Dyskusja) 20:11, 3 maja 2007 (CEST)

Powszechne błędy językowe

Myślę, że może się przydać: Wikipedia:Lista najczęstszych błędów pisowni, Pomoc:Powszechne błędy językowe. Yarl read.me 17:13, 20 maja 2007 (CEST)

A ja myślę że się nie przyda. Część tzw. błędów może być użyta celowo, np. w cytatach, w zdaniach staropolskich, bądź też to mogą być nazwy własne. Potrafisz znaleźć sposób by rozróżnić botem takie sytuacje? Zresztą co do użycia bota do poprawek lingwistycznych, że tak je nazwę, toczyła nie raz się już dyskusja i wnioski są zawsze takie same - nie używać. Argumentów przeciwnych jest cała masa, a argumentów za praktycznie brak. Lepiej poprawiać takie błędy językowe ręcznie, najczęściej w art. jest więcej takich błędów to i inne się przy okazji poprawi. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 17:41, 20 maja 2007 (CEST)

Usuwanie pustych linii

Ja bym bardzo prosiła, by w zakres czyszczenia kodu nie wchodziło usuwanie pustych linii, o ile nie ich więcej niż 3. Nie wiem, jak to wygląda pod innymi przeglądarkami, ale pod IE dodatkowa linia jest często spowodowane koniecznością dodania odstępu np. między tekstem a szablonem czy między tekstem a spisem treści (bez pustej linii ramka niemal dotyka do tekstu, co optycznie wygląda fatalnie). Gytha 23:31, 1 lip 2007 (CEST)

To jest sprawa poprawienia innych mechanizmów Wikipedii. Wielokrotne puste linie są zawsze błędem. Beno @ 20:01, 7 sie 2007 (CEST)

Mnie też przeszkadza ta funkcja WP:SK. Można by usunąć usuwanie linii sprzed szablonów przynajmniej. Rozumiem, że tak nie jest najpoprawniej, ale nie wiem, jak i gdzie te mechanizmy poprawić - może ktoś wie? ToSter→¿? 11:33, 9 maj 2008 (CEST)

Link FA

Byłoby logiczniej, gdyby szablony {{Link FA}} nie były przenoszone ponad kategorie, tylko pozostawały tuż nad linkami interwiki, skoro do nich się odnoszą. --Filemon 21:39, 2 lip 2007 (CEST)

Popieram. Można je też segregować, jak same międzywiki. A dlaczego zmienia się ² i ³, a ¹ nie? BartekChom 21:29, 22 lis 2007 (CET)

spacje

to na tym ma polegać sprzątanie kodu, aby wstawiać dodatkowe spację między = = które i tak nie są wyświetlane, albo dodatkowe spację po #? [3] nie za bardzo jest to dla mnie jasne, jeśli chodzi o (1) to ja robie odwrotnie --gregul 14:02, 9 lip 2007 (CEST)

Jeszcze jeden problem ze spacjami. Jeżeli przypis znajduje się w nagłówku, to w linku zawierającym parametry php są one oddzielane spacjami i link przestaje działać, przykład z hasła Łódź

przed WP:SK

=== Honorowi Obywatele Miasta Łodzi <ref>[http://uml.lodz.pl/index.php?str=1675 Honorowi Obywatele na stronie Urzędu Miasta]</ref>===

po użyciu WP:SK

=== Honorowi Obywatele Miasta Łodzi <ref>[http://uml.lodz.pl/index.php?str =1675 Honorowi Obywatele na stronie Urzędu Miasta]</ref>===

Animator (dyskusja) 13:41, 2 wrz 2009 (CEST)

Moja wersja

Nux nie ruszył skryptu od września, więc stworzyłem własną wersję. Wikipedysta:BartekChom/wp sk.js Kto chce, może używać. Pierwsza sprawa: czy przywrócenie

*punkt -> * punkt

nie przeszkadza? BartekChom (dyskusja) 21:31, 6 gru 2007 (CET)

Tylko, że teraz nie działa. Nie radzę sobie z {{link FA}} BartekChom (dyskusja) 21:53, 6 gru 2007 (CET)

Już działa. BartekChom (dyskusja) 22:17, 7 gru 2007 (CET)

może jeszcze kolejnośc alfabetyczna kategorii

Witam!
Skrypt jako przycisk (gadżet) świetny! Mam tylko jedno małe "ale" - dodałbym jeszcze funkcjonalność, którą zapisałem w tytule - czyli alfabetyczne ustawianie kategorii pod koniec artykułu, niby nic (w sumie tylko zalecenie), ale czasami zdarza się mi (i nie tylko mi) to ręcznie robić... Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 00:54, 29 gru 2007 (CET)

kategorie nie powinny być alfabetycznie tylko od najważniejszej do mniej ważnych, gdyż ich kolejność wyświetlania gra rolę --gregul (dyskusja) 02:56, 29 gru 2007 (CET)

Może jeszcze stulecia

Mnie dla odmiany drażni linkowanie typu XIV, albo co gorsza XIV w. zamiast [[XIV wiek|XIV]]. Można prosić o dopisanie tej linijki kodu? Lajsikonik Dyskusja 07:23, 3 mar 2008 (CET)

myślnik a łącznik

Czy można by dodać zamianę niepoprawnie używanego łącznika ("-") na myślnik ("–")? Oczywiście tylko, kiedy jest otoczony spacjami, a więc " - " -> " – ". Ten błąd interpunkcyjny jest chyba w około połowie artykułów wikipedii ;) ToSter (dyskusja) 01:58, 17 mar 2008 (CET)

Tu wątpię, aby każdy " - " należało zamienić na łącznik. A_Bach - ΣΦ 09:23, 17 mar 2008 (CET)

No ja też się zastanawiam, na razie jedyny wyjątek znalazłem w Pauza (znak typograficzny), ale można by to jakoś obejść. W artykułach matematycznych zamiast " - " powinien być wg tego artykułu minus, który jest jeszcze czym innym. Tak czy inaczej, wszędzie walają się dywizy zamiast myślników i nie bardzo wiem, czy da się z tym coś zrobić – może jakoś usprawnić okienko do edycji, żeby nie trzeba było zjeżdżać w dół strony, by wstawić myślnik? ToSter (dyskusja) 09:55, 17 mar 2008 (CET)

nawiasy, przecinki i spacje

proponuję zamieniać:

• nawiasy

 tekst(tekst   -> tekst (tekst
 tekst)tekst   -> tekst) tekst
 tekst ( tekst -> tekst (tekst
 tekst ) tekst -> tekst) tekst

• przecinki

 tekst,tekst   -> tekst, tekst
 tekst , tekst -> tekst, tekst

• pytajniki

 tekst?Tekst   -> tekst? Tekst
 tekst ? Tekst -> tekst? Tekst

Nie jestem do końca przekonany czy cośtakiego powinno być - ja rozumiem że to jest przydatne, ale nie sprawdza się w cytatach. Beno na pewno byłby przeciw. PMG (dyskusja) 16:58, 12 kwi 2008 (CEST)

Szukałem, ale nie znalazłem. Możesz podrzucić linki do cytatów, w których to się nie sprawdzi? Błąd jest bardzo powszechny (ale nie potrafię wyszukać liczby wystąpień) i nawet gdyby w kilku cytatach coś było nie tak IMHO warto. A te kilka cytatów? Łatwo wyłapać przy przeglądaniu zmian kodu. Wbartoszy (dyskusja) 06:43, 13 kwi 2008 (CEST)

Omijanie części strony

Czy jakaś mądra głowa regex-owa byłaby w stanie nauczyć skrypt, żeby:

1. nie zmieniał nic w sekcjach <pre>, <source> i w liniach zaczynających się od spacji (to działa jak pre)?
2. nie zmieniał nic w nazwach plików (głównie graficznych)?
3. jeśli idzie o zamianę dywizu na półpauzę - rzeczywiście pomiędzy liczbami zazwyczaj to się dziać nie powinno, można za to zmieniać "1987 - 1989" na "1987-1989". Warto też wziąć poprawkę na to, że daty często są linkami i "1987 - 1989" też warto poprawić. Wyjątki od tej reguły powstają, kiedy występuje coś takiego: "w roku 1987 - 40 osób" i nie wiem, czy to da się obejść.

ToSter→¿? 11:31, 9 maj 2008 (CEST)

co do dat to da się, wystarczy a) zmieniać do postaci 1987-1989 liczby 3- lub 4-cyfrowe, które są obie zlinkowane b) poprawiać ciągi w postaci lat.{0,3} \d+ *[-–] *\d+ c) wykluczać początki wiersza zaczynające się np. od gwiazdki, gdzie często są wyliczenia ile czego było w danym roku, i to są główne warianty, które będą działały bezbłędnie --gregul (dyskusja) 20:39, 9 maj 2008 (CEST)

linki do przekierowań

Czy możliwe jest aby sprzątanie kodu umożliwiało poprawę linków do stron które są redirectami na linki do stron docelowych? Chodzi mi o to że jeżeli na jakiejś stronie występuje S/Y Politechnika (czy Politechniki), winno to być zmienione na SY Politechnika (czy Politechniki) Wbartoszy (dyskusja) 11:50, 13 maj 2008 (CEST)

Wydaje mi się, że to niemożliwe bez użycia AJAX - w kodzie HTML strony linki będące redirectami mają własną klasę i da się je jakoś wychwycić, ale nie ma możliwości dowiedzenia się, do czego przekierowują. ToSter→¿? 11:59, 13 maj 2008 (CEST)

naprawa błędnych skrótów

Dość powszechnie występujące błędy w skrótach:

• właść. → właśc.
• tyś. → tys.

Chrumps ► 18:53, 20 cze 2008 (CEST)

Błąd skryptu

W skrypcie "Czyszczenie kodu" jest błąd.

W szablonach występuje fragment który nie jest dodawany do artykułu ale jest kodem skryptu. Jeżeli w takim kodzie są kategorie to są przenoszone na koniec.

Przykład.

Przed czyszeniem:

<noinclude> [[en:Template:Province of Trento]] </noinclude>

Po czyszczeniu:

<noinclude> </noinclude> [[en:Template:Province of Trento]]

StoK (dyskusja) 19:05, 20 cze 2008 (CEST)

Szablonów się nie powinno się w żadnym wypadku sprzątać. Beau (dyskusja) 19:07, 20 cze 2008 (CEST)

może coś się przyda

zapisywanie zakresów dat w postaci 1956-1957 (z łącznikiem), wykrywa większość dat 3- i 4-cyfrowych (w nawiasach lub obustronnie zlinkowanych)

• (\(\[?\[?\d{4}\]?\]?) *[−–-] *(\[?\[?\d{4}\]?\]?\)) -> $1-$2
• (\[\[\d{3,4}\]\])–(\[\[\d{3,4}\]\]) -> $1-$2
• (\[\[\d{3,4}\]\]) *[−–-] *(\[\[\d{3,4}\]\]) -> $1-$2
• (\|\d{3,4}) *[−–-] *(\d{3,4}\]\]) -> $1-$2
• (\(\d{3,4}) *[−–-] *(\d{3,4}\)) -> $1-$2

odklejanie skrótów "r." i "w." od lat i wieków, dodawanie brakującej często kropki po "r"

• (\d{2,4}\]?\]?)r\. -> $1 r.
• (\[?\[?[IVX]+\]?\]?)w\. -> $1 w.
• (\d{2,4}\]?\]?) *r([\n\) ,\(\]]) -> $1 r.$2
• (\d{2,4}\]?\]?) *r\. *\. -> $1 r.
• (\d\]?\]?) *r\.([^ =\n\)\]'"<,:;\|]) -> $1 r.$2
• ([^\*]) (\[?\[?[IVX]\]?\]?) *[–-] *(\[?\[?[IVX]\]?\]?)\b -> $1 $2-$3
• ([IVX]+) *w([\),]) -> $1 w.$2

linki zewnętrzne

• Strony zewnętrzne|Link zewnętrzny|Łącza zewnętrzne|Zewn(ę|e)trzne linki|Zobacz w internecie|Linki Zewnętrzne|Zobacz w sieci -> Linki zewnętrzne

tysiące

• \btys([ \n]) -> tys.$1
• \btyś\. -> tys.
• (\d) *tys\.?([^\.])\b -> $1 tys.$2

do spraw

• ( d/s ) -> ( ds. )

często występujące błędy

• (północny|południowy) *[–-] *(wschód|zachód) -> $1 $2
• (północnego|południowego|środkowego) *[ –-] *(wschodu|zachodu) -> $1 $2
• (północno|południowo|środkowo) *[ –-] *(wschodni|zachodni) -> $1-$2

usunięcie kropki po skrócie od "według"

• ( wg. ) -> ( wg )

dopisanie kropki

• ( tzw ) -> ( tzw. )
• ( tzn ) -> ( tzn. )
• \bok\.(\d) -> ok. $1
• \bok ([^ ]) -> ok. $1

usunięcie kropki w datach (2. stycznia, warto też poprawiać często występującą kapitalizację pierwszej litery miesiąca)

• (\d)\. *(stycznia|lutego|marca|kwietnia|maja|czerwca|lipca|sierpnia|września|października|listopada|grudnia) -> $1 $2

usunięcie przecinka między miesiącami a latami

• (\[?\[?\d\d? *(stycznia|lutego|marca|kwietnia|maja|czerwca|lipca|sierpnia|września|października|listopada|grudnia)\]?\]?), *(\[?\[?\d{4}\]?\]?) -> $1 $3

zbędne zero w datach (02 stycznia)

• ([^\d])0(\d) *(stycznia|lutego|marca|kwietnia|maja|czerwca|lipca|sierpnia|września|października|listopada|grudnia) -> $1$2 $3

linkowanie do wieków

• \[\[(III|II|IV|VIII|VII|VI|IX|XIII|XII|XI|XIV|XV|XVIII|XVII|XVI|XIX|XXI|XX)\]\] -> [[$1 wiek|$1]]
• \[\[(III|II|IV|VIII|VII|VI|IX|XIII|XII|XI|XIV|XV|XVIII|XVII|XVI|XIX|XXI|XX)( w\.)?\| -> [[$1 wiek|
• \[\[(III|II|I|IV|VIII|VII|VI|V|IX|XIII|XII|XI|X|XIV|XV|XVIII|XVII|XVI|XIX|XXI|XX) w\.\]\] -> [[$1 wiek|$1]] w.
• ([ \|\[])(III|II|I|IV|VIII|VII|VI|V|IX|XIII|XII|XI|X|XIV|XV|XVIII|XVII|XVI|XIX|XXI|XX)(\]?\]?) *wieczn -> $1$2$3-wieczn

zbędna kropka

• (mln|mld|bln|zł)\.( [^\nA-ZĆŁŚŻŹ]|[\),]) -> $1$2

ujednolicanie biografii

• \(ur( |\.|odzony|odził się|odzona|odziła się):? (\[?\[?\d) -> (ur. $2
• zm( |\.|arły|arła|arł):? (\[?\[?\d) -> zm. $2 [!to wprowadza zmianę także w innych miejscach oprócz początku artykułu biograficznego – trzeba zawęzić tylko do początku biografii]

spacja po przecinku, odklejanie

• ([^,]),([a-ząćęłńóśżź\>\[]) -> $1, $2

przyklejanie kropki do końca zdania bądź skrótu

• ([a-ząćęłńóśżź]) *\.([\n ]) -> $1.$2

usuwanie dwukropka po tytułach sekcji

• \n(=+) *([^:<=\n]*[^:=\n ]) ?:? *= -> \n$1 $2 =

wypisałem kilka regeksów z mojego bota, chyba się nie pomyliłem przy wklejaniu, jeśli coś wyda się przydatne, odpowiednio zmodyfikujcie i dodajcie (niektóre regułki mogą być nadmiarowe) --gregul (dyskusja) 01:28, 24 cze 2008 (CEST)

• stosowany w niektórych z nich znacznik \b oznacza w AWB granicę słowa (word boundary), więc to pewnie należy jakoś zmodyfikować jeśli ma działać w innych warunkach --gregul (dyskusja) 22:43, 5 lip 2008 (CEST)

szablony nawigacyjne

czy skrypt powinien kasować puste parametry? edytuj Gdynia. Rogra (dyskusja) 03:29, 13 lip 2008 (CEST)

Te konkretne - tak. Ktoś dawno temu miał pomysł, że będą potrzebne jakieś extra parametry do linków do map polski, ale żadne się nie pojawiły i nic nie wskazuje na to, że się pojawią.

A przy okazji w WP:SK jest drobny bajer z tym związany - jeśli wstawi się link z Google w pierwszy parametr szablonu, to skrypt sam wypełni szablon. --Nux (dyskusja) 10:45, 13 lip 2008 (CEST)

Cudzysłowy

Skrypt usuwa polskie cudzysłowy i wstawia angielskie. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 12:52, 14 sie 2008 (CEST)

Bo polskich się nie powinno używać na Wikipedii, gdyż trudno by było zachować jednolitość w obrębie wszystkich artykułów. Mało kto je stosuje w Internecie, na onecie i WP używają angielskich. --gregul (dyskusja) 14:57, 14 sie 2008 (CEST)

PS. Nie wiem, którą wersję używasz (nie znalazłem na twojej stronie), ale standardowa wersja chyba nie zmienia w ogóle cudzysłów. --gregul (dyskusja) 15:18, 14 sie 2008 (CEST)

Przepraszam, bo nie miałem racji - wszystko chyba jest w porządku, bo polskie cudzysłowy stały się pochyleniem, w opisanej przeze mnie edycji. Co do polskiej interpunkcji w artykułach, według mnie, należy ją stosować gdyż jak sam napisałeś trudno zachować jednolitość w obrębie wszystkich artykułów. Dlatego lepiej używać poprawnej typografii. Jakiś czas temu szukałem na stronach poradni językowej czy dopuszczalne jest stosowanie angielskiego symbolu cala zamiast cudzysłowu i niestety znalazłem wyłącznie odpowiedzi przeczące. Wikipedia jest encyklopedią. To, że jest dostarczana przez Internet nie upoważnia nas do robienia błędów w encyklopedii. Jeśli się da coś zrobić dobrze, to należy to robić, a nie patrzeć na innych, że robią źle. Jesteśmy awangardą i to my budujemy standardy i wytyczamy kierunek. Jeśli brak jest środków technicznych do wstawiania cudzysłowu to może warto napisać skrypt-gadżet poprawiający w locie cudzysłowy na polskie? Dla mnie argument że ma być źle, bo jednolitość jest ważniejsza od poprawności jest chybiony. Musi być najlepiej jak tylko się da. A wszystkie błędy należy jak najszybciej poprawić, bo ktoś może nabrać złych przyzwyczajeń. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:54, 14 sie 2008 (CEST)

Myślę, że za rok, dwa nie będzie problemu. To znaczy można zrobić skrypt, który podobnie jak programy biurowe będzie sugerował w odpowiednim miejscu polski cudzysłów, myślniki itp. Problem w tym, że wieczne śledzenie klawiatury przez Javascript może być "męczące" dla przeciętnego komputera, więc raczej nie robiłbym tego póki nie zdecydujemy się na wrzucenie tego dla wszystkich... --Nux (dyskusja) 20:37, 14 sie 2008 (CEST)

Poprawianie pisowni

Na stronie http://tools.wikimedia.pl/~derbeth/ort/ umieściłem wersję online mojego skryptu w Perlu, którego używam od roku do poprawiania pisowni na Wikipedii. Co o nim sądzicie? Myślałem, że może warto byłoby zrobić z niego gadżet podobny do Sprzątania kodu. --Derbeth ^talk 13:39, 6 wrz 2008 (CEST)

Jeśli to nie zajmuje jakoś drastycznie dużo miejsca, to chętnie to dołączę, ale najpierw chciałbym zrobić wyłączanie nazw grafik itp spod tego typu zmian. Kod w samym wp:sk jest już podzielony z myślą o tym, ale muszą dorobić escapowanie, potestować ogólnie i dodatkowo przetestować jak bardzo obciążająca jest taka operacja. --Nux (dyskusja) 16:41, 6 wrz 2008 (CEST)

Zrobiłem wersję, której można użyć tak samo, jak gadżetu do sprzątania kodu. Należy wstawić do swojego monobooka importScript('User:Derbeth/ort.js');, pojawi się wtedy przycisk z logiem "abc". Uwaga: skrypt bierze kod do poprawiania nie z okna edycyjnego, ale z Wikipedii, czyli wszystkie zmiany dokonane przed wciśnięciem przycisku są tracone. Jest to rzecz, której nie da się wyeliminować ze względu na obecną obsługę AJAX-a w przeglądarkach. --Derbeth ^talk 21:08, 25 paź 2008 (CEST)

Błąd przy sekcji Przypisy

Witam, proszę zerknąć na tą edycją, gdyż WP:SK zachował się dość niekonwencjonalnie :? Wprawdzie sekcja Przypisy wyświetla się prawidłowo, ale sam zapis jest nieestetyczny. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 13:37, 14 wrz 2008 (CEST)

To nie błąd tylko przerobienie dokładnie tak jak miało być. Miał być nagłówek trzeciego poziomu (tak jak było) i jest. Osiągnięto za pomocą szablonu to co było wpisane z palca. W czym problem ? PMG (dyskusja) 16:42, 14 wrz 2008 (CEST)

kolejność sekcji

Czy można by od razu ustawiać je w prawidłowej kolejności? Tu tak nie było i musiłem potem sam zmienić [4] Gdarin dyskusja 13:58, 3 paź 2008 (CEST)

Teoretycznie by się dało, ale generalnie dosyć ciężko jest wydzielić kod dotyczący jednej sekcji bez ryzyka, że coś się zepsuje. --Nux (dyskusja) 20:07, 3 paź 2008 (CEST)

Kategoria

od strony technicznej to ze mnie d... totalna, więc pewnie to nie tu powinienem pisać. Ale - ustawiania kategorii w porządku alfabetycznym mija się z celem - najważniejsze lądują na końcu. Albo np. Wietnamski wioślarz znalazłby się między Urodzi w a Zmarli w. Divino (dyskusja) 11:42, 28 paź 2008 (CET)

Popieram zdanie Divina - alfabetyczne sortowanie kategorii w artykułach biograficznych, gdzie jest wyraźny podział na kategorie podstawowe i pomocnicze (typu "urodzeni w", "odznaczeni", "członkowie") jest nielogiczny. Patrz też dyskusja w kawiarence. A tak w zasadzie to jaki jest cel alfabetycznego sortowania kategorii? Bo także w przypadku innych artykułów nie bardzo widzę sens takiego działania. Może by jednak tę opcję wyłączyć? Gytha (dyskusja) 09:14, 3 lis 2008 (CET)

Uzupełnienia i porządki

Mam prośbę o sprzątanie także infoboxów i uzupełnianie je o choćby podstawowe możliwości (galeria commons, zdjęcia, podpisy, wikinewsy etc) oraz ogólnie ich formatowanie - w starych hasłach to ogólnie porażka. Na początek mam na myśli geograficzne {{Miejscowość infobox}}, {{wieś infobox}}, {{miasto zagranica infobox}}, {{wieś zagranica infobox}}. Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 08:58, 28 lis 2008 (CET)

przecinek przed itd.

Chyba się nie mylę, ale przed "itd." nie stawia się przecinka. Niestety ten błąd występuje dość często, stąd prośba o dodanie usuwania przecinka: "<coś>, itd." → "<coś> itd." Chrumps ► 19:23, 30 lis 2008 (CET)

Indeksy górne

Jakie jest właściwie uzasadnienie, żeby zamieniać ³ na ³ ? Ta druga "3" jest przecież znacznie gorzej widoczna, niż ta ze znacznikami . Do tego występują czasem np. 4 lub 5, a one nie mają odpowiednika "bezznacznikowego", podobnie jak te w indeksie dolnym. Robi się nieporządnie, bo cyferki wyglądają jak z różnych bajek. Nie można by tego ujednolicić? Chrumps ► 19:19, 8 gru 2008 (CET)

jak najbardziej słuszna uwaga - John Belushi -- komentarz 19:40, 8 gru 2008 (CET)

W artykułach chemicznych i "fizykojądrowych" (z takim mam często do czynienia) jest to fatalna właściwość SK, bo rozmaite indeksy górne są w tych dziedzinach na porządku dziennym. Po sprzątaniu kodu trzeba zawsze posprzątać indeksy górne, co jest bardzo zniechęcające do stosowania tego narzędzia. Byłbym bardzo wdzięczny za pilne wycofanie tego elementu. W dodatku, jak piszą poprzednicy, fonty z indeksami górnymi są dużo gorzej widoczne od kodu wiki. Michał Sobkowski _dyskusja 19:39, 1 lut 2009 (CET)

<sup> rozjeżdża wiersz, a znak unikodowy nie. Ponadto kwadraty i sześciany we właściwej formie będą bardziej zrozumiałe przy edycji przez zwykłych śmiertelników. Dodam, że odpowiednio zakodowane wzory (znacznik math) nie są ruszane WP:SK, a wszystkie wzory powinny być w w znaczniku math. Oczywiście jeśli taka będzie wola ludu, to mogę zmienić, ale zmiana kwadratów na odpowiedni znak unikodowy była planowana zanim jeszcze powstał mój skrypt, także bez szerszej dyskusji w kawiarence nie przyjmuję zażaleń ;-). --Nux (dyskusja) 12:48, 2 lut 2009 (CET)

1. Argumentu o rozjeżdżaniu wiersza nie rozumiem. 2. Kwadraty i sześciany może tak, ale inne potęgi nie, więc ułatwienie edycji dla "zwykłych śmiertelników" najwyżej umiarkowane, a efekt żałosny, np.

• 4d¹⁰5s²5p²3f⁶
• a³ vs. a^-2

Widziałeś w tekście profesjonalnym kiedyś takie mieszane formatowanie? A u nas jest tego pełno, właśnie w wyniku działania WP:SK. Gdyby chociaż wszystkie cyfry miały odpowiedniki w indeksie górnym i dolnym, to jeszcze byłoby pół biedy, ale tak nie jest, więc zmienianie trzech cyfr na inny format, a pozostawianie pozostałych w wikikodowym jest, że tak powiem, mało konsekwentne

3. Suby i supy dla "zwykłego śmiertelnika" to pikuś w porównaniu z mathem, więc w tym kontekście niechęć do wikikodu jest dziwna. A jak pięknie wygląda math w tekście widać np. tu: ponadtlenki (nie mówiąc o tym, że symbole chemiczne nie powinny być pisane kursywą). W ogóle, ze względu na nietekstowy wynik matha na stronie www, IMHO należy go stosować tylko tam, gdzie nie da się inaczej.

Plany zmiany wikikodu na znaki ISO 8859-1 (unikod przejął z ISO te nieszczęsne symbole, które są chyba jakimś reliktem po mechanicznych maszynach do pisania), o których piszesz, musiały być chyba niezbyt dobrze przemyślane, biorąc pod uwagę, jak złe to może dawać wyniki wizualne. Ja dopiero niedawno uświadomiłem sobie, skąd bierze się bałagan w indeksach górnych w wielu hasłach. Osoba niezorientowana, nawet jak przejrzy podgląd zmian po WP:SK, łatwo może nie zauważyć niejednorodności indeksów górnych, jakie SK wprowadza. Michał Sobkowski _dyskusja 00:57, 9 lut 2009 (CET)

WP:BAR --Nux (dyskusja) 20:33, 9 lut 2009 (CET)

Myślę, że dyskusja w Kawiarence już wygasła całkowicie. Czy obecnie byłbyś skłonny do usunięcia lub przynajmniej ograniczenia tej zamiany? :-) Michał Sobkowski _dyskusja 23:19, 1 mar 2009 (CET)

Dzięki! Michał Sobkowski _dyskusja 21:08, 5 mar 2009 (CET)

WP:SK

bardzo fajne narzędzie, ogrom pracy wielu osób. zastanawiam się jednak czy to powinien być tylko gadżet dostępny w preferencjach czy raczej na tak opracowanym przez Was poziomie powinien być dostępny dla wszystkich zarejestrowanych użytkowników?? - John Belushi -- komentarz 19:40, 8 gru 2008 (CET)

Sortowanie kategorii

Czy mili Koledzy, szanowni twórcy tego jakże - bez najmniejszej ironii - przydatnego gadżetu, wyłączyli wreszcie alfabetyczne sortowanie kategorii? Proszę uprzejmie popatrzeć na art. Angela Merkel. Kim jest wzmiankowana pani? Ano jest przede wszyskim doktorem honoris causa Politechniki Wrocławskiej... Więcej ntt. było mówione tutaj. Gytha (dyskusja) 22:32, 9 gru 2008 (CET)

Popieram - wyłączmy to przynajmniej dla haseł biograficznych. Chrumps ► 01:34, 11 gru 2008 (CET)

Z tego co widziałem w Kawiarence nie było konsensusu. W zasadzie jakiekolwiek inne sortowanie niż alfabetyczne to POV. Chciałabyś ustalić kim jest Angela Merkel? Moim zdaniem najpierw jest kobietą, potem Niemką, potem kanclerz Niemiec. Dla kogoś innego stanowisko nie będzie miało żadnego znaczenia - ważniejsze będą inne zasługi i osiągnięcia. --Nux (dyskusja) 01:47, 12 gru 2008 (CET)

Z tego, co widzę, w kawiarence z biorących udział w dyskusji 4 osoby były za wyłączeniem tej opcji, dwie - i to pisaniem artykułów mało się zajmujące - lekko oponowały. Tu za wyłączeniem jest jeszcze Chrumps. W dodatku tutaj już przy propozycji dołączenia sortowania kategorii już był sprzeciw (jakoś nieuwzględniony). Poza tym jaki, przepraszam, POV? Tzn. to, co się pisze w definicji w biogramie to też POV? A tam nie napiszesz przy kanclerz Niemiec, że jest doktorem honoris causa czegokolwiek (bądź też, w innym przypadku, że ktoś jest pochowany na jakimś cmentarzu). Jeszcze raz wyjaśniam - kategorie w biogramach dzielą się na główne i pomocnicze. Do głównych należą te, które opisują podstawowe zajęcia podmiotu (i pośrednio powód, dla którego znalazł się w encyklopedii). Do pomocniczych kategorie w rodzaju "urodzeni", "zmarli", "odznaczeni", "pochowani na", "związani z". Te powinny znaleźć się na końcu. Europejczyk ma sposób postrzegania tak zaprogramowany, że tego, co najistotniejsze, szuka na początku (i to, co pierwsze, postrzega jako najważniejsze). Czytelnik od encyklopedii wymaga podania mu na początku najważniejszych danych - co odpowiesz 11-latkowi, gdy spyta, kim jest Angela Merkel? Sortowanie w kategoriach wprowadza jedynie bałagan i nie ma żadnego logicznego uzasadnienia (czytelnik i tak na ogół nie wie, jakie są nazwy kategorii, zatem i nie będzie szukał ich w porządku alfabetycznym). W biogramach jest to szczególnie istotne, bo one na ogół mają najwięcej kategorii, ale i np. w biologicznych kluczową kategorią powinna być taksonomiczna. Jeśli zaś chodzi o Twój pogląd - kategorii "kobiety" nie ma, "Niemcy" odpada ze względu na strukturę kategorii, więc co zostaje jako najważniejsze? ;-) Zobacz sobie zresztą - choćby na przykładzie tego artykułu - na największe Wikipedie. Jakoś nigdzie nie widzę alfabetycznego sortowania, a poza francuską (gdzie pierwszą kategorią są "niemieccy politycy"), wszędzie zaczyna się od "kanclerze Niemiec". Może w ramach "unikania POV" wprowadźmy losowe wyświetlanie kolejności akapitów (a przynajmniej sekcji) w artykułach? Bo w końcu nie wiadomo, jakie informacje są ważniejsze niż inne... Gytha (dyskusja) 08:50, 12 gru 2008 (CET)

Przyglądam się tej dyskusji i z całym szacunkiem dla obu stron IMHO każde inne sortowanie niż alfabetyczne będzie trącić POV. Wydaje mi się że podział na te kategorie pomocnicze ma sens. Czy jest technicznie wykonalne żeby algorytm wyrzucał na koniec kategorie: "Doktorzy honoris causa...", "Honorowi obywatele...", "Ludzie związani z...", "Urodzeni w...", "Zmarli w..."? Albo inaczej - wprowadzić jakiś parametr który skrypt będzie rozpoznawał i danej kategorii nie segregował lub wyrzucał ją jako pierwszą? PS: Kolejnym obok Angeli Merkel ciekawym przykładem do dyskusji jest Andrzej Lepper. Pozdrawiam--Wiher dyskusja 09:27, 12 gru 2008 (CET)

Stopniowanie ważności informacji to nie jest POV, tylko konieczność w encyklopedii. Jeśli nazwiemy to POV, to możemy zamknąć kramik i napisać na górze "Witamy w Wikipedii - bezładnym zbiorze informacji, gdzie każdy może wpisać, co chce". Można też nazwać POV-em np. usuwanie neistotnych informacji typu ciekawostki z artykułów czy w ogóle jakakolwiek ich redakcję (już nie mówiąc o usuwaniu haseł na nieencyklopedyczne tematy - w końcu informacja w rodzaju "Anna Iksińska - nauczycielka biologii w gimnazjum w Y" też może być dla kogoś ważna i z jakiej racji mielibyśmy arbitralnie stwierdzać, że jest nieencyklopedyczna?). Twój pomysł nie jest zły, ale po pierwsze obawiam się, że trudno będzie wyszukać wszelkie pomocnicze kategorie, a po drugie - dlaczego nie powierzyć tego ludziom, lepiej niż programy rozpoznającym informacje i stopień ich ważności? Natomiast rzeczywiście sensowną rzeczą byłoby, żeby przy okazji poprawy kodu kategorie "urodzeni w" i "zmarli w" przekładało na sam koniec. Gytha (dyskusja) 09:51, 12 gru 2008 (CET)

Popieram opinię Gythy. Skoro treść haseł jest ustawiona w kolejności wagi zawartych w nich informacji (a przynajmniej tak powinno być), nie ma podstaw, by w ten sam sposób nie traktować kolejność kategorii. Pierwszą kategorią dla Leppera jest "Doktorzy honoris causa", to może od tego w ogóle zacząć artykuł, bo inaczej będzie POV? Chrumps ► 13:31, 12 gru 2008 (CET)

Jeśli podanie informacji "najwięcej bo aż 6" nie jest logicznym rozumowaniem, to tym bardziej sortowanie kategorii jest POV. A poważnie - ja jako europejczyk jestem tak zaprogramowany, że w różnorodnych wykazach jest kolejność alfabetyczna. Podobnie w podawaniu kolejności osób zawsze podaje się kolejność alfabetyczną (żeby nikt się nie obraził). Podobnie kategorie mogą być posortowane alfabetycznie. Co więcej myślę, że przeciętny Polak jednak sobie przeliteruje alfabet i zorientuje się, że kategorie są po prostu alfabetycznie. Nie widzę tu sensu w komplikowaniu reguł. --Nux (dyskusja) 17:21, 12 gru 2008 (CET)

Często jest też chronologiczna ;-). Poza tym to nie jest wykaz osób, ale ich zajęć/związków, a tu z wykazem alfabetycznym jakoś się nie spotykałam ;-). PS. A poza tym gdzie jest reguła, że kategorie mają być alfabetycznie? Gytha (dyskusja) 20:40, 12 gru 2008 (CET)

Zgadzam się, "(...) kategorie mogą być posortowane alfabetycznie" - ale szczęśliwie nie muszą. Każdy rozumuje po swojemu. Zróbmy głosowanie. Chrumps ► 18:47, 12 gru 2008 (CET)

Zanim ktoś rozpisze głosowanie poproszę o propozycję rozwiązania następującego problemu. Mam sobie taki artykuł:

Franciszka Kunegunda, ktoś tam, ktoś tam

[[Kategoria:Bardzo ważna]]

To jest bardzo ważna ktosia, która coś tam, coś tam.

== Linki ==

* [http://kunegunda.f.pl strona]

[[Kategoria:super fajna]]
[[Kategoria:Może ważna]]
[[Kategoria:Mało ważna]]

Zakładając, że nie sortujemy - co mam zrobić z kategorią, którą ktoś wstawił w niewłaściwym miejscu?

Podobne pytanie dla przykładu nr 2:

Franciszka Kunegunda, ktoś tam, ktoś tam

[[Kategoria:nieważna]]

To jest bardzo ważna ktosia, która coś tam, coś tam.

== Linki ==

* [http://kunegunda.f.pl strona]

[[Kategoria:super fajna]]
[[Kategoria:Może ważna]]
[[Kategoria:Mało ważna]]

Nux (dyskusja) 20:06, 12 gru 2008 (CET)

Toż ja właśnie mówię, żeby zostawić to ludziom - trochę więcej zaufania dla inteligencji i doświadczenia redakcyjnego edytujących. Zdefiniować "z góry" się nie da, bo dla jakiegoś biogramu "mniej ważna" będzie "ważniejsza" (weźmy np. wspomnianą Merkel, która ma też całkowicie prawidłową kat. "niemieccy fizycy" - dla kogoś znanego głównie jako fizyk to ona powinna być na pierwszym lub jednym z pierwszych miejsc). Ty, jak rozumiem, proponujesz najważniejszą ustawiać wyżej, tuż po wstępie, ale IMO to zupełnie niepotrzebna komplikacja, sprawiająca edytującym dodatkową trudność (a to i tak jest dość skomplikowane ;-)). Ja się zresztą nawet nie upieram przy bardzo sztywnym ustawianiu hierarchii, bo w niektórych przypadkach trudno to określić (jest mi - i zapewne każdemu rozsądnie myślącemu - zupełnie obojętne, czy Wyspiański będzie miał na początku kat. "malarze" czy "dramatopisarze"). Nawet właśnie w przypadku Merkel może być to kolejność: politycy CDU, kanclerze. Chodzi głównie o niemieszanie kategorii zasadniczych i dodatkowych. Automatycznie mogłoby np. przerzucać "urodzonych" i "zmarłych" na sam koniec, ew. poprzedzając jeszcze kategorią zaczynającą się od "pochowani". Gytha (dyskusja) 20:36, 12 gru 2008 (CET)

Toż właśnie zakładam powyżej, że automaty nie sortują. Problem w tym co zrobić jak trafię na kategorię w środku artykułu, której przeciętny użytkownik raczej nie wypatrzy. Mam ją wstawić nad kategoria, pod kategoriami, czy zostawić? Poproszę propozycję kodu wynikowego. --Nux (dyskusja) 16:22, 13 gru 2008 (CET)

Przepraszam Nuksie, nie zrozumiałam Cię - IMO niech wrzuca na początek ciągu kategorii, tam ew. rażące czyjś zmysł redakcyjny będzie najłatwiej odnaleźć ;-). A z tymi urodzonymi i zmarłymi da się załatwić? Gytha (dyskusja) 17:25, 15 gru 2008 (CET)

Raczej ciężko będzie zjeść ciastko i mieć ciastko. A wyrzucanie ciastka idzie mi zwykle bardziej opornie niż pieczenie ciastka... Zwłaszcza jeśli mam jednocześnie upiec nowe. ;-) --Nux (dyskusja) 20:04, 15 gru 2008 (CET)

Nie mam przycisku

Dzisiaj zainstalowałem ręcznie WP:SK w swoim Wikipedysta:Marek110s/monobook.js bo chciałem opcje sprzątania przekierowań, ale nie mam tego przycisku. Odinstalowałem opcje w Preferencjach i zaaktualizowałem pamięć przeglądarki. Czy ten przycisk mi się pojawi jutro, czy co? Proszę o pomoc --Marek110s SMS 17:37, 13 gru 2008 (CET)

Już wiem dlaczego. --Marek110s SMS 19:20, 13 gru 2008 (CET)

Błąd: rozbija interwiki wsadzając do środka kategorie

Hasło [5], wersja 2.3.8. --Derbeth ^talk 19:17, 13 gru 2008 (CET)

U mnie jest OK - to na pewno na tej wersji, którą podlinkowałeś? Nie masz jakichś swoich udoskonaleń związanych z WSP:SK? --Nux (dyskusja) 19:59, 15 gru 2008 (CET)

Też coś takiego mam w Operze 10 alpha - ale jako że to wersja alpha, to jakoś z tym żyję :) ToSter→¿? 20:06, 15 gru 2008 (CET)

Hm, nie mam pojęcia, co się dzieje, nie mogę odtworzyć błędu... Wersji Opery nie zmieniałem, cały czas mam stabilną 9.62. --Derbeth ^talk 00:31, 16 gru 2008 (CET)

Image: i Grafika: w infoboksach

WP:SK nie zmienia "Image:" i "Grafika:" (a być może jeszcze czegoś), jeśli te znajdują się w infoboksach. Można to poprawić? Chrumps ► 17:12, 31 gru 2008 (CET)

Jakiś przykład? W infoboksie jest pełny link, czy tylko nazwa? --Nux (dyskusja) 20:20, 3 sty 2009 (CET)

pewnie chodzi o parametr typu

|parametr=Grafika:plik.jpg

~malarz pl ^PISZ 21:59, 3 sty 2009 (CET)

Tak jak Malarz napisał. W galeriach też nie zmienia. Chrumps ► 01:19, 7 sty 2009 (CET)

Skrypt zżera wstawione szablony

Poprawiam artykuły o przystankach kolejowych. W jednym z artykułów jest taka konstrukcja (szablon w szablonie):

{{Stacja kolejowa/sąsiednie
|linia         = {{LK-linia|8}} [[Warszawa Zachodnia]] - [[Kraków Główny]]
|stacja        = Warszawa Okęcie
|kilometr      = 12,098
|poprzedni     = [[Warszawa Służewiec]]
|poprzedni_km  = 1,344
|następny      = [[Warszawa Dawidy]]
|następny_km   = 4,402
|inne          =
{{Stacja kolejowa/sąsiednie_wiersz
|linia         = {{LK-linia|937}} [[Warszawa Okęcie]] - [[Jeziorna (stacja kolejowa)|Jeziorna]]
|następny      = [[Jeziorna (stacja kolejowa)|Jeziorna]]
|następny_km   =
}}
}}

Skrypt czyszczący całkowicie usuwa szablony Stacja kolejowa/sąsiednie i Stacja kolejowa/sąsiednie_wiersz. Problem dotyczy Warszawa Okęcie i jest o tyle dziwny, że po usunięciu, bądź przeniesieniu go poniżej tamtych szablonu Linki do map Polski szablony stacji już nie są usuwane.

Prosiłbym o poprawienie.  Staszek Szybki Jest ∅  09:50, 6 sty 2009 (CET)

Standardowo pod tym szablonem nie powinno być takich zagnieżdżonych, ale teraz już powinno być OK. --Nux (dyskusja) 23:49, 6 sty 2009 (CET)

Skrypt zżera także downdashe w LZ

Skrypt zżera także downdashe z refów w linkach zewn. Np. w tej edycji link w REFie do "e-nowysacz.pl/historia_miasta/strona_8.html" zmienia się w "e-nowysacz.pl/historia miasta/strona 8.html". Imo nieźle to miesza, czy można to poprawić? JDavid ^dyskusja 18:56, 10 sty 2009 (CET)

Składnia była nieprawidłowa. Pewnie wcisnąłeś WP:SK przed poprawką linka wewnętrznego. W normalnych warunkach powinno być OK. --Nux (dyskusja) 20:21, 10 sty 2009 (CET)

Błędne sortowanie sekcji interwiki i szablony

Zgłaszam błąd, który wystąpił podczas rutynowej edycji w tym artykule. Jedno z interwiki zostało bezpodstawnie przeniesione do przypisów, co należało skorygować ręcznie. Nie wiem, jaki jest powód takiego zachowania, ale podejrzewam, że skrypt źle interpretuje interwiki o trzyczęściowym członie typu [[xyz:bla bla]]. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 18:44, 23 sty 2009 (CET)

Zinterpretowane było dobrze, tylko dawno nikt nie aktualizował tablicy dla skryptów na pomoc:interwiki i się przesortowało na górze. Nawiasem mówiąc nie wiem na czym stanęło z interwiki, więc nie wiem, czy tabelka w pomocy jest prawidłowa. --Nux (dyskusja) 22:06, 23 sty 2009 (CET)

Szablon:Wieś infobox

Sprzątanie nie działa w przypadku tego szablonu. Chociażby na przykładzie wsi Biały Potok, gdzie zastosowano stary szablon, SK nie reaguje na to i pozostawia go bez zmian. kwolana (dyskusja) 20:07, 8 lut 2009 (CET)

Podkreślenia w infoboksach i galeriach

Problem z nazwami plików w infoboksach i galeriach. Skrypt nie zamienia podkreśleń _ na spacje (poprawił układ infoboksu ale reszty nie ruszył). W galeriach nie zamienia też pierwszej litery na dużą - nie wiem jak w infoboksach. Przykładowa edycja  Staszek Szybki Jest ∅  09:07, 26 lut 2009 (CET)

głupoty w kodzie stron

W kodzie artykułów bywają wpisane polskie znaki za pomocą &#liczba;, gdzie liczba jest kodem znaku (przykład). Może warto by dodać zamianę tych znaków do WP:SK. Sprawa nie jest częsta, więc nie wiem, czy skórka warta wyprawki. ~malarz pl ^PISZ 11:56, 17 kwi 2009 (CEST)

Wydawało mi się, że większe wartości są zamieniane przez Mediawiki, ale chyba jednak to nie ten przypadek. W każdym razie trzeba by uważać, bo część takich znaków mogłoby stanowić element składni Mediawiki... Także jakby się udało ustalić dozwolone zakresy, to jestem za (kod byłby raczej prosty i szybki). --Nux (dyskusja) 22:30, 17 kwi 2009 (CEST)

Zobacz też

Tekst:

'''Zobacz też:''' [[Logika wielowartościowa]]

jest zamieniany na:

== Zobacz też ==

[[Logika wielowartościowa]]

a powinien być na:

== Zobacz też ==

* [[Logika wielowartościowa]]

Olaf @ 10:32, 3 maj 2009 (CEST)

To przy okazji:

'''Zobacz też:''' [[Logika wielowartościowa]], [[Logika jednowartościowa]], [[Logika jakaśtam]], [[cośtam]]

na

== Zobacz też ==

* [[Logika wielowartościowa]]
* [[Logika jednowartościowa]]
* [[Logika jakaśtam]]
* [[cośtam]]

~malarz pl ^PISZ 10:40, 3 maj 2009 (CEST)

Zrobione (z uwzględnieniem przecinków w linkach) --Nux (dyskusja) 21:28, 6 maj 2009 (CEST)

Skala w stopniach

Zacytuję to co jest w art. Skala Celsjusza:

Zgodnie z zaleceniem systemu SI Międzynarodowego Biura Miar i Wag, spacja występuje pomiędzy liczbą i jednostką, tzn. pisze się "23 °C" (a nie "23°C" albo "23° C"). W Polsce ta reguła obowiązuje zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Pracy, Gospodarki i Polityki Społecznej.gwoli ścisłości, w 2006 r. ukazało się rozporządzenie Rady Ministrów i ono teraz reguluje te sprawy (w omawianym zakresie nic się nie zmieniło) Rozek19 (odpowiedz) 21:47, 12 maj 2009 (CEST)

W tej chwili skrypt SK robi coś dokładnie odwrotnego: zamienia 23 °C na 23°C (pomijając stopnie jako takie, czyli zmiana 180 ° na 180° jest ok). Chrumps ► 20:29, 3 maj 2009 (CEST)

Zrobione (dodałem zamianę 23°C na 23 °C) --Nux (dyskusja) 21:28, 6 maj 2009 (CEST)

...i cofnięte per: poradnia PWN. Z tego sprawdzałem w artykułach PWN jest to wszędzie pisane razem. Być może artykuł też należałoby poprawić, chociaż osobiście czuję się teraz nieco zagubiony kto tu ustala zasady ;-). --Nux (dyskusja) 13:17, 11 maj 2009 (CEST)

Myślę, że "Poradnia" jest źródłem zdecydowanie podrzędnym w stosunku do zaleceń MBMiW i wytycznymi rządowymi. Rzekłbym, że "Poradnia" to OR językoznawców zaangażowanych w ten projekt, którzy niekonieczni mają wiedzę specjalistyczną w danej dziedzinie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:47, 11 maj 2009 (CEST)

A ja widzę, że w zaleceniach MBMiW jest wyraźnie napisane "The only exceptions to this rule are for the unit symbols for degree, minute, and second for plane angle, °, ', and ", respectively, for which no space is left between the numerical value and the unit symbol". Mój angielski nie jest może najlepszy, ale chyba w haśle skala Celsjusza mamy błąd... N.ogg (dyskusja) 15:58, 11 maj 2009 (CEST)

Twój angielski jest OK, gorzej ze spostrzegawczością! Bo następne zdanie brzmi: "This rule means that the symbol °C for the degree Celsius is preceded by a space when one expresses values of Celsius temperature t" i nie ma wątpliwości, co poeta miał na myśli. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:48, 11 maj 2009 (CEST)

A faktycznie, dalej nie przeczytałam :). Tylko powstaje pytanie, czy mogą narzucać normy typograficzne, i to w dodatku dotyczące wielu języków i kultur, wchodząc na zupełnie niedotyczący ich obszar. Bo to nie jest "OR językoznawców", ale zasada występująca we wszelkich podręcznikach i poradnikach typografii (chodzi o to, że znaczek ° daje już optyczną przerwę między liczbą a mianem, dodatkowa spacja powoduje zbędną "dziurę"). To trochę tak, jakby zażądali (we wszystkich językach) pisania nazw jednostek SI wielką literą (czyli Metry, Kilogramy etc.). Gytha (dyskusja) 07:49, 12 maj 2009 (CEST)

Szukając u źródeł (prawnych) znalazłem: Dz.U. z 2006 r. nr 225, poz. 1638, a dokładniej [6], w środku: § 15. Oznaczenia jednostek miar, których budowa lub pisownia nie odpowiada zasadom, o których mowa w § 11—14, są następujące:

1) °C — stopień Celsjusza;

2) eV — elektronowolt;

3) ° — stopień;

4) ’ — minuta;

5) ’’ — sekunda;

6) mmHg — milimetr słupa rtęci;

7) Wh — watogodzina;

8) varh — warogodzina;

9) Ah — amperogodzina;

10) VA — woltoamper.

§ 16.

1. Przy zapisywaniu wartości wielkości należy zostawić odstęp między wartością liczbową a oznaczeniem jednostki miary.
2. Zasady, o której mowa w ust. 1, nie stosuje się do oznaczeń jednostek miary kąta: stopnia, minuty i sekundy.

Czyli IMO 23 °C a nie 23°C (w końcu stopień Celsjusza to nie jest miara kąta). Powyższe prawo jest po polsku, w związku z tym jest dla nas zrozumiałe. To co zapisano tylko w językach obcych jest dla nas niezrozumiałe :-), więc pomijamy. ~malarz pl ^PISZ 22:28, 12 maj 2009 (CEST)

To rozporządzenie jest wszak cytowane w skali Celsjusza jako źródło wskazujące na polską pisownię ze spacją! :-) Jeśli ktoś nie zajrzał, to streszczę naszą sprawę: stopień Celsjusza nie jest tam wprawdzie wymieniony explicite (tak jak w wytycznych MBMiW) jako pisany ze spacją, ale w Załączniku 1 w poz. 16 znajduje się przykład użycia: "1 °C = 1 K". Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 22:55, 12 maj 2009 (CEST)

To rozporządzenie jest tam cytowane od kilkudziesięciu minut. Ja tam zajrzałem kilka dni temu, gdy było mgliste odwołanie do rozporządzenia ministra (bez uźródłowienia). ~malarz pl ^PISZ 23:08, 12 maj 2009 (CEST)

OK, przez autorytetem prezesa (Rady Ministrów) ;-) muszę skapitulować. Niemniej w dalszym ciągu IMO jest to z regułami typografii niezgodne. Tylko pliz, niech nikt, powołując na par. 12 tego rozporządzenia, nie stwierdzi, że zdania "Masa wynosi 5 kg" nie powinno się kończyć kropką ;-). Gytha (dyskusja) 23:47, 12 maj 2009 (CEST)

Hm... OK to zmieniłem raz jeszcze :-). A teraz ciekawostka - już w 1994 (zarządzenie z 1994, str 19 PDF-a) przed stopniami należało pisać spację, a mnie osobiście jakoś bardziej pasuje wersja bez spacji (ze względów, o których pisała Gytha) i chyba zawsze tak pisałem... --Nux (dyskusja) 03:14, 13 maj 2009 (CEST)

Błąd ortograficzny

Witam! Przenoszę sprawę z WP:ZDB, która znajduje się tutaj. Proszę rozważyć, czy warto dodać kawałek kodu do WP:SK na ten temat. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 18:20, 16 maj 2009 (CEST)

cośtam, itd. → cośtam itd.

Dość powszechnie wstawiany w artykułach przecinek przed skrótem itd. wydaje się być błędem interpunkcyjnym. Ewentualny przecinek mógłby być, gdyby i w wyliczaniu powtarzało się, ale przy itd. na końcu zdania takie sytuacje nie występują (nie powinny występować). Analogicznie "itp." i "etc." Chrumps ► 12:14, 23 maj 2009 (CEST)

Zbędne linkowanie popularnych jednostek

W wielu artykułach (np. dotyczących miast przy odległościach) zupełnie bez sensu są dodane linki do metra. Podobnie rzecz się ma np. z ze wzrostem i wagą piłkarzy z linkiem do centymetra i kilograma. Nie wiem jaki trzeba mieć IQ, żeby nie wiedzieć co oznacza skrót "cm" przy wzroście, ale pewnie nieco większy, żeby z takiego hasła to sprawdzać :) Wygląda to wszystko dość niepoważnie. Chrumps ► 18:32, 23 maj 2009 (CEST)

Zmiany w skrypcie - umożliwienie współpracy z wikEd

Wprowadziłem zmiany powodujące, że skrypt współpracuje z wikEd (z jednym zastrzeżeniem, że gdy wikEd jest włączony zawsze sprząta cały artykuł, a nie ewentualne zaznaczenie). Sprawdziłem na kilku przeglądarkach, działa ok, proszę o dalsze testy (nie mam już np. IE6).  « Saper // @dyskusja »  04:22, 24 maj 2009 (CEST)

Dwie sprawy. Po pierwsze w moim skrypcie kodujemy po mojemu ;-P. Po drugie skrypt jest w mojej przestrzeni i póki jestem aktywny, to proszę napisać do mnie _zanim_ cokolwiek się zmieni (z wyłączeniem sytuacji naprawdę awaryjnych). Po testach wprowadzam zwykle zmiany, które nie powodują problemów. --Nux (dyskusja) 21:17, 26 maj 2009 (CEST)

Przyznam, że zupełnien nie rozumiem tego, co napisałeś. Problem był zgłaszany na liście wiki-pl i przez kilka dni nikt nie zareagował. Co do stylu programowania, rzecz jest dyskusyjna. Natomiast wyjaśnij proszę, na czym polega stwierdzenie, że to Twój skrypt. Wikipedia to przecież wspólny projekt.  « Saper // @dyskusja »  20:48, 4 cze 2009 (CEST)

sprzątanie po sprzątaniu?

W tej wersji artykułu całka kliknąłem sprzątanie kodu. Zrobiłem podgląd zmian. Przypadkiem kliknąłem jeszcze raz i ku swojemu zdumieniu zobaczyłem, że kod znowu coś znalazł do poprawienia w swoim własnym przed chwilą wstawionym tekście. Olaf @ 23:57, 2 cze 2009 (CEST)

Potwierdzam, ja już odruchowo klikam trzy razy, bo często jeden raz nie zmienia wszystkiego. Chrumps ► 01:06, 3 cze 2009 (CEST)

To może wstawić jakąś pętlę? Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:24, 2 mar 2010 (CET)

Zbędne spacje

Cześć, zauważyłam tę zmianę - wprowadza w infoboksie spacje przed znakami równości. Po co takie wyrównanie? Już kilka razy było dyskutowane i nie przeszło. Utrudnia to utrzymanie podczas edycji, a infoboksy botaniczne są często edytowane. Jakaś dyskusja gdzieś się o tym toczy, może coś mi umknęło? Nova (dyskusja) 15:13, 3 cze 2009 (CEST)

Sytuacja jest chyba taka, że nie ma żadnego zalecenia. Skrypt WP:SK wyrównywania nie zmienia, więc nie można go za nie winić. Winić za tę edycję można co najwyżej mnie. A ja tak zmieniam infoboksy. ~malarz pl ^PISZ 15:20, 3 cze 2009 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie, bo sądziłam, że to skrypt się zmienił. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 16:10, 3 cze 2009 (CEST)

Błąd przy sortowaniu spacją

Zauważyłem, że przy kategoriach "sortowanych spacją" sprzątanie kodu usuwa ten parametr i generuje szablon bez argumentów: {{DEFAULTSORT:}}, który w efekcie kasuje sortowanie. Chrumps ► 21:23, 24 wrz 2009 (CEST)

Jakiś przykład (gdzie domyślnym sortowaniem powinna być spacja)? --Nux (dyskusja) 20:13, 25 wrz 2009 (CEST)

przykład, gdzie WP:SK popsuło sortowanie i wstawiło pusty DEFAULTSORT. ~malarz pl ^PISZ 20:31, 25 wrz 2009 (CEST)

Moje wp_sk tego nie zrobiło, a zatem zgaduję, że to Twój dodatek ;-). --Nux (dyskusja) 22:09, 28 wrz 2009 (CEST)

Tylko, że ja nie mam dodatków... chyba że o czymś nie wiem. Chrumps ► 22:16, 28 wrz 2009 (CEST)

Wejdź na stronę preferencji, na zakładkę Gadżety i podaj tutaj nazwy zainstalowanych gadżetów. --Nux (dyskusja) 22:23, 28 wrz 2009 (CEST)

Mam włączone "Sprzątanie kodu", ale przecież to właśnie Twój skrypt =:) Chrumps ► 22:30, 28 wrz 2009 (CEST)

No to masz magiczną przeglądarkę, bo mój skrypt nie usuwa sortowania. --Nux (dyskusja) 01:09, 5 paź 2009 (CEST)

odrzielanie "r" od dat w nazwach plików

Jeśli można prosić o wyłączenie tego typu zmiany w obrębie nazwy pliku (czyli w znakach oflankowanych ciągami "(Plik:|Image:|Grafika:) oraz (jpg|jpeg|gif|ogg|png|i inne) Pozdrawiam Karol007dyskusja 15:54, 1 gru 2009 (CET)

Przykład: [7] Karol007dyskusja 15:55, 1 gru 2009 (CET)

Zdaje się, że to sprawka mojego rozszerzenia, poprawię do wieczora. ToSter→¿? 16:32, 1 gru 2009 (CET)

Załatwione ToSter→¿? 00:21, 3 gru 2009 (CET)

Przekierowania i Popups

Używam Navigation popups i właśnie włączyłem opcję do poprawiania przekierowań ( var wp_sk_redir_enabled = true;). I teraz - gdy przechodzę bezpośrednio do edycji artykułu, to rzeczywiście zamiast poprzedniej ikony pojawia się . Sęk w tym, że jeśli zacznę edycję poprawiając ujednoznacznienie przy pomocy popupsa, to po przeładowaniu strony ikonka jest stara i jej kliknięcie nie powoduje już poprawy przekierowań... Jak rozwiązać ten problem? pjahr @ 15:06, 11 gru 2009 (CET)

Nie przeładowywać strony. --Nux (dyskusja) 19:59, 11 gru 2009 (CET)

Ale... strona sama się przeładowuje :) pjahr @ 20:57, 11 gru 2009 (CET)

A faktycznie, zapomniałem. To w takim razie rada jest taka:

popupFixRedirs = true
popupRedirAutoClick = ''

--Nux (dyskusja) 22:05, 11 gru 2009 (CET)

Niestety, powyższa zmiana nie działa - strona wciąż automatycznie się przeładowuje. pjahr @ 22:58, 11 gru 2009 (CET)

U mnie działa ;-). A serio, to spróbuj odświeżyć pamięć przeglądarki. Ewentualnie może jest jakiś problem z odczytem opcji jak masz włączony popups przez gadżety - możesz spróbować umieść go bezpośrednio w swoim monobook.js. --Nux (dyskusja) 18:37, 13 gru 2009 (CET)

Oczywiście, że odświeżyłem przeglądarkę... Nie działa i tak i tak. Trudno... pjahr @ 21:00, 13 gru 2009 (CET)

<br /> vs. <br>

Czy może ktoś się ustosunkować do wypowiedzi WlaKom'a: [8] w mojej dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 22:47, 12 sty 2010 (CET)

• To są moje argumenty przeciw zamianie <br> na <br />:

1. en:Help:HTML in wikitext jednoznacznie zaznacza dopuszczalność <br>. A en:Help:Wiki_markup#Text_formatting powołuje się na en:Help:HTML in wikitext.
2. Jeżeli MediaWiki zmienia "<br>" na "<br />", to po co zadawać sobie trud ręcznych zmian, kiedy używanie "<br>" jest dużo wygodniejsze i bardziej powszechne.
3. Jeżeli Wiki jest wyświetlana jako XHTML, to XHTML, w przypadku błędu nie wyświetla tekstu, czyli nie powinno być nic widać.
4. Edytując Ludność Polski, wstawiałem tylko <br> i nie zauważyłem żadnych problemów z wyświetlaniem artykułu. Czy może mi ktoś wskazać artykuł/szablon w którym stosowanie <br> powoduje jakieś problemy?
5. Podobna sprawa z ujmowaniem atrybutów w cudzysłowie (colspan="2"), a to jest także wymagane w XHTML. Nikt tego nie stosuje. Nie zauważyłem cudzysłowów w żadnym szablonie.

A propos. Temat ten był już poruszany wcześniej, patrz powyżej "propozycje" Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 02:23, 13 sty 2010 (CET)

Błędne wstawianie spacji po dwukropku (wcięcie)

WP:SK standardowo wstawia spację po znakach # * : znajdującym się na początku linii. W przypadku, gdy po dwukropku zaczyna się tabela, wstawienie spacji, czyli zmiana z :{ na : { powoduje jej błędne parsowanie - przykład. Chrumps ► 13:09, 11 lut 2010 (CET)

To sprawka mojego rozszerzenia, poprawiłem. ToSter→¿? 19:29, 12 lut 2010 (CET)

Sprzątanie kodu a wersja beta

Mam poważny problem przy używaniu Sprzątania Kodu podczas testowania wersji testowej interfejsu. Nie wiem czy może to coś co robię ja czy też problem ten dotyka i innych, jednak przycisk WP:SK nie pojawia mi się na pasku narzędzi ani w ogóle nigdzie podczas edycji. Gadżet pomimo odfajkowania w preferencjach zachowuje się tak jakby go w ogóle nie było.

Gdy po raz pierwszy testowałem interfejs także miałem ten problem. Potem na szczęście ustąpił by teraz pojawić się znów. Czy to ja robię coś źle czy może wynika to z mechanizmów Wikipedii? -- Grzanka - Chrup! 19:45, 12 lut 2010 (CET)

Musisz wyłączyć sobie nowy pasek narzędziowy zobacz wątek na ten temat w kawiarence technicznej --Nux (dyskusja) 20:44, 13 lut 2010 (CET)

{{DEFAULTSORT:}}

Próbuję używać, trzy, zalecane skrypty, do sprzątania kodów: Wikipedysta:Malarz pl/wp sk.js, Wikipedysta:ToSter/wpsk user.js i Wikipedysta:Nux/wp_sk.js.

Ale, kiedy używam ich w brudnopisie, wymazują mi {{DEFAULTSORT:}}. Nie dzieje się to, gdy artykuł jest już przeniesiony na Wiki. Czy można to naprawić? --WlaKom (dyskusja) 12:33, 14 lut 2010 (CET)

A kto powiedział, że one są zalecane? Wersja podstawowa jest w gadżecie, reszta to są modyfikacje wersji podstawowej, które zasadniczo nie powinny być używane razem. Ponadto jeśli masz problem z konkretnym przypadkiem to podaj jakiś przykład. --Nux (dyskusja) 23:03, 14 lut 2010 (CET)

• Jaki przykład? Tak jak pisałem wcześniej, każdy artykuł w brudnopisie.--WlaKom (dyskusja) 00:40, 15 lut 2010 (CET)
  • Link? --Nux (dyskusja) 23:43, 15 lut 2010 (CET)
    • Skopiowałem pierwszy lepszy artykuł do brudnopisu Wikipedysta:WlaKom/Brudnopis - Parafia test. Można to samo sprawdzić z KAZDYM artykułem przeniesionym do brudnopisu lub tworzonym z nim.--WlaKom (dyskusja) 00:26, 16 lut 2010 (CET)
      • To nie jest kopia artykułu. Zamiast dodania artykułu do kategorii, masz tylko linki do kategorii, czyli zachowanie skryptu jest prawidłowe. --Nux (dyskusja) 01:33, 16 lut 2010 (CET)
        • Zgadza się się. Ale to są wymogi pisania artykułów w brudnopisie, aby wpisywać linki do kategorii. Z tego wynika, ze te skrypty są bezużyteczne dla artykułów w brudnopisie. A ja myślałem, że po to jest brudnopis, aby mieć artykuł z poprawnymi kodami zanim go przeniesiemy do Wiki:-((
        • W "Uwagach" dotyczących stosowania tych skryptów winna być informacja o nie używaniu ich w brudnopisie. --WlaKom (dyskusja) 09:34, 16 lut 2010 (CET)
          • Ależ można je używać, po prostu musisz być świadomy co robisz - nie bez powodu w opisie zmian pojawia się informacja, żebyś przejrzał zmiany. Poza tym nie ma wymogu, żeby zamieniać kategorie na linki. Możesz sobie otoczyć kategorie razem z defaultsort np. przez <nowiki></nowiki>, <pre></pre>, albo inny tego typu znacznik. Ponadto WP:SK zwykle wykonuje się tylko raz i można je wykonać na zaznaczonym tekście. --Nux (dyskusja) 21:12, 16 lut 2010 (CET)
          • Nie chcę przeciągać tej dyskusji dalej. Na tyle potrafię czytać po polsku, że rozumiem informacje o "przeglądaniu zmian", stąd wiem, że usuwa. Co do zamiany kategorii na linki, na początku, ciągle mi administratorzy zamieniali kategorie w brudnopisie na [[:Kategoria ....]] i przysyłano mi przypomnienia na ten temat. Wiem, również, ze "wykonuje tylko raz" i też tylko raz muszę recznie zmieniać. Także to są tylko moje uwagi a temat jest do rozwiązania dla Administratorów sprawdzających artykuły. Ja mam zawsze wyjście,. Nie używać skryptów. Pozdrawiam--WlaKom (dyskusja) 09:47, 17 lut 2010 (CET)

Liczebniki porządkowe

Głównie w przypadku haseł sportowych - po numerze zajętego miejsca powinna być stawiana kropka, np. 4 miejsce → 4. miejsce. Chrumps ► 01:47, 2 mar 2010 (CET)

Wydaje mi się, że wystarczy: (\d)( miejsce) zamieniane na $1.$2 Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:37, 2 mar 2010 (CET)

Tyle że i tu są wyjątki, np. dajmy na to W Windows 7 miejsce tego programu zajął inny. Ale można chociaż poprawić np. (zaj[ął|ęła|ęli]) 4 miejsce + ew. inne podobne częste przypadki. ToSter→¿? 00:02, 3 mar 2010 (CET)

W wypadku, gdy oczywiste jest, że liczebnik jest porządkowy, kropka nie jest niezbędna (3 klasa liceum, zajął 3 miejsce). Gytha (dyskusja) 01:32, 3 mar 2010 (CET)

przypisy i interpunkcja

Proponuję wprowadzenie/przetestowanie wyrażeń regularnych przenoszących interpunkcję za przypisy:

• ([.,:?])(<ref>.+?</ref>) zamieniane na $2$1
• ([.,:?])(<ref name.+?/.*?>) zamieniane na $2$1

Dodatkowo drobna poprawka zmniejszająca objętość kodu:

• ></ref> zamieniane na " />"

Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:21, 2 mar 2010 (CET)

Niestety dwukropek może mieć specjalne znaczenie, ale z kropką i przecinkiem dodałem właśnie. --Nux (dyskusja) 23:07, 2 mar 2010 (CET)

Jakie specjalne znaczenie? Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:34, 2 mar 2010 (CET)

Co do kropki, to trzeba być ostrożnym, bo w niektórych przypadkach postawienie przypisu przed kropką jest właśnie błędem, np. zapis 255 r. p.n.e[1]. jest błędny bo kropka jest integralną częścią skrótu "p.n.e.". Ag.Ent podyskutujmy 23:10, 2 mar 2010 (CET)

Hm... No dobra, to został przecinek i pytajnik. --Nux (dyskusja) 23:14, 2 mar 2010 (CET)

Można się pokusić o wykluczenie takowych przypadków np. wykluczyć błędne poprawki przy "1968 r.[1]", "1968 r.p.n.e.[1]", "XIII w.":

[^erw]([.])(<ref>.+?</ref>) zamieniane na $2$1

a później przepuścić:

[erw]([.]<ref>.+?</ref> [A-Z]) zamieniane na $1.

a później jeszcze:

[erw]([.]<ref>.+?</ref>\n) zamieniane na $1.

Późno już, więc mogę trochę mieszać, ale chciałem odpowiedzieć przed pójściem spać. Dobrej nocy Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:34, 2 mar 2010 (CET)

Jakby skrótów w języku polskim było kilka, to spoko, ale można sobie wyobrazić kilkaset ;) Na pewno wszystkiego automatycznie się zmienić nie da, no bo jak odróżnisz Mieszka tu 13 os., a tam 14 os.[1] od Użądliło go 5 os[2].? :) Interpunkcją przypisową zajmował się też Karol007, pewnie będzie mógł trochę wnieść w dyskusję, powiadomię go :) ToSter→¿? 23:56, 2 mar 2010 (CET)

Z tymi przypisami to nie jest takie hop siup. Moje rozszerzenie od dłuższego czasu poprawia wiele przypisów, ale wszystkich się nie da ze względu na podane przez Ag.Enta wyjątki. Przy założeniu, że skróty nie mają więcej niż 4 litery albo 2 litery, jeśli kończą się na samogłoskę, pozostałe przypadki można poprawiać i daje to dobre rezultaty, przez parę miesięcy nie zaobserwowałem błędnego działania poza kilkoma przypadkami, które już są poprawione (PMG mocno testował). Przy przecinkach i znakach zapytania może nie być problemu, ale głowy nie dam, czy jakieś wyjątki nie istnieją. Mój poniższy kod od dłuższego czasu działa dobrze, a czy go można użyć, to już zależy od Nuxa. No chyba że przerzuci WP:SK do przestrzeni MediaWiki ;)

    // bez spacji przed <ref
    str = str.replace(/\s+<ref([ >])/g, '<ref$1');
    // bez spacji przed {{fakt
    str = str.replace(/\s+\{\{[Ff]akt([\|\}])/g, '{{fakt$1');

    for (i = 0; i < 7; ++i) {
        // .,; idzie za kolejne refy, jeśli przedtem jest >4-literowe słowo (a więc nie skrót), zamknięty nawias, zamknięte formatowanie, link lub szablon
        str = str.replace(/([a-zA-ZąćęłńóśźżĄĆĘŁŃÓŚŹŻ]{5,}|\)|\'{2,5}|\]|\}|"|”|>)([\.,;])<ref([\s\S]+?)(<\/ref|\/)>\.?/g, '$1<ref$3$4>$2');
        // jeśli na końcu samogłoska, to wystarczą chyba 3 litery
        str = str.replace(/([a-zA-ZąćęłńóśźżĄĆĘŁŃÓŚŹŻ]{2,}[aeiouyąę]|\)|\'{2,5}|\]|\}|"|”|>)([\.,;])<ref([\s\S]+?)(<\/ref|\/)>\.?/g, '$1<ref$3$4>$2');
    }
    // .,; idzie za fakt, jeśli przedtem jest >4-literowe słowo (a więc nie skrót), zamknięty nawias, zamknięte formatowanie, link lub szablon
    str = str.replace(/([a-zA-ZąćęłńóśźżĄĆĘŁŃÓŚŹŻ]{5,}|\)|\'{2,5}|\]|\}|"|”)([\.,;])\{\{[Ff]akt\}\}\.?/g, '$1{{fakt}}$2');
    str = str.replace(/([a-zA-ZąćęłńóśźżĄĆĘŁŃÓŚŹŻ]{2,}[aeiouyąę]|\)|\'{2,5}|\]|\}|"|”)([\.,;])\{\{[Ff]akt\}\}\.?/g, '$1{{fakt}}$2');

    str = str.replace(/<\/ref>\.\.\.+/g, '</ref>…');
    str = str.replace(/<\/ref>\.\.+/g, '</ref>.');
    str = str.replace(/<\/ref>([\.,;])([a-zA-ZąćęłńóśźżĄĆĘŁŃÓŚŹŻ])/g, '</ref>$1 $2');

ToSter→¿? 23:26, 2 mar 2010 (CET)

Trzeba by porównać moje i Twoje rozwiązanie i zobaczyć, które lepiej się sprawdza :D Najlepiej chyba stworzyć jakąś stronę będącą poligonem doświadczalnym (pełną przypadków szczególnych) i na niej testować konkretne rozwiązania. Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:46, 2 mar 2010 (CET)

Hm... Ciekawe to. A czemu 7 razy wykonujesz te podmiany? --Nux (dyskusja) 23:45, 3 mar 2010 (CET)

A bo jak jest do jakiegoś zdania 7 przypisów (tak, ekstremalne przypadki, ale występują - zakładam, że więcej to już przesada i się tym nie martwię), to każda zamiana przekłada kropkę dalej. Wiem, że da się prościej i ładniej, ale jakoś tak mi było wygodnie, jak to pisałem :) Jeszcze można dodać obsługę faktu z parametrem. ToSter→¿? 23:51, 3 mar 2010 (CET)

Dorzuciłem, ale te trzy ostatnie, to jakieś podejrzane masz ;-). Pozostałe możesz już od siebie wyrzucić (nawiasem mówiąc ten usuwacz spacji przed faktem jest evil dla "coś tam {{fakt|very evil stwierdzenie}}"). --Nux (dyskusja) 08:03, 4 mar 2010 (CET)

Fajnie :) Te ostatnie to dodatkowa poprawka (ludzie czasem wklepują coś.<ref />. Dalej zdanie), a wstawienie brakującej spacji bo kropce po refie na pewno nie zaszkodzi (skoro to kropka z końca zdania, a nie ze środka skrótu). Wielokropki były jakieś naginane owszem ;) ToSter→¿? 11:07, 4 mar 2010 (CET)

Błąd z dwiema kropkami ("coś.<ref>xxx</ref>. Dalej zdanie") jest teraz poprawiany na inny: "coś<ref>xxx</ref>.. Dalej zdanie". Da się to skorygować? Michał Sobkowski _dyskusja 21:12, 28 mar 2010 (CEST)

Hmm, nie róbcie tego ze znakiem zapytania ;-). Znak zapytania w "normalnych" zdaniach występować nie powinien, a w kilku przypadkach jego użycia, które mi przychodzą na myśl (kończący się znakiem zapytania tytuł utworu, wyrażenie typu "ur. 1650?") przypis powinien być po znaku zapytania. (Nb. gdyby była konieczność wstawienia przypisu po zdaniu kończącym się znakiem zapytania, to osobiście wstawiłabym go po tym znaku ;-)). Gytha (dyskusja) 11:20, 4 mar 2010 (CET)

Wysoce trafna uwaga. Stiepan Pietrov (dyskusja) 20:00, 4 mar 2010 (CET)

No dobra, w sumie u ToStera tego nie było. Wyrzuciłem. Chociaż zastanawiam się, czy u nas występują tytuły, które nie są otoczone cudzysłowem, albo kursywą? --Nux (dyskusja) 22:21, 4 mar 2010 (CET)

Sortowanie kategorii

Tworzą się ładne defaultsorty, to może jeszcze warto by dokończyć sprzątanie, jeśli żadnych defaultsortów nie ma - czyli jeśli artykuł nazywa się Nazwa artykułu, to można uprościć:

[[Kategoria:Hasła|Nazwa artykułu]] → [[Kategoria:Hasła]]

[[Kategoria:Hasła|Nazwa]] → [[Kategoria:Hasła]]

Dość często trafiam na takie kwiatki. ToSter→¿? 22:29, 4 mar 2010 (CET)

Swoją drogą - czy możliwe jest, żeby automatycznie wykrywać, czy któraś z kategorii, do których należy artykuł, nie jest kategorią podrzędną innej i automatycznie to poprawiać? Abronikowski (dyskusja) 23:51, 5 mar 2010 (CET)

rok i r.

Nie wiem czy już jest obsługiwana zamiana "(\d)r." na "$1 r." i podobnie z rok/roku, ale na pewno nie działa to w przypadku "\d+r.". Stiepan Pietrov (dyskusja) 16:24, 6 mar 2010 (CET)

spacje

Można by dodać usuwanie spacja z końca akapitów. Również zamiana wielokrotnych znaków spacji na pojedyncze jest chyba dobrym pomysłem. Stiepan Pietrov (dyskusja) 16:27, 6 mar 2010 (CET)

pierwsze jest robione przez mój dodatek. Drugie jest złym pomysłem. Czasami spacje dla czytelności kodu strony (np. tabelki) są wstawione wielokrotnie. ~malarz pl ^PISZ 16:47, 6 mar 2010 (CET)

Z Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Faure Gnassingbé

Wg reguł typografii podpisów pod grafikami nie powinno się kończyć kropką, nawet gdy są pełnym zdaniem lub kilkoma zdaniami (tzn. wówczas oczywiście tylko ostatnie zdanie bez kropki). Gytha (dyskusja) 16:23, 16 mar 2010 (CET)

• Może dodać taką funkcjonalność do WP:SK? Stiepan Pietrov (dyskusja) 09:38, 20 mar 2010 (CET)
  • stara sprawa. A co jak na końcu jest np "w 1830 r." albo "cośtam S.A." albo ... Częściowo to załatwia chyba skrypt ToStera. ~malarz pl ^PISZ 16:45, 20 mar 2010 (CET)
    • Nie załatwia, ale mógłby, dodam :) ToSter→¿? 17:19, 20 mar 2010 (CET)

Szablony wewnątrz linków

Co jakiś czas trafiam na szablon {{lang}} umieszczany wewnątrz linku, co powoduje jego błędne wyświetlanie (np. [9]), zamiast za nim. Chyba warto to poprawiać. Chrumps ► 02:24, 21 mar 2010 (CET)

prośba

Z mojej dyskusji:

Hej, czy mozesz dodac do jego funkcji podmiane parametru frame na thumb (przyklad: [10] ). W dawniej wstawianych plikach to sie zdarza. Masur juhu? 08:22, 24 mar 2010 (CET)

~malarz pl ^PISZ 08:30, 24 mar 2010 (CET)

frame i thumb to nie jest to samo, czasem frame może być uzasadnione (np. gdy obrazek ma oryginalne wymiary bardzo zbliżone do thumb). --Nux (dyskusja) 13:10, 24 mar 2010 (CET)

Sortowanie w kategorii

Mam propozycję, by skrypt sprawdzał czy aktualny artykuł znajduje się w kategorii o identycznej nazwie np: Gmina Klucze i [[Kategoria:Gmina Klucze]] i wstawiał do kategorii sortowanie, by ten artykuł był umieszczany na początku kategorii, czyli: zamieniał [[Kategoria:Gmina Klucze]] (z ewentualnym jakimś sortowaniem) na np.: [[Kategoria:Gmina Klucze| ]] (wykrzyknik, kropkę). Z takim sortowaniem spotykam się najczęściej w artykułach dotyczących miejscowości jak i podziału administracyjnego kraju, ale także w innych rozbudowanych zagadnieniach, które mają swoje odrębne kategorie. Ustandaryzowałoby to trochę takie sortowanie, a nie zawsze się pamięta by na to zwrócić uwagę.  Staszek Szybki Jest ∅  12:08, 31 mar 2010 (CEST)

Jestem za, ale czy ktoś kojarzy może, czy mamy gdzieś jakąś dyskusję pt. spacja, wykrzyknik, czy gwiazdka? Gdyby były jakieś ustalenia, to można by to jakoś jednolicie pozmieniać (np. tam gdzie jest gwiazdka dać spację lub odwrotnie). --Nux (dyskusja) 10:22, 6 kwi 2010 (CEST)

Większej dyskusji nie kojarzę, ale widziałem opinie osób preferujących spację (i sam taką jestem), bo nie dodaje zbędnych, nic nie znaczących znaczków. A propos (bo to też o kategoriach): tamto powyższe usuwanie prefiksów nazw artykułu działa, ale tylko dla prefiksów właściwych, nie dla całej nazwy. ToSter→¿? 10:57, 6 kwi 2010 (CEST) "A propos..." poprawiłem chyba - znalazłem problem z tytułami wielowyrazowi, jak coś innego to rzuć mi na dyskusję. --Nux (dyskusja) 23:17, 6 kwi 2010 (CEST)

Witam. Ja mam nie tylko domyślne SK (też malarza i Tostera) więc nie jestem na 100 % pewien że to z tego. Ale znalazłem takie błąd błędnie usunięcie słowa filtrującego - bo jest defaultsort przez co zmieniło się sortowanie w kategorii Radziwiłłowie. => Trzeba sprawdzać czy w hasle nie ma defaultsorta i dopiero wtedy usuwać. PMG (dyskusja) 13:35, 11 kwi 2010 (CEST)

Kolejny przykład. PMG (dyskusja) 22:22, 12 kwi 2010 (CEST)

Hm... Rzeczywiście tego nie przewidziałem (normalnie w takich wypadkach jest {{PAGENAME}}). W każdym razie teraz powinno być dobrze. --Nux (dyskusja) 00:20, 13 kwi 2010 (CEST)

Błąd poprawiania jednostek stopni

Nie wiem, kto to wprowadził, ale już jakiś czas to funkcjonuje. Otóż SK przerabia 51°C na 51 °C – co jest błędem. Potwierdza to poradnia językowa tutaj i tutaj. Proszę o poprawienie błędu. JDavid ^dyskusja 16:59, 3 kwi 2010 (CEST)

Dyskusja była tutaj, a poradnia językowa niestety zawiera błędy i sprzeczne informacje :( Chrumps ► 18:04, 3 kwi 2010 (CEST)

parametry w {{Gmina infobox}}

Warto byłoby, aby skrypt usuwał także parametr fax_ug w wywołaniach {{Gmina infobox}}. Usuwa maile, telefon, ale zostawia fax (np.: ta edycja), a z tego co pobieżnie przejrzałem zawartość szablonu nie ma tam takiego parametru. Można by sprawdzić dla pozostałych szablonów podziału administracyjnego kraju.  Staszek Szybki Jest ∅  08:50, 8 kwi 2010 (CEST)

• Podobnie jest w {{Miejscowość infobox}} z parametrami tel_um i fax_um.  Staszek Szybki Jest ∅  10:10, 8 kwi 2010 (CEST)
  • Dodałem, to element mojego rozszerzenia. ToSter→¿? 16:20, 8 kwi 2010 (CEST)
    • A mozna prosic o to zeby dodawany byl zawsze parametr "|galeria_commons=" do gminy i miasta jezeli nie ma tego w hasle ? W duzej czesci hasel tego nie ma, a nie pamietam jak parametr sie nazywa. I ewentualnie jezeli jest w srodku juz wstawiony commons albo commonscat to przenosi link do tego parametru.PMG (dyskusja) 00:06, 26 kwi 2010 (CEST)

Linki do przekierowań

Jakiś czas temu dowiedziałem się, że WP:SK może poprawiać przekierowania. Włączyłem sobie tę opcję, ale SK nie wykrywa przekierowań w niektórych hasłach i w ikonce nie ma #R, mimo iż redirectów w artykule jest sporo i wziąłem podgląd (np. Christopher Samba). Wie ktoś czym to boże być spowodowane? PS Discussion 14:46, 29 maj 2010 (CEST)

U mnie bez problemu wykryło - właśnie poprawiłem (nie wiem czy dobrze, bo straciłeś przykład ;)) pjahr @ 14:55, 29 maj 2010 (CEST)

Kolejny przykład w takim razie – Ryan Nelsen i screen [11] (na zielono są przekierowania) PS Discussion 16:51, 29 maj 2010 (CEST)

Bez problemu... czyli chyba jednak coś nie tak u Ciebie. pjahr @ 17:21, 29 maj 2010 (CEST)

Sprawdziłem też na monobooku. Spróbuj włączyć sobie podgląd przy pierwszej edycji (zobacz info tutaj). Jeśli to nie pomoże, to spróbuj wyłączyć inne narzędzia/gadżety. --Nux (dyskusja) 04:32, 31 maj 2010 (CEST)

Wyróżnienia artykułów na koniec kategorii

Kategorie Artykuły na medal i Dobry Artykuł chyba lepiej gdyby znalazły się na końcu w sortowaniu, przydałoby się więc przesuwanie szablonów {{Dobry Artykuł}} i {{Medal}} za kategorie przed interwiki. Chrumps ► 17:11, 10 cze 2010 (CEST)

O ile zgodzę się z kategoriami, bo to sprawa raczej techniczna, to moim zdaniem przesuwanie szablonów odznaczeń na pl.wiki nie jest moim zdaniem dobrym pomysłem. Skoro i tak są zaraz na górze to mogą być jako pierwsze w haśle. Większa intuicyjność. PMG (dyskusja) 12:49, 11 cze 2010 (CEST)

Niestety te kategorie są wstawiane w miejscu występowania szablonu. A kategorie są widoczne w kolejności wstawienia ich w tekście. Więc jak jest wstawiona na początku to będzie pierwsza. Nie można tego zmienić w inny sposób. ~malarz pl ^PISZ 14:05, 11 cze 2010 (CEST)

W tej chwili szablon {{link FA}} przenoszony jest za kategorie, więc {{Medal}} intuicyjnie też tam można umieszczać. I właśnie jest tak jak napisał malarz_pl – szablon umieszczony przed kategoriami skutkuje utworzeniem kategorii medalowej na początku list kategorii. Chrumps ► 02:34, 12 cze 2010 (CEST)