Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
A za co konkretnie oprócz uogólnionej wybitności? Za technikę, muzykalność, wszechstronność? Z artykułu to bynajmniej nie wynika. I dlaczego przez miłośników muzyki tylko dawnej? Micpol (dyskusja) 20:23, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Budzi moje zastrzeżenia, bo artykuł nie odpowiada na to pytanie. Sporo "czywieszowych" informacji jest pod tym linkiem, np. o nagrywaniu kompletu kantat Bacha przez 20 lat. Warto byłoby rozszerzyć artykuł, wtedy łatwo będzie sformułować ciekawe pytanie, na które znajduje się w artykule odpowiedź. Micpol (dyskusja) 21:03, 5 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Micpol, yyyy... Cóż, mojego zdziwienia nie budzi, bo tuszę, że nazwisko Leonhardta kojarzą głównie (czy nawet niemal jedynie) dawnioniści ;) A nie zdziwiło Cię jako polonistki określenie "Towarzystwo Bachowe"? Bo mnie zatkało już na początku życiorysu. Marencja (dyskusja) 02:53, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Auć, prześlizgnęłam się po artykule wzrokiem i nie zauważyłam. Jako niepolonistka ;-) A na pierwotnie postawione pytanie prawidłowa odpowiedź brzmi: "Za to, że wielkim muzykiem był". Micpol (dyskusja) 19:54, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Micpol, ej no... Wszyscy jesteśmy polonistami, jeśli szanujemy matczyny język, mamy niestandardowy (niestety) zasób wiedzy, staramy się dokształcać i zawsze jesteśmy gotowi mruknąć: "Kurczę pieczone, na dylach smażone, teraz już wiem, że trzeba to tak i siak pisać". A podoba Ci się hasło? Moim zdaniem (przecinek opcjonalnie) jest fajne. Szkoda, że brak trzeciego podpisu. Podoba mi się, że ostatnio (?), ale może mam braki, sprawdzasz hasła i proponujesz jaśniejsze przedstawienia. Zawsze w Czywieszu brak oczu do patrzenia i dojrzenia. Ciussss. Marencja (dyskusja) 00:35, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie obrażajta się, ale faktycznie, na tak postawione pytanie zareagowałabym falowaniem brwi. To nie jest (był, przepraszam) ktoś tak bardzo ukierunkowany, żeby można było od razu wbijać dzidy, że oto: "Tak, panie, tak, przebił tradycję, że trach!". Natomiast był autentycznym pionierem wykonawstwa historycznego i to raczej od razu powinno przychodzić do głowy. Hasło jest dobrze napisane, choć ma usterki językowe (ale było pisane na podstawie obcojęzycznej literatury, więc mogło się coś w pewnym momencie pokiełbasić w przekazie na nasze), więc nie róbmy autorowi przykrości. Dodaję inne pytanie. Czekam na kolejne. Do czegoś w końcu dojdziemy. Marencja (dyskusja) 03:03, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|RoodyAlien|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Bonvol|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Brak dołączenia interwiki (artykuły o partii są po łotewski i angielsku). Czy pytanie jest precyzyjne? Informacje, jakie ja znalazłem mówią, że w europarlamencie Andris Ameriks będzie reprezentował Zgodę, a nie Honor Służyć Rydze. Aotearoa dyskusja15:14, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Startował z listy Zgody. Ale u nas posłowie PO też startowali jako Koalicja Europejska, co nie zmienia faktu, że są członkami PO. I tu jest pewnie podobnie. Żyrafał (Dyskusja) 23:46, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Ale to jest tylko domniemanie, a potrzebne są twarde źródła. Jak napisałem powyżej, ja jedynie znalazłem takie, które mówią, że Zgoda ma dwóch europosłów, czyli zaliczające Ameriksa w poczet europosłów Zgody. Aotearoa dyskusja18:06, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Parlament Europejski ma na ten temat odmienne zdanie. Z informacji zamieszczonej na jego stronie 2 mandaty posiada "Zgoda": [1]. Dlatego, jak napisałem powyżej – nie istotne jak nam się wydaje, czy jak jest przecież logicznie, tylko jak podają oficjalne źródła. Ja znajduje jedynie te, mówiące, że "Zgoda" ma 2 mandaty, a Honor Służyć Rydze w Europarlamencie nie ma mandatów. Aotearoa dyskusja18:16, 5 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uff, ciężko się tłumaczy. To może łopatologicznie. Na stronie PE jest informacja, że Zgoda posiada dwa mandaty europejskie, bo przecież tyle zdobył ten komitet w wyborach. Skąd urzędnicy europejscy mają się wyznawać w meandrach polityki łotewskiej? Ja tą tematyką zajmuję się na Wiki od dziesięciu lat i orientuję się, kto jest członkiem jakiej partii. Zresztą media łotewskie, informując o tym, kto został posłem, wskazują przy Ameriksie, że pochodzi z GKR, wystarczy wejść na następujące linki: 1, 2, 3. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 12:09, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Aotearoa Dodałem jeszcze jeden przypis, wprost wykazujący, że A. Ameriks kandydował z listy Zgody, ale jako przewodniczący GKR. Niejednokrotnie członkowie jednej partii startują z listy innej bez zawierania (z różnych przyczyn) formalnej koalicji. Imo załatwione. Elfhelm (dyskusja) 17:27, 21 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Warschauer|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
