Dyskusja wikiprojektu:Harry Potter/Postacie
Głosowanie[edytuj kod]
Wstęp[edytuj kod]
Ponieważ tabela jest doskonałą formą porządku :), proponuję dyskusję w tej formie. Jeśli uważasz, że na temat postaci powinien pojawić się osobny artykuł, złóż podpis (~~~) w kolumnie "Osobne hasło". Jeżeli sądzisz, że hasło powinno zostać zintegrowane do artykułu zbiorczego, a w jego miejscu powstać przekierowanie, wpisz propozycję hasła (lista proponowanych poniżej, proszę śmiało zgłaszać nowe) oraz swój podpis w kolumnie "Integracja do... + redir". Wszystkie inne uwagi oraz komentarze do swoich lub cudzych głosów - w kolumnie "inne uwagi".
Podpisy proszę oddzielać <br/>.
Propozycje haseł zbiorczych[edytuj kod]
Poniższe propozycje to próba wyczerpania możliwych struktur artykułów.
- Pracownicy Ministerstwa Magii
- Śmierciożercy
- Uczniowie Hogwartu
- Gryfoni
- Krukoni
- Puchoni
- Ślizgoni
- Członkowie Gwardii Dumbledore'a
- Pracownicy Hogwartu
- Członkowie Zakonu Feniksa
- Założyciele Hogwartu
- Blackowie
- Weasleyowie
- Potterowie
- Gauntowie
- Magiczne stworzenia
- Postacie drugoplanowe z cyklu Harry Potter
Dyskusja[edytuj kod]
Komentarze[edytuj kod]
Gryfoni, Krukoni, Puchoni i Ślizgoni[edytuj kod]
Chciałabym utworzyć hasła Gryfoni, Krukoni i Ślizgoni i byłabym wdzięczna gdyby nikt mi w tym nie przeszkodził, ponieważ już sporo narobiłam się przy haśle Uczniowie Hogwartu, ale powstaje tu kilka problemów:
- Jak miałoby to wyglądać w haśle Uczniowie Hogwartu, w którym miałby być szablon {{Osobny artykuł}} do poszczególnych uczniów?
- Czy miałoby być tak, że byłby opis np. Gryfonów potem wymienieni uczniowie z Gryffindoru, a rozwinięcie w arcie Gryfoni?
- Nie wiem, czy nie lepiej byłoby zrobić maina do poszczególnych domów. Np. sekcja Gryfoni, a pod nią main do Gryfonów. Co do drugiej kwestii - nie wiem, czy nie warto byłoby zintegrować Gryffindoru (o którym niewiele da się napisać przecież właściwie) itd. do artykułu Hogwart. Random (dyskusja) 18:05, 13 sty 2008 (CET)
- Właściwie to stwierdziłam, że trzeba będzie podzielić art uczniowie i poprzenosić informacje do poszczególnych domów, a Gryfoni, Krukoni, Puchoni i Ślizgoni będą tylko redirami. Potem się eknie uczniów :)--Czarnoglowa (dyskusja) 18:30, 13 sty 2008 (CET)
- Oj, źle czytam :). Racja, uczniowie do ek. Ale nie wiem, w którą stronę integrować - niezbyt podoba mi się na przykład na en.wiki praktyka umieszczania np. członków ZF w artykule o Zakonie Feniksa. Ale o tym dalej na założonej przez Ciebie podstronie. Random (dyskusja) 20:47, 13 sty 2008 (CET)
- Właściwie to stwierdziłam, że trzeba będzie podzielić art uczniowie i poprzenosić informacje do poszczególnych domów, a Gryfoni, Krukoni, Puchoni i Ślizgoni będą tylko redirami. Potem się eknie uczniów :)--Czarnoglowa (dyskusja) 18:30, 13 sty 2008 (CET)
Rodziny[edytuj kod]
W serii HP jest dość sporo różnych rodzin, czarodziejskich lub nie. Ich członkowie zwykle nie andają się na osobny artykuł i - jak widzę powyżej - są grupowani do dość szerokich artów zbiorczych. Zastanawiam się, czy nie lepiej jest tworzyć nieco mniejsze artykuły zbiorcze, zawierające członków jednej rodziny. Nie będą to stuby, a jednocześnie nie będą to wielkie artykuły, których nie da się oglądać z powolnym internetem/komputerem/przeglądarką.
Random na liście uwzględniła cztery rodziny:
- Blackowie
- Weasleyowie
- Potterowie
- Gauntowie (btw, chyba w tym głosowaniu wszyscy o nich zapomnieli)
Proponuję dodać też (wstępna lista):
- Dursleyowie
- Malfoyowie
- Lestrange'owie
- Longbottomowie
- Dumbledore'owie (?)
- Lupinowie (?, w tym Tonksowie)
- Riddle'owie
Matma Rex aka Matematyk 11:54, 13 sty 2008 (CET)
- Moim zdaniem całkiem sensowne - zrobiłam taki podział pierwotnie w artykule Postacie.... Myślę, że warto najpierw zobaczyć, ile tego zostanie. Random (dyskusja) 18:05, 13 sty 2008 (CET)
- IMO nie do końca sensowne. W kwestii artów zbiorczych zajrzyjcie tutaj.--Czarnoglowa (dyskusja) 18:32, 13 sty 2008 (CET)
- W Lupinach, Lestrange'ach i Longbottomach znalazłyby się tylko trzy elementy. w Dursleyach, Gauntach i Malfoyach właściwie też, ale to są rodziny na tyle znaczące, że te trzy elementy rzeczywiście zasługują na własny artykuł. W Riddle'ach tak naprawdę cokolwiek do powiedzenia byłoby o Tomie Riddle'u, ponieważ już Tom Marvolo to zdecydowanie osobny artykuł. Czyli: tak, ale może jednak bez Lupinów, Lestrange'ów i Longbottomów. Luniasta (dyskusja) 20:33, 13 sty 2008 (CET)
- Ja ogólnie z miejsca wykreślam Lupinów, Riddle'ów, Lestrange'ów, Longbottomów. Weasleyowie to grupa o dużym wpływie na fabułę, Dursleyowie takoż - zwłaszcza oceniając na przestrzeni tomów. No i w zasadzie tworzyłabym takie artykuły tylko wtedy, gdy nie byłoby gdzie wetknąć pozostałych. I już przenoszę się do drugiej dyskusji. Random (dyskusja) 20:47, 13 sty 2008 (CET)
- IMO nie do końca sensowne. W kwestii artów zbiorczych zajrzyjcie tutaj.--Czarnoglowa (dyskusja) 18:32, 13 sty 2008 (CET)
Skrzaty domowe[edytuj kod]
Czy warto tworzyć dla nich osobny artykuł zbiorczy? IMO tak, ale nie wszyscy w ten sposób głosowali... Matma Rex aka Matematyk 11:56, 13 sty 2008 (CET)
- Znamy z imienia trzy skrzaty. Z drugiej strony, gdyby zrobić artykuł o skrzatach domowych jako takich, a w nim sekcję z postaciami, wyglądałoby sensownie - ale warto byłoby utrzymać jednolitą strukturę tych artykułów postaciowych. Random (dyskusja) 18:05, 13 sty 2008 (CET)
- Wydaje mi się, że osobny artykuł o skrzatach domowych jako takich to sensowny pomysł, ale umieszczanie w nim opisów znanych nam skrzatów lub tworzenie nowego na tych kilkoro, które znamy - już mniej. Tak naprawdę jakąś rolę odegrali tylko Stworek i Zgredek, a coś więcej można napisać jedynie o Mrużce - a to, moim zdaniem - zmieści się w innych artykułach. Luniasta (dyskusja) 20:28, 13 sty 2008 (CET)
- Mój błąd - jest jeszcze jedna skrzatka z szóstego tomu ;). Ale i tak IMHO za mało jak na artykuł Skrzaty - postacie. Random (dyskusja) 20:47, 13 sty 2008 (CET)
- <mieszam się strasznie w zeznaniach więc napiszę ostateczną wersję>Teraz skrzaty o ile się nie mylę są wciśnięte w ogromny i pogmatwany art o postaciach drugoplanowych. Ja bym wydzielił art o magicznych rasach (tych "bardziej" myślących, tzn. skrzaty, gobliny, centaury) oraz stworzeniach (czyli gryfy, hipogryfy, bazyliszki i inne takie ;p). Z tego pierwszego wydzieliłbym skrzaty w których bym opisał znanych nam kilku przedstawicieli tej rasy. A resztę można zrobić jako zbiorczy. Poprosił bym o opinię w tej sprawie - kiedy uzyskam jakieś potwierdzenie, zajmę się tym, (nie chce żeby ktoś zaczął robić to samo) Kylo L (dyskusja) 21:05, 30 sty 2008 (CET)
- Ja się zgadzam, dobry pomysł. Matma Rex aka Matematyk 13:57, 31 sty 2008 (CET)
- Zaczynam coś rogić w brudnopisie, jak wyjdzie coś dobrego to zaprezentuje Kylo L (dyskusja) 16:46, 31 sty 2008 (CET)
- <mieszam się strasznie w zeznaniach więc napiszę ostateczną wersję>Teraz skrzaty o ile się nie mylę są wciśnięte w ogromny i pogmatwany art o postaciach drugoplanowych. Ja bym wydzielił art o magicznych rasach (tych "bardziej" myślących, tzn. skrzaty, gobliny, centaury) oraz stworzeniach (czyli gryfy, hipogryfy, bazyliszki i inne takie ;p). Z tego pierwszego wydzieliłbym skrzaty w których bym opisał znanych nam kilku przedstawicieli tej rasy. A resztę można zrobić jako zbiorczy. Poprosił bym o opinię w tej sprawie - kiedy uzyskam jakieś potwierdzenie, zajmę się tym, (nie chce żeby ktoś zaczął robić to samo) Kylo L (dyskusja) 21:05, 30 sty 2008 (CET)
Podsumowanie[edytuj kod]
Proponuję podsumować naszą tabelkę, bo od tygodnia nikt nie dodawał nowych głosów. Proponuję przyjąć następujące kryteria:
- tworzymy/pozostawiamy osobny artykuł dla postaci, o ile przynajmniej 80% głosujących jest za jego stworzeniem;
- integrujemy artykuł o postaci do hasła zbiorczego, jeśli przynajmniej 80% głosujących jest za jego integracją;
- artykuły integrujemy wyłącznie do haseł, o których utworzeniu zdecydowano w głosowaniu na temat haseł zbiorczych;
- brak określenia hasła docelowego przy głosie za zintegrowaniem jest traktowany jako zgoda z przedmówcami, o ile głosujący nie zaznaczy inaczej.
- w przypadku braku jednogłośnej zgody co do hasła, do którego integrujemy, dyskusja toczy się dalej.
Czy mogę zwęzić tabelkę według tego kryterium? Random (dyskusja) 18:29, 26 sty 2008 (CET)
- Jak najbardziej możesz Luniasta (dyskusja) 18:30, 26 sty 2008 (CET)
- Zgadzam się. Matma Rex aka Matematyk 19:32, 26 sty 2008 (CET)
Wstępne podsumowanie[edytuj kod]
Skróciłam tabelkę do pozycji, w których nie było rozstrzygnięcia, czyli:
- nie ustalono, czy lepszy osobny artykuł, czy integracja;
- nie ustalono, gdzie lepiej integrować;
- nie zdecydowano, czy należy stworzyć docelowy artykuł integracyjny.
W wyniku dotychczasowego głosowania zadecydowano, że dokonujemy następujących integracji:
- Magiczne stworzenia: Frydwulfa, Firenzo, Karkus, Golgomat, Graup, Stworek, Bujdka, Mrużka
Śmierciożercy: Amycus Carrow, Antonin Dołohow, Augustus Rookwood, Avery, Barty Crouch Jr, Bellatrix Lestrange, Evan Rosier, Igor Karkarow, Peter Pettigrew, Rabastan Lestrange, Rodolphus Lestrange, Walden Macnair, Nott, Lucjusz Malfoy, Fenrir GreybackPracownicy Hogwartu: Apollion Pringle, Argus Filch, Armando Dippet, Aurora Sinistra, Charity Burbage, Cuthbert Binns, Dilys Derwent, Everard, Filius Flitwick, Galatea Merrythought, Gilderoy Lockhart, Horacy Slughorn, Wilkie Twycross, Wilhelmina Grubbly-Plank Sybilla Trelawney, Septima Vector, Quirinus Quirrell, Pomona Sprout, Poppy Pomfrey, Madam Irma Pince, Madam Rolanda HoochPracownicy Ministerstwa Magii: Barty Crouch, Broderyk Bode, Dolores Umbridge, Gilbert Wimple, Rufus Scrimgeour, Ludo BagmanŚlizgoni: Blaise Zabini, Gregory Goyle, Pansy Parkinson, Teodor Nott, Vincent Crabbe, Milicenta BulstrodeGryfoni: Colin Creevey, Cormac McLaggen, Demelza Robins, Denis Creevey, Katie Bell, Seamus Finnigan, Parvati Patil, Romilda Vane, Oliver Wood, Lee Jordan, Lavender BrownPuchoni: Cedrik Diggory, Ernie Macmillan, Hanna Abott, Justyn Finch-Fletchley, Zachariasz Smith, Susan BonesKrukoni: Cho Chang, Padma Patil, Penelopa Clearwater, Terry Boot, Marietta Edgecombe, Michael Corner, Lisa Turpin, Mandy BrocklehurstDursleyowie: Dudley Dursley, Vernon Dursley, Petunia Dursley, Marge DursleyZałożyciele Hogwartu: Godryk Gryffindor, Helga Hufflepuff, Salazar Slytherin, Rowena RavenclawWeasleyowie: Fleur Delacour, Fred Weasley, George Weasley, Percy WeasleyPostacie drugoplanowe: Aberforth Dumbledore, Ariana Dumbledore, Kendra Dumbledore, Gellert Grindelwald, Gregorowicz, Madame Rosmerta, Ted Remus Lupin, Wiktor Krum, Stan Shunpike, Sir Cadogan, Rita Skeeter, Pan Ollivander, Olimpia Maxime, Nicolas Flamel, Gruba Dama, Eileen Prince.
W osobnych artykułach pozostaną: Albus Dumbledore, Draco Malfoy, Harry Potter, Hermiona Granger, Lord Voldemort, Luna Lovegood, Neville Longbottom, Remus Lupin, Ronald Weasley, Rubeus Hagrid, Severus Snape, Syriusz Black.
Random (dyskusja) 18:14, 27 sty 2008 (CET)
W związku z decyzją o stworzeniu artykułu Członkowie Zakonu Feniksa, integrujemy do niego hasła: Alicja Longbottom, Dorcas Meadowes, Elphias Doge, Emelina Vance, Frank Longbottom, Kingsley Shacklebolt, Mundungus Fletcher, Sturgis Podmore.
Random (dyskusja) 13:24, 3 lut 2008 (CET)
Dalsze głosowanie[edytuj kod]
Ginny Weasley[edytuj kod]
Za Jeśli na własny art zasługuje Luna Lovegood, które jest tylko w 3 tomach, to Ginny tym bardziej. Można o niej o wiele więcej napisać niż o Lunie.--Czarnoglowa (dyskusja) 16:28, 3 lut 2008 (CET)
- Za stworzeniem. Matma Rex aka Matematyk 19:06, 3 lut 2008 (CET)
Za Pawelek39 Dyskusja 21:14, 3 lut 2008 (CET)
Minerwa McGonagall[edytuj kod]
Za Ma spory wpływ na akcję książki.--Czarnoglowa (dyskusja) 16:28, 3 lut 2008 (CET)
- Za stworzeniem. Matma Rex aka Matematyk 19:06, 3 lut 2008 (CET)
- Za Pawelek39 Dyskusja 21:14, 3 lut 2008 (CET)
Alastor Moody[edytuj kod]
Niech się inni wypowiedzą. Ja się jeszcze zastanowię.--Czarnoglowa (dyskusja) 16:28, 3 lut 2008 (CET)
- Za stworzeniem. Matma Rex aka Matematyk 19:06, 3 lut 2008 (CET)
Za Kylo L (dyskusja) 19:10, 3 lut 2008 (CET)
Za Pawelek39 Dyskusja 21:14, 3 lut 2008 (CET)
Skoro nikt się nie wypowiada to podsumuję. Tworzymy arty:
Inne kwestie[edytuj kod]
Nazwisko Hermiony[edytuj kod]
Według jakiego źródła Hermiona zmieniła nazwisko na Weasley?
W przypisie jest tylko odwołanie do książki "Harry Potter i przeklęte dziecko", bez żadnych szczegółów. Więcej wskazuje na to, że Hermiona nie zmieniła nazwiska po ślubie.