Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Archiwum7

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Archiwum dyskusji
Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3
Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6
Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9
Archiwum 10

Jakich krajów nie robić w najbliższym czasie?

Cześć, zrobiłam mapkę, pokazującą, jakich artykułów (z TT jednokrajowych) mamy najwięcej. Program, który mi robił mapkę zaznaczył tak samo te kraje, które były robione z marnym skutkiem, jak kraje, których nigdy nie robiliśmy. W sumie to może i dobrze. Zapraszam do dyskusji, jeśli ktoś ma ochotę. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 16:45, 12 sie 2016 (CEST)

Jakich krajów w najbliższych latach nie robić w TT - im ciemniejszy kolor, tym więcej zrobionych artykułów
Jak mam rozumieć tą mapkę. Im ciemniejszy kolor tym TT z tym państwem okazał się większym sukcesem? Dobrze rozumiem? Tournasol Demande-moi! 14:15, 15 sie 2016 (CEST)
I w związku z tym należy je powtarzać, bo znowu powstanie dużo artykułów, czy właśnie nie, bo potrzeba artykułów na te mniej popularne tematy? Emptywords (dyskusja) 22:17, 15 sie 2016 (CEST)
  • Przy odrobinie chęci mapka nie jest trudna do zrozumienia, tylko jej informacja jest mało użyteczna ;) Marycha w nagłówku napisała, "jakich krajów nie robić w najbliższym czasie", po czym dodała, "jakich artykułów mamy najwięcej" z zastrzeżeniem, że "z TT jednokrajowych". Polska jest na biało/szaro, gdyż nie było tygodnia polskiego, podobnie sprawa ma się z krajami, które były "wrzucone do większego worka" z innymi, np. Kambodża, Libia czy Honduras. Mapka przedstawia jedynie liczbę artykułów powstałych w tygodniach geograficznych dotyczących jednego kraju. Im kolor ciemniejszy, tym więcej artykułów powstało (oczywiście biorąc pod uwagę możliwość, że było kilka edycji takiego tygodnia) i tym mniejszy wg Marychy jest priorytet zrobienia tygodnia dla tych państw. Nie jest to jednak, jak wspomniałem, informacja kompletna, bowiem z tych państw niektóre ujęte były w tygodniach zbiorczych. Sam Cypr pojawił się w akcjach 5-krotnie, np. Tydzień Maltańsko-Cypryjski, Tydzień Morza Śródziemnego, Tydzień Krajów Unii Europejskiej i na pewno liczba artykułów poświęcona temu państwu była znacznie wyższa. Podobnie Czechy i Słowacja, które pojawiały się trzykrotnie w Tygodniach Czesko-Słowackich 1 i 2 oraz w Tygodniu Wyszehradzkim. Takich przypadków jest więcej, nie jestem teraz w stanie wszystkiego przeanalizować. Dodatkowo, to już prywata, liczba artykułów jest wartością całkowitą, a metodę kartogramu stosuje się do wartości zrelatywizowanych ;). Torrosbak (dyskusja) 10:05, 16 sie 2016 (CEST)

Raz, że taki zakaz jest absurdalny (nie robić przez najbliższe lata?!), dwa że licznik nie sprawdza zawartości haseł. Dlaczego mamy np. nie powtarzać Tygodnia Chińskiego, skoro przeważająca większość haseł utworzonych w trakcie TT to byli jak zwykle sportowcy i filmografia, a historia i kultura nadal leżą nieruszone. Hoa binh (dyskusja) 12:32, 7 wrz 2016 (CEST)

Jak dla mnie Tydzień Chiński może się odbyć jeszcze raz w najbliższym czasie :) Tournasol Demande-moi! 13:12, 7 wrz 2016 (CEST)

Prośba o opinie/sugestię

Siema, mam taki trzeci pomysł po inicjatywach tworzenie TT i MWA, że się przyda łącznik/uzupełnienie pomiędzy TT i MWA. Czyli Aktualizacja Wyróżnionych, ponieważ większość wyróżnionych potrzebuje okresowej aktualizacji np. list medali/punktów/zwyciężców zxy z sportu y. O tu jest pytanie jak to mogło wyglądać? Lispir (dyskusja) 00:55, 21 wrz 2016 (CEST)

  • W zasadzie takie działania leżały też w kompetencjach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu (ścieżka zielona). I myślę, że jako akcja solowa raczej by to nie wypaliło... Niemniej sam zwróciłem ostatnio uwagę na to, jak bardzo zdezaktualizowały się niektóre artykuły, przede wszystkim te traktujące o sporcie, i przygotowuję się do aktualizacji kilku z nich. Uważam, że kilku wikipedystów podołałoby temu zadaniu bez ogłaszania specjalnych akcji ;) Pat158 (dyskusja) 07:58, 21 wrz 2016 (CEST)

Gwiazdki

Mam dwa problemy:

  1. Nie wiem co robić w przypadku niezarejestrowanych użytkowników. Według regulaminu TT „w konkursie o gwiazdki są liczone jedynie te artykuły, które w Liście alfabetycznej haseł mają przypisanego autora”. Czy anonimowy autor to autor w myśl regulaminu (przecież z jednego adresu IP może niezależnie korzystać kilka osób, zaś same numery mogą ulegać zmianie; podczas jednego z Tygodni niezarejestrowany użytkownik podpisywał się np. „37.33.51.181 (ex 87.95.229.214)”)?
  2. Nie wiem co robić w przypadku tych samych wyników u co najmniej dwóch uczestników akcji. Według regulaminu „w ramach poszczególnych TT są przyznawane: 3 uczestnikom [w jednej i drugiej kategorii]”. Co robić w przypadku gdy mamy np. I miejsce, II miejsce oraz dwie osoby do III miejsca? Dotychczas, naciągając regulamin, przyznawałem za jedno z miejsc ex aequo przewidywaną przez regulamin nagrodę dodatkową, równoważną z owym miejscem („Ponadto każdy może wystawiać w TT indywidualną nagrodę”.).

RoodyAlien (dyskusja) 13:30, 7 wrz 2016 (CEST)

  • Znam jedynie odpowiedź na drugie pytanie: dawaliśmy gwiazdki ex aequo dla każdego z miejsc, bez względu na to, ile osób miałoby dostać daną gwiazdkę. Jedynie nie przyznawaliśmy III miejsca dla osób z 2 (bodajże) artykułami w danej kategorii. Marycha80 (quaere) 13:40, 7 wrz 2016 (CEST)
  • A ja podpowiem z pierwszym pytaniem: z jednego konta też może korzystać wiele osób, często przecież tak się dzieje. Nedops (dyskusja) 14:37, 7 wrz 2016 (CEST)
  • Z mojej praktyki (poprzedzonej pytaniami do spoelcznosci): 1. IPkom tez dawałem gwiazdki, 2. jeśli ex aequo było na 3 miejscu to dawałem gwiazdki wszystkim na tym 3 miejscu. Andrzei111 (dyskusja) 15:21, 7 wrz 2016 (CEST)
  • Niezalogowanym uczestnikom nie dawalismy gwiazdek, bo nawet nie maja strony, aby je "wkleic", nagrody z Media wiki tez sa przyznawane zalogowanym uczestnikom. Ktos jak tworzy, pisze anonimowo, raczej nie oczekuje gwiazdek i innych "laurow", specjalnie tego omija bo pewnie nie chce. To tak jak nie wpisanie swojego nicku przy stworzonych artykulach na stronach TT. Drzewianin (dyskusja) 10:32, 8 wrz 2016 (CEST)
  • Bardzo dziękuję wszystkim za komentarze. Również bardzo, tj. bardzo późno zabieram się za odpisanie za co przepraszam. Myślę że byłoby dobrze gdyby regulamin TT był tak skonstruowany, aby nie były możliwe jakiekolwiek wątpliwości przy rozdawaniu gwiazdek.

@Nedops, ale adresy IP, zwłaszcza dynamiczne, są „bezosobowe”. Tak jak napisał @Drzewianin, nagrody od WMPL przyznawane są zalogowanym. To są co prawda dwa różne regulaminy, ale pomocne mogłoby być zmiany w regulaminie TT, tak aby nie pozostawiał on wątpliwości, bo nie wiem czy można mówić o „autorstwie” przy „bezosobowości” (jak na razie przyznaję niezalogowanym użytkownikom gwiazdki). @Marycha80, takie rozwiązanie można uznać za sprawiedliwe – jest też o wiele prostsze niż np. sumowanie bajtów lub zliczanie czystego tekstu. Moglibyśmy nie przyznawać gwiazdek przy zbyt małej liczbie haseł niezależnie od miejsca i kategorii.

Zauważony został jeszcze jeden problem, który dotyczy rozbudowy powyżej 5kB. Regulamin nie przewiduje za takie artykuły gwiazdek w kategorii pow. 5kB (ale można je wliczyć do tych pow. 2kB). @Tournasol7, @Andrzei111, macie jakieś przemyślenia? Robić coś z tym? Gdyby tak się zastanowić, to można ostrożnie założyć, że więcej kB = więcej włożonej pracy, więc to raczej w kat. pow. 2kB powinno się uznawać jedynie nowe hasła (ale nie jest to moja propozycja). RoodyAlien (dyskusja) 19:48, 10 paź 2016 (CEST)

Równoległy Tydzień / Akcja z Węgrami?

Dostałam od @Magalia wiadomość o tym, że W październiku Węgrzy chcą zrobić konkurs o wydarzeniach 1956 na Węgrzech. Czy jest możliwe zorganizowanie równoległego do innych TT lub zastąpienie któregoś T węgierskim lub jakąś akcją? Ponoć SWP mogłoby do zwykłych nagród dodać jakieś gadżety ;] Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:27, 23 wrz 2016 (CEST)

Z zastąpieniem może być problem, bowiem podmieniony tydzień (niezależnie który), mógłby dopiero się pojawić w marcu przyszłego roku w kalendarzu. Są też wikipedyści, którzy wyczekują niecierpliwie konkretnego tygodnia (jak Tournasol biologicznego ;). Myślę zatem, że jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest jakaś akcja równoległa, może weekend? Może podczas tygodnia religijnego czy biologicznego? One sa ukierunkowane tematycznie. Wtedy ewentualnie edytorzy mieliby możliwość połączenia obu tych akcji. Torrosbak (dyskusja) 22:39, 23 wrz 2016 (CEST)
Ja byłabym za równoległym z T Religijnym III. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:52, 23 wrz 2016 (CEST)
@Soldier of Wasteland, a to miałby być zwykły tydzień węgierski czy jakoś specjalnie na coś ukierunkowany? Czy jakaś inna forma akcji? Masz jakąś wizję tego? Wiesz coś więcej o tym konkursie Węgrów? Torrosbak (dyskusja) 23:00, 24 wrz 2016 (CEST)
@Torrosbak Tutaj jest międzynarodowa strona akcji. Wspomniano też o niej na grupie na Facebooku. The Orbwiki107 (dyskusja) 00:12, 25 wrz 2016 (CEST)
Węgrzy chcieliby, żeby odbyło się to w październiku i trwało z miesiąc, natomiast ja myślę, że tydzień by stanowczo wystarczył. Każdy kraj może to zorganizować po swojemu, ja widziałabym to w formie tygodnia tematycznego, ale tylko w ten sposób, żeby jak najmniej przeszkadzać w pracy standardowych tygodni tematycznych - czyli jeśli faktycznie podmienienie tygodnia byłoby kłopotem, to może lepiej rzeczywiście zrobić to równolegle. Ale np. nie tak, żeby pokrywało się całkowicie z jednym tygodniem tematycznym, tylko trochę z jednym, a trochę z drugim, żeby nie tworzyć konkurencji. Gdyby zorganizować to np. od 20.10 do 26.10 to nakładałoby się to częściowo na Religioznawczy III a częściowo na Biologiczny. Tym samym, gdyby ktoś chciał wziąć udział i w tych 2 i w Tygodniu Rewolucji Węgierskiej, to dałby spokojnie radę. Istnieje szansa uzyskania nagród od Instytutu Polskiego na Węgrzech, ale to jeszcze jest niepewne, Stowarzyszenie na pewno może zaoferować komplet gadżetów (torba, koszulka, zakładki itp.) + jakąś ładną publikację o Węgrzech. Do tego dochodzi szansa na nagrody międzynarodowe, bo akcja ma się odbywać w wielu Wikipediach jednocześnie. Jest już lista artykułów, które miałyby powstać, razem z linkami do języków, z których można tłumaczyć. Czy odpowiadałaby wam taka opcja? Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:45, 26 wrz 2016 (CEST) (czyli Magalia ze służbowego konta, do którego nadal się przyzwyczaja ;) )
A te tygodnie mają daty bardzo ważne? Chyba nie to spokojnie można jej przesunąć na inne terminy. TT były tworzone pod akcje takie jak ta z Węgrami, gdyby nie doskonałej rocznicy wydarzenie to miały lecieć pomysł na takie tygodnie jak biologiczny. Lispir (dyskusja) 13:05, 26 wrz 2016 (CEST)
W tym momencie, na miesiąc przed, daty i rocznice nie mają większego znaczenia. Tygodnie zebrały odpowiednią liczbą pozytywnych głosów. Są wikipedyści, którzy identyfikują się z tymi tygodniami i z pewnością wiążą z nimi pewne plany. Poza tym, przeprowadzanie rotacji w propozycjach w przeciągu miesiąca i przy tak zapchanym kalendarzu nie ma mojego poparcia. @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), Twoja propozycja wydaje się rozsądna. Oba tygodnie, jak i akcja Węgrów, są zupełnie z innej bajki. Równolegle grupa wikipedystów będzie mogła pisać o roślinach, ptakach, robakach, druga o kościołach, parafiach, biskupach, a trzecia zaanagażować się w akcję upamiętniającą powstanie węgierskie i wszyscy powinni być zadowoleni. Ale to jest tylko moje zdanie. Warto poczekać na opinię pozostałych uczestników wikiprojektu. Torrosbak (dyskusja) 14:56, 26 wrz 2016 (CEST)
Popieram @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) i @Torrosbak. Przeprowadzanie kilku akcji jednocześnie żadną nowością nie jest. Proponowałbym przeprowadzenie takiej akcji w drugiej połowie października, ponieważ mamy wtedy zaplanowane tygodnie biologiczny i religioznawczy, więc wówczas tematy nie będą się w najmniejszym stopniu pokrywać ;). Pat158 (dyskusja) 08:10, 27 wrz 2016 (CEST)

Chyba zbyt monotematycznie

Nie wiem czy zauważyliście, ale od 25 lutego do 7 września 2017 roku są zaplanowane wyłącznie TT związane z Azją Zachodnią lub Środkową + 2 tygodnie niegeograficzne. Rozumiem, że większość osób była za rozbiciem tygodnia Biskiego Wschodu, ale teraz wychodzi na to, że to co mieliśmy robić przez tydzień będziemy robić podczas 6 tygodni (o ile nie dojdą kolejne bliskowschodnie). Według Was wszystko jest ok? Tournasol Słucham :) 11:34, 17 paź 2016 (CEST)

Według mnie już od dawna nie jest ok. Gdy próbowałem wprowadzić zmiany w organizacji kalendarza, m.in. ograniczyć liczbę tygodni, dać większą przestrzeń tygodniom niegeograficznym, zróżnicować geograficznie geograficzne, to albo spotkałem się z krytyką (bo komuś zależy na tym, by dany tydzień odbył się w tym, a nie innym terminie) albo w ogóle był brak jakiejkolwiek chęci podjęcia dyskusji. Również uważam, że zapychanie kalendarza Bliskim Wschodem jest mało korzystne. Jestem zwolennikiem tygodni oddzielnych, ale nie może być tak, że w pół roku próbujemy zmieścić wszystkie kraje tego regionu. Osobiście jestem zdania, że kraje, które nie miały osobnego tygodnia, a mają na taki potencjał, powinny być traktowane oddzielnie i zasugerować można je jako priorytetowe, ale nie można "zakazać" innych propozycji. Co więcej, gwiazdki i głosowanie na najciekawszy artykuł również zaczynają tracić na znaczeniu i wartości. Zrezygnowałbym całkowicie z tego głosowania, bo jak jest, to widzimy. Czy argument, że gwiazdki są motywacją do tworzenia, w sytuacji, gdy czasami za jeden art je przyznawaliśmy można jeszcze traktować poważnie? Tu również potrzebna jest jakaś modyfikacja zasad. Torrosbak (dyskusja) 12:14, 17 paź 2016 (CEST)
Jakkolwiek uważam kwestie bliskowschodnie za istotne, optowałbym za zwiększaniem, a nie zmniejszaniem różnorodności. A więc, raz humanistyka, raz nauki ścisłe i przyrodnicze. I nie zawsze powinno się stosować kryterium geograficzne. Nie miałbym nic przeciwko przyznawaniu gwiazdek za jeden artykuł, pod warunkiem, że tekst byłby bezspornie wartościowy, uźródłowiony, zilustrowany i przede wszystkim na temat nowy i dotąd słabo poruszany. Czy był tydzień holenderski? Bo ten kraj jakoś u nas nie cieszy się zainteresowaniem. A nie leży na Bliskim Wschodzie. W życiu nie słyszałem na przykład o antologii poezji holenderskiej. (Anagram16 (dyskusja) 02:45, 25 paź 2016 (CEST))
@Torrosbak Imo koordynator raczej powinien na bieżąco monitorować pojawiające się propozycje i od razu zgłaszać uwagi do dat przy propozycji, planując kalendarz. Jak pod propozycją się wpisało kilka osób bez zgłaszania uwag do daty to według mnie może być za późno. Wikipedystów piszących w danym temacie w ramach TT jest często niewielu i jak nikomu nie będzie pasował termin to TT nie wyjdzie – dotyczy to szczególnie tych niegoergaficznych. Również średnio mi się podoba taki natłok Bliskiego i Środkowego Wschodu, bo to kraje pustynne ze skąpą biotą, ale najwyżej sobie odpocznę. Co do głosowania na najciekawszy art to imo również nie ma wiele sensu – mało kto się w tym udziela i lepiej zająć się czymś bardziej płodnym, a miejsce najciekawszego artu jest w CW ;) @Anagram16, Holandia była 4 razy (odbyły się tygodnie: Holenderski I, Holenderski II, Beneluksu i Krajów Unii Europejskiej). Ostatnio była w Holenderskim II w kwietniu 2014 – można ewentualnie powtórzyć, choć ciężko mówić o priorytecie. Z krajów których praktycznie nie było w TT wymienić można: Papuę Nową Gwineę, Pakistan, Gujanę, Surinam, Timor Wschodni, Mozambik, Botswanę, Zimbabwe, Malawi, Rwandę, Burundi czy Ugandę. Na swoje własne TT czekają też wielkie kraje z TASE: Tajlandia, Malezja, Wietnam, Kambodża i Laos. Generalnie jest czym się zajmować i nie widzę potrzeby koncentrowania się wyłącznie na Krajach Arabskich – było już sporo tygodni z tego rejonu, choć wciąż mniej niż z Europy. Carabus (dyskusja) 14:39, 25 paź 2016 (CEST)
Z tego, co widzę na mapie, prawie nietknięte są kraje kaukaskie, Gruzja, Armenia i Azerbejdżan. Może tam by szukać inspiracji. Co prawda to jest pogranicze Europy (dwa pierwsze kraje) i Bliskiego Wschodu (ten ostatni), ale już nie arabskie. (Anagram16 (dyskusja) 18:52, 25 paź 2016 (CEST))
  • Nie czuję się koordynatorem. Jedynie tu pomagam ;) Jednak chciałbym zaproponować pewną modyfikację kalendarza, póki nie jest on wypełniony po brzegi i póki niewiele tygodni jest związanych rocznicami. W tej chwili prawie że wypychamy kalendarz po brzegi. To niestety ma swoje niekorzystne konsekwencje, ponieważ redaktorzy się wypalają, a tygodnie tracą na wartości. Proponuję ograniczyć tygodnie do trzech w miesiącu, przy czym zawsze jeden poświęcić tematyce niegeograficznej, czyli np. tygodniom chemicznemu, biologicznemu, politycznemu, historycznemu itp. Dwa pozostałe byłyby oczywiście geograficzne, z zastrzeżeniem, że powinny dotyczyć krajów leżących na różnych kontynentach. Już samo to założenie daje pewną różnorodność tematyczną i tworzącym tygodnie (w tym mnie) pewną swobodę w ich realizacji. Takie ułożenie kalendarza już ogranicza nam liczbę do 36 w roku, co i tak uważam za liczbę za dużą, dlatego też warto utrzymać zaproponowane niegdyś przerwy: wiosenną na przełomie marca i kwietnia, letnią na przełomie lipca i sierpnia oraz jesienną na przełomie listopada i października, dzięki czemu również urwiemy trochę odpoczynku. Co myślicie? Ja oczywiście taką wersję kalendarza mogę przygotować. Nie będę za bardzo rotował tygodniami, większość pozostanie mniej więcej na datach, które zaproponowano. Myślę, że liczba około 30 tygodni jest jak najbardziej odpowiednia. Oczywiście, gdyby zdarzyło się, że będzie jakaś super okazja możemy przestawiać, ale z założenia tak by właśnie to wyglądało. Czekam na opinie. A...zastanawiam się czy nie połączyć Jemenu i Omanu. Są to państwa bardzo podobne kulturowo i przyrodniczo. Torrosbak (dyskusja) 12:29, 27 paź 2016 (CEST)
    Jak już kiedyś tu pisałem:  Za dłuższymi przerwami (nie specjalnie w któreś konkretne dni/miesiące ale przynajmniej dwie w roku);  Za krótkimi kilkudniowymi przerwami pomiędzy każdym jednym tygodniem. W pozostałych kwestiach nie mam zdania, pozostawiam to zainteresowanym. Stanko (dyskusja) 12:41, 27 paź 2016 (CEST)

Kalendarz 2017

To odnośnie do powyższego chciałbym zaproponować taką wersję kalendarza: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Kalendarz akcji/2017. Jak pisałem powyżej liczba tygodni zostałaby ogranicza do 30, zazwyczaj po 3 tygodnie na miesiąc, w tym jeden niegeograficzny. Proponuję wprowadzić małe przerwy między kolejnymi tygodniami, dlatego delikatnie porotowałem datami tygodni już zaproponowanych. Dodatkowo, trzy większe przerwy - około trzytygodniowe. Oczywiście wyróżnione miejsca niczego nie narzucają – daty można dowolnie kształtować, jednak tak by zachować te kilka dni przerwy. Proponuję także połączyć T. Jemeński i T. Omański w jeden. Torrosbak (dyskusja) 01:41, 31 paź 2016 (CET)

  • @Torrosbak Propozycje przerw między tygodniami są jak najbardziej zasadne. Do tego tematyka powinna być szersza. Obecny Tydzień Tajwański wypada słabo (z chyba niemal żadnych udziałem inicjatorów z tej strony), a widzę, że planowany jest tydzień Brunei (podpisuję się pod tym, co napisał na stronie głosowania @Tournasol7) czy tydzień Jemenu. Jeśli mamy się chwalić efektami TT (jako Społeczność i jako Stowarzyszenie wspierające inicjatywę i nagradzające jej uczestników), to muszą być konkretne mierzalne efekty. Napięte kalendarze powodują przesyt, a wąska tematyka powoduje niewielkie zainteresowanie. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 10 lis 2016 (CET)
Podoba mi się ten kalendarz. Jestem za. Tournasol Słucham :) 21:29, 10 lis 2016 (CET)
Również za (tym bardziej jeśli kalendarz jest na rękę osobom piszącym w tych TT). Stanko (dyskusja) 17:45, 14 lis 2016 (CET)
Może być, chociaż w lipcu raczej nie będę miał czasu na brunejski. Natomiast jest to kraj o nadzwyczaj bogatej faunie i florze (las równikowy Borneo) i wikibiolodzy na pewno będą mieli o czym pisać jeśli tylko zechcą wziąć udział. Carabus (dyskusja) 19:05, 16 lis 2016 (CET)
@Carabus, póki jeszcze terminarz nie jet napięty, mogę przerzucić na wrzesień, żaden problem. Torrosbak (dyskusja) 19:07, 16 lis 2016 (CET)
@Torrosbak, jak dla mnie to najlepsza późna jesień, ale ciężko żebyś ustawiał pod jedną osobę, bo równie dobrze może i tak się zdarzyć coś nieprzewidzianego. Carabus (dyskusja) 19:15, 16 lis 2016 (CET)

Połączenie Tygodnia Jemeńskiego i Tygodnia Omańskiego

Proszę Was jeszcze o opinię w tej kwestii. Jak pisałem na stronach poszczególnych propozycji, są to kraje niemalże bliźniacze, zarówno geograficznie jak i kulturowo. I póki co nie będę więcej spamował. ;) Torrosbak (dyskusja) 12:06, 16 lis 2016 (CET)

  1.  Za połączeniem. Tournasol Słucham :) 15:14, 16 lis 2016 (CET)
  2.  Za Andrzei111 (dyskusja) 15:21, 16 lis 2016 (CET)
  3.  Za Anagram16 (dyskusja) 17:04, 16 lis 2016 (CET)
  4.  Za Emptywords (dyskusja) 18:43, 16 lis 2016 (CET)
  5.  Za Carabus (dyskusja) 18:55, 16 lis 2016 (CET)
  6.  Za Loraine (dyskusja) 02:07, 17 lis 2016 (CET)
  7.  Za Jestem "za" połączeniem. Chciałbym jednak podkreślić, że nie są to "kraje niemalże bliźniacze" w wielu aspektach. Oba państwa są bardzo bliskie pod względem kulturowym, historycznym i geograficznym jednak różnią się dość mocno w zakresie historii współczesnej, obecnej sytuacji społecznej i (zwłaszcza!) politycznej. Warto mieć to na uwadze w czasie ewentualnego wspólnego trwania tygodnia. Oprócz tego, pomysł z połączeniem jest dobry. T.T. w pojedynkę dla każdego z tych krajów, z racji m.in. ich nikłego związku z Polską, zakończyły by się porażką jak nie dawno ten z Tajwanem. IMnext (dyskusja) 18:49, 20 lis 2016 (CET)

Szablon na stronie dyskusji nowego artykułu

Witam, tworząc nowy artykuł w ramach jakiegokolwiek tygodnia tematycznego trzeba wstawić szablon na stronę dyskusji nowego artykułu. Moim zdaniem jest to trochę uciążliwe. Trzeba szukać szablonu i potem go wstawić do mniejszej lub większej liczby artykułów. Chciałbym się w tym miejscu zapytać, czy ten szablon mógłby wstawić bot po zakończeniu tygodnia do wszystkich nowych lub poprawionych artykułów? Myślę, że to zadanie dla bota nie byłoby zbyt skomplikowane dla bota, a bardzo ułatwiłoby pracę uczestnikom danych tygodni. Zapraszam do dyskusji, Tournasol Słucham :) 22:47, 24 lis 2016 (CET)

Szczerze pisząc...jest mi to obojętne czy wstawi to bot czy autor artykułu/poprawy. Oczywiście jeżeli ktoś w danym tygodniu zredaguje wiele artykułów to najzwyczajniej w świecie nie chce mu się wstawiać szablonu ale jeżeli jest to kilka/kilkanaście artów to osobiście nie widzę problemu. Pozdrawiam Fafik Napisz coś® 22:54, 24 lis 2016 (CET)
Boty już to robią ;) A konkretnie bot Mastiego. Torrosbak (dyskusja) 23:05, 24 lis 2016 (CET)
No to super. Będę miał teraz więcej czasu na coś bardziej pożytecznego :) Tournasol Słucham :) 23:10, 24 lis 2016 (CET)
Przepraszam ale muszę: @Tournasol7 - brawo TY! :) Fafik Napisz coś® 23:29, 24 lis 2016 (CET)

Tygodnie podsumowujące

Była kiedyś propozycja Tygodnia podsumowującego 2012 @Skt13'a, w którym dyskusja się nie kleiła i dlatego propozycja padła. Ale jestem ciekawa, czy chcielibyście robić w ostatnim tygodniu danego roku tydzień podsumowujący. W takim tygodniu robilibyśmy po prostu różne artykuły z tygodni z całego roku. Co Wy na to? Marycha80 (quaere) 16:42, 25 lis 2016 (CET)

Podobną propozycją był Tydzień Tygodni Tematycznych, gdzie dyskusja była bardziej liczna w głosy. Ja myślę, że zwłaszcza teraz, gdy liczebność TT w roku została znacznie zredukowana szkoda zużywać termin na akcję, której tematyka będzie dość przypadkową, nieokreśloną mieszaniną. Nawet nie da rady z tego zrobić ekspozycji tematycznej w czywieszu. Wolałbym się trzymać jednak jasno zdefiniowanych tygodni, a jak ktoś ma ochotę na akcję z miszmaszem to jest przecież DNA :) Carabus (dyskusja) 17:18, 25 lis 2016 (CET)

Tydzień Tanzański

Cześć. Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś stworzył stronę tygodnia, wpisał do lokalnych i na TO. Prośbę o SG można złożyć na PdA. Jestem przez weekend bez dostępu do komputera. Dziękuję za Wasze zaangażowanie ostatnio i zachowanie ciągłości tygodni. Torrosbak (dyskusja) 14:25, 2 gru 2016 (CET)

Nowe propozycje na pierwszą połowę 2017 roku

Rok 2017 już niebawem, a w kalendarzu były luki, które pozwoliłem sobie zapełnić nowymi propozycjami. Oto one:

Starałem się wybierać po trochu z różnych części świata. Zapraszam do zgłaszania opinii w dyskusja poszczególnych propozycji. Pozdrawiam, Tournasol Słucham :) 14:06, 13 gru 2016 (CET)

Co dalej z konkursem TT?

Ha, dramatyczny tytuł, bo i wieści niewesołe. Soldier of Wasteland, która pełni rolę koordynatorki konkursu TT, nie będzie już się tym zajmowała. To spora strata, bo wiadomo jak wspaniałą robotę robiła. W związku z tym SWMPL poszukuje osoby, która mogłaby ją zastąpić. Nowy koordynator/koordynatorka miałby za zadanie zajmować się tym głównie w przestrzeni Wikipedii (określanie zwycięzcy, informowanie społeczności o nagrodach itp.), natomiast kwestie rozliczeń i papierów wzięłoby na siebie biuro Stowarzyszenia. Ja również oferuję koordynatorowi czy koordynatorce wszelkie możliwe wsparcie i mogę wziąć na siebie część zadań. Wszystko jest do dogadania :) Chcielibyśmy też zatrzymać się na chwilę i przyjrzeć TT i zastanowić co w nich jest najlepsze, a co można jeszcze poprawić czy zmienić. Rozpoczęłam dyskusję w kawiarence. Bardzo zależy mi na wszystkim, czym chcielibyście się podzielić. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 13:28, 14 gru 2016 (CET)

Akcje priorytetowe i ostatnie wolne terminy na 2017 rok

Kochani, zostały 4 ostatnie wolne terminy w 2017 roku na organizowanie akcji Tygodni tematycznych. Trzeba jednak najpierw zgłaszać tygodnie wynikające z decyzji o rozbiciu Tygodnia Bliskiego Wschodu):
Tydzień Artykułu Bahrajńskiego
Tydzień Artykułu Jordańskiego
Tydzień Artykułu Katarskiego
Tydzień Artykułu Kuwejckiego
Tydzień Artykułu Libańskiego
Tydzień Artykułu Palestyńskiego
Damy radę to jakoś ogarnąć? Marycha80 (quaere) 09:29, 15 gru 2016 (CET)

My nie damy rady? :) Tylko, które z nich wybrać w pierwszej kolejności...? Mamy jakieś kryteria pierwszeństwa?Fafik Napisz coś® 11:51, 15 gru 2016 (CET)
A dlaczego trzeba? ;) Nic nie trzeba, jedynie można moim zdaniem. Decyzja o rozbiciu nie nakładała obowiązku zgłaszania tych tygodni. Wskazała jednak na pewien kierunek działań TT. Jak same nazwy stron definiują, są to jedynie propozycje, wskazówki, coś fakultatywnego, nie obligatoryjnego. Jeśli nikt nie wykazał dotychczas zainteresowania takimi tygodniami, najwidoczniej nie są one w oczach społeczności czymś priorytetowym i czymś, o czym chce pisać. Jasne, można zasugerować propozycję takiego tygodnia, jednak kalendarz ma już kilka propozycji krajów arabskich i zrobi się monotematycznie. Torrosbak (dyskusja) 13:40, 15 gru 2016 (CET)
Jestem zdania, że na w 2017 roku mamy już wystarczająco dużo Bliskiego Wschodu, żeby nie dorzucać kolejnych państw z tego regionu. Starałbym się urozmaicić TT wybierając państwa z różnych stron świata. Tournasol Słucham :) 14:24, 15 gru 2016 (CET)
Ok, no właśnie dlatego pytam - czy się rzucamy teraz na to, czy odkładamy to na np. 2018 rok do zrobienia. Marycha80 (quaere) 14:25, 15 gru 2016 (CET)
Libański bym proponował zrobić. Dużo wciąż się tam dzieje, a braki mamy spore. Reszta na 2018. Andrzei111 (dyskusja) 14:39, 15 gru 2016 (CET)
Dokładnie, można zorganizować te tygodnie arbskie, ale niekoniecznie w 2017 roku. Drzewianin (dyskusja) 23:02, 15 gru 2016 (CET)
Nie zapominajmy, że Bliski Wschód to nie tylko Arabowie, ale też Persowie, Kurdowie i.t.d. Powtórzę to, co już pisałem (inni pisali również): wartość Tygodni Tematycznych wynika z różnorodności. Półrocze arabskie nikomu nie służy, a już na pewno nie samym Arabom. Trzeba przeplatać różne dziedziny. Jeżeli jeden tydzień jest humanistyczny, to następny powinien być ścisły albo przyrodniczy. Jeżeli są dwa tygodnie historyczne pod rząd, to jeden powinien być politologiczny, a drugi kulturoznawczy albo dotyczący dziejów nauki. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby informacje o niekwestionowanych osiągnięciach Arabów zamieszczać w artykułach poświęconych matematyce, chemii etc. A o Libanie warto zrobić tydzień, bo to (przynajmniej był) bardzo ciekawy kraj, w którym chrześcijanie i muzułmanie mieszkali na jednej ulicy i obywało się bez kłótni.(Anagram16 (dyskusja) 03:51, 16 gru 2016 (CET))

Statystyki za 2016 rok

Powyżej 5 kb

Uczestniczy, którzy w 2016 roku napisali najwięcej artykułów powyżej 5 kb w ramach Tygodni Tematycznych:

L.p. Wikipedysta Liczba artykułów
1 X-domin 84
2 Zala 68
3 Tournasol7 64
4 Lancer WRC 63
5 Loraine 56
6 !KrzysiekBu! 47
7 Malax5 45
8 Carabus 41
9 Soldier of Wasteland 27
10 Pat158 26
11 Pizel2001 25
Serecki 25
13 Andrzei111 23
14 Żyrafał 20
15 Crash override83 17
Smat 17
Morcius 17
18 Radomi 16
Pumpernikiel90 16
20 Maattik 15
Yurek88 15
Pnapora 15

Powyżej 2 kb

Uczestniczy, którzy w 2016 roku napisali najwięcej artykułów powyżej 2 kb w ramach Tygodni Tematycznych:

L.p. Wikipedysta Liczba artykułów
1 Carabus 762
2 Tournasol7 462
3 Jasiek054 215
4 BVB 153
5 Lancer WRC 130
6 X-domin 102
7 Andrzei111 96
8 Malax5 82
9 Zala 68
10 Loraine 62
11 !KrzysiekBu! 56
12 Pizel2001 51
13 Crash override83 48
Karl 9 48
15 Szczureq 45
Divino 45
17 Karol1111 43
18 Serecki 39
19 Pat158 37
Jacek555 37
Budd Le Toux 37
22 Kamil-b 36
23 Pikador 33
24 Smat 32
Patkro12 32
26 Soldier of Wasteland 31
27 Radomi 29
Maattik 29
29 Tarabosh 28
Margoz 28

Statystyki przygotował Tournasol Słucham :) 10:55, 23 sty 2017 (CET)

Brak powiadomień

Od dłuższego czasu nie jestem w stanie śledzić organizowanych tygodni tematycznych. Czy edytujący podstron TT mogliby podczas dodawania nowego tygodnia dodawać w opisie dodawać link do niego? Może sposób już działa, jednak tego również nie zauważam? Eurohunter (dyskusja) 16:19, 15 gru 2016 (CET)

O ile pamiętam, te automatyczne powiadomienia/zaproszenia uruchamia Olos, twórca tego szablonu. Ale przyłączam się do prośby. Drzewianin (dyskusja) 22:58, 15 gru 2016 (CET)
Mogę je wysyłać (co nawet przez jakiś czas robiłem), ale byłbym wdzięczny, gdybym nie zrobił tego pierwszego dnia nowego tygodnia, o wiadomość z przypomnieniem skierowaną czy to do mnie czy do Olosa (na pewno równie chętnie posłuży pomocą). Osobiście od nowego roku nie będę się już angażował w TT, a na pewno nie w całą tę otoczkę techniczno-organizacyjną. Tworzenie stron, zaproszeń, gwiazdek, umieszczanie na TO, OL, SG, aktualizacja kalendarza, szablonu, propozycji – wszystko to zabierało mi chęć na udział merytoryczny w wikiprojekcie. Wolę wrócić do tego, co robiłem dawniej w TT, czyli pisania. Kiedyś nie było sztywnych reguł, regulaminów, wyścigu bajtów i liczby artykułów, gwiazdek, nagród od Stowarzyszenia i wszystko to funkcjonowało. Ale to już tylko takie moje luźne przemyślenia... Pozdrawiam ciepło. Torrosbak (dyskusja) 18:07, 17 gru 2016 (CET)
Gdzie można te automatyczne powiadomienia włączyć? Eurohunter (dyskusja) 19:41, 2 sty 2017 (CET)
Napisałem pytanie na stronie dyskusji użytkownika Olos88. Załatwione Eurohunter (dyskusja) 20:12, 30 sty 2017 (CET)

Tydzień albańsko-kosowski

Do niedzieli włącznie będę miał ograniczony dostęp do Internetu. Chciałbym się zapytać, czy mógłby ktoś przygotować stronę Tygodnia Albańsko-Kosowskiego. Byłbym bardzo wdzięczny. Byłbym wdzięczny również jakby znalazł się ktoś chętny do zrobienia podsumowania za Tydzień Polityczny II. Losowanie niestety się nie odbędzie (nie zostało napisanych co najmniej 50 artykułów powyżej 2 kB). Tournasol Słucham :) 09:40, 9 lut 2017 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień Artykułów Jemeńskiego i Omańskiego

Niby już trwa od kilkunastu godzin a nie ma strony. Na stronie dyskusji TT Hermod zaproponował o przesuniecie o jeden dzień, więc jeszcze nic straconego. Ktoś chętny? Stanko (dyskusja) 21:45, 14 mar 2017 (CET)

Załatwione Torrosbak (dyskusja) 23:51, 14 mar 2017 (CET)
PS. Ponawiam prośbę podjęcia się przez kogoś tworzenia stron tygodni tematycznych. Torrosbak (dyskusja) 23:53, 14 mar 2017 (CET)
Do tego jest jakiś szablon czy każda strona musi mieć dedykowaną treść? --Wargo (dyskusja) 14:30, 15 mar 2017 (CET)
@Wargo, jest pewien szkielet strony, który jest modyfikowany dla każdego nowego tygodnia, tj. jakieś charakterystyczne kolorki, ilustracja, zaproszenie, szablon na stronę dyskusji nowego lub poprawionego artykułu, właściwa data, no i wszędzie tam, gdzie jest Tydzień Artykułu X, zamienić trzeba na Tydzień Artykułu Y. Torrosbak (dyskusja) 15:51, 15 mar 2017 (CET)
A czy łatwiej byłoby jakby były tworzone strony lub te umieszczone gdzieś projekty tych zróżnicowanych elementów z góry (naprzód) na wszystkie zaplanowane akcje niż równo z rozpoczęciem każdego takiego tygodnia? Może wymagałoby to większej pracy za jednym razem, ale nie byłoby ryzyka opóźnienia. --Wargo (dyskusja) 16:02, 15 mar 2017 (CET)

Jakiś błąd w propozycjach

Mółgby ktoś tam zajrzeć - Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje i powiedzieć dlaczego ten tydzień Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień Artykułu Egipskiego II nie chce się wyświetlać na liście propozycji? Nie widzę żadnej literówki czy innego błędu, cokolwiek innego wstawię w podglądzie jest widoczne, poza egipskim... Stanko (dyskusja) 21:09, 3 kwi 2017 (CEST)

Brakowało nagłówka, poprawione. Szoltys [Re: ] 21:22, 3 kwi 2017 (CEST)
Otóż to, dzięki :) Stanko (dyskusja) 21:26, 3 kwi 2017 (CEST)

Tydzień Węgierski – przełożenie na inny termin?

Na 16–22 kwietnia planowany jest Tydzień Węgierski. Czy nie byłoby rozsądniej przełożyć tego tygodnia na inny termin? Niemal w tych samych dniach (18–24 kwietnia) Węgry będą miały swój tydzień w ramach CEE Spring, więc dwie takie same akcje odbywałyby się jednocześnie. Szoltys [Re: ] 21:13, 10 kwi 2017 (CEST)

Koniecznie trzeba przenieść. Pumpernikiel90 (dyskusja) 17:18, 11 kwi 2017 (CEST)
A mnie się wydaje, że termin może zostać, nawet dobrze gdyby został. Wówczas dwie akcje się pokryją i będzie większa szansa, że powstanie więcej artykułów. Byłaby to podwójna mobilizacja do napisania artu. Podobnie było gdy np. mieliśmy w marcu Wikiwyzwanie, Wikipedia też jest kobietą i jakiś Tydzień Tematyczny. Sebk. let’s talk 18:49, 11 kwi 2017 (CEST)
Jak najbardziej jestem za łączeniem akcji, ale zauważ, że te trzy akcje były różne. Tutaj jednak wydaje mi się to bez sensu – to tak jakbyśmy razem z akcją "Wikipedia też jest kobietą" zorganizowali "tydzień artykułów o kobietach". Dwie akcje jednocześnie jak najbardziej, ale nie na identyczny temat. Szoltys [Re: ] 18:57, 11 kwi 2017 (CEST)
Jest to pewien argument. Ale jak przenosić, to na jakiś dalszy termin, co najmniej za kilka miesięcy. Żeby nie było dwóch podobnych akcji tydzień po tygodniu. Sebk. let’s talk 19:14, 11 kwi 2017 (CEST)
Dwie akcje na ten sam temat lepiej rozbić. Chyba że będziemy "bokiem" przenosić artykuły z jednej akcji do drugiej ;) Stanko (dyskusja) 19:02, 11 kwi 2017 (CEST)
Moim zdaniem należy rozbić te dwie akcje. Fafik Napisz coś® 23:37, 11 kwi 2017 (CEST)
Można zamienić, np. z Południowoafrykańskim, które planowo jest w listopadzie. Tournasol Słucham :) 01:25, 12 kwi 2017 (CEST)
To robimy czy węgierski czy dajemy innych (zamieniamy)? tak w ogóle kto teraz zajmuje się tworzeniem stron TT, za 40 minut rusza kolejny tydzień!. --Maattik (dyskusja) 23:21, 15 kwi 2017 (CEST)

(przeniesione z innego wątku)
Dziś miał ruszyć... Przy okazji - jeśli jest ktoś obeznany w szczegółach tworzenia stron tygodni mógłby zrobić zrobić jakiś szkic, który by się później już tylko wypełniało (pamietam że ktoś już o to pytał). Teraz to trochę za dużo dłubania, mógłbym je robić, ale nigdy nie tworzyłem, a nie chciałbym się pomylić. Stanko (dyskusja) 13:50, 16 kwi 2017 (CEST)

A, przypomniałem sobie, miał być przesunięty (wątek wyżej), jakieś propozycje dat? Stanko (dyskusja) 13:55, 16 kwi 2017 (CEST)

Ponieważ węgierski już nie ruszy a wymieniony wyżej południowoafrykański nie jest utworzony, przenoszę węgierski na pierwszy wolny termin, a jest nim luty 2018. Stanko (dyskusja) 20:02, 16 kwi 2017 (CEST)

Liberalizacja regulaminu kalendarza

Wraz z 1 stycznia 2017 roku niewielkiej zmianie ulegnie organizacja tygodni tematycznych. Niniejszy wstęp określa podstawowe zasady nowego kalendarza. Liczba tygodni w ciągu całego roku ograniczona zostaje do trzydziestu. Maksymalna liczba tygodni w jednym miesiącu to trzy, przy czym (o ile terminarz na to pozwala) jeden tydzień w miesiącu przeznaczony jest dla tygodni „niegeograficznych”. Jeśli w danym miesiącu nie padnie propozycja tygodnia „niegeograficznego”, termin pozostaje wolny i traktowany będzie jako zwykła przerwa między tygodniami. Zalecana, najmniejsza liczba dni przerwy między kolejnymi tygodniami – trzy. Wprowadza się trzy dłuższe przerwy w organizacji – wiosenną, letnią i jesienną – terminy ujęte w kalendarzu. Zmiany mają służyć zwiększeniu efektywności tygodni, a organizatorom dać większą swobodę w przygotowaniu akcji. Mile widziane propozycje, które dotyczą ważnych, okrągłych (dziesięcioletnich) rocznic.

Obecny regulamin kalendarza:

Wraz z 1 stycznia 2017 roku niewielkiej zmianie ulegnie organizacja tygodni tematycznych. Niniejszy wstęp określa podstawowe zasady nowego kalendarza. W ciągu miesiąca nie powinno organizować się więcej niż dwa tygodnie „geograficzne”, jeżeli przynajmniej jeden tydzień w miesiącu nie jest przeznaczony dla tygodni „niegeograficznych”. Zalecana, najmniejsza liczba dni przerwy między kolejnymi tygodniami – trzy. Wprowadza się trzy dłuższe przerwy w organizacji – wiosenną, letnią i jesienną – terminy ujęte w kalendarzu (8-9 pełnych tygodni w roku). Zmiany mają służyć zwiększeniu efektywności tygodni, a organizatorom dać większą swobodę w przygotowaniu akcji. Mile widziane propozycje, które dotyczą ważnych, okrągłych (dziesięcioletnich) rocznic. Propozycji nie można zgłaszać rok przed rozpoczęciem miesiąca, na który planowany jest tydzień tematyczny.

Moja propozycja:

Proponowane zmiany mogłyby wejść od zaraz (lub od początku przyszłego miesiąca / roku), obecny regulamin i tak jest lekko naginany. --Maattik (dyskusja) 14:54, 12 kwi 2017 (CEST)

Mógłbyś jakoś zakreślić różnice? Stanko (dyskusja) 09:56, 14 kwi 2017 (CEST)
@Stanko może tak lepiej. Wykreślone zdania to te, z których moim zdaniem powinniśmy zrezygnować, podkreślone to te dodane przeze mnie. --Maattik (dyskusja) 13:53, 14 kwi 2017 (CEST)
Dzięki, dużo lepiej jest to teraz widoczne. Nie mam jakoś większego zdania co do ilości różnych tygodni z danym okresie (byleby nie było ich za dużo) to podoba mi się ta propozycja jednego roku przed zgłoszeniem, bo już nawet po kilku miesiacach zapominamy, że miał być jakiś tydzień... Stanko (dyskusja) 14:36, 14 kwi 2017 (CEST)
Rozumiem, że nie ma głosów sprzeciwu (minął tydzień) przechodzę do zmian regulaminie i wdrażam je w kalendarz, by rozwiązać problem terminów opisany sekcję niżej. --Maattik (dyskusja) 14:49, 18 kwi 2017 (CEST)

Problem z datami tygodni

Sporo jest pozgłaszanych tygodni, są już nawet w sekcji "Akcje, które na pewno się odbędą (7x Za)" podczas gdy proponowane terminy niektórych tygodni są już zajęte. Proszę Was na następny raz tworząc propozycje dodawajcie ją do kalendarza. Mogę to ogarnąć, ale najpierw potrzebuje werdyktu w sprawie powyżej. --Maattik (dyskusja) 20:37, 11 kwi 2017 (CEST)

Jakieś przykłady? Bo ja patrzę w kalendarz i wszystko mi się zgadza. Tournasol Słucham :) 23:10, 11 kwi 2017 (CEST)
Wszystkich wymienionych powyżej akcji nie znajdziemy w kalendarzu. Ponadto nie dodano tam ostatnich propozycji, czyli Tydzień Artykułu Fińskiego II, Tydzień Artykułu Mołdawsko-Rumuńskiego i Tydzień Parków Narodowych. --Maattik (dyskusja) 14:49, 12 kwi 2017 (CEST)
Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 00:28, 14 kwi 2017 (CEST)
Śmiało edytuj :) W mojej jedynej propozycji nie dodałem daty, bo nie wiedziałem czy będzie poparcie na nowy pomysł, poza tym jak już się odbędzie to dopiero w 2018. Nic nie stoi na przeszkodzie poukładania kolejnych tygodni w wolne dni po kolei jak leci - robiłem tak już kilka razy wcześniej. Stanko (dyskusja) 09:54, 14 kwi 2017 (CEST)
Przydzieliłem daty niektórym tygodniom z listy (te poskreślane). Pozostałe nie wiadomo czy się odbędą, poczekajmy kilka miesięcy zanim się wszystko wyjaśni. --Maattik (dyskusja) 18:17, 18 kwi 2017 (CEST)

Szablon Tydzień tematyczny

Podobno już ktoś o to pytał, a parę wątków wyżej temat poruszył @Stanko. Więc stworzyłem szablon Szablon:Tydzień tematyczny mający na celu ułatwienie tworzenia stron tygodni tematycznych. Tydzień Artykułu Brazylijskiego II stworze ja, aby przy okazji poprawić ewentualne błędy. --Maattik (dyskusja) 21:51, 18 kwi 2017 (CEST)

Przy okazji jeszcze zrobiłem Szablon:Tydzień tematyczny/zaproszenie. --Maattik (dyskusja) 22:31, 18 kwi 2017 (CEST)

Głosowanie na najciekawszy artykuł.

Cześć. Temat powtarzający się. Chciałbym definitywnie zakończyć temat odn. „najciekawszego artykułu w danym tygodniu”. W praktyce już nikt nie bierze udziału w tym głosowaniu, jednak nadal pojawiają się nagrody (gwiazdki) na stronach TT w tym i bieżącym brazylijskim II. Należy zaprzestać dodawania gwiazdek za najciekawszy artykuł. Kto jest za. Znieniamy to raz na zawsze, również i w regulaminie TT? Drzewianin (dyskusja) 12:45, 29 kwi 2017 (CEST)

Już dawno pisałem, że to nie ma sensu. Podtrzymuję opinię. Torrosbak (dyskusja) 13:11, 29 kwi 2017 (CEST)
Zatem aktualizuję, nikt tym się raczej nie interesuje; a powody odstąpienia od najciekawszego artykułu zostały podane wcześniej. Drzewianin (dyskusja) 14:51, 29 kwi 2017 (CEST)

Tworzenie stron TT

Informuje że nie zorganizuje tygodnia geologii z powodu braku czasu, proszę więc o zastąpienie mnie. @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), @Marycha80, @Zala, @Tournasol7, @Nedops ?--Maattik (dyskusja) 22:29, 8 sie 2017 (CEST)

Widzę, że ogarnięta sprawa :) Jak coś służę pomocą, pozdrawiam Fafik Napisz coś® 23:25, 8 sie 2017 (CEST)
Dobrze, że mnie pingnąłeś. Chętnie wrócę do TT i coś pomogę :P Marycha80 (quaere) 10:00, 9 sie 2017 (CEST)
@Fafik, @Marycha80, to do dzieła :) Jutro zaczyna się kolejny tydzień tematyczny. Znajdziecie czas, by zająć się organizacją? Torrosbak (dyskusja) 18:57, 17 sie 2017 (CEST)
Trochę późno ale razem z @Maattik zdążyliśmy :) Fafik Napisz coś® 22:26, 17 sie 2017 (CEST)

Spóźnienie

Dlaczego nie ma strony Tygodnia Węgierskiego? przecież miał się dziś zacząć. --OlafMaj1 (dyskusja) 14:10, 30 wrz 2017 (CEST)

Nowy opiekun

Witam! Mam chyba dobrą nowinę, mianowicie chciałbym poinformować szanowną społeczność, że podjąłem chęć do zaopiekowania się tygodniami tematycznymi. Od teraz będę tworzył strony tygodni, przyznawał gwiazdki i wszystko to, za co opiekun powinien być odpowiedzialny (w przypadku niszowych tygodni prosiłbym kogoś o ewentualną pomoc o stworzenie gwiazdek, z tym mogę mieć jedynie kłopoty). Chciałbym też wprowadzić przynajmniej jedną zmianę do tygodni tematycznych, ale tę propozycję przedstawię jutro albo pojutrze ;). Karol 1111 dyskusja 21:49, 15 lis 2017 (CET)

Witaj. Jak znam życie, to choćbyś nie wiem, jak się starał, będziesz krytykowany. Ale tym się nie przejmuj i rób swoje. W każdym razie możesz liczyć na moją/naszą pomoc. (Anagram16 (dyskusja) 03:07, 16 lis 2017 (CET))
Bardzo się cieszę :) Dzięki za podjęcie się tego zadania. Życzę Ci, żeby pod Twoją ręką tygodnie miały się dobrze i rozkwitały setkami haseł! Magalia (dyskusja) 08:42, 16 lis 2017 (CET)

Propozycje

Witajcie. Piszę do was w dwóch sprawach:

  • Tak jak obiecywałem dwa dni temu, przedstawiam wam jeden z moich pomysłów. Dotyczy on przyznawania trzeciego typu gwiazdek. Do niedawna, jak zapewne pamiętacie, w każdym TT przyznawane były trzy rodzaje tych nagród, jednak z wyróżnienia za najciekawszy artykuł się wycofano. Moją propozycją jest przyznawanie gwiazdki za największy artykuł, z tym że pod słowem „największy” rozumiem taki, który ma najwięcej czystego tekstu (czyli bez infoboxów i przypisów). Oczywiście musiał by on być wolny od problemowych szablonów. Z pewnością zwiększyło by to szanse na pojawienie się w Wikipedii kilkunastu/kilkudziesięciu naprawdę wartościowych haseł (oczywiście w dłuższej perspektywie).
  • Około dwa tygodnie temu miał się odbyć zaplanowany Weekend Artykułu Lesotyjskiego, jednak nie doszedł do skutku. Jestem chętny na zorganizowanie tej akcji jeszcze w listopadzie, byłoby to w następny weekend (24-26 listopada), skrócilibyśmy po prostu przerwę jesienną. Tak, wiem, będzie wtedy dość ciasno, bo kolejna akcja zaczyna się w kolejnym dniu, no ale jeśli to ma być weekend, to niech jest w weekend. No chyba, że zmienimy nazwę akcji na „Trzy Dni Artykułu Lesotyjskiego” (albo jakąś podobną) i wtrącimy ją kilka dni szybciej?

Czekam na komentarze i pozdrawiam! Karol 1111 dyskusja 17:07, 17 lis 2017 (CET)

Nagroda za największy artykuł to o tyle dobry pomysł, że ostudziłaby trochę zapały stubotwórców. (Anagram16 (dyskusja) 19:27, 17 lis 2017 (CET))

Problem w tym, że za sprawą TT gwiazdki straciły na wartości. Kiedyś gwiazdka była naprawdę wyróżnieniem, teraz to zwykły znaczek. Wyróżnienie za najbardziej rozbudowany artykuł jest dobrym pomysłem, ale zamiast gwiazdek sugerowałbym jakąś nagrodę rzeczową, niekoniecznie w postaci książki. Szoltys [Re: ] 20:09, 17 lis 2017 (CET)

Weekend Artykułu Lesotyjskiego

Stworzyłem jednak osobną sekcję i was zapingnę (z góry przepraszam, jeśli o kimś zapomniałem): @X-domin, @Soldier of Wasteland, @Tournasol7, @Loraine, @Drzewianin, @Torrosbak, @Pat158, @Eurohunter, @Maattik, @Stanko, @Bloody Adam, @Vebace, @Andrzei111, @Tcheinava, @Kamil-b, @Fafik, @Kubaj98, @Luki4812, @Zala, @Gdarin, @Jotjotem, @PuchaczTrado, @Szoltys, @Anagram16, @Radomi, @Carabus, @Pikador, @Szczureq, @Arvedui89, @Mathieu Mars, @Divino, @Nedops, @Hortensja Bukietowa. Chciałbym, abyście wypowiedzieli się – najlepiej w formie głosowania, tak jak zwykle przy propozycjach do tygodni tematycznych – czy chcecie, aby w dniach 24-26 listopada zrobić zaległy Weekend Artykułu Lesotyjskiego, który ok. 2 tygodnie temu się nie odbył (mimo wymaganej liczby głosów). Niestety kalendarz jest napięty, więc ewentualne przeniesienie WAL nastąpiłoby dość daleko w przyszłość. W takim przypadku jestem za organizacją tej akcji jeszcze w tym miesiącu. Karol 1111 dyskusja 22:55, 18 lis 2017 (CET)

Skoro TT Lesotyjski był uzgodniony, powinien się odbyć, choćby w okrojonej wersji. (Anagram16 (dyskusja) 23:02, 18 lis 2017 (CET))
 Za zdecydowanie trzydniówka wystarczy na taki mały kraj. Fafik Napisz coś® 23:44, 18 lis 2017 (CET)

Przypuszczam, że o Lesoto nic nie napiszę, ale będę czytał i jeśli zdarzy się ciekawy artykuł, zgłoszę go do Czywiesza. Szkoda byłoby zrezygnować z okazji do poszerzenia wiedzy o tym kraju. (Anagram16 (dyskusja) 23:50, 18 lis 2017 (CET))

@ZalaA co to za problem? Przecież Ty piszesz również o kanonierkach rzecznych. A rzeki tam są. A w ostateczności, wielbłąd to okręt pustyni. (Anagram16 (dyskusja) 15:03, 19 lis 2017 (CET))
Nie wydaje mi się, by było tam coś więcej niż motorówka;))))) Zala (dyskusja) 17:07, 19 lis 2017 (CET)

OK, chyba nie ma co dłużej czekać. Widzę, że chcecie Weekend z Lesotho, więc już robię zmiany w kalendarzu. Tak więc najbliższa akcja to Weekend Artykułu Lesotyjskiego w dniach 24-26 listopada ;). Dziękuję za głosy i pozdrawiam! Karol 1111 dyskusja 13:10, 19 lis 2017 (CET)

No fajnie, mamy 25 listopada, a tygodnia lesotyjskiego ani widu, ani słychu. Co się dzieje? Radomi (dyskusja) 10:51, 25 lis 2017 (CET)

@Radomi, ty tak na poważnie? Polecam zajrzeć na tablicę ogłoszeń ;p Karol 1111 dyskusja 10:56, 25 lis 2017 (CET)

Jak najbardziej poważnie. W ogłoszeniach nic na ten temat nie ma. A może szukam nie tam, gdzie trzeba? Radomi (dyskusja) 11:06, 25 lis 2017 (CET)

23 listopada jest wzmianka o Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Weekend Artykułu Lesotyjskiego Karol 1111 dyskusja 11:08, 25 lis 2017 (CET)

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2018

Witam są trzy propozycje(WWI, 1918 i Faszystowski) tygodni ogólnie o 1918, lepszym wyjściem jest tworzenie MWA 2018, ogólnie o 1918 na ramach daty setnej rocznicy odzyskania niepodległości przez Polskę itd. I jakieś tam pingi dla autorów propozycji @Nedops, @Kubaj98, @Mikus666 Lispir (dyskusja) 05:56, 23 lis 2017 (CET)

Szczerze powiedziawszy, to ja mam jak najgorsze zdanie na temat MWA :) Proces recenzji jest poważną sprawą i tak mamy do tego za mało ludzi i czasu. Robienie z tego masówki skutkuje jeszcze mniej uważnym sprawdzaniem haseł i dalszą inflacją wyróżnień na pl wiki. Inna sprawa, że pewnie warto jakoś szerzej 100-lecie odzyskania niepodległości wykorzystać, może Natalia ma jakieś plany w tym temacie? :) Nedops (dyskusja) 07:54, 23 lis 2017 (CET)
Po kolei. Przede wszystkim uważam Tydzień Faszystowski, a przynajmniej jego nazwę, za jak najgorszy pomysł. Potencjalnie powodujący ogromnie problemy wizerunkowe (Wikipedia obchodzi Tydzień Faszystowski! - widzę tę wieść krążącą po mediach i internecie), więc będę zarządowi rekomendować nie fundowanie nagród w tym tygodniu, jeśli nie zmieni on nazwy. I sądzę, że zarząd raczej się zgodzi ze mną. A co do 1918 - zdecydowanie planujemy coś w okolicach listopada 2018. Szczegóły nie są jeszcze znane, ale cieszę się, że już jest zainteresowanie! Wstępnie chciałabym, żebyśmy skupili się na poprawie jakościowej i tworzeniu nowych haseł związanych z Polską. Jeśli macie jakieś pomysły czy sugestie, to bardzo chętnie przyjmę :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:27, 23 lis 2017 (CET)
Tydzień Faszystowski na dziś ma więcej głosów na "nie" niż poparcia, zresztą jego związek z rokiem 1918 i nie do końca rozumiem co Lispir miał na myśli pisząc o nim? Pewnie warto wykorzystać kanon pl wiki, do listopada przyszłego roku może uda się go odświeżyć :) (dyskusja trwa TUTAJ). Nedops (dyskusja) 10:58, 23 lis 2017 (CET)
Jejku. Może Polski Tydzień Faszystowski? Albo Tydzień Polskich Obozów? Kto w ogóle mógł coś takiego w obecnej sytuacji zaproponować i dlaczego? Przypadek? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:27, 23 lis 2017 (CET)
MMA nie tworzy nowych reguł w przyznaniu wyróżnień, przecież niektóre dyskusje z NNA były dłuższe niż akcja. Temat Faszystowski jest mocno wiązany z 1918, nie ma zakazu pisania o haseł o tych złych doktryn politycznych. Koniec WWI, to początek nowych państw czy dominacja "złych nastrojów" oraz ogólny postęp jaki wtedy poszedł. Lispir (dyskusja) 17:20, 26 lis 2017 (CET)

Wycofałem się z organizacji Tygodnia Faszystowskiego - proszę tego nie rozpatrywać. Kubaj98 (dyskusja) 13:44, 23 lis 2017 (CET)

Spokojnie, akcji tygodnia faszystowskiego na pewno nie zrobię ;) Karol 1111 dyskusja 11:02, 25 lis 2017 (CET)

Granica 5kB

Cześć! Nie wiem czy to właściwe miejsce, ale chciałem zapytać czy dyskutowany był kiedyś zapis o progu 5kB przy zliczaniu statystyk Tygodni tematycznych. Jeśli nie, to chciałbym podnieść tę kwestię. Chodzi mianowicie o to, że obecny sposób zliczania większych artykułów może zniechęcać do pisania dużych artykułów, znacznie przekraczających ten rozmiar. Nie ma bowiem różnicy czy ktoś poświęcił cały tydzień na pisanie jednego artykułu na 50kB, trzech po 15kB, czy 10 po 5kB. Jeśli ktoś obierze sobie za cel pisanie większych form przy okazji TT, nigdy nie zostanie to zauważone i docenione w statystykach - nawet jeśli ktoś zacznie pisać przed terminem danego TT. Zawsze "wygra" ten, kto będzie trzymał się granicy minimum (5kB), ale stworzy więcej artykułów. Czy nie rozsądniej było liczyć wielokrotność 5kB (np. 12,5kB byłoby liczone jako 2,5 artykułu pięciokilobajtowego) albo wielokrotność pełnych 5kB (np. 12,5kB liczone jako 2 artykuły po 5kB)? NH2501 (dyskusja) 12:25, 30 lis 2017 (CET)

Pomysł dobry, bo brakuje nam dużych, przeglądowych artykułów. Nie każdy ma tyle cierpliwości, co Krzysztof 13, Dalkentis, Frangern, czy Pat158. Oczywiście można dawać jakieś nagrody za artykuły przekraczające 50 i 100 tysięcy bajtów. (Anagram16 (dyskusja) 13:00, 30 lis 2017 (CET))
Można też rozważyć przyznawanie nagrody za największy artykuł od 50 lub 100kb albo największy artykuł w ogóle. Eurohunter (dyskusja) 13:20, 30 lis 2017 (CET)
Nie robi na mnie wrażenia pisanie setek małych artykułów, choć sam utworzyłem wiele takich, natomiast napisanie artykułu na 100 kb robi. (Anagram16 (dyskusja) 13:29, 30 lis 2017 (CET))

Uważam, że powinna się liczyć "gramatura". Jako jednostkę bazową przyjęłoby się np. 2kB albo nawet 1kB (można by ją nazwać "wikipedem", skr. "wd") i nagrody przyznawać za łączną "gramaturę", jaką dany delikwent zaimplikował w danym TT. Taka liczba wikipedów byłaby wtedy bardzo miarodajna. Ktoś by miał 6 wd, a inny 1200 wd. Jasne? Proste. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:44, 30 lis 2017 (CET)

  • Tych haseł 5kb i tak zbyt wiele nie powstaje... Pamiętajmy, że to tylko zabawa. Nedops (dyskusja) 14:51, 30 lis 2017 (CET)
  • Myślę, że żaden system nie będzie nigdy miarodajnie sprawiedliwy. Należy też rozważyć fakt, że artykuły z różnych dziedzin pisze się w różnym tempie. Ktoś bez problemu napisze kilka artykułów powyżej 5 kb w dwie godziny a ktoś będzie skrupulatnie pisał jeden w tym samym czasie. Zawsze można złożyć propozycję do koordynatora o przyznanie nagrody specjalnej. Pozdrawiam, Fafik Napisz coś® 20:42, 30 lis 2017 (CET)

Co racja to racja, to tylko zabawa i wolontariat. Nawet można wprowadzić system punktowy. Każdy artykuł punktować (0-2 kB - 1 pkt, 2-5 kB - 2pkt, 5-10 kB - 4 pkt, 10-20 kB - 10 pkt, 20-30 kB - 15 pkt, 30-40 kB - 20 pkt, 40-50 kB - 25 pkt, 50-100 kB - 50 pkt, powyżej 100 kB - 100 pkt). A dane punkty na koniec zliczać. Tylko czy takie zliczanie, tyle statystyk nie było by zbyt czasochłonne, nie było by zbyt że tak powiem biurokratyczne, przez co właśnie zniechęcające. Drzewianin (dyskusja) 00:12, 1 gru 2017 (CET)

Zdajmy się na zdrowy rozsądek i piszmy artykuły tak długie, jak dyktuje temat. Jeśli piszemy o jakimś staroegipskim poecie, o którym właściwie nic nie wiadomo, artykuł może mieć 1 kb. Jeżeli jednak piszemy o poecie-laureacie Nagrody Nobla, o którym się trąbi w telewizji i pisze w każdej gazecie, róbmy hasła na więcej niż 10 kb. (Anagram16 (dyskusja) 00:29, 1 gru 2017 (CET))

Zostawmy tak jak jest, bo zawsze się znajdzie sposób żeby obejść zasady. Bo co za problem wrzucić do artykułu jakąś tabelkę na 50 kB? Tak jak powyżej pisał Nedops; to tylko zabawa, a zliczanie artykułów powinno być jak najprostsze. Tournasol Słucham :) 01:05, 1 gru 2017 (CET)

W mojej opinii powinna być jakaś nagroda za największy artykuł, z tym że powinien być liczony wyłącznie czysty tekst, bez infoboxów itp. Tylko ciekawi mnie to, jak długo na coś takiego starczyłoby nam zapału? Albo zostaje też opcja, aby spróbować przekonać zarząd do zwiększenia liczby nagród specjalnych za 75 zł, bo jeśli dobrze pamiętam, to chyba można przyznać 6 takich nagród w ciągu kwartału... Niestety tak czy siak, idealnego rozwiązania nie znajdziemy, aczkolwiek uważam, że większe hasła powinny być bardziej doceniane i na nie powinien być kładziony większy nacisk... Karol 1111 dyskusja 10:32, 2 gru 2017 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne/Archiwum7&oldid=73248417”