Dyskusja wikipedysty:Karol Szapsza

Dodaj nowy temat Strona użytkownika

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12

Odp:Ek w wikipodróżach

Odp:Ek w wikipodróżach

Nie widzę różnicy między widokiem, który mam kiedy jestem zalogowany i tym, który mam na trybie incognito. Tar Lócesilion|queta! 16:45, 13 lut 2015 (CET)

Chodzi Ci o tę graficzkę ? na obu jest. Tar Lócesilion|queta! 16:57, 13 lut 2015 (CET)

Nie widzę tego :/ Tar Lócesilion|queta! 17:13, 13 lut 2015 (CET)

DA

1. Nie odnosimy się do zawartości merytorycznej hasła,
2. oceniamy tylko przebieg dyskusji
3. i wynikające z niej poprawki,
4. uzupełniamy tę sekcję
5. oraz tę listę
6. i nie bierzemy udziału w finalizowaniu dyskusji, w których się oceniało treść hasła. Farary (dyskusja) 19:29, 14 lut 2015 (CET)

Odradzam na razie udziału w archiwizacji weryfikacji wyróżnień. Farary (dyskusja) 19:40, 14 lut 2015 (CET)

1. Nie przeczytałeś uważnie: ; Hasła oznaczone jako DA (nowe dopisujemy na końcu):.
2. I nie zwróciłeś uwagi na formatowanie i układ. Farary (dyskusja) 19:46, 14 lut 2015 (CET)

A po co ten cytat? Alfabetycznie i z enterem:) Farary (dyskusja) 19:54, 14 lut 2015 (CET)

Zdejmowaniem podkreśleń zajmuje się ktoś inny – ktoś, kto udziela się w tym projekcie. Dam znać, gdy zaczniesz znów bałaganić, nie mam nowego skryptu na archiwizację. Parę lat temu obowiązywało to kompendium. Farary (dyskusja) 20:01, 14 lut 2015 (CET)

PS. Tylko, proszę, nie odbierz słowa „bałaganić” jako krytyki i wrogiego nastawienia do twoich działań:) Farary (dyskusja) 20:06, 14 lut 2015 (CET)

Ode mnie tylko tyle, że nie staraj się robić od razu wszystkiego sam. Każda para rąk jest przydatna, ale lepiej zrobić mniej, poobserwować, i potem spróbować :) A jeżeli będziesz miał wątpliwości lub pytania, pisz do mnie albo do Farary. Pozdrawiam ciepło. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:51, 14 lut 2015 (CET)

A o czym jest wątek? :) Po dyskusjach, w których bierzesz udział (nie tylko dot. DA i AnM), widzę, że masz mnóstwo bardzo cennego zapału, chcę Ci tylko pomóc, by ukierunkować go odpowiednio. Same dobre intencje. Serdeczności, Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:59, 14 lut 2015 (CET)

Możesz, śmiało! Poza technikaliami weź też pod uwagę, że decyzje czasem są na ostrzu, nie są oczywiste. Wtedy warto byłoby skonsultować taką decyzję z nami. Ciepło i w kontakcie! Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:14, 14 lut 2015 (CET)

Ponawiam prośbę odnośnie niearchiwizacji na razie zgłoszeń do weryfikacji:) Farary (dyskusja) 18:39, 16 lut 2015 (CET)

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka_pod_Wesołym_Encyklopedystą

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka_pod_Wesołym_Encyklopedystą

Na stronach stolików jest szablon, który charakteryzuje się nie tylko tym, że ma ramkę. Jeżeli chcesz upodobnić stronę główną Kawiarenki do stron stolików, to śmiało, ale upodobnij więcej rzeczy (nagłówek, opis, trzeba też uzgodnić występowanie nawigacji „Komunikacja” z nawigacją kawiarenkową). I może najpierw zrób to w brudnopisie, a jak uznamy, że jest gotowe, podmienisz na stronie Kawiarenki (i pewnie też zmienisz szablon stolików). Tar Lócesilion|queta! 19:19, 17 lut 2015 (CET)

Szablon:;)

~malarz pl ^PISZ 08:41, 19 lut 2015 (CET)

Odp: Prośba o pomoc z {{m|#invoke:Portal}}

Wikipedysta:Kszapsza/Portal Na początek spróbuj narysować prawidłową tabelkę w html, bo ta, którą podałeś nie zawiera <tr>, który na pewno będzie pomocny jeśli szablon ma wyświetlić więcej niż jeden portal. Polecam również poczytać o <col>, który pozwoli wygenerować nieco krótsze wyniki bez zbędnego CSS w każdej komórce. Wracając do <tr> to został Ci jeszcze do wymiany jeden <div>. Pamiętaj również o obsłudze błędów, które teraz będą siedziały w tabeli, więc goły <span> to za mało. A jeszcze na koniec – dokumentację znajdziesz tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:53, 20 lut 2015 (CET)

Pomyliłem się tam jest <strong> i wikilink do kategorii, ale to też trzeba owinąć w <tr><td>. Chodzi o przypadek gdy nie podasz żadnego portalu. Formatowanie newline() lub zbędne CSS (patrz w okolicy <tr>) bym wywalił. No i na koniec zdefiniowałbym sobie szablon który wywoła tę metodę czyli {{Wikipedysta:Kszapsza/Portal}} a w środku {{#invoke:Brudnopis/Kszapsza/test|portal}}. Dzięki temu przetestujesz pełną ścieżkę wywołania. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:10, 20 lut 2015 (CET)

Zrobione Paweł Ziemian (dyskusja) 14:43, 21 lut 2015 (CET)

• Zostawię to Tobie jako drobne ćwiczenie. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:16, 21 lut 2015 (CET)

Szablon

A teraz zadaj sobie pytanie, co jest ważniejsze, odesłanie ludzi do dyskusji nad wyróżnieniem, czy dezorientacja poprzez pogrubiony tekst informujący o nominacji. Przyjęcie się boldu mija się z celem tego szablonu. W pierwszej kolejności jego przeznaczeniem jest podlinkowanie dyskusji. I proszę nie przywracać boldu przed uzgodnieniem tego w Barze. Farary (dyskusja) 19:25, 22 lut 2015 (CET)

Odp:Szablon:Propozycja wyróżnienia

Odp:Szablon:Propozycja wyróżnienia

Najlepiej spytaj w Kawiarence, czy robimy zasadę z wyjątku, czy uznajemy, że zasada to zasada. Dla mnie też to dziwne. Tar Lócesilion|queta! 19:37, 22 lut 2015 (CET)

No jestem za boldem, bo to jest zasada i jakoś nikogo nie kole w oczy w pozostałych często używanych szablonach. Tar Lócesilion|queta! 19:41, 22 lut 2015 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Codex Heidelbergensis 921

Czy Ty czytasz w ogóle dyskusję na przyznaniem wyróżnienia? Do czego odnosi się komentarz Braki zostały uzupełnione? Jeśli masz dalej tak się udzielać, to lepiej znajdź inne pole do działania, niewymagające analizy treści i pisania nieprzemyślanych podsumowań. Farary (dyskusja) 19:44, 22 lut 2015 (CET)

Tylko z ciekawości, przeciw na jakiej podstawie?:) Farary (dyskusja) 19:56, 22 lut 2015 (CET)

Nie mogę Ci zakazać czy nakazać. Jeśli świadomie lub nieświadomie nie szkodzisz projektowi, możesz robić co chcesz.

Przez czas Twojej pomocy mam wrażenie, że robisz wiele rzeczy nieuważnie, zbytnio się nie zastanawiając. Przykro mi, że dostajesz jakieś komunikaty drogą prywatną, nie mam z tym nic wspólnego. Być może problem polega na tym, że usiłujesz odnaleźć się w projekcie, starasz się (i to doceniam), jednak mało kto lubi i toleruje wprowadzenie rewolucji bez uprzedniego porozumienia się (przypomnij sprawę DNU).

Wracając do pytania o pomoc, obserwuję Twoje działania – i myślę, że nie tylko ja, skoro dostajesz krytyczne uwagi. A wypowiedź Laforgue'a w Kawiarence trafia w sedno problemu: Nie każdy ma odpowiednio szeroką wiedzę, odpowiednie zdolności intelektualne, odpowiednie zdolności/doświadczenie wikipedyjne, właściwy profil psychologiczny oraz systematyczność/chęć. A wszystkich tych rzeczy wymaga ta trudna (więc jeszcze raz: nie każdy) funkcja. [...] Jeśli chce się ją pełnić, należy sobie najpierw szczerze i pokornie odpowiedzieć na pytanie, czy spełnia się te kryteria.

Co do mojego pytania o Uszpię. Zdanie Kenraiza szanuję, a jednocześnie w świetle nieistniejącej zasady o najniższym progu objętości haseł medalowych, nie ma przeciwwskazań do nieprzyznania medalu. Ponieważ są różne zdania (w tym jedno moje jako niewroga krótkich, acz wyczerpujących, artykułów, trzy podpisy, które pozostawiło trzech sprawdzających, a więc popierających nominację, i dwa głosy zwolenników długich artykułów – w tym jeden Twój), decyzję w oparciu o istniejące zasady i tradycję, powinien podjąć neutralny wikipedysta. Farary (dyskusja) 21:34, 22 lut 2015 (CET)

Re: Miejscowość infobox

Twoja edycja była szkodliwa, błędna i wykonana bez żadnych istotnych powodów. Przy okazji muszę zauważyć, że szablon jest wykorzystany w ok 6% haseł pl.wiki. Zawartość tego szablonu powstała w wyniku mniej więcej półrocznych konsultacji. A cały sprawa polega na tym, że problem w przypadku hasła Krasnojarsk nie polegał na brakach w szablonie użytym w artykule, tylko w zastosowaniu błędnego szablonu. Pola, które próbowałeś dodać do szablonu są w jego bliźniaczej wersji {{Miasto infobox}}, który powinien być właśnie w tym artykule użyty.

Na przyszłość radzę trochę krytycyzmu do własnych edycji i zastanowienia przed naciśnięciem przycisku zapisz zarówno w przypadku szablonów o dużej liczbie wywołań, jak i dyskusji innych trochę bardziej doświadczonych użytkowników. ~malarz pl ^PISZ 22:41, 24 lut 2015 (CET)

Kszapsza, malarz jest informatykiem i dyrektorem renomowanego warszawskiego liceum. Dziwne, jak egalitaryzm wikipedystów (w tym brak kontaktu face-2-face) prowadzi do sytuacji, których normalnie w życiu by nie było. Normalnie podejdziesz do dyrektora i powiesz mu, że doprowadza Cię do szału? a może jest tak, że ludzie starsi od Ciebie mają więcej doświadczenia, dłużej myśleli na dany temat, lepiej go poznali, a Twoje powody nie są wystarczające? przypadek, że licealista miał rację w sporze z dr. hab. Ganiczem to wyjątek od reguły – ogólnie starsi prędzej mają rację niż młodzi. Dlatego do rozmowy ze starszymi trzeba się dobrze przygotować.

Z perspektywy mojej, malarza, być może jeszcze kogoś innego tylko niektóre Twoje edycje są potrzebne. Duża część jest takich, które nie szkodzą, ale też dużo nie poprawiają. Takich, które są zbyt śmiałe, jest za dużo. Nie chcę Cię zniechęcać ogólnie do wiki, ale są takie zadania, których nowy śmiały wikipedysta nie powinien pełnić, za to może się przyglądać, proponować, współpracować. Raczej nie działać samemu. Jest wiele innych zadań, które są jeszcze milej widziane niż edytowanie szablonów – np. te wymienione w WP:SW. Tar Lócesilion|queta! 18:02, 25 lut 2015 (CET)

Ad:Winda

Ad:Winda

Pojawi Ci sie w powiadomieniach. Zle mi sie kliknelo. Najmocniej przepraszam. Dotykowy ekran i grube palce. Pozdrawiam serdecznie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 00:38, 25 lut 2015 (CET)

zielony i niebieski, żółty i pomarańczowy

Dwie sprawy:

1. Zielony służy do oznaczania pomyślnego zakończenia. Dlatego jest „konstruktywny”. Zielony zawsze jest na końcu, po jednym albo kilku niebieskich, które oznaczają wykonywanie kroków, dlatego jest „progresywny”. Skoro w {{anonim}} jest zachęta do założenia konta, to dobrze był umieszczony niebieski i dlatego zmieniłem Twoją edycję z zielonego na niebieski.
2. Żółty, jak mówiłem, jest problematyczny. OK, był Ci raz potrzebny, bo na enwiki był żółty. Ale to nie jest wystarczające wytłumaczenie, żeby do trzech niezwykle klarownych kolorów (i jednego niezbyt klarownego, ale semantycznego) dorzucać piąty, podobny do jednego z tej trójki. Przywróciłem traktowanie „styl” jak „zawartość”. Tar Lócesilion|queta! 16:54, 25 lut 2015 (CET)

Odp: Wikipedia:Lua

Nie. Mi wystarcza wersja angielska. Tylko ta wersja jest aktualizowana. Po drugie nie łatwo przetłumaczyć techniczny tekst bo mogą się pojawić pewne braki lub nieścisłości nomenklaturowe. Mamy ten sam poziom języka angielskiego, i uważam, że to wystarczy do zrozumienia tej dokumentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:19, 25 lut 2015 (CET)

Odp:Szablon:Wysokie ryzyko

Odp:Szablon:Wysokie ryzyko

Spójrz na to szerzej. Minimalistycznie. Co oba szablony robią? ostrzegają. Nic się tam nie wali (czerwony), nic się nie udaje (zielony), nie ma postępu w pracach (niebieski). Jest ostrzeżenie – pomarańczowy. To, że tu jest delikatniejsze, a tu groźniejsze, to drobiazg. Gatunek: ostrzeżenie => pomarańczowy. Tar Lócesilion|queta! 15:29, 27 lut 2015 (CET)

• Ale rozumiesz, chodzi o to, żeby upraszczać komunikaty, upodabniać je. Kto sprawdzi, że szablon jest albo żółty albo pomarańczowy i że wynika to z różnic między tekstem w wersjach? tylko ten, kto spojrzy na budowę szablonu. Tymczasem szablon służy do tego, żeby go osadzać i żeby dobrze funkcjonował tam, gdzie jest osadzony. Filozofia, którą łączymy z szablonem, może być zbędna. Zobacz, jak wyglądają komunikaty w Kasperskim 2015. Tar Lócesilion|queta! 15:38, 27 lut 2015 (CET)

Odp:Szablony szablonów

Odp:Szablony szablonów

Asbox odpada, bo nie oznaczamy tematycznie stubów. Kiedyś tak było i odeszliśmy od tego. Dbox – co dobrego dodaje do disambigu? cmbox – zbędne rozdrabnianie „co przestrzeń to szablon”. Mbox – mam wstępny draft. Tar Lócesilion|queta! 15:12, 28 lut 2015 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Północnoafrykańskiego

Wątek założony przed: 21:01, 1 mar 2015 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Północnoafrykańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Północnoafrykańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

{{ikona}}

Nie zapominaj stosować go, szczególnie w szablonach: [1] [2]. Tar Lócesilion|queta! 09:23, 2 mar 2015 (CET)

Ad:Szablon:Projekt_siostrzany/opis

Dzięki za czujność, sam nie wiem dlaczego usunąłem ten szablon, dobrze ze cofnąłeś. Pozdrawiam. --The Polish (query) 21:14, 4 mar 2015 (CET)

Ad:Szablon:Zastrzeżenia/opis

Ad:Szablon:Zastrzeżenia/opis

Po co dodajesz {{wysokie ryzyko}} do szablonów, które mają „ponad 10 000” wywołań? co to komu da? 10k. to nie jest dużo jak na wiki. Tar Lócesilion|queta! 22:09, 5 mar 2015 (CET)

Nie widzę w Twoich komentarzach liczby 10 tysięcy. Pamiętaj, że po to są szablony, żeby były wstawiane w wielu miejscach. Szablon ostrzegawczy ma sens w wyjątkowych przypadkach. Tar Lócesilion|queta! 15:10, 6 mar 2015 (CET)

Odp:Szablony

Odp:Szablony

Dobrze myślisz, że to uprości kod szablonów. Jak widzisz, projekt nie jest gotowy. Powinien zostać powiązany z odpowiednimi klasami w MediaWiki:Common.css, a do tego na razie nie mam głowy. Co do nazwy, bardzo fajnie, że wchodzisz na enwiki i porównujesz tamte nazwy z naszymi, często popieram enwikizm. Ale co z tego, że tam jest mbox? mesbox to tylko testowa nazwa, utworzona na podstawie infobox i navbox, nie ibox czy nbox. Tar Lócesilion|queta! 20:25, 7 mar 2015 (CET)

Odp: Module:Infobox

Bo u nas jest inna filozofia tworzenia szablonów. Przypomina raczej budowanie wierzy z klocków. Tam to wygląda na ponumerowane szufladki. Oczywiście możesz w swoim brudnopisie eksperymentować i sam ocenisz, które są prostsze w tworzeniu. Nie mówię o wstawieniu docelowego wywołania w artykule, lecz utworzeniu i modyfikacji istniejącego szablonu infoboksu. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:09, 8 mar 2015 (CET)

Przywrócenie właściwej wersji hasła.

Dzień dobry, proszę o wsparcie. Jeden z użytkowników usunął dnia 10 marca 2015 r. wersję hasła Klaudia Pasternak, które zostało zaakceptowane przez Wikipedię dnia 2 lutego 2015 roku, jako w pełni encyklopedyczne, w zgodzie z wymogami z https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Jak_napisa%C4%87_nowy_artyku%C5%82Treść Wersja dotyczyła ogromnej ilości informacji zebranych na podstawie ogólnie dostępnych źródeł, potwierdzonych przypisami. Usuwanie ponad 8 tyś. znaków wcześniej zaakceptowanych przez Wikipedię to działanie wbrew etyce Wikipedii, której przecież podstawowym celem jest udostępnianie wiedzy w sposób obiektywny, bez kierowania się osobistymi bądź emocjonalnymi uprzedzeniami. Bardzo proszę o przywrócenie właściwej wersji z dnia 2 lutego 2015. Uprzejmie pozdrawiam. Bubbliedoor (dyskusja) 14:33, 10 mar 2015 (CET)Bubbliedoor

tytuł kursywą

Zdecydowanie za dużo cię widać na Ozetach. Użyj bota albo poproś biurokratę o nadanie ci flagi flood. --WTM (dyskusja) 18:56, 10 mar 2015 (CET)

Dlaczego lekceważysz dyskusję i masowo wprowadzasz nieustalone zmiany? I to zdaje się nie jest pierwszy przypadek, gdy robisz coś takiego bez uzgodnienia. Gytha (dyskusja) 23:16, 10 mar 2015 (CET)

Chyba jednak nie przeczytałeś albo nie zrozumiałeś tej dyskusji (co jest dziwne, bo komentowałeś np. moje zastrzeżenie). Jeśli się na czymś nie znasz, to z wprowadzaniem zmian lepiej poczekaj, aż coś zostanie jasno ustalone. W ogóle Twoje edycje były zbędne, bo jeśli tego rodzaju wyróżnienie zostanie przyjęte, to w przypadku taksonów będzie to można zrobić automatycznie. Gytha (dyskusja) 20:54, 12 mar 2015 (CET)