Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 40

WITAM W DYSKUSJI, TU MOŻNA PODYSKUTOWAĆ

LINKI DO DYSKUSJI ARCHIWALNYCH ZNAJDUJĄ SIĘ W PANELU BOCZNYM.

Archiwum dyskusji

12 XI 2010 - 16 XII 2010 16 XII 2010 - 7 II 2011 7 II 2011 - 13 III 2011 13 III 2011 - 21 V 2011 21 V 2011 - 15 VI 2011 15 VI 2011 - 21 VII 2011 21 VII 2011 - 25 IX 2011 25 IX 2011 - 12 XII 2011 12 XII 2011 - 19 II 2012 19 XII 2011 - 27 III 2012 27 III 2012 - 21 V 2012 21 V 2012 - 12 VIII 2012 12 VIII 2012 - 06 XI 2012 06 XI 2012 - 28 XII 2012 28 XII 2012 - 15 III 2013 15 III 2013 - 23 VI 2013 23 VI 2013 - 8 IX 2013 8 IX 2013 - 27 XI 2013 27 XI 2013 - 11 I 2014 11 I 2014 - 16 II 2014 16 II 2014 - 21 IV 2014 21 IV 2014 - 5 VI 2014 5 VI 2014 - 11 VIII 2014 11 VIII 2014 - 2 XII 2014 2 XII 2014 - 14 II 2015 14 II 2015 - 20 VII 2015 20 VII 2015 - 7 I 2016 7 I 2016 - 17 VI 2016 17 VI 2016 - 18 VII 2016 18 VII 2016 - 31 VIII 2016 31 VIII 2016 - 9 XII 2016 9 XII 2016 - 28 IV 2017 28 IV 2017 - 23 V 2017 23 V 2017 - 10 X 2017 10 X 2017 - 31 XII 2017 31 XII 2017 - 27 V 2019 27 V 2019 - 13 II 2020 13 II 2020 - 28 V 2020 28 V 2020 - 14 VIII 2020

Odp:Biblia gdańska

Odp:Biblia gdańska

trudno o źródła pozwalające na hasła o wielu ważnych przekładach. ważne na pewno są rękopisy (zwłaszcza te pierwsze kompletne), pierwsze drukowane i te znaczące przekłady - np. Biblia króla Jakuba miała kilka poprzedniczek - przekład Tyndale (Biblia Mathew), przekład Coverdale, Wielka Biblia, Biblia genewska, Biblia biskupia. w niemieckim podobnie jest z Biblią Lutra - ukazało się wcześniej 18 edycji, choć w zasadzie wywodzą się one z wydania Mentelina (na pewno warto opisać Biblia Germanica Kobergera). w języku włoskim przekład Bucioliego jest istotny choć też nie pierwszy ani drugi. chiński przekład to Biblia Bożonarodzeniowa, a japońska to Bungotai. może z czasem coś jeszcze powstanie. ciekawe są przekłady ekumeniczne. fajne były by artykuły zbiorcze ale tu z kolei problem z dobrymi opracowaniami. - John Belushi -- komentarz 12:40, 14 sie 2020 (CEST)

tetragram

edycja jest prawdziwa, natomiast zastanawiam się jaki jest sens podawania pojedynczych wyjątków pominięcia tetragramu. nie wykulczam że może być kilka wypadków pominięcia tetragramu np. w Rodzaju 19:24 różne przekłady często opuszczają jeden tetragram - też będziemy to dopisywać? - John Belushi -- komentarz 14:08, 14 sie 2020 (CEST)

Odp:Srebrna głowa byka z Sanu

Odp:Srebrna głowa byka z Sanu

dzięki :) przydało by się jeszcze dopisać wątek z muzeum wiedeńskim gdzie ponoć zamierzano artefakt wysłać ale ostatecznie miano go uznać go za nie wartościowy - były by jeszcze dwa ciekawe akapity, niestety źródło tego wątku nie porusza. - John Belushi -- komentarz 14:13, 14 sie 2020 (CEST)

Znany KaNaPiarz

Chcesz abym do końca życia słuchał uwerturę Hebrydy? Wtedy słuchałem całymi dniami, teraz już tak nie mogę, ale wczoraj słuchałem. Utworzyłem też wtedy Grotę Fingala (mój pierwszy czywiesz). A jeżeli chodzi o inne sprawy, to jednak są strony dot. Chojeckiego, z których można się zorientować o charakterze jego działalności w UPR, dlaczego wyleciał z UPR. Niektóre linki wygasły (na Prepedii), ale jest sporo innych stron, które to mają. W Ruchu Narodowym było wtedy kilku antykatolików, tworzyli całe skrzydło (zostało to zauważone na Nonsensopedii). Te szczegóły powinny się znaleźć w wikipedialnym artykule, ale pojawia się problem źródeł, nie wszystkie się nadają na Wikipedię. A i znikające linki bywają denerwujące. Ja nie lubię aktualizować martwych linków. Najlepiej by było, gdyby robiły to boty. Chojecki ma stosunkowo wysoką oglądalność, ma dwa razy więcej wejść niż bp Jerzy Samiec z KEA. Wczoraj zrobiłem na FB ranking dla przywódców Kościołów protestanckich (Popularny pastor). Skoro ma tyle wejść, no to trzeba zadbać o ten artykuł, uszczegółowić, niech ludzie wiedzą z kim mają do czynienia. LJanczuk qu'est qui se passe 16:58, 14 sie 2020 (CEST)

Poziom plwiki

Stwierdzam jednak, że nasza wiki leży i rzęzi całkowicie. Kluczowe hasła mamy na poziomie wypracowania licealisty z prowincjonalnej szkoły świętokrzyskiej lub nie mamy wcale. Tąpnęło mnie, jak zajrzałem do hutnictwo żelaza (to było b. krótkie zajrzenie:), a potem do hutnictwo. Metal, a więc i jego wytop, jest w końcu podstawą cywilizacji od epoki brązu. Żelazo od jakiś 2,5 tys. lat, nie mówiąc o ostatnich 300 latach. Przemysł hutniczy od 300 lat, do niedawna, był kołem zamachowym gospodarki światowej. A u nas w hutnictwo nie ma opisanego nawet procesu wytopu żelaza, nie mówiąc już o jakichkolwiek danych nt. światowego hutnictwa. Mamy za to jakieś bzdety o tym, że "działacze Zarządu Okręgu Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w Kielcach organizują imprezę plenerową", iście noblowskie odkrycie, że "Większość osiedli związanych z hutnictwem metali kolorowych zlokalizowana jest w rejonie Dąbrowy Górniczej" (hasło jest o globalnym hutnictwie, jasne więc, ze plwiki twierdzi, iż Dąbrowa Górnicza jest centrum światowego hutnictwa metali kolorowych!). Nawet na polskim podwórku nie ma huty KGHM w haśle, choć ona faktycznie istnieje i jest spora, za to jakaś mityczna huta (sic!) z XI wieku, której nie ma od tysiąca lat w plwiki ciągle działa, skoro są osiedla tej huty. Centrum światowego hutnictwa żelaza było w Końskich i Samsonowie, a jedynym wartym wymienienia światowym producentem żelaza jest nie jakiś Krupp, a Małachowscy i Cacciowie z Samsonowa. A w ogóle to hutnictwo światowe po okresie faraońskim rozwijało się wyłącznie w Polsce i zakończyło się w XVIII w. Od tego czasu wg plwiki globalna rewolucja przemysłowa bazuje na niemetalach, zgaduję, że drewnie i wypraskach trzcinowych jako elementach budowlanych i konstrukcyjnych. Zgroza po prostu --Piotr967 podyskutujmy 23:01, 14 sie 2020 (CEST)

Re: Most w Stobnicy

no... nie widziałem :P Mix napisał obszerniejszy artykuł no i był pierwszy, więc zamieniam mój na przekierowanie. Olos88 (dyskusja) 16:18, 15 sie 2020 (CEST)

Odp:MichalZim

Odp:MichalZim

. :) wpisy z 2007 w dyskusji widziałem, edycje sprawdzę, obawy pozostają... - John Belushi -- komentarz 17:51, 16 sie 2020 (CEST)

Łukasz Golec

Edycja została ukryta dla nieadminów, ponieważ SebastianGalecki zmienił w niej nazwisko muzyka z Golec na Pie...lec. To tak gwoli informacji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:29, 16 sie 2020 (CEST)

Podziękowanie - Klaus Egge

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:13, 19 sie 2020 (CEST)

Wariactwo na całego, część 2

Witam. Nie wiem czy jesteś tego świadomy (kalendarz tygodni tematycznych dostępny jest publicznie), na październik planowany jest Tydzień z literą A. Może zechciałbyś się odnieść do tego faktu zanim ta akcja się rozpocznie? A jeśli uważasz, że koniec TT jest już bliski (odniosłem wrażenie, że takiego jesteś zdania po ostatniej dyskusji), to zaproponuj w kawiarence lub w dyskusji projektu jego zamknięcie. pozdrawiam. --maattik (dyskusja) 20:20, 19 sie 2020 (CEST)

• Faktycznie, Chin dawno nie było w TT. Planowałem zgłosić propozycję na okolice nowego chińskiego roku, jednak sporo było ostatnio konkurencyjnych tematów. Japonia, Indie, USA, Niemcy (po części) to moje propozycje i będzie jeszcze Francja, Meksyk,... trzeba rozbujać tą karuzelę. O tygodniach z Ę i U na razie nic mi nie wiadomo. Co do Michaiła Smigolenki, to na szczęście mamy nie jednego admina, a kilkudziesięciu użytkowników, którzy potrafią zweryfikować jego poczynania. To się zdarzało zawsze i nawet po kilku latach można wygrzebać hoax, jak ten o wyimaginowanym siatkarzu. --maattik (dyskusja) 21:00, 19 sie 2020 (CEST)

Odp:Władimir Riebikow

Odp:Władimir Riebikow

Cześć. Zrobiłem drobną korektę. Khan Tengri (dyskusja) 13:39, 20 sie 2020 (CEST)

Narzekania

Zauważyłem, że narzekasz na TT i inne aspekty pl.wiki (na jej poziom, redaktorów, który hurtem oznaczają byle co jako przejrzane, RK, autotranslatora...). Ja zaś narzekam na aspekty, ale na Fandomie - hostingu fanowskich wiki. Postanowiłem dołożyć swoje 3 grosze, rozpisując się, co o tym sądzę na wiki pewnej gry, i nie wiem, czy zainteresowałby cię mój... ekhm... wywód. Tak czy siak, gdyby Wikipedia używała wersji oprogramowania stosowanej na wiki Fandomu , to pewnie nawet bym skończył z patrolowaniem OZ-etów. Po prostu OZ-ety na Fandomie to jakiś żart. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:13, 20 sie 2020 (CEST)

I że cieszą się, że wszyscy będą mogli korzystać z nowego wyglądu, że „wszystkim” się on podoba. Tak samo postępują ludzie od YouTube'a - użytkownicy nie są zachwyceni zmianami (np. wyglądu serwisu), a YT i tak swoje. Sam się zaliczam do tej grupy i muszę instalować jakieś rozszerzenia do przeglądarek, żeby ten serwis wyglądał tak, jak wyglądał poprzednio. Po prostu Google ma gdzieś opinię ludzi.

A ja zaś zacząłem ostatnie popołudniówki przed wczasami. I owszem , będę w tym czasie też na pl.wiki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:29, 21 sie 2020 (CEST)

Z tego, co widzę po twoim wkładzie, codziennie dodajesz jakiegoś kompozytora. Wcześniej dodawałeś greckich sportowców (utkwiło mi w głowie określenie olimpijczyk w takowych hasłach). Jeszcze kiedyś widziałem, że w jednym haśle (już nie pamiętam, które to było, ale na pewno jakiś kompozytor) użyłeś wyrażenia pod rząd, a poprawnie powinno być z rzędu, bo to rusycyzm ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:11, 21 sie 2020 (CEST)

Już nawet nie pamiętam, jak typowy artykuł twojej roboty o danym starożytnym olimpijczyku wyglądał i ile ich utworzyłeś. Wiem tylko, że był w leadzie przedstawiony zapis w języku greckim i że był krótszy niż pierwsze wersje twoich haseł o kompozytorach (edycje tworzące nową stronę). Co do filozofów japońskich - nie pamiętam, czy opisywałeś jakichś, a tym bardziej nie przypominam sobie nic o kamieniach runicznych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:26, 21 sie 2020 (CEST)

Wikipedie i powroty

Hej! Dziękuję za wiadomość, nie ukrywam, że mnie bardzo mile zaskoczyła. Nie edytowałem w ogóle przez ponad dwa lata, Ulmer miał być raczej jednorazową imprezą, ale na wiki zaglądam codziennie i czasem odczuwam przemożną chęć aby wziąć jakiś artykuł na warsztat i uzyskać dlań DA... --M.Sielicki 09:55, 22 sie 2020 (CEST)

Operacja Dzień Wskrzeszenia

Brawo, znalazłeś błąd na wikipedii. Jak rozumiem według ciebie z Poczekalni powinny wychodzić Artykuły na Medal. PMG (dyskusja) 09:25, 24 sie 2020 (CEST)

"Archeologia"

Witaj Może byśmy tak pozgłaszali te hasła Archego do poczekalni? Większość z nich jest w kiepskim stanie i de facto szkodzą wikipedii. Może z 10-20 jest do uratowania. A zrobienie takiej akcji chyba niewiele kosztuje. Lukasz2 (dyskusja) 15:24, 25 sie 2020 (CEST)

Wiesz chodzi o to by co tydzień kilka haseł zgłaszać do poczekalni, jak to pójdzie to zobaczymy ale od wielu miesięcy te hasła stoją w miejscu, strasząc swoja zawartością. Lukasz2 (dyskusja) 19:50, 25 sie 2020 (CEST)

Nie dziwię się, tego jest trochę. Tu po prostu chodzi o to by to powywalać. mamy 1,5 mln haseł i te 700-1500 haseł Karpiaka i Arche które po prostu straszą wyglądem. Lukasz2 (dyskusja) 19:50, 25 sie 2020 (CEST)

Stop Bzdurom glosowanie

Re: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:26:Stop_Bzdurom

Co ciekawsze, kilka z tych przyspionych kont edytuje glownemu autorowi w brudnopisach tego artykulu. Patrz tez moj komentarz "sapienti sat" w Dyskusji artykulu o takim pacynkowaniu. Czekajmy na admina lub zglosmy to sami. Zezen (dyskusja) 15:20, 26 sie 2020 (CEST) (przepraszam, ze dalej po polskawemu, niestety.)

Ideologiczne ataki osobiste na ciebie zgłoszone

Tu: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Obrażanie_Wikipedystów,_ataki_osobiste

Nie mam czasu sprawdzać czy to też kampania itp. Zezen (dyskusja) 18:41, 26 sie 2020 (CEST)

Podziękowanie - Johann Schobert

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:16, 27 sie 2020 (CEST)

Berdyczów

W sumie nawet nie wiem jaki ta akcja ma związek z WF, bo z opisu wynika, że to zewnętrzne instytucje. Zapewne mieli zgodę z WF, skoro zasypują swymi komunikatami strony userów w wielkiej skali. Niby oprócz telefonu dali też linki do www, gdzie są jakieś sposoby kontaktu z nimi, bezpłatne i pisemne: jakieś formularze widzę, a zapewne i do emaila da się dogrzebać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:19, 28 sie 2020 (CEST)

Odp:Maszerzy

Chcę w miarę możliwości jeszcze coś z tego tematu napisać, bo faktycznie ciekawy. Widziałem jak zapełniasz luki, sporo kompozytorów nam brakowało, świetnia robota :) a co do wikingów to mam nadzieję, że jakieś hasło uda Ci się napisać i może mnie też zainspiruje ;) Rainer (dyskusja) 05:59, 29 sie 2020 (CEST)

Wymowa nazwy ludności Hui

Ale wymowa spolszczona musi być w artykule Hui, po to żeby nie wymówić źle. Wygłos -ui wymawia się jako -łej. Esperantysta Druhomił (dyskusja) 15:05, 30 sie 2020 (CEST)

Czy wiesz – Otto Luening

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 23:09, 30 sie 2020 (CEST)

Podziękowanie - Ferdinand Hiller

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 1 wrz 2020 (CEST)

Podziękowanie - Pavel Vranický

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 2 wrz 2020 (CEST)

PUA

Czy byłbyś chętny za jakiś czas kandydować w PUA Na administratora lub ew.Checkusera? I nie to nie są różne losowe osoby tylko te których obserwuje od dłuższego czasu/... --Tomek320 (dyskusja) 18:09, 2 wrz 2020 (CEST)

Podziękowanie - Jan Václav Stich

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:02, 4 wrz 2020 (CEST)

Ad:Fan Zhongyan

Ad:Fan Zhongyan

O kurde, ale gafę palnąłem. Będę uważniejszy przy sortowaniu biogramów Chińczyków. Dzięki za wychwycenie i poprawę. Pozdrawiam. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:43, 4 wrz 2020 (CEST)

O, ty też oglądasz Makłowicza? :-) Uważam, że pan Robert ma bardzo dobrą twórczość. Aż sam później obejrzę. Niby mam kanał pana Makłowicza w subskrypcjach, a info o livestreamie przegapiłem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:40, 4 wrz 2020 (CEST)

Nominacje

Po pierwsze gratuluję pozytywnej decyzji o kandydowaniu. Powodzenia!

Po drugie bardzo dziękuję za nominację, ale już w momencie jej zaistnienia widziałem, że jest sporo kandydatów, a także spodziewałem się, że będzie ich jeszcze więcej. Poza tym, niestety mój aktualny udział jest na poziomu mniej niż średnim i myślę, że inni będą mieli większe możliwości. Zwykle wrzesień uważałem za dobry do kandydowania, ale teraz po kilku miesiącach ostatniego światowego zamieszania mam taki nawał obowiązków i kolejne wyzwania w obowiązkach rodzinnych, że uczciwie muszę przyznać, że nie jestem odpowiednio dyspozycyjny, by nie obyło się bez zbyt dużych strat.

Pozdrawiam serdecznie :) Wiklol ^(Re:) 22:59, 5 wrz 2020 (CEST)

Głos u Frangerna

Inaczej nie jestem w stanie oddać absurdu, wręcz idiotyzmu tego sposobu głosowania. Już nieraz próbowałem dyskutować, poruszać temat – zostałem zakrzyczany wręcz śmiesznymi argumentami. Time we did it the hard way. Pora, by otworzyć oczy, moja cierpliwość niestety się wyczerpała, jak w kilku innych sprawach dotyczących Wikipedii. kićor _=^^=

Odp:Cytowanie Biblii

Odp:Cytowanie Biblii

też uważam, że źródło cytatu powinno być bezwzględnym warunkiem - w cytatach filmowych BT jest przyjmowana jak tekst standardowy i nikt nie protestuje (inaczej jest gdy ktoś chce uwypuklić konkretny szczegół). Leszek ma swoje tempo pracy :) ale kiedyś kodeksy skończy. poniekąd go rozumiem bo nie interesują go wpisy katalogowe tylko szczegóły wyróżniające konkretne źródła. - John Belushi -- komentarz 13:27, 6 wrz 2020 (CEST)

• przekłady historyczne jak piszesz nadają się wyłącznie w tekstach historycznych. natomiast w artykułach powinny być podawane wyłącznie przekłady współczesne(no chyba że chcesz wytłumaczyć dlaczego w Wulgacie Mojżesz był "rogaty"). w artykułach publicystycznych coraz częściej cytowana jest Biblia paulistów chociaż ja nie mogę się do niej przekonać. ciekawe jak będzie wyglądało BT wyd. VI. - John Belushi -- komentarz 13:34, 6 wrz 2020 (CEST)

• warto informację o nowogreckim uzupełnić w biogramie po wpisie: "Safona, Erotyki Wyd G&P, Poznań 1998, s.92; wyd II całościowe Zysk i s-ka, Poznań 2009" - John Belushi -- komentarz 13:52, 6 wrz 2020 (CEST)

• dobrze że wyłapałeś - pewnie mało komu jest to znana sprawa, choć pierwotna seria miała swój prestiż - John Belushi -- komentarz 07:33, 11 wrz 2020 (CEST)

Archowe bitwy

Z Japonii zostało niewiele: dyskutowane w tej chwili Yamazaki, dokładnie opisana u Turnbulla, którego mam. Czy zostanie czy wyleci, i tak przepiszę ;) Poza tym są Bombardowanie Kagoshimy, do którego znalazłem dużo źródeł i Atak na Fort Shimonoseki (1864), do którego nie szukałem. Poza tym istotna Bitwa pod Nagashino, i dwie wcześniejszej: Bitwa pod Shijōnawate i Bitwa nad rzeką Minato; do tego są ze 4 hasła koreańskie, tyleż chińskich i wietnamskich. Najwięcej jest starożytności, pobocznego wieku XIX (Am. Płd.), europejskiego średniowiecza (gł. tłumaczenia z DeWiki) i trochę Europy wsch. Nie masz przypadkiem jakiegoś pakietu książek o Słowianach? Bo to by załatwiło parę haseł ;) No i są klocki typu I wojna brytyjsko-afgańska, których porządne opracowanie to sporo roboty (ja musiałbym czytać "od zera")--Felis domestica (dyskusja) 18:39, 7 wrz 2020 (CEST)

Malarz od Pana

Jak z tego widać, stara skłonność i zakorzeniony pociąg do antyku nie zanika :). Dobra wiadomość (z podziękowaniem za tak miły wyraz uznania), bo tym wycinkiem sztuki antycznej nikt się tu aktualnie nie zajmuje, sam okresowo też odpadłem. Co do objętości i zakresu wiadomości hasła, to (jak porównawczo zerknąłem) ten twórca jest b. skąpo omówiony nawet w de:wiki (co dziwne przy ich poziomie w tej tematyce), słabo we włoskiej, brak go całkiem we francuskiej, a en:wiki choć największa i źródłowo dopracowana, też nienadzwyczajna. A z pewnością wart, by napisać o nim więcej i rozwinąć z zalążka jak w przeszłości np. Durisa i Meidiasa (chociaż nikły odbiór Hermonaksa kiedyś mnie do znacznego rozwijania zniechęcił). Ja na razie tkwię w kuchniach i kulinariach bałkańskich/śródziemnomorskich, co daje mi dużą przyjemność jako dziedzina najzupełniej odmienna i mająca stały odbiór o wiele większy niż np. greckie malarstwo wazowe (tym bardziej, że po operacji jestem akurat na przykrej diecie i w ten sposób poniekąd to sobie wynagradzam). Ale do tematyki (i ceramiki) antycznej chyba jeszcze w tym roku powrócę. Równie serdecznie pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 09:23, 10 wrz 2020 (CEST)

Re:Sortowanie

Cześć, Dzięki za zwrócenie uwagi, faktycznie o tym zapomniałem w artykułach. W następnych już się poprawię, dzięki za poprawę starych artykułów i wybacz za kłopot:) Mateusz Gieryga (dyskusja) 14:41, 10 wrz 2020 (CEST)

Dbałość o źródła

Głębokie ukłony za: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Potop&diff=prev&oldid=60807176 i podobną pracę u podstaw.

Może chcesz się napić czegoś mocniejszego, odetchnąć z 10 razy i dopieścić to: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Homoseksualizm#Du%C5%BCy_problem_ze_%C5%BAr%C3%B3d%C5%82ami ?

Jako WikiSmok sprawdziłem i wyrzuciłem chybcikiem z 1/3 źródeł, patrz historia pośpieszych nieco redakcji: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Homoseksualizm&action=history , a trzeba by jeszcze resztę sprawdzić oraz też naprawić niektóre znaczniki po mnie. (Nie chcę już w tym artykule i temacie grzebać.)

Zaprosiłem byłem wcześniej aktywnych tam Wikipedystów do spokojnej i wspólnej pracy nad redakcją tych źródeł, patrz Dyskusja, ale nikt mi wtedy na to nie odpowiedział, choćby jednym zdaniem me zamiary a przykłady komentując.

Aktualizacja: O! Dopiero teraz przeczytałem Twój felieton:

...Niestety od jakiegoś czasu zaczęło się przyzwolenie na tworzenie Wikipedii przez osoby, które nie potrafią poprawnie po polsku napisać kilku krótkich zdań i które w „pisaniu” haseł posługują się Google Translatorem i powołują na książki, których nie widzieli na oczy...

(Tu ponowne ukłony i za to.)

Tak się prawdopodobnie stało i w przypadku tegoż artykułu - patrz także mój wcześniejszy komentarz w jego Dyskusji o jego koszmarnym stylu i koślawym języku oraz tego prawdopodobnych przyczynach.

Zezen (dyskusja) 15:01, 10 wrz 2020 (CEST)

Takie arty jak o homoseksualizmie to mnóstwo roboty w trudnej tematyce pod względem konfliktu. Źródła pewnie by się znalazły, ale na razie pod ręką nic nie mam. Mpn (dyskusja) 08:51, 11 wrz 2020 (CEST)

@Mpn Zajrzałem właśnie przez przypadek do https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Heteroseksizm#Źródła - patrz mój komentarz i szybka redakcja samej treści.

Może teksty kapeli Full Bajer jako źródło WER dla jamochłony#Opinia społeczna, jeśli o nich kiedyś zaśpiewają?

Inne "źródło" tam, zostawiłem je specjalnie:

https://culturalbridgestojustice.org/internalized-homophobia/

Internalized homophobia is defined as the involuntary belief by lesbians and gay men that the homophobic lies, stereotypes and myths about them (that are delivered to everyone in a heterosexist / homophobic society) ARE TRUE.

"Koń jaki jest, każdy widzi". Bo PRAWDA. Bo "każdy" jest "wystawiony". Bo WP:TRUTH, dosłownie: "... are TRUE".

Do tego zmierzają te hasła z takimi antiWERami a może i cała PL wiki. :(

Inni redaktorzy (chyba też bardzo mobilowi jak ja, patrz jego pisownia) tak tam komentują:

.... Nikomu nie zaleźy na poważnym potraktowaniu tego hasła tylko robieniu z niego kabaretu? Jacpr (dyskusja) 22:08, 9 kwi 2018 (CEST)

Czyli +4 lata to tam wisi (nie sprawdzałem historii, ale widzę, że @ [[Tokyotown8 Tokyotown8 z @Jacprem wtedy o obu coś korespondował.)

"Ratujcie", gdyż nie mam siły po robótce w homoseksualizm, patrz Dyskusja tam. (Ostały się tam me masowe "delecjonistyczne" WERofilne redakcje, a propos, i podziękowałem @Matinee71 za ich doczyszczenie).

Ps1. Na mobilum, więc krótko przy okazji - Mpn, twa Dyskusja jest mało czytelna w moim UI, bo tabelka archiwów się w niej mi rozpycha. Sprawdź. SGN4, Chromium, standardowe tryby UI.

Ps2. Proszę o ew. ping tutaj i o odpowiedź tu.

Ukłony i wyrazy poważania za te Wasze walki o WER; amicus Plato itp. Zezen (dyskusja) 16:59, 11 wrz 2020 (CEST)

@Zezen Wchodziłem, tekst robi się cienki. Ale czytelny bardziej niż długie dyskusje w kawiarence... Ewidentnie jest do poprawy. Pomyślę nad nim w przyszłości. Mpn (dyskusja) 19:38, 11 wrz 2020 (CEST)

Potop

Wielkie dzięki za tę edycję. Niestety mamy w projekcie licznych userów, którzy z niepojętych przyczyn edytują artykuły, na których się nie znają. Przekład Stillera to jakieś nieporozumienie, choć dobrze się go czyta. Przejrzałem dziś w BN „Znaki Czasu” z lat 1977-1979. LJanczuk qu'est qui se passe 23:44, 10 wrz 2020 (CEST)

Odp:Lamentacje Ipuwera

Odp:Lamentacje Ipuwera

na początku wakacji namieszali coś z tymi szablonami cytowania. jak zwykle przyszło to "automatycznie" z en.wiki. pisałem o tym w jakimś wątku w kawiarence - w odpowiedzi usłyszałem, że musiałem mieszać w ustawieniach konta :) oczywiście nie mieszałem :) - John Belushi -- komentarz 17:56, 11 wrz 2020 (CEST)

• @Malarz pl możesz zerknąć, co tam nie gra w tym szablonie? Bo szkoda, by takie popsute wisiało. Hoa binh (dyskusja) 23:33, 11 wrz 2020 (CEST)

Słuszna decyzja

"już, dajcie sobie spokój" I tak by nic nie dało, bo jest jawna kampania przyzwolenia i akceptacji dla ataków osobistych, oczywiście tylko wobec tych osób, które się ośmieliły podpaść nadzorcy: [1] i [2]. Ten ipek z wątku to również Twój dobry znajomy - ten sam styl "dyskusji" w poczekalni. I taki z niego ipek jak ze mnie cesarz japoński. Mam kilka typów:) --Piotr967 podyskutujmy 00:07, 12 wrz 2020 (CEST)

Odp:Rustyk Rzymianin

Odp:Rustyk Rzymianin

Dzięki. To odprysk poprawiania haseł o soborach. Popełnię jeszcze kilka haseł z tym związanych. Główny problem jest jednak nie w nowych hasłach, ale z poziomem merytorycznym tych, które już mamy, zwłaszcza dotyczących chrześcijaństwa. Edytują je głównie apologeci którejś z konfesyjnych stron, albo osobiści nieprzyjaciele Pana Boga. Tymczasem literatura naukowa, nawet w języku polskim, jest na ten temat przebogata i naprawdę ciekawa. Pozdrowienia Augurmm (dyskusja) 14:56, 12 wrz 2020 (CEST)

• Liczba błędów rzeczowych w tym temacie narosłych przez lata jest porażająca i zajmie długi czas ich poprawianie (w rodzaju, że Ariusz zwalczał doktrynę Trójcy, która została sformułowana wiele lat po jego śmierci przez kapadocjan). Ale to jest szerszy problem haseł historycznych na wiki, których znaczna część oparta jest na legendach czy polityce historycznej, a nie faktach ustalonych w historiografii. Augurmm (dyskusja) 13:06, 13 wrz 2020 (CEST)

Komarze

• Chciałeś to masz, bierz jeszcze jeden krzyż. Jckowal piszże 00:14, 13 wrz 2020 (CEST)
• Hej, gratuluję. To było to głosowanie, z którego jako społeczność dużo się o sobie dowiedzieliśmy. Jestem pewien, że będziesz świetnym arbitrem, jednak mam nadzieję, że obowiązki w KA nie odciągną Cię od pisania świetnych haseł. Trzymam kciuki, i powodzenia. Boston9 (dyskusja) 00:56, 13 wrz 2020 (CEST)
• Brawo! :-) Myślę, że będziesz się sprawdzał w tej roli - w końcu na pl.wiki wykonujesz kawał bardzo dobrej roboty ;-). Wierzyłem, że ci się uda. No to chyba nie pozostaje mi teraz nic innego jak życzyć ci powodzenia w komarzej karierze. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 01:11, 13 wrz 2020 (CEST)
• Gratulacje. Nie odpaliłem szampana tylko dlatego, że leki nie pozwalają na alkohol :( Życzę samych ciekawych przy tym mało absorbujących spraw. kićor _=^^= 01:17, 13 wrz 2020 (CEST)
• Super. --Pablo000 (dyskusja) 07:23, 13 wrz 2020 (CEST)
• To głosowanie przejdzie do historii Wikipedii Gratuluje Hoa --Adamt rzeknij słowo 09:36, 13 wrz 2020 (CEST)
• Witaj! Pewnie dla Ciebie samego wynik głosowania może być zaskoczeniem, ale odbierz go proszę w pozytywny sposób. Dostałeś wprawdzie dużo głosów sprzeciwu, ale głosy poparcia przeważyły. Zauważ proszę, że pewnie niejeden dał Ci kredyt zaufania, mając w pamięci Twoje nazbyt emocjonalne wypowiedzi czy rejestr blokad. W tym gronie byłem także ja, ponieważ nawet dla mojego, dość liberalnego, podejścia do erystyki, często przekraczałeś dopuszczalną granicę. Głęboko liczę, że odcinek pracy w KA będzie idealnym miejscem dla Twojego talentu do wyszukiwania diffów i badania edycji pod kątem zgodności z zasadami. Ponadto mam nadzieję, że dzięki pracy w Komitecie nauczysz się powściągać nieco język wypowiedzi, zwłaszcza w sytuacjach gdy aż świeżbi żeby napisać soczystą replikę. :) Pozdrawiam i życzę (nam obu?) owocnej pracy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:50, 13 wrz 2020 (CEST)

• Rezygnacja z funkcji to moim zdaniem byłaby błędna decyzja, a rezygnacja z edytowania to katastrofa dla Wiki. Na przekór wszelkim przeciwnościom udownodnij jak świetnie się sprawdzisz w tej roli. Miłej niedzieli, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:43, 13 wrz 2020 (CEST)

• No to teraz masz przekichane... :D Gytha (dyskusja) 10:13, 13 wrz 2020 (CEST)
• Przede wszystkim gratki! I nie przepraszaj za to, że inni użytkownicy poparli Twoją kandydaturę. A Frangern, o ile się zgodzi, to też dostanie się do KA, z tym, że na pół roku, zastępując Wojtka Pędzicha. Pzdr, tufor (dyskusja) 10:57, 13 wrz 2020 (CEST)
• 3m się. Pięć dni temu (jakieś 24h po oddaniu mojego głosu) myślałem, że nie przejdziesz. A tu zaskoczenie. Uważam, że ta funkcja ci pomoże. Wikipedii zresztą też. ~malarz pl ^PISZ 12:08, 13 wrz 2020 (CEST)
  • Nie ty pomożesz, tylko to że będziesz sprawował tę funkcję. I to wcale nie bezpośrednio, bo jak widać wyniki pracy (głosowania) KOMARA to jeden arbiter raczej niewiele zmienia, najwyżej uzasadnienie jest lepiej napisane (ale tego nie wiemy). ~malarz pl ^PISZ 12:19, 13 wrz 2020 (CEST)
• Ekscytujące głosowanie, które rozgrzało społeczność. Pokazują to nawet statystyki liczby odsłon: https://linkd.pl/9d92 --WTM (dyskusja) 12:45, 13 wrz 2020 (CEST)
• Idealnych kandydatów nie ma, a geniusze niemal zawsze są trudni we współpracy. Padał zarzut jakoby miało miejsce parcie na szkło. To ja za każdym razem namawiałem. Po wyborach 2015 napisałem coś takiego: "Za kilka lat trzeba będzie spróbować jeszcze raz". LJanczuk qu'est qui se passe 14:24, 13 wrz 2020 (CEST)
• Współczuję ;) ale i oczywiście gratuluję, w końcu się udało, takich ludzi nam trzeba. Rainer (dyskusja) 19:04, 13 wrz 2020 (CEST)
• 3maj się chłopie. I nie daj ciała, bo nie głosowałem za Tobą tylko z sympatii, ale po to, by tam w KA był ktoś, kto się zna na rzeczy. Ahoj! --Kriis bis (dyskusja) 21:11, 13 wrz 2020 (CEST)
• Przewidywałem, że wybory będą ciekawe. Ale w rzeczywistości rywalizacja okazała się jeszcze bardziej emocjonująca! Gratulacje! Wiklol ^(Re:) 21:43, 13 wrz 2020 (CEST)
• Nieco późno, ale również dołączam się do gratulacji. Powodzenia :). Sir Lothar (dyskusja) 14:36, 14 wrz 2020 (CEST)
• Gratulacje. Nie tyle może z faktu samego dostania się do KA, bo to tylko dodatkowa praca, ale przede wszystkim wygrania takiego, co by nie mówić, wyjątkowego głosowania :) Znając przewrotność życia - teraz przez rok nie będzie żadnej sprawy w KA :) Emptywords (dyskusja) 08:56, 15 wrz 2020 (CEST)

Odp:Papirus brukliński 35.1446

Odp:Papirus brukliński 35.1446

obie formy są prawidłowe ale sprzeczać się o formę nie zamierzam i jeśli ktoś przeniesie nie będę protestować. - John Belushi -- komentarz 12:37, 13 wrz 2020 (CEST)

Gratuluje!

Gratuluje uzyskania mandatu w ka! --Tomek320 (dyskusja) 13:04, 13 wrz 2020 (CEST)

Przyłączam się do gratulacji. Lajsikonik Dyskusja 13:12, 13 wrz 2020 (CEST)

I ja również, owocnej pracy! --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:45, 13 wrz 2020 (CEST)

Zupełnie poważnie: cieszę się. Będzie dobrze. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 21:05, 13 wrz 2020 (CEST)

Wybory

Kłaniam się! Na wstępie gratuluję Ci dostania się do KA. Dziękuję także za złożenie tak, w mojej ocenie, wielkodusznej propozycji, gotowości zrezygnowania z zasiadania w tym gremium na moją rzecz. Muszę jednak odmówić – bez względu na to co uważają inni użytkownicy, z całym szacunkiem dla nich, sądzę, że Twoja wygrana jest zasłużona i w żadnym wypadku nie stała mi się krzywda. Sam na Ciebie głosowałem i jestem przekonany, iż w KA odegrasz bardzo pozytywną rolę, udowadniając osobom przeciwnym Twojej kandydaturze, że się ich obawy były niesłuszne. Pozdrawiam serdecznie i życzę owocnej pracy w roli arbitra, Frangern (dyskusja) 13:43, 13 wrz 2020 (CEST)

Faktycznie, jednak się spotkamy w KA. Mam nadzieję, że w tym gremium współpraca dobrze nam się ułoży. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 15:55, 13 wrz 2020 (CEST)

Dziękuję. No, cóż żarty i świętowanie się skończyły, będzie trzeba zabrać się do roboty ;). Frangern (dyskusja) 21:01, 13 wrz 2020 (CEST)

Odp:KA

Odp:KA

Dziękuję i również gratuluję :) Pzdr. Ented (dyskusja) 16:41, 13 wrz 2020 (CEST)

Odp:Odp.

Odp:Odp.

Nie sądzę żeby moja kandydatura się wyróżniała, wystarczająco dobitnie napisała o tym część użytkowników z naszej społeczności. Ostry podział głosów faktycznie był, ale nie sądzę, żeby można było mówić o krzywdzie. Skrzywdzony się nie czuję, te wybory dały mi wręcz siłę, ponieważ dzięki nim wiem co uważają o mnie inni członkowie społeczności i wiem co mi zarzucają. Gdyby nie ta konfrontacja, dalej żyłbym w przekonaniu, że nikomu nie przeszkadzam swoją pracą, a tu niespodzianka, sporo osób ma różnego rodzaju odczucia na temat mojej działalności i spostrzeżenia, którymi nie raczyli podzielić się prywatnie i po przyjacielsku. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:57, 13 wrz 2020 (CEST)

Odp:Nadziku, głowa do góry!

Odp:Nadziku, głowa do góry!

Dzięki za miłe słowa. Nie było mi to dane tym razem, a to przecież właśnie wybrani przez społeczność mają się tam znaleźć. Nie wiem czy budzenie takich emocji jest warte bycie nie-szarym-kandydatem, to tylko podnosi ciśnienie wszystkim działającym w naszym projekcie użytkownikom oraz zagęszcza atmosferę. Dziękuję za życzenia powodzenia w przyszłości, narazie jednak poczekam z kolejnymi wyborami, a nuż ktoś by to jeszcze źle odebrał (chociaż na to już chyba za późno). Nie ma sensu nikogo na siłę uszczęśliwiać, postaram się zająć tym na czym się znam! Czekam na dostęp do cudownej bazy danych, która pozwoli mi kontynuować pracę nad miejscowościami w Szwajcarii, ale aktywności nie zamierzam w tym czasie ograniczać, przecież to nie obrażanie się chodzi w tym projekcie, a jeszcze by tylko bardziej utwierdziło w przekonaniu co niektórych, że istnieje jakieś parcie. Jak wyżej wspomniałem, wybory tylko pomogły dowiedzieć się kto i co sądzi na mój temat :). Życzę powodzenia w pracy w KA! Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 21:25, 13 wrz 2020 (CEST)

Spóźnione, ale b. szczere

Ostatnie 48 h jestem prawie nieobecny w necie, więc dopiero dziś zobaczyłem wyniki. Wielce radosna niespodzianka, której szczerze to się nie spodziewałem. Radosna dlatego, że jednak widzę iż jest w wiki wciąż b. duża liczba osób, dla których najważniejszy jest rozwój i poziom merytoryczny encyklopedii. Tzw. podział społeczności o której komuś pisałeś w odp. nie ma nic wspólnego z Twoją kandydaturą, jest on obiektywnym zjawiskiem wynikłym z tego, że ludzie mają różne poglądy na wiki i różne zachowania, istnieje też od b. dawna, więc ani go Twoje kandydowanie nie stworzyło, ani nie ujawniło czy pogłębiło. Oczywiście wśród osób przeciw byli też tacy, którzy głosowali z racji Twego temperamentu. Tu warto wziąć do serca słuszną uwagę Ptjackylla:) A hejterami się nie przejmuj, bardzo mali ludzie mają bardzo niskie i tchórzliwe (anonimowe) zagrywki. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 23:24, 13 wrz 2020 (CEST)

Kajdański

Widziałeś? Zmarł niestety. Oczywiście wiek miał już bardzo zaawansowany, ale jednak wielka szkoda. Niezależnie od naszej dyskusji nt. Leksykonu uważam, że to była znakomita postać w dziedzinie popularyzacji tematów okołochińskich. Akademikiem nie był, ale b. ciekawy życiorys i znajomośc Chin jego epoki miał. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:06, 14 wrz 2020 (CEST)

P.S. czy wg Ciebie określenie EK jako "chińsko-polski pisarz, dziennikarz i dyplomata" jest poprawne? Tzn. o dyplomatę nie pytam, bo to oczywista fikcja (chińskim nigdy nie był), ale pisarz i dziennikarz? Oczywiście nie chodzi mi o narodowość czy obywatelstwo, jednak polsko-chińskim pisarzem wg mnie można nazwać i Polaka, jeśli mieszka w Chinach i tam publikuje dłuższy czas. Tylko, że tu on mieszkał w Chinach długo, ale publikować zaczął dopiero po osiedleniu się na stałe w Polsce. Poglądu na to nie mam, może być i tak i tak, natomaist mam wątpliwości co do poprawności obecnej frazy. --Piotr967 podyskutujmy 01:27, 14 wrz 2020 (CEST)

Re: Chińskie

Cofnąłem zmiany, później zajmę się ponwnie tym szablonem. ~malarz pl ^PISZ 13:07, 14 wrz 2020 (CEST)

Zobacz teraz czy jest dobrze. ~malarz pl ^PISZ 23:01, 17 wrz 2020 (CEST)

Odp:Głosik

Odp:Głosiko

Cóż, no może jakoś też się znowu tutaj rozbujam ;-) W każdym razie znowu jest emocjonująco. Zastanawiam się nawet czy gratulować, bo... Wikipedia przeszła wiele zmian w czasie odkąd ostatnio kandydowaliśmy, ale pewne sprawy wydawały się niezmienne. Cokolwiek by nie mówić, trzymam kciuki ;-) Oby tej roboty w KA było też jak najmniej. Zresztą, tak pracowitemu arbitrowi pewnie nic nie umknie, więc i ja będę się musiał pilnować, bo w sumie dość łagodnie, ale ująłem jednak w moim głosie to, co leży mi tutaj na wątrobie. Chociaż może nawet w dużej części mógłbym powtórzyć tamto moje uzasadnienie głosu z 2015, dobrze się wszystko stało i dobrze skończyło. Najbardziej fajne wydaje mi się jednak to, że w każdych kolejnych wyborach będziesz już doświadczonym arbitrem... Cieszę się też dlatego, że mogłem zdecydować, bo każdy głos był znaczący. Ważne też, ilu ludzi było na "tak". Zatem, KomArze, wielkie POWODZENIA! --Mozarteus (dyskusja) 15:29, 14 wrz 2020 (CEST)

Song Taizu

Cieszę się że ci się podoba. Pozdrawiam bardzo ciepło tak przy okazji:)--Nous (dyskusja) 16:10, 14 wrz 2020 (CEST)

Odp:Papirus brukliński 35.1446

Odp:Papirus brukliński 35.1446

uzupełniamy dziury :) jest więcej białych plam niż tego co mamy, przecież nie będę pisał o 15. edycji tańca z gwiazdami :) - John Belushi -- komentarz 10:35, 15 wrz 2020 (CEST)

tak mi się właśnie wydaje, że Wikipedia ma dostarczać wiedzę ponadczasową a nie zastępować pudelka. - John Belushi -- komentarz 10:41, 15 wrz 2020 (CEST)

Odp:Świyntości

Odp:Świyntości

A to też znam ;) Swego czasu udało mi się wyrugować np. „pol. hist. Dziewin” i parę innych z obszaru Niemiec. Jak dla mnie, to niech sobie te zazwyczaj wymyślone w XIX i XX wieku polskie nazwy będą w tych hasłach, ale niekoniecznie w nagłówkach, gdzie często szumnie nazywa się je nazwami historycznymi. Generalnie to, co zrobiłeś w części haseł, czyli sekcja Toponimia z informacjami o pierwszych wzmiankach, właściwym wywodzie etymologicznym i ewentualnie wymienionymi polskimi formami, jest najlepszym wyjściem. Fajnie by było, żeby to wszystko w ten sposób poprzerabiać, chociaż to raczej niemożliwe, bo to kupa roboty, a i ze źródłami może być problem. Największe bzdury bym po prostu wycinał i się tym nie przejmował. Pozostaje też kwestia źródeł dla tych polskich nazw, o ile Kozierowski jeszcze ujdzie, chociaż też momentami te jego formy to dziwolągi, to największym absurdem są nazwy „pol. hist.” z powojennych map WIG-u z lat 40. i jakiejś mapki kolejowej też z tego okresu ;) I to, jak powiedziałem, bym wycinał z automatu, jeśli nie ma oddzielnej sekcji o nazwie. A tak w temacie, to w ogóle toponomastyka u nas leży i kwiczy (żeby tylko ona ;)), jakbyś np. popatrzył po hasłach o miejscowościach dolno- i górnośląskich, to w co drugim znajdziesz sekcję Nazwa, a w niej zazwyczaj pełno bzdur wziętych z XIX-wiecznych książek autorstwa „językoznawców”. Gość, który to pisał, miał dodatkowo jakąś fiksację na punkcie germanizacji, bo pisał o niej wszędzie i do tego stopnia, że np. Kreuzburg to wg niego „późniejsza nazwa, która powstała w wyniku historycznych procesów lingwistycznych i stopniowej germanizacji wcześniejszej polskiej nazwy tracąc przy tym swoje pierwotne znaczenie”. Jak mam czas i ochotę, to staram się to stopniowo weryfikować i poprawiać, ale tego jest niestety od groma, przez co zastanawiam się coraz mocniej, czy też nie zacząć tego po prostu kasować. Khan Tengri (dyskusja) 12:43, 15 wrz 2020 (CEST)

• O Malchow już się raczej nie musisz martwić ;) Ja wiem, czy szkoda takich nowotworów jak np. Przytulnica? Zresztą ten Cieszęcin też wątpliwy, bo Tessentin to jakaś gospoda była i przenoszenie tego na całe miasto jakoś mi się nie widzi. W kwestii listy, to można się zwrócić do któregoś z operatorów botów, żeby przeleciał wszystkie miejscowości w Niemczech pod kątem występowania sekwencji "pol." w tekście, choć nie wiem czy akurat będzie się tak łatwo dało wyłapać czy jest to konkretnie w nagłówku. Khan Tengri (dyskusja) 10:13, 16 wrz 2020 (CEST)
  • Na razie powyciągałem te źródła nazw, które chyba najczęściej spotykałem i wrzuciłem je do listy, na razie bez filtrowania po kategoriach, więc część haseł nie dotyczy miejscowości niemieckich. Khan Tengri (dyskusja) 16:55, 17 wrz 2020 (CEST)
    • No z takimi przypadkami jak Alt Tellin to nie mam pojęcia, co zrobić... Ten Cielin to występuje chyba tylko u Kozierowskiego, a wolałbym, żeby w tych nagłówkach były umieszczane nazwy choć odrobinę ugruntowane. Khan Tengri (dyskusja) 21:55, 18 wrz 2020 (CEST)

Kreski

Od jakiegoś czasu widzę, że poprawiasz mi długość kreski. By Cię nie fatygować w przyszłości - podpowiedz proszę jak się tę dłuższą wstawia z klawiatury? Bo ja w prostu sposób mogę tylko: - lub _ . Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:38, 15 wrz 2020 (CEST)

Ale to co wstawiłeś w artykule Teatr Kalte Asche to znak minusa, tutaj jednak nie odejmujemy. Z tego co się orientuję to do zapisu przedziału lat winno używać się półpauzy (a przynajmniej zauważyłem, że tak się przyjęło na Wikipedii). Ogółem przydałaby się strona Wikipedia:Typografia/Pomoc:Typografia, w której to wszystko byłoby zapisane, ale takie coś to chyba tylko @Beno mógłby stworzyć. tufor (dyskusja) 16:57, 15 wrz 2020 (CEST)

Istnieje sporo kresek podobnych do półpauzy: znak odejmowania, horizontal bar, figure dash, box drawing light horizontal i inne. Nasze boty i skrypty robią z większością wystąpień tych znaków porządek. Natomiast poprawna półpauza to:
pecet: ALT + 0150 z klaw. numerycznej
mac: ALT + Dywiz
Kurczę... trzeba będzie się pochylić nad tą "Typografią" :). Beno @ 17:12, 15 wrz 2020 (CEST)

Ostrzeżenie

Cześć! Dzięki za zwrócenie uwagi na błędy. Artykuły oparłem na angielskiej wersji, używając jednak źródeł innych, niż tam obecne. Życiorys jest stworzony poprawnie, popełniłem natomiast błędy językowe. Nie będę ruszał już artykułów ze słownictwem azjatyckim. Czy miałbyś jakieś porady dotyczące pisowni imion i nazwisk w języku chiński, koreańskim i japońskim? Wolałbym współpracować w kwestii tworzenia artykułów, aniżeli grozić innym Wikipedystom odbierania uprawnień itd. Mafo (dyskusja) 11:31, 16 wrz 2020 (CEST)

Odp:A może...

Odp:A może...

Dziękuję! Cztery lata faktycznie minęły, ale minęły głównie poza Wikipedią, więc pewnie się nie liczy. Zresztą wiele osób wypowiadało się w stylu „takie osoby nie powinny być adminami”. Może mieli rację. Tak przy okazji, zapomniałem się dopisać do gratulacji (chodzi o KA oczywiście). To było miłe zaskoczenie, bo już myślałem, że wyniki po raz kolejny okażą się przewidywalne do bólu. Gratuluję więc i trzymam kciuki za udaną kadencję :-). PG (dyskusja) 14:01, 16 wrz 2020 (CEST)

dyski dropa

właśnie te dyski miałem na myśli, nawet nie wiedziałem, że kiedyś były :) to powinno zostać, ale z definicją: według zwolenników teorii spiskowych tajemnicze dyski odkryte w XX przez XYZ, które rzekomo mają być ukrywane przed opinią publiczną ze względu na zawartość opowiadającą o pobycie karłowatych kosmitów na ziemi. i czytelnik będzie wiedział o co tam chodzi :)

kategorię oczywiście znam, też coś tam dołożyłem i bardzo dobrze że istnieje. w ten sposób można skonfrontować różne teorie spiskowe z badaniami, faktami. usuwając takie tematy kierujemy czytelnika szukającego wiedzy na pseudonaukowe portale. - John Belushi -- komentarz 16:30, 16 wrz 2020 (CEST)

• i to jest właśnie najlepszy powód :) - sami siebie takimi sprawami ośmieszają - John Belushi -- komentarz 16:54, 16 wrz 2020 (CEST)

• szukałem w pamięci i nie wiem. kiedyś ten temat był głośny, dziś przycichł - John Belushi -- komentarz 20:24, 17 wrz 2020 (CEST)

ad Hummela/Hummla

Sprawa nie jest jednoznacznie rozwiązana. Wielu językoznawców by nie usuwało tego e w nazwiskach obcych — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 09:57, 17 wrz 2020 (CEST)

Z Marcinem Lutrem i Vaclavem Havlem to akurat uzus. U Havla z tego, co wiem, część językoznawców mimo wszystko wolałaby z tym e. Bardziej mi chodziło, że opisałeś zmianę jako ort. — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 10:14, 17 wrz 2020 (CEST)

Gody Aldobrandyjskie

Nie patrzyłam na datę. Farary (dyskusja) 19:48, 17 wrz 2020 (CEST)

Podziękowanie - Otto Luening

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 18 wrz 2020 (CEST)

Rolf

badacz jak badacz, mainsteamowy nigdy nie był, co nie znaczy, że chronologia wydarzeń powyżej pierwszego tysiąclecia p.n.e. nie przejdzie jeszcze wielu korekt np. wraz z odczytem tysięcy tabliczek czekających na badaczy w magazynach choćby British Museum. wzbudzał zainteresowanie ze względu na swoje wyznanie a teraz swoją deklaracją. TS nigdy się nie powoływało na jego prace, choć powoływało się na wielu różnych orientalistów mainstreamowych. ciekawostką się jest odczyt tabliczki astronomicznej VAT 4956. mainstremowi badacze zmieniają datę z tabliczki jednego ze zbliżeń Księżyca do jednej z gwiazd z "9" na "8" dnia miesiąca nisan bo nie pasuje do ich założeń chronologicznych (argumentują więc, że autor musiał się pomylić). tymczasem dosłowny odczyt tabliczki (9 nisan) wskazuje, że 37 roku panowania Nabuchodonozora to rok 588 p.n.e. a 8 nisan to 568 - jeden dzień a różnica w chronologii oznacza 20 lat. tabliczka podaje też inne pozycje Księżyca, planet i gwiazd które pasują do roku 588 p.n.e. a nie pasują do 568 ale to burzy przyjętą chronologię więc ten argument jest odrzucany. i takich niejasności jest więcej np. niektóre tabliczki mówią o koregencji niektórych władców z ich synami, inne wydłużają panowanie władców poza ogólnie przyjęte daty. sprawa chronologii w drugiej połowie pierwszego tysiąclecia p.n.e. wciąż wydaje się otwarta, nie mówiąc już o drugim tysiącleciu i czasach wcześniejszych. bez względu kto ma rację tabliczka warta jest opisania na Wikipedii zresztą jak Kronika Nabonida, Cylider Cyrusa (w sumie zachowały się dwa) i wiele innych ciekawych artefaktów archeologicznych. Kronikę Nabonida próbowałem kiedyś opisać ale znałem tylko wyrwane z niej zapisy i a nie chciałem by hasło było chaotyczne. takich haseł najbardziej mi brakuje w naszej Wikipedii. - John Belushi -- komentarz 13:04, 19 wrz 2020 (CEST)

Antrovis

Przeglądając zaległe dyskusje w Kawiarence i ciekawsze rozmowy na stronach dyskusji użytkowników trafiłem na Twój wpis w dyskusji Johna Belushiego o Antrovis. Mnie bardziej dziwi, że artykuł usunięto po dyskusji w Poczekalni (link do dyskusji). Zakładam, że wtedy zawyżyły kiepskie źródła.

Trochę czytałem o nowych ruchach religijnych powstałych po 1989. Ot, kolejne moje dziwne zainteresowanie. O Antrovis dość sporo czytałem, jednak były to głównie blogi i artykuły prasowe. Uznałem, że mogę spróbować napisać artykuł. Na razie powstał szkic w brudnopisie. W czasopismach naukowych są szczątkowe informacje, które trzeba było uporządkować. Trochę informacji znalazłem też w artykule z Wyborczej. Artykuł nie jest gotowy – historia nagle się urywa, zastanawiam się, czy warto zostawić oświadczenie krytykujące Nowaka, nie mającego pojęcia o Antrovisie (i innych sektach). No i nie wiem, czy po publikacji artykułu nie otrzymam komunikatu o zgłoszeniu do Poczekalni.

Jeśli przypadkiem masz jakieś dodatkowe źródła to z chęcią wykorzystam. Runab (dyskusja) 00:11, 20 wrz 2020 (CEST)

Gotowe: Antrovis. Oprócz zaproponowanej przez Ciebie publikacji za pomocą filtru site:edu.pl znalazłem kilka nieznanych mi artykułów. Historia ma ręce i nogi, ideologia jest w zasadzie wyczerpana (nie znalazłem tylko w źródłach informacji, że Jezus był synem Polki i Hebrajczyka – to też się przewijało). Teraz zdecydowanie się broni w porównaniu do poprzedniej wersji. Runab (dyskusja) 10:52, 20 wrz 2020 (CEST)

Czy wiesz – Wolfgang Fortner

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 12:18, 20 wrz 2020 (CEST)

Pochwała za ironię

Właśnie masowo cofnięto me redakcje po uważnym sprawdzeniu źródeł, ku czci zasady WER, w pewnym artykule. Przypadkiem błądąc po Wikisłowniku znalazłem stary Twój wpis w temacie pseudojęzyków:

Zostawić. Co to ma za znaczenie, czy hasło jest czy nie jest hoaxem, czy ma podane źródła, czy jest weryfikowalne? Myślicie przestarzałymi kategoriami. Przyszło nowe, więc trzeba przyjąć nowe zasady. Najważniejsze, żeby hasło miało linkowania, żeby nie było żadną sierotką, samochwałą czy pomysłowym Dobromirem. Dla lepszego efektu można wstawić jakiś fajny gadżet, na przykład tryskającą fontannę lub melodyjkę w tle... 

Cudne i aktualne!

Zezen (dyskusja) 18:32, 20 wrz 2020 (CEST)

Bałagan w kuchni

Witaj, Szanowny Arbitrze. Na ile Cię poznałem, z Twą czujnością i wnikliwością nie mogłeś nie zwrócić uwagi i na to rozchwianie i niekonsekwencje również w tym nazewnictwie. Bieda w tym, że te kuchenne hasełka tworzone były przed laty przez przygodnych IP-ków i userów, którzy czerpali/przekazywali wiedzę nie tyle z realu (choć przypadkowo może wycieczkowali się w Grecji), co z jakichś angielskojęzycznych źródeł (najczęściej internetowych), nawet nie zadając sobie trudu sięgnięcia po drukowane polskie, choć takie już wtedy dostępne były, zaś pojęcia o oryginalnych w ogóle nie mieli (menu dla turystów na ogół tam też w angielszczyźnie). Stąd w pisowni nagminnie te wersje międzynarodowo-angielskie (czasem francuskie) nazw potraw. Bywało, że pogłębiał to nasz zawzięty propagator greckości w pl:wiki - Dimitris (vel Dimkoa alias Grb19), piszący wiele i z pasją, ale językowo często dość swobodnie. A stosowana przeze mnie spolszczona pisownia ma zresztą potwierdzenie w kulinarnych wydawnictwach polskojęzycznych (m.in. przytoczonych w haśle głównym).

Nie dopatrzyłem tego dotąd, bo w tym temacie wciąż bardziej mnie zajmują sprawy merytoryczne - poszerzenia z usuwaniem zalegających przeinaczeń i błędów, aniżeli kwestie formalne. Ale teraz "pójdę za ciosem" i w ramach kategorii już dla jednolitości pozmieniam (ze stosownymi korektami w podstawowym haśle). - Cyborian (dyskusja) 18:56, 20 wrz 2020 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Nitokris z Babilonu

Odp:Czy wiesz – Nitokris z Babilonu

długo leżało na półkach i czekało nie wiadomo na co :) - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 wrz 2020 (CEST)

No hej! Nie wiem, czy John nie zamierza napisac Kroniki Nabonida, bo podlinkowal juz to haslo w róznych artykulach. Ja wlasnie posprawdzIlem i mam dostep do najwazniejszych zródel zeby to haslo napisac :) Jak znajde czas to w tym lub nastepnym tygodniu spróbuje cos tam napisac w brudnopisie :) Lamashtu2006 (dyskusja) 12:49, 22 wrz 2020 (CEST)

Wlasnie pisze :) Moze juz dzis bedzie gotowe :) Lamashtu2006 (dyskusja) 19:15, 22 wrz 2020 (CEST)

Kronika Nabonida - zrobione, tak na szybko :) Lamashtu2006 (dyskusja) 20:55, 22 wrz 2020 (CEST)

Ocena źródła

Szukając informacji o Grabowcu w Karkonoszach natknąłem się na to. (zaślepiony adres bo mi filtr nie puszcza). Informacje tam zawarte są zgoła (sic!) :) sensacyjne. Tyle że mam wrażenie, że kiedyś pastwiłeś się nad Białczyńskim, Ty albo Twoja alter ego :) Dawno to bylo, więc nie pamiętam szczegółów, bo akurat to nie mój okres w historii. Rzuć zatem okiem i powiedz, czy są to jakieś dyrdymały czy rzetelna wiedza. Thank you from the mountain. pzdr. kićor _=^^= 10:45, 24 wrz 2020 (CEST)

James Gibbes

Tego byś znał? Wpadł na moją listę zgłoszeń do poczekalni. Sławek Borewicz, → odbiór 21:22, 25 wrz 2020 (CEST)

Chyba pomylił imię i nazwisko przy produkcji. Ofelia znalazła właściwą postać: en:Joseph Gibbs (composer). Sławek Borewicz, → odbiór 17:46, 27 wrz 2020 (CEST)

Dopiero teraz zobaczyłem, że szło już w poczekalni. Za długo byłem offline i mi się powiadomienia skolejkowały. Sławek Borewicz, → odbiór 17:51, 27 wrz 2020 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Nitokris z Babilonu

Odp:Czy wiesz – Nitokris z Babilonu

bardzo dobrze że artykuł w końcu powstał, to była znacząca czarna dziura. ostatnio edytowałem bardziej z doskoku więc na Wiki byłem chwilkę - John Belushi -- komentarz 11:17, 27 wrz 2020 (CEST)

Deutsches Eck

Cieszę się, że ci się to hasło podoba. A co do pisania niewiele, to cóż, nic na to nie poradzę, że natchnienie twórcze za często nie przychodzi. A przyjść musi, jeśli mam pisać porządne teksty - a tylko takie chcę pisać, nie jestem na wiki po to, aby tworzyć badziewie na zasadzie "aby tylko było". Dalkentis (dyskusja) 18:23, 29 wrz 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:30:Kalifea

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:30:Kalifea

Nazwy poprawione, linkowanie mniej więcej też. W treść haseł się nie wgłębiałem, ale wygląda to słabo. Są też dwa duble: Kalifea/Kalitea (stacja metra) i Agios Antonios (stacja metra)/Ajos Andonios (stacja metra). Khan Tengri (dyskusja) 17:50, 30 wrz 2020 (CEST)

Napierała

Ech, miałem dziś wziąć na warsztat Heaven’s Gate, ale niewiele zrobiłem, bo wdałem się w niepotrzebną dyskusję. Strasznie nie lubię przeinaczania moich wypowiedzi. Nie wiem, czy Piotr Napierała ma trudności z czytaniem ze zrozumieniem, czy też świadomie przeinacza moją wypowiedź. Od początku byłem za usunięciem biogramu, a rzekome bronienie polegało wyłącznie na tym, że nie spodobało mi się przytoczenie dyskusji do Jamesa Gibbesa (wybacz, ale według mnie było to zupełnie niepotrzebna dygresja, o jakości jego artykułów możemy podyskutować w Kawiarence, a o jakości jego dorobku naukowego gdzie indziej). Liczę na to, że któryś z adminów przychyli się do prośby Kiciora w PdA i podejmie interwencję. Szkoda naszego czasu... Runab (dyskusja) 19:13, 1 paź 2020 (CEST)

proponowanie artykułów w mediach społecznościowych

Pewnie zauważysz przy kolejnym zgłaszaniu jakiegoś wielkiego dzieła do usunięcia. Wyłączyć można tu: Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-gadgets. Na dole została wszystkim włączona opcja "Narzędzie do proponowania artykułów do publikacji zajawek w mediach społecznościowych przez WMPL". To z pewnością dar większy niż Pałac Kultury. Sławek Borewicz, → odbiór 21:04, 1 paź 2020 (CEST)

Rzeczpospolita Obojga Narodów

Po tym wpisie w Kawiarence wnoszę, że temat leży w obszarze Twoich zainteresowań i wiedzy – dlatego się do Ciebie zwracam. Czy mógłbyś zerknąć na wstęp i infobox tego hasła? Największe bzdury sam wywaliłem, ale różne zastrzeżenia zgłaszano w Dyskusji, a ja nie czuję się kompetentny do ich oceny... Szczególnie niepokoi mnie umieszczenie "flagi" i nazwy po niemiecku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:44, 1 paź 2020 (CEST)

Ja właśnie m.in. o flagę pytam. W tym arcie jest OK? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:18, 2 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Johann Gottlieb Goldberg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:03, 2 paź 2020 (CEST)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Nie ma sprawy. Dzisiaj od 17 do 19 w pracy będę praktycznie siedział na tyłku przed monitorem, więc będę miał czas na jakiś risercz, a może i więcej. Dzięki za zwrócenie uwagi, bo to nazwisko było mi dotychczas nieznane. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 10:08, 2 paź 2020 (CEST)

Odp:OŚS

Odp:OŚS

Ok, osobny szablon {{order|PL-OŚS(pryw.)}} masz z dodatkowym podziałem na klasy w Dyskusja:Order Świętego Stanisława (odznaczenie prywatne), z prawdziwego orderu w ogóle usunąłem odwołanie i grafikę samozwańców. Jakub Kaja (✉) 17:57, 3 paź 2020 (CEST)

Odp:Mord rytualny (obraz)

Odp:Mord rytualny (obraz)

całkiem przypadkiem na to wpadłem, historia cieawa i ważny gest z tą tablicą. - John Belushi -- komentarz 13:22, 4 paź 2020 (CEST)

Czy wiesz – Alan Rawsthorne

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:23, 4 paź 2020 (CEST)

Poczdamska budowla

Stworzenie hasła o starym młynie? Cóż, to byłoby ciekawe doświadczenie, a może i nawet wyzwanie porównywalne z hasłami o Świątyniach Jerozolimskich...? Na pewno byłby to pierwszy taki artykuł w historii mojej wikipedyjnej działalności. Budowla, o której wspomniałeś jest mi oczywiście znana i również jestem świadom braku dotyczącego jej artykułu na plwiki. Więc jak najbardziej mógłbym się podjąć opisania tego młyna i wiatraka, pomimo, że nie miałem dotychczas zrobienia artykułu o nim w planach. Raczej myślałem o opisaniu w najbliższym czasie pewnego obiektu sakralnego z Koblencji, no bo przecież w przeciwieństwie do tematyki poczdamskiej ta koblencka jest naprawdę nędznie reprezentowana na polskiej Wikipedii. Tak czy inaczej powstanie każdego hasła jest w pełni uzależnione od dostępności dobrych źródeł. Posprawdzam, poszukam i jeśli znajdę to ten obiekt opiszę najpóźniej do końca tego roku, ale rzecz jasna nie chcę niczego obiecywać.

P.S. A wiesz, że w oparciu o sugestię Kenraiza zgłosiłem hasło o Niemieckim Rogu do AnM? Ciekawe, czy coś z tego będzie... Dalkentis (dyskusja) 18:49, 6 paź 2020 (CEST)

Odp:Demokratyczna Siekiera

Odp:Demokratyczna Siekiera

Zerknę. Dla nazwy nie ma źródeł, więc przeniosę pod transkrypcję. Khan Tengri (dyskusja) 12:53, 9 paź 2020 (CEST)

Odp:PdA

Odp:PdA

Nawet jeszcze bardziej, też ukryłem. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:39, 9 paź 2020 (CEST)

Odp:Damianek

Odp:Damianek

Z tego co widziałem, zanim usunięto jego edycje, to dodaje jedną literę na końcu linka i wtedy przestaje on pasować do wzorca. Można to łatwo naprawić w blackliście, ale to chyba bezcelowe, skoro już wynalazł sposób obchodzenia tej listy, która notabene istnieje głównie ze względu na spamboty. Ludzie, nawet przeciętnie inteligentni, bezproblemowo ją obchodzą. Poza tym jego aktywność trudno przeoczyć na OZ. PG (dyskusja) 09:20, 11 paź 2020 (CEST)

Odp:Księga Mormona

Odp:Księga Mormona

ta mapka do wywalenia, na Wikipedii trzeba w tematach mormońskich rozróżniać historię od fikcji. należało by też opisać "Księga Abrahama" jak J. Smith "przetłumaczył" starożytny papirus z Księgą Umarłych jeszcze nim ktokolwiek potrafił odczytać hieroglify. na nieszczęście papirus przetrwał do naszych czasów (uważano że spłonął w czasie wielkiego pożaru Chicago) - John Belushi -- komentarz 10:41, 12 paź 2020 (CEST)

dokładnie, sprawdzało się to jeszcze na początku XIX wieku. wszyscy zastanawiali się skąd pochodzą Indianie to Smith dał swoją odpowiedź - John Belushi -- komentarz 10:56, 12 paź 2020 (CEST)

• no właśnie, a przecież i tak na Wiki nie opieramy się na Biblii - John Belushi -- komentarz 11:09, 12 paź 2020 (CEST)

Takie zapytanie

Miałbym do ciebie pewne zapytanie: czy istnieje jakaś inna forma kontaktu z tobą oprócz Wikipedii i Facebooka (bo nie mam tam konta i nie zamierzam go zakładać, bo go nie potrzebuję)? Rozmyślałem nad YouTube'em, ale przypomniało mi się , że w 2018 (?) usunęli tzw. kontakty, więc YT raczej odpada. Byłbym wdzięczny za jakąś propozycję :-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:31, 12 paź 2020 (CEST)

Bo tak się zastanawiałem, czy uzasadnienie "tak sobie na różne tematy, niekoniecznie związane z Wikipedią" wchodziłoby w ogóle w grę. I tak jedynie wpisy, jakie zostawiam w twojej dyskusji, to te związane jedynie z Wikipedią, więc... no nie wiem... :/ Poza tym nie jestem pewien, czy byłbyś zainteresowany takową "pozawikipedyjną" wymianą zdań z przypadkową (chociaż czy na pewno przypadkową...?) osobą z Internetu. Natomiast jeśli chodzi o pl.wiki, są pewne rzeczy, o których wolałbym nie pisać w ogólnodostępnym miejscu... Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:43, 14 paź 2020 (CEST)

Halffter i Nagano

O, dzięki wielkie za Halfftera, naprawdę to doceniam :) Co do Kenta Nagano - słusznie, obiecałam, pojawi się. Niech no tylko się ogarnę i na poważnie przestawię na muzykę, bo wciąż tkwię w malarstwie. I na dodatek kupiłam sobie Leksykon malarstwa i grafiki Altmanna, więc się bawię i edytorsko rozkręcam po przerwie. Fiszka (dyskusja) 13:38, 14 paź 2020 (CEST)

Kent Nagano gotowy. Rzuć proszę okiem na jego odznaczenia, jeśli znajdziesz chwilę. Dzięki :) Fiszka (dyskusja) 14:37, 16 paź 2020 (CEST)

Odp: Order Franciszka I

Ok, tu masz baretkę {{order|FI}} , ale na hasło o orderze będzie trzeba poczekać kilka dni, bo właśnie się zbieram do wyjazdu na miniferie. Jakub Kaja (✉) 16:25, 15 paź 2020 (CEST)

Jednak wyciąłem chwilkę na zalążek, więc masz i hasełko, i Kategoria:Odznaczeni Orderem Franciszka I. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 19:27, 15 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Wolfgang Fortner

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:16, 16 paź 2020 (CEST)

David Tudor

Też wkrótce będzie. Jest już pierwszy w kolejce :) Fiszka (dyskusja) 15:19, 18 paź 2020 (CEST)

Dzięki za Rorema, właśnie słucham jego pulitzerowego "Air Music" na YT, a za oknem wrzeszczą mi sikorki bogatki - chyba podjęły temat :D Uzupełnię jeszcze to i owo i biorę się za Tudora. Fiszka (dyskusja) 13:05, 19 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Alan Rawsthorne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:27, 19 paź 2020 (CEST)

Kat. Szkoła nowojorska (muzyka)

O, no właśnie! Pogubiłam się w tworzeniu nowej kategorii. Wielkie dzięki za naprostowanie :) Fiszka (dyskusja) 17:17, 21 paź 2020 (CEST)

Blomstedt

No i co? Miałeś sobie pooddychać, a tu Blomstedt! Od dawna myślałam, żeby go zrobić (zanim umrze), ale przez ten jego pantomimiczny uśmiech... Dzięki wielkie, że go opisałeś :) Fiszka (dyskusja) 23:50, 21 paź 2020 (CEST)

Dzięki Ci za te wszystkie artykuły. Twoja skuteczność jest zadziwiająca :) Mnie wciąż coś odrywa, mam teraz lekki młyn. Fiszka (dyskusja) 23:37, 24 paź 2020 (CEST)

Jedenaście biogramów w dwa dni? Niebywałe, dziękuję! Pododawałam wszystkim okresy, w których tworzyli (w infoboksie i kategoriach) oraz standardowo już u Ciebie – kontrolę autorytatywną i podstawowe wikidane (etykieta, opis). Do niczego więcej nie dało się przyczepić ;) Fiszka (dyskusja) 01:30, 27 paź 2020 (CET)

Odp:Carl Wilkens

Odp:Carl Wilkens

też się zdziwiłem :) - John Belushi -- komentarz 07:40, 22 paź 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:10:20:Maciej Trawnicki

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:10:20:Maciej Trawnicki

Użytkownik Anwar2 oznaczył hasło jako przejrzane 2020-05-20. Uprawnienia redaktora zostały mu odebrane 2020-05-29. --WTM (dyskusja) 13:11, 22 paź 2020 (CEST) Witaj! Przepraszam,że tak bardzo zdenerwowałem Cię moją edycją, ale już lata temu w Telewizji Polskiej mówili już "ze stowarzyszeniem" , za to z konstrukcją "z stowarzyszeniem" nigdy się nie spotkałem i po prostu uznałem ją za dziwaczną .Jeśli się mylę, to proszę popraw mnie.Pozdrawiam. Krecik-79 (dyskusja) 19:36, 25 paź 2020 (CET) . A czy próbowałeś choć raz porządnie wymówić "z stowarzyszeniem"? Tego przecież nawet nie da się wymówić! Nnnno ale niech Ci będzie - jeśli Ty lub ktokolwiek inny napisze "z stowarzyszeniem" , to nie będę tego zmieniał. Krecik-79 (dyskusja) 19:49, 25 paź 2020 (CET) . Za Twoją radą zajrzałem do słownika - nie znalazłem ani jednego, ani drugiego z tych wyrażeń.Więc uznajmy krakowskim targiem, że Ty masz rację, a ja się myliłem. Pozdrawiam . Krecik-79 (dyskusja) 20:10, 25 paź 2020 (CET) . Też uznałbym tą dyskusję za zbędną, tyle tylko, że ja Cię przeprosiłem, a Ty nic na moje przeprosiny nie odpowiedziałeś.Przepraszam i uznaję moją winę jeszcze raz.Krecik-79 (dyskusja) 20:21, 25 paź 2020 (CET) .

Odp:Uprawnienia do dalszego ograniczenia

Odp:Uprawnienia do dalszego ograniczenia

przypomniało mi się stare ale jakże aktualne hasło: "nie matura lecz chęć szczera zrobi z ciebie oficera" :) - John Belushi -- komentarz 21:31, 25 paź 2020 (CET)

Czesi

Niemal bezbłędnie :) Wiesz, zastanawiam się czy może by zrobić (tzn. ja - zrobić) osobną podkategorię dla czeskich kompozytorów klasycystycznych, tak jak zrobiłam wczoraj dla włoskich. Bo np. takiemu barokowo-klasycystycznemu Josefowi Segerowi można dać tylko kategorię Czescy kompozytorzy (mimo istnienia kategorii Czescy kompozytorzy baroku). Będziesz jeszcze robił biogramy Czechom? Fiszka (dyskusja) 22:37, 27 paź 2020 (CET)

Dzięki za Zacha. A o Czechów pytałam tylko w kontekście zasadności wydzielania im osobnej podkategorii, nie żeby Cię ponaglać :) Fiszka (dyskusja) 20:25, 28 paź 2020 (CET)

Podziękowanie - Vincent Persichetti

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:53, 29 paź 2020 (CET)

Dasz radę coś poprawić?

Na ZB taki problem się pojawił [3], pomyślałem, że może dałbyś radę poprawić? Jeśli jednak wcześniej już widziałeś, to nie zawracam głowy. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 12:27, 29 paź 2020 (CET)

Odp:Flawiusz

Odp:Flawiusz

ten zapis przy okazji jeszcze trzeba sprawdzić, pewnie takich dziwów jest więcej - John Belushi -- komentarz 18:31, 29 paź 2020 (CET)

• zwróciłem uwagę na to zgłoszenie przy tym cesarzu z Londynu :) - John Belushi -- komentarz 20:57, 29 paź 2020 (CET)

Odp:Weźcie coś z nim zróbcie...

Odp:Weźcie coś z nim zróbcie...

Co jak co, człowiek dobrze rokuje :P Pół-żartem oczywiście, bo rozumiem w 100% Twoje zarzuty, ale nie mogę pozbyć się łezki nostalgii jak pomyślę sobie, że ja też zacząłem od tego jak z @Tokyotown8 przenieśliście hurtowo moją twórczość do brudnopisu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:23, 29 paź 2020 (CET)

• Nie wiem czy powinienem tutaj ale patrząc na rezultaty ostatniego głosowanie, było chyba warto :). Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:35, 29 paź 2020 (CET)

Haubenstock-Ramati

A ja właśnie piszę praktycznie od nowa biogram Romana Haubenstocka-Ramatiego, którego twórczość jest ogniwem spinającym drugą awangardę i muzykę współczesną. Fiszka (dyskusja) 20:58, 29 paź 2020 (CET)

Antypapież

Witaj, no nie przyłożyłem się, oczywisty ort w tytule bezwzględnie powinienem był wyłapać... Co do reszty uwag do hasła, to dobrze że ktoś, kto zna się na tematyce, to rzetelnie sprawdził. Mimo wszystko, wychodzę z założenia że oznaczenie hasła jako przejrzane nie oznacza, że jest ono napisane wzorcowo. Dziś przeglądałem z telefonu nowe strony, było małe zatrzęsienie haseł oznaczonych na żółto, więc postanowiłem conieco przejrzeć, fakt że ten artykuł chyba zbyt pochopnie, ale chyba nie oczekujemy też od oznaczającego by każdorazowo rzetelnie i dogłębnie sprawdzał hasło, ot nie było wandalizmów, więc kliknąłem - przynajmniej tak się tłumaczę :) Pozdr., Olos88 (dyskusja) 23:16, 29 paź 2020 (CET)

Odp:Kerll

Odp:Kerll

jest gadżet który koloruje linki do przekirowań i stron ujednoznaczniających, często się przydaje - John Belushi -- komentarz 09:53, 31 paź 2020 (CET)

ja takie coś znalazłem w GB

https://books.google.pl/books?id=yd8XAQAAIAAJ&q=%22antonio+fulvio%22&dq=%22antonio+fulvio%22&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwisq_G1097sAhWRjKQKHSc3BLAQ6AEwA3oECAEQAg - jakiś tam urywek, ale może oni i ency... Henryk Tannhäuser (...) 11:47, 31 paź 2020 (CET) Tu siedzą, np. na 87 stronie: https://polona.pl/item/historia-muzyki-polskiej-t-3-barok-cz-1-1595-1696,MzU3NjYyODc/ . Są po książkach, imo ency, chociaż pewnie biogram nie wyjdzie poza 2 zdania. Henryk Tannhäuser (...) 12:11, 31 paź 2020 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Nadzik

Ad:Dyskusja wikipedysty:Nadzik

Dziękuję bardzo za miłe słowa! Trzeba było jednak samemu się zgodzić jak zgłosiłem Cię w ostanie święta ;P Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:05, 31 paź 2020 (CET)

Nadworni muzycy

2 muzyków, których dałeś do SdU, a co do których Henryk wskazał potem źródła trochę rozbudowałem. Z bardzo mieszanymi uczuciami, bo jednak źródła z 1828 czy 1849 to nie wiem czy się nadają. Choć z drugiej strony w przypadku biogramu zapewne bardziej niż gdyby miało to dotyczyć np. naukowych tematów itp. Zwłaszcza, że badaczka z XXI w. jednak też o nich pisze mniej więcej to samo. Czy ta rozbudowa coś zmienia na tyle by przekroczyć ency nie wiem, choć wg mnie chyba lekko tak. Ale jak hasła ciachną rozpaczać nie będę. Tak czy inaczej nie wiem czy nakład pracy w otwieranie i przewijanie stron antycznych publikacji wart był efektu. Natomiast trzeci biogram, ów Andepolitanus, mimo moich malutkich dodatków dalej wg mnie jest do skasowania. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:24, 2 lis 2020 (CET)

Jodkowski

Artykuł zostanie jeszcze rozbudowany. Powoli. Zainteresowany został już poinformowany. Zauważyłem, że jego publikacje są cytowane na wiki w ok. 20 artykułach. No nie rozumiem dlaczego takie osoby idą do IPP, a jest ich więcej. W 2007 Rafał Leszczyński z ChAT-u miał opublikować w IPP, w stylu, że dogmat i nauka nie zawsze idą z sobą w parze, ale po przeczytaniu komentarza Chojeckiego natychmiast wycofał swoją zgodę na publikację, natomiast tekst Chojeckiego został. Oprócz tego redakcja, czyli Chojek, dali taki komentarz:

Doktor Rafał M. Leszczyński przesłał nam swój artykuł oraz artykuł Pani Weremiejewicz na temat ChAT z komentarzem sugerującym, że mogą być one niezgodne z poglądami redakcji IPP na ten temat. Pytał się, czy nie ulegamy stereotypom (bo może ulegamy i będziemy się bali opublikować krytyczne artykuły). Otóż nie ulegamy stereotypom. Nie zlękliśmy się. Lojalnie przesłaliśmy Doktorowi nasz komentarz na 2 tygodnie przed drukiem. Po jego lekturze Doktor Leszczyński i Magister Weremiejewicz zażądali pod groźbą postępowania sądowego wycofania z druku nadesłanych tekstów. Przychyliliśmy się do ich prośby. Niepublikowane teksty naukowców możemy przesłać mailem osobom zainteresowany. PS. W swoim artykule Doktor Leszczyński wyśmiał chrześcijan bez tytułów naukowych, że w konfrontacji z prawdziwą nauką teologiczną stosują metodę na strusia, chowając głowę w piasek... Redakcja

Komentarz Chojeckiego: „Z tego jednak, co wiem, na ChAT przedstawia się studentom różne, często wzajemnie wykluczające się poglądy teologiczne, tak, jakby były równoprawne. Jest to podejście wysoce nienaukowe, które spycha Biblię do roli jednoznacznego źródła”. Wg Chojeckiego absolwenci mają mętlik w głowie. A zakończył: „Czy nie lepiej jednak samodzielnie przestudiować pisma i nauki swoich oponentów, by porównać je z Biblią?” On tak zrobił. Domorosły ekspert jest więcej wart, niż absolwent uczelni. Jerzy Marcol był kiedyś w IPP, a dziś lajkuje wszelkie posty przeciwko Chojeckiemu. Kiedyś pastor Ciućka i pastor Szachiewicz podpisali się pod inicjatywą Chojeckiego dot. lustracji. Teraz obaj się tego wstydzą. Ciućka stwierdził, że publikowanie w IPP, jak i pojawienie się u nich to obciach. Prosił mnie, abym nie wymieniał go imiennie w przygotowywanym artykule na temat lustracji. Bo wyśmiewam tam inicjatywę IPP. Oni niczego nie potrafią zrobić porządnie. A Rafał jeżeli mówi o Chojeckim to zamienia „o” na „u”. Niektórzy twierdzą, że jest to „ó”. LJanczuk qu'est qui se passe 14:46, 2 lis 2020 (CET)

Odp:Commentariorum de Republica emendanda libri quinque

Odp:Commentariorum de Republica emendanda libri quinque

Hej. Nie bardzo pytanie na końcu :) Przecież można łatwo sprawdzić, kto napisał, a kto zatwierdził do wersji przejrzanej. Co do tego, kto tak ogólniej przepuścił? To chyba my wszyscy, nie poprawiając tego aż do tej pory :) Emptywords (dyskusja) 15:34, 2 lis 2020 (CET)

"Różaniec do Granic Nieba"

Cześć! Czy pomógłbyś mi ocenić encyklopedyczność tego bytu? Źródła tylko własne, Google pokazuje głównie wyniki ze źródeł "ideologicznie spójnych". Piszę do Ciebie, ponieważ z osób mi znanych, troche działasz w tematach religijnych (nawet jeśli historycznych). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:05, 2 lis 2020 (CET)

Odp:Kompozytorzy

Odp:Kompozytorzy

OK, zajmę się tym. Fiszka (dyskusja) 22:33, 2 lis 2020 (CET)

Linkowanie

Dzięki za to dodawanie linków do komentarza. Strasznie żmudna praca :) Tomasz Raburski (dyskusja) 09:28, 3 lis 2020 (CET)

• U mnie zamknięcie poskutkuje, jak wiosną, spadkiem aktywności, bo będę miał dzieci na głowie 24h + nauka domowa i praca. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:00, 3 lis 2020 (CET)

drup

Żeby o tym rozmawiać (po co?), to trzeba by na żywo, ale może jednak odpowiem jakoś krótko: nie wydaje mi się, żebym przesadzał. Jeszcze bym powiedział więcej, bo nie dotyczy to tylko treści, ale przede wszystkim społeczności. Jeśli się tu w ogóle pojawiam, to z przyzwyczajenia i rzadko, trochę jak ipek ze zgłośbłąd (którego z wielu względów podziwiam). Przypomnę też, że sam obrażałeś się bardzo często - i chyba podobnie, najwyżej mniej konsekwentnie. Henryk Tannhäuser (...) 21:30, 6 lis 2020 (CET)

Pytanie (twórczość wikipedsyty:Pytek125)

Dzień dobry, od początku dyskusji o tym wikipedyście w kawiarence dość mocno ją obserwuje, i zauważyłem w jednym wpisie, że artykuły przez niego napisane trzeba sprawdzić, i zastanowić czy nadają się do pozostawienia czy też są do usunięcia. Nie wiem czy mogę się w tej sprawie jakoś przydać, ale gdyby była możliwość chciałbym w jakiś sposób pomóc w sprawdzaniu jego twórczości; np. mógł bym zacząć po trochu czytać jego artykuły i sprawdzać czy są napisane bełkotliwą polszczyzną a'la translator i mają źródła, lub czy są potem poprawione, bądź napisane od nowa i nadają się do zostawienia. Nie wiem czy wg. twojej opinii się do tego nadaje, ale chciał bym byś zadecydował czy mogę się przydać w sprawdzaniu i oznaczaniu tych "artykułów", cz też mam za mało doświadczenia i się do tego nie nadaje. Bardzo proszę o odpowiedź. Pozdrawiam! Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 12:53, 7 lis 2020 (CET)

Dziękuje za odpowiedź Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 13:19, 7 lis 2020 (CET)

Re: Pytek

Jak to możliwe? Normalnie, jak się nie siądzie i nie śledzi każdej edycji takiego kolesia, to on leci hurtem i w życiu się nie nadąży. Nie wziąłem do obserwowanych tego, co mu wsadziłem do brudnopisu, no to wstawił da mainu, kiedy nie byłem na OZ. Łapki opadają, bo żeby sprawiedliwie wyczyścić, to się więcej czasu traci na weryfikację niż on na pisanie. Cóż, osiem haseł skasowałem z marszu, 4 poprawiłem/usunąłem bzdury lub rzeczy bez pokrycia w źródłach. Tych biogramów Polaków to mi się nawet nie chce ruszać, przejrzę jeszcze jakiś cudzoziemców, wywalę gugieltranslacje... --Felis domestica (dyskusja) 14:25, 7 lis 2020 (CET)

Pytek

Rozumiem Twoje rozgoryczenie, moim zdaniem trzeba po prostu wywalić te hasła przy pomocy poczekalni. Jeśli nie da się tego zrobić jedną decyzją trzeba to robić przez poczekalnię. Prawda jest taka że ten wikipedysta podobnie jak i Karpiak Arche i Premia zrobili wielkie kupy które nam teraz śmierdzą. Mamy już prawie 1,5 mln haseł i wyrzucenie wkładu kilku użytkowników nie powinno nas zaboleć. Lukasz2 (dyskusja) 16:11, 7 lis 2020 (CET)

Wiem o co Ci chodzi, sam kiedyś pisałem hasła beznadziejnej jakości lecąc na ilość, obecnie chętnie dokonałbym restrukturyzacji wikipedii. Nawet jeśli mówimy o 2-3 tysiącach haseł to zgłoszenie do poczekalni z uzasadnienieniem takiego hasła jest bardzo proste. Można polecieć tą droga potrzeba jednak kogoś kto by popierał takie zgłoszenia.

Poza tym warto czasami do wikipedii podejść w kompletnie inny sposób ja traktuję wiki jako miejsce w którym mogę umieścić przypisy do posiadanych w domu książek, dzięki temu nie mam stresu.

Mam nadzieję że jak ochłoniesz to wrócisz na wikipedię. Sporo bez Ciebie wiki straci. Lukasz2 (dyskusja) 16:27, 7 lis 2020 (CET)

Rewolucja 19 Kwietnia

Przyznaję, schrzaniłem to hasło. Nie było ono gotowe do przeniesienia pod główną przestrzeń nazw. Jak poprawię to wkleję Lukasz2 (dyskusja) 17:50, 8 lis 2020 (CET)