Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 32

ONZ

Wpis w pełni poprawny gramatycznie. Państwa takiego, jak Palestyna nie uznaje samo ONZ, a obserwatorem jest Autonomia Palestyńska, który faktycznie istnieje. MikołajZ (dyskusja) 12:54, 9 gru 2016 (CET)

Re: DNU

Zdarza się :) Jckowal piszże 16:30, 9 gru 2016 (CET)

Ad: Janusz Bieszk vol. 2

Niestety muszę Pana admina zmartwić. Nie posiadam przy sobie tych książek. Proponuję jednak udać się do biblioteki lub księgarni i zerknąć przynajmniej, bo w obu częściach Królów Lechii znajduje się cały osobny rozdział dotyczący użytych źródeł i kronik, z tytułami itd. Natomiast myślę, że warto zwrócić uwagę na to, czy w ogóle te wymiany poglądów na dyskusjach mają jakiś sens? Przecież w tym artykule nie chodzi o kwestie sensu stricto historyczne, a o postać tego autora. Przy dodawaniu tamtych książek do bibliografii chodziło mi o to, że każda dowolnie, nawet na ślepo wybrana książka o polskim Średniowieczu obali wszystkie te tezy i to bez najmniejszego problemu w sposób rzetelny i naukowy. Chodzi o postać, która sama w sobie jest bardzo ciekawa Pozdrawiam

Ad: Janusz Bieszk vol. 3

To znaczy tak: nie uznaję za prawdziwe żadnej z tez p. Bieszka. Po prostu uważam go za ciekawą postać. Plecie takie same bzdury o historii Polski i świata, jak np. Hitler o równości ras. Jeżeli uważa Pan, że w związku z tym nie powinien on pojawić się na Wikipedii, to proszę usunąć moją propozycję artykułu. A jeżeli ja teraz mogę go jakoś wycofać, to proszę o napisanie mi jak to zrobić ;) --Kubaj98 (dyskusja) 17:04, 9 gru 2016 (CET)

(Prawa autorskie do tekstu posiada Maciej Boryna.)

Zasadniczo nie ma nic złego, nagannego w powyższym sformułowaniu :) Ty także posiadasz P.A. do swoich tekstów i są one nawet niezbywalne i nieodwoływalne. Pisanie z kolei "zastrzegam swoje prawa autorskie" to tylko nieco na wyrost, bo i tak są one zastrzeżone (to jest nikt nie może ci ich odebrać). I właśnie w ramach tych niezbywalnych praw autorskich, udzielamy wikipedii (wykorzystującym) licencji na wykorzystywanie naszych prac. Ale wciąż P.A. posiadamy my. Stąd nie powinienieś podnosić tego punktu w DNU (choć formalnie dodatkowe zastrzeganie/informowanie jest zbędne). Masur juhu? 00:46, 10 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Willa Lentza

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 01:23, 11 gru 2016 (CET)

Artykuł

witam, poprawiłeś jeden z moich artykułów po czym napisałeś bez chałtury proszę proszę oszczędzić sobie na przyszłość takich komentarzy i za daleko idących wniosków dziękuję -- lansinho (dyskusja) 15:01, 13 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Mozaika z Palestriny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:31, 14 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Skarbiec Syfnijczyków

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 11:55, 17 gru 2016 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Kenraiz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Kenraiz

OK, sam najpierw guglałem "Zbigniew Martynowski" + data śmierci, ale z Twojego linku wynika, że imię było często przekręcane, więc te moje wyszukanie poprowadziło mnie na manowce. Kenraiz (dyskusja) 22:58, 17 gru 2016 (CET)

Wstawiłem ukryty komentarz – przynajmniej edytujący w kodzie może nie będą przerabiać. W takich sytuacjach chyba warto takie coś dodawać. Kenraiz (dyskusja) 23:07, 17 gru 2016 (CET)

Haseł o ważnych budowlach we Włoszech (w tym Piza)

Witaj!

No, jakoś tak wyszło... Byłem trochę zaskoczony, że dotychczas nikt o nich nie pisał. I ja bym też pewnie tego nie robił, gdyby nie wizyta we Włoszech - to dodaje niesamowitej motywacji.

Pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 18:13, 18 gru 2016 (CET)

Ad: Z Poczekalni

Chyba już ją nawet wydali, a za redakcję "naukową" odpowiada Janusz Bieszk, co jest jakimś kuriozum. Na marginesie, ten zmyślony cytat z Gandhiego sprowokował mnie nawet do pierwszej edycji na wikiźródłach --Nietzsche (dyskusja) 21:01, 18 gru 2016 (CET)

Mitologia Serbołużyczan

Dziękuję za konstruktywne uwagi. Nie zwróciłem uwagi na wiarygodność tego źródła. pozdrawiam Wikipedysta:SETI3

Odp: Point Rosee

Kojarzę temat i przyznaję, że jest ciekawy, więc może faktycznie się skuszę:) Rainer (dyskusja) 19:25, 20 gru 2016 (CET)

T.S. Eliot

Dziękuję za link do Rady Języka Polskiego. Czy w związku z tym przerobić kategorię? (Anagram16 (dyskusja) 14:18, 21 gru 2016 (CET))

WikiData

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:12:09:Janusz Bieszk

Ze względu, że hasła nie ma na żadnej Wikipedii, powinno być usunięte też z WikiData. Próbowałem tam zgłosić do usunięcia, ale nie radzę sobie z technikaliami tam :( Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 12:30, 24 gru 2016 (CET)

Kolejny dotkliwy brak

Cześć,

dostałem pod choinkę książkę o legendarnych stworzeniach i kryptydach, więc właśnie tworzę. Pisząc ten artykuł odkryłem, że nie mamy Historia naturalis (35 interwików). Mógłbyś pomóc w chwili przerwy w tropieniu hoaxów Archego? Ja się nie podejmę - nie mam dostępu do polskich książek a w angielskim nie znam na tyle specjalistycznego słownictwa.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:10, 25 gru 2016 (CET)

Jeśli nie chcesz lub nie możesz sam napisać, to może podsunąłbyś jakieś dobrej jakości źródła internetowe po polsku? Lajsikonik Dyskusja 10:23, 25 gru 2016 (CET)

Kaomoji

Witaj. Ta grafika znajduje się w kategorii emotikon Kaomoji. Znasz na to jakieś źródło? Zastanawiam się czy mógłbym napisać w artykule, że na drugą część tytułu albumu składa się emotikona Kaomoji. Chodzi o album LOL <(^^,)>. Eurohunter (dyskusja) 11:39, 27 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Flins

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:45, 29 gru 2016 (CET)

Odp:Sobór w Pizie

Odp:Sobór w Pizie

Kursywa wszystko załatwia :D --Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:03, 30 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Artefakty z Tucson

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 09:56, 31 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Skarbiec Syfnijczyków

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 17:58, 1 sty 2017 (CET)

Różne

One są często traktowane łącznie, także w publikacjach. Znaczna część ich historii jest wspólna. Jest jeszcze kilkanaście minuskułów do opisania, pozostałych raczej nie ma sensu. Stworzyłbym jednak dla każdego rękopisu cytowanego przez wydania Nestle-Alanda, a to oznacza znacznie więcej niż kilkanaście.

Większość edycji Niebieskoogiego jest poprawna, dlatego tylko autopatrol i nie więcej, na redaktora na razie nie ma szans. Co jakiś czas mam jego edycje w obserwowanych. Ostatnio pojawił się w moich obserwowanych użytkownik (Hubert Werner), którego większość edycji jest dziwna. Faszeruje artykuły ilustracjami, lubi jest wstawiać w lewym górnym rogu. Zawsze uważałem, że w tym miejscu nie wolno wstawiać grafik. To miejsce winno być zarezerwowane wyłącznie dla tekstu i jakoś wszyscy to rozumieją (na angielskiej na pewno miałby już bloka), a przynajmniej dotąd tak było. Chyba pierwszy taki użytkownik z taką liczbą (i takim procentem) takich edycji. Aż takie dziwactwa się pojawiają po niektórych jego edycjach. Skromniutka stubowata treść z trzech stron otoczona ilustracjami. Zapewne chętnie by jeszcze otoczył ten tekst również i z czwartej strony. Co dziwne, niektórzy redaktorzy zaklepują te edycje i tego nie rozumiem. Dziwne jest także to, że jak na razie nikt mu nie zwrócił na to uwagi. Jeżeli nadal będzie tak edytował, zwrócę mu uwagę. Być może zależy mu tylko na uzbieraniu pewnej liczby edycji. Czyżby myślał, że po przekroczeniu 500 edycji w main otrzyma redaktora z automatu? Tymczasem raczej przekreślił swoje szanse na redaktora, a na pewno utrudnił. Na razie nie będę reagował, mam nadzieję, że sam się zreflektuje (np. po przeczytaniu tego wpisu, albo po przekroczeniu 500 edycji i nie otrzymaniu redaktora). LJanczuk qu'est qui ce passe 20:26, 1 sty 2017 (CET)

Kubaj98

Witaj, unikaj sformułowań odnoszących się do oceny autora proszę.Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:11, 3 sty 2017 (CET)

Blokada symboliczna

Dobry wieczór. Nie ma innej opcji. Wielokrotnie zwracano Ci uwagę, byłeś proszony czasami chyba wręcz błagany o pisanie bez obrażania i pokazywania innym jakimi są imbecylami. Nic to nie daje. Zatem po ostatnim wpisie w PdA nakładam blokadę, krótką ale zde3cydowanie zasłużoną. Zasady i praktyki dyskusji i wypowiedzi są takie same dla wszystkich. --Pablo000 (dyskusja) 19:53, 3 sty 2017 (CET)

"jak wyglądają prace zaliczeniowe studenta, którego artykuł to zbiór zatomizowanych zdań, każde od nowego akapitu, nie tworzące spójnego wywodu" - może wybiera tematy z teorii chaosu albo ruchów Browna:) A serio - mnie najbardziej jednak zszokował ten artykuł o stos. polsko-serbskich. Bo uwagi Felisa nt. hasła Japonia w XIX w., choć znacznie bardziej istotne, są w dużej mierze specjalistyczne (pomijam oczywiście wpisanie wydawcy jako autora), natomiast w haśle serbskim praktycznie każda część każdego zdania powoduje, że włosy się jeżą ze zdziwienia, nawet u osoby nie będącej historykiem czy znawcą tematu, jak niżej podpisany. No bo nie trzeba być ekspertem by się zdziwić, że w marcu 1914 r. polskie sojusznicze wojska wylądowały w carskiej Odessie by walczyć z nieobecnymi tam Niemcami, w ramach nieistniejącej wojny. Komasacja nieprawdopodobieństw wali po oczach grubą pałką. Ten polsko-serbski trzon armii Kołczaka szturmujący Harbin w ramach walki z bolszewikami, to też jak w sennym koszmarze, a nie jak w encyklopedii. No, OK, wiadomo że w armiach wschodnich dużo się piło, ale jednak nawet po pijaku oficerowie odróżniali południowy - wschód od zachodu i Moskwę od Mandżurii. Z zawartym w naszych utopijnych zasadach wikilouve postulacie nie odnoszenia się do osoby, a do edycji jest ten wielki problem, że owszem to b. dobry pomysł, gdy chcemy wskazać komuś na pojedyncze błędne edycje lub na specyfikę wikipediowych technikaliów, obyczajów, natomiast w sytuacji, gdy profil edycji usera pokazuje, że masowo i jednocześnie popełnia on gigantyczne błędy merytoryczne, terminologiczne, językowe oraz mogą być uchybienia w zakresie korzystania ze źródeł, to krytyka musi tyczyć edytora a nie edycji, bo problem wówczas polega albo na całkiem złej woli (hoaxy itp., dość rzadkie przypadki), albo na niekompetencji edytora w danej dziedzinie/dziedzinach (znacznie częstsze). I wówczas jedynym rozwiązaniem jest zmiana tematyki przez edytora na bardziej mu znaną, bo trudno się spodziewać by od ręki, lub pod wpływem "kochamy Cię, kochamy", ktoś nauczył się zasad pisania haseł encyklopedycznych i jednocześnie warsztatu danej dziedziny naukowej. I zbyt dużo adminów tego nie rozumie. A co do gadżetów, to jestem konserwatystą, więc zmiany zawsze traktuję z nieufnością i niechęcią, a te nasze wikireformy zwykle jeszcze dodatkowo są albo niepotrzebne, albo potrzebne, ale źle zrobione (bo np. ja b. chętnie bym korzystał z edytora wizualnego, bo w trybie edycji kodu jeśli hasło ma dużo przypisów bardzo niewygodnie jest odszukiwać co i gdzie dopisać, a tym bardziej sprawdzać literówki i język zdań). Jeden gadżet przywitałem z wielki entuzjazmem od razu - przycisk wstaw przypis w menu edycji. Dzięki temu możliwe stało się pisanie sensownej encyklopedii, a nie pisanie haseł z 20 pozycjami bibl., z których nie wiadomo która co uźródławia. Przed tym gadżetem przypisy wstawiało się zbyt trudno i nigdy nie radziłem sobie z tym, czasami w bardziej kontrowersyjnych hasłach pomagał mi Lajsikonik, ale trudno by robił to ciągle. A teraz po prostu raj :) - wciskam klawisz i wstawiam. --Piotr967 podyskutujmy 14:26, 4 sty 2017 (CET)

Odp:Premierzy

Odp:Premierzy

Ja na razie walczę z uzupełnianiem polityków izraelskich. A czasu coraz mniej :( Andrzei111 (dyskusja) 21:29, 4 sty 2017 (CET)

WD i grafiki przy 2 inf.

Magiczne "nie" (przerabiałem już to, chyba Tufor znalazł rozwiązanie). Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 15:06, 6 sty 2017 (CET)

Pytanie

Witaj. Czy portal ciekawostkihistoryczne.pl może być wiarygodnym źródłem w haśle historycznym? Nie znam poziomu i opinii różnych netowych stron historycznych, a często czytałem Twoje opinie na te tematy, dlatego pytam. --Piotr967 podyskutujmy 00:18, 7 sty 2017 (CET)

dzięki, a więc usunąłem z LZ, bo był w 1 haśle. --Piotr967 podyskutujmy 20:44, 8 sty 2017 (CET)

Odp:Urlaub?

Odp:Urlaub?

w sumie nigdzie daleko nie uciekam :) co będzie zobaczymy :) - John Belushi -- komentarz 20:31, 8 sty 2017 (CET)

en wiki

Kiedy ja widzę błędy to daruję sobie wycieczki personalne i po prostu poprawiam po cichu. Po co mi bowiem zbędne emocje, skoro za moją pracę nikt mi nie zapłaci, ani nawet dobrego słowia nie powie. Tak więc po prostu popraw, co masz poprawić i daruj sobie ten egocentryczny sarkazm, charakteryzujący ludzi niedowartościowanych. Jak dodasz tyle bajtów danych co ja do wiki to pogadamy o błędach. Miłego dowartościowywania się. --B-X (dyskusja) 18:59, 9 sty 2017 (CET)

Wow, cóż za elokwencja, w końcu trzeba zaznaczyć swoją wyższość na innymi, nieprawdaż ? I to ja tryskam jadem, poważnie ? :) Widać kolega ma się za omnibusa, a może nawet alfę i omegę, stąd 0 tolerancji dla błędów, literówek i innych temu podobnych. Przypominam, że wikipedia to projekt rozwojowy, stąd zawsze będzie zawierał błędy, bez względu na okoliczności. Jeśli Twoje IQ nie pozwala Ci na dyskuję pozbawioną złośliwości, sakrazmu czy zwykłego chamstwa i normalne pouczenie kogoś o jego błędach, to po prostu daruj sobie i tego nie rób, ponieważ najzwyczajniej jesteś na to chyba „zbyt inteligentny”. Pamiętaj, że każdy kij ma dwa końce ... Przypominasz o jednej z wad wikipedii, czyli o ludziach leczących się tutaj z kompleksów. Szkoda. Posłuchaj więc mojej rady i jak masz poprawiać to rób to bez zbędnych złośliwych i prowokujących komentarzy, chyba, że zależy Ci na kolejnych blokadach. Pozdrawiam. --B-X (dyskusja) 19:59, 9 sty 2017 (CET)

Te błędy wynikają tylko i wyłącznie z moich niedopatrzeń, przy korzystaniu z opcji kopiuj-wklej, przy tłumaczeniu wykazów tabelarycznych. Jestem ułomnym człowiekiem. Oczywiście jako ktoś o wyższym IQ dostrzegasz wyłącznie innych, jako istota doskonała. Pora skończyć to bezcelowe odbijanie piłeczki, jak już wspomniałem miłego dowartościowywania się życzę i może jeszcze tyko opanowania sztuki konwersacji, w końcu przy takim IQ kultura powinna też bowiem stać na określonym poziomie. Dziwne, że w Twoim przypadku nie idzie to jednak w parze. Pozdrawiam. --B-X (dyskusja) 20:13, 9 sty 2017 (CET)

Jestem prostym i ułomnym człowiekiem, popełniam błędy, nie potrzebuję bawić się w psudointeligenta, pouczając innych i pokazując nad nimi swoją wyższość, bo jak wspomniałem jestem prostym człowiekiem, robię po prostu swoje i to mi wystarcza, niestety zawsze ktoś musi to zakłócić. The end. --B-X (dyskusja) 20:23, 9 sty 2017 (CET)

• Witam, wystarczy i pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:06, 9 sty 2017 (CET)

Ad:Huang Fu

Ad:Huang Fu

Cześć, zamiast "pingać" w opisie zmian, wstawiaj [[Wikipedysta:Hoa binh]], [[Wikipedysta:Mozarteus]], [[Wikipedysta:Andrzei111]], itd., wtedy się wyświetla, jak na przykład dedykacja (opis pierwszej edycji) tutaj: Mozart i Salieri (opera). Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego w 2017, wielu fajnych edycji i szczęścia w życiu prywatnym, akurat jest okazja, a jeszcze w tym roku do siebie nawzajem nie pisaliśmy ;-) --Mozarteus (dyskusja) 10:01, 10 sty 2017 (CET)

Hm

To chyba w Twoim kręgu kompetencji: [1]. Może napiszesz koledze, czy warto czy nie, a jeśli tak to pod jakim tytułem. Pseudonauka też jest opisywana, tylko nie wiem czy skala akurat tego jest ency. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:45, 11 sty 2017 (CET)

Zaproszenie

A gdzie ładny szablonik zapraszający? Farary (dyskusja) 17:15, 12 sty 2017 (CET)

Za całokształt.

Tobie – Hoa binh – za całokształt --Mozarteus (dyskusja) 23:15, 12 sty 2017 (CET)

Co prawda, powinno to być może raczej z okazji Twojej 100 000. edycji, ale piszesz tak dużo, że naprawdę trudno byłoby utrafić ;-) Chociaż może tak właściwie, to się Tobie ona należała chyba od zawsze. Mam nadzieję, że gwiazdka w takiej ciekawej formie (owszem lubię takie dziwolągi) mimo wszystko przypadnie Tobie do gustu. Cóż, należy Ci się, jak mało komu, za dobrą współprace, za tyle edycji, za te wszystkie nowe, zwłaszcza te co były zgłoszone do rubryk na SG i tak przy Twoim kolejnym jakoś mnie natchnęło, krótko: za całokształt. Tylko oby te kolejne 100 000 edycji też było. Pozdrawiam ;-) --Mozarteus (dyskusja) 23:15, 12 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Termy Trajana

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:40, 13 sty 2017 (CET)

TT

Od pewnego czasu opisuję różne dzieła, przede wszystkim eposy, w tym czasem utwory starożytne. Zobaczę, co jeszcze da się zrobić.(Anagram16 (dyskusja) 22:01, 13 sty 2017 (CET))

Co nieco trzeba poprawić i uzupełnić. Właśnie znalazłem hasło Trojanki. Na razie ma dwie linijki bez żadnych źródeł. Dziwne, że nikt jeszcze nie go nie poszerzył sam, albo nie zgłosił na BATUTĘ.(Anagram16 (dyskusja) 22:21, 13 sty 2017 (CET))

Czy wiesz – Grobowiec Eurysacesa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:48, 14 sty 2017 (CET)

Odp:Zaproszenie

Odp:Zaproszenie

OK, już się biorę. Napiszę o Consolatio Cycerona, żeby choć trochę dodać artykułów do brakujących prac tego autora. Augurmm (dyskusja) 11:55, 15 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Śpiący Hermafrodyta

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 20:46, 15 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Dafnis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 22:09, 15 sty 2017 (CET)

PdA-nieporozumienie

Witaj, w porządku, masz rację. Weź jednak pod uwagę, że mogłem nie wiedzieć o anulowaniu blokady. Na ogół długie dyskusje na PdA niczego dobrego nie przynoszą, liczyłem na to, że sprawa jest załatwiona i dodałem szablonik. Mam nadzieję, że nie masz z tym nic wspólnego. Zastanawiające jest co to za IP-ek, co go obchodzi moja edycja, o co chodzi w wiadomości i dlaczego mnie obserwuje. Zazdroszczę Ci tego zabezpieczenia strony dyskusji przed IP-kami, czasem taki syf piszą... Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 08:25, 17 sty 2017 (CET)

Podziękowanie - Artefakty z Tucson

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:12, 18 sty 2017 (CET)

TS

Cześć. Widzę, że akcja wypadła całkiem nieźle i trochę braków zostało uzupełnionych. Sam z braku czasu napisałem tylko trzy hasła, ale mam nadzieję, że będzie jeszcze kiedyś druga odsłona:) Rainer (dyskusja) 18:12, 18 sty 2017 (CET)

• Ja też mam jedno hasło, którego nie zdążyłem skończyć, więc dodam je w przyszłym tygodniu... mam nadzieję:) Rainer (dyskusja) 18:20, 18 sty 2017 (CET)

Skarb

Nie masz przypadkiem jakiegoś słownika archeo, by to uźródłowić? Bo sporo haseł linkuje, a toto straszy golizną. Warto by też tam podać różnicę między skarbem, depozytem, a np. darem grobowym czy składem, bo w narodzie to się wszystko miesza. Kiedyś czytałem na ten temat, ale nie mam źródła pod ręką. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 03:47, 19 sty 2017 (CET)

Ad:Źródło dr Wróbla

Ad:Źródło dr Wróbla

Ekhmm.. chyba jednak dobrze było? Andrzei111 (dyskusja) 00:24, 20 sty 2017 (CET)

Re: Święto Peruna

Mam pod ręką niestety tylko PDF i raczej jest tam inna numeracja, więc jakbyś mógł to zrobić to byłoby bardzo miło :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:32, 20 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Forum rzymskie w Atenach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:40, 21 sty 2017 (CET)

Podsumowanie Tygodnia Starożytności

I miejsce w kat. art. pow. 2kB w Tygodniu Starożytności

Witam! Gratuluję gwiazdki za osiągnięcia w Tygodniu Starożytności. Przy okazji chciałem podziękować za udział w akcji i serdecznie zachęcam do uczestnictwa w kolejnych odsłonach tygodni tematycznych. Pozdrawiam, Tournasol Słucham :) 16:30, 25 sty 2017 (CET)

• Przyłączam się do gratulacji! I przy okazji, dziękuję za zaproszenie, chociaż nie dałem rady się włączyć. Wiklol ^(Re:) 00:05, 26 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Ares Ludovisi

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:23, 26 sty 2017 (CET)

Premia, Arche i inni

Wytypowałbyś komu jeszcze z tej grupy utworzyć listy do przejrzenia? Niewykluczone, że więcej osób włączyłoby się w odsiewanie niedoróbek. Dość wysoko jest np. MarcinEB. Sławek Borewicz, → odbiór 11:48, 29 sty 2017 (CET)

No, właśnie widzę, że jest przy tym niezłe przyspieszenie. Może przy zakończeniu jednego z ich przygotować kolejną listę. Ja mam nieco mniejsza listę i też zakładam, że jej przepuszczenie przez poczekalnię to będzie kilka lat. Ale jak tam będzie większy ruch, to pewnie też przyspieszę. Sławek Borewicz, → odbiór 20:54, 29 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Kościół Santa Maria sopra Minerva w Asyżu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 18:32, 29 sty 2017 (CET)

Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Inskrypcje runiczne z Bergen

Dzień dobry!

Jakie masz zastrzeżenia do tego artykułu, który umieściłeś w brudnopisie gościnnym? Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:20, 1 lut 2017 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. PawełMM (dyskusja) 09:32, 1 lut 2017 (CET)

Re:Mity

Rzeczywiście trochę do usunięcia Mpn (dyskusja) 19:02, 2 lut 2017 (CET)

Odp.Huaca

Zostało mi nieukończone hasło z TS, ale z braku dobrych źródeł odstawiłem je póki co na bok, więc mogę się zająć tą Huacą:) Rainer (dyskusja) 20:01, 2 lut 2017 (CET)

• Zerknąłem, ok:) Co do Mezoameryki to widzę jeszcze wiele braków, więc jeśli coś napiszesz to świetnie. Jak zwykle chętnie przeczytam;) Rainer (dyskusja) 19:56, 10 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Cotswold Olimpick Games

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 22:08, 2 lut 2017 (CET)

Klan MacLeod of Lewis

Cześć, Widzę, że znasz się na klanach szkockich. Możesz zerknąć czy Klan MacLeod jest ok?--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 17:49, 3 lut 2017 (CET)

Cesarz

Na razie rozpakowałem i otworzyłem pudełko:) Zasugerowałem się okładką, której opis widocznie jest błędny (nie pierwszy taki błąd). Dzięki za uwagę. Eurohunter (dyskusja) 18:42, 3 lut 2017 (CET)

Podziękowanie - Termy Trajana, Grobowiec Eurysacesa, Śpiący Hermafrodyta

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:52, 5 lut 2017 (CET)

Hasła Premii

Dzięki za podziękowanie :) Z przyjemnością włączyłem się w akcję poprawiania tych haseł, bo jednak spora część z nich zasługuje na encyklopedyczność, tylko wykonanie czasami kiepskie, a nawet beznadziejne, a poprawić się je często udaje po paru minutach googlania. Jedną z bardziej wkurzających rzeczy było tworzenie bytów na podstawie punktów na mapie, chyba miało to na celu nabicie licznika stworzonych haseł w rankingu Wikipedii, innego wytłumaczenia nie widzę. Nie odbieram tego jako celowe szkodzenie, choć po niektórych edycjach Premii mam co do tego wątpliwości. Jako marynarz kawał świata przemierzyłem i zobaczyłem, dlatego nie lubię za bardzo usuwać haseł geograficznych. Jak pewnie zauważyłeś wiele z nich staram się ratować, ale czasami ratować nie ma co i bez wahania głosuję za usunięciem. Mimo że do tej pory z geografii udzielałem się mało, zauważyłem Twój wkład w dbanie o poziom i uźródławianie haseł, za co jestem bardzo wdzięczny i postaram się trochę podziałać w tej materii w najbliższych miesiącach. Ale aż się dziwię, jak niektóre z tych haseł przetrwały tak długo, były zatwierdzane, edytowane i nikt nie zauważył że coś z nimi nie gra. A ta lista trochę hm... przerażająca pod względem obszerności, ale pomału myślę że jakoś damy radę to ogarnąć, zwłaszcza że jeszcze kilka osób ( np. Botev) próbuje coś tam pomóc. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 20:22, 5 lut 2017 (CET)

Podziękowanie - Dafnis

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:32, 8 lut 2017 (CET)

Nazwa hasla

Z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego że aktualna nazwa hasła w jezyku polskim zawiera błedy ortograficzne - pisownia nazw pospolitych z wielkich liter - po drugie, dlatego że nazwa polska jest nieencyklopedyczna i niezgodna z regułami nazw co do których osiągnieto jako taki konsensus w wikiprojecie. I po trzecie w końcu, cala sprawa wynikła z tego, że w aktualnej konfiguracji zwłaszcza szablonów bander w infoboxie, bandera floty opisana była nazwą całych sił zbrojnych, a nie floty. Oczywiście mogę się nie znać, i zapewne nie mam nawet zielonego pojęcia o tonach, stąd ewentualne błedy za które przepraszam. --Matrek (dyskusja) 09:46, 10 lut 2017 (CET)

Odp:CW

Odp:CW

tak, tak wiem :) mam ten gadżet zainstalowany, jednak on powiadamia autora hasła co w tym wypadku wyglądało by jednak śmiesznie ;) ps. możesz przyspieszyć zgłaszanie haseł bez źródeł i szczególnie wątpliwych (jest coś ale nie wiadomo co), nie ma sensu nad nimi długo debatować. pomyśl też co zrobić nad serią: religia w powiecie, religia w... temat wart jakiegoś kompleksowego rozwiązania zwłaszcza, że powiatów usunęliśmy zdecydowaną większość a zostało parę niedobitków.

Czy wiesz – Pomnik Ofiar Grudnia 1970 w Szczecinie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 13:23, 10 lut 2017 (CET)

Thomas Randolph i Thomas Heywood

Wspomnianych przez Ciebie poetów opiszę, na razie na poziomie minimum, a potem trochę szerzej i z większą liczbą źródeł. Domyślam się, że chodzi o Thomasa Randolpha (1605–1635) i Thomasa Heywooda (ok. 1570–1641). (Anagram16 (dyskusja) 15:12, 10 lut 2017 (CET))

Dzięki, że mi przypomniałeś o Heywoodzie, bo zrobiłem epos Troia Britannica, or Great Britain's Troy. (Anagram16 (dyskusja) 20:35, 10 lut 2017 (CET))

Kolejna ukryta ankieta...

... pewnie gdzieś jest, bo wysłannik WMF już prezentuje przyszłe zmiany. Za pół roku będzie wiadomo, że 90% ludzi się na to zgodziło w ankiecie i zostanie to pewnie wprowadzone. Sławek Borewicz, → odbiór 17:05, 11 lut 2017 (CET)

Podziękowanie - Yan Huiqing

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 17:29, 11 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Pomnik Króla Maciusia I w Szczecinie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 18:00, 11 lut 2017 (CET)

Odp:Pytanko

Odp:Pytanko

Niestety nie dam rady. Nie za bardzo to lezy w kregu moich zainteresowan, a poza tym zajety juz jestem zbieraniem materialow do hasel o bitwach Asyryjczyków. Lamashtu2006 (dyskusja) 11:47, 14 lut 2017 (CET)

Swastyka

A skrajna prawica to margines?

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

A nie? Przynajmniej w Europie, ale w takim wypadku chyba wystarczyło skorygować... --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:01, 14 lut 2017 (CET)

Re: Walentynki

Spoko, ale tam było jeszcze inne źródło, oba zresztą przekleiłem z artykułu o Niklocie (skąd zaraz usunę oczywiście). --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:01, 14 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Księga Oera Linda

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 01:00, 17 lut 2017 (CET)

Księga Oera Linda

Nie ma tam przypadkiem literówki? Księga Oera, która miał Over? Jeżeli nie, nie musisz mi odpowiadać i tłumaczyć. Ciacho5 (dyskusja) 19:18, 17 lut 2017 (CET)

Odp::)

Odp::)

Nie ma problemu, aczkolwiek podziękowania należą się także @Pablo000, z którym kilka razy wszedłem w administratorski konflikt edycji ("konflikt rejestru"?), blokując kolejne konta. Swoją drogą, jak Ty je wynajdujesz? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:58, 17 lut 2017 (CET)

• Hmm, jak będę miał "chwilę wolną" (że niby co takiego?), to będę musiał powyszukiwać kiedyś. Bo faktycznie takie nazwy, nawet jeśli nie edytują, to jednak zaniżają wizerunek Wikipedii. Pzdr, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:05, 17 lut 2017 (CET)
  • Wczoraj już nie zdążyłem, a dzisiaj, jak widzę, @Gytha zablokowała (dzięki!). Filtra nie ma, przynajmniej ja o żadnym nie wiem. Pzdr. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:26, 18 lut 2017 (CET)
    • "Co tym ludziom siedzi w głowach to ja nawet nie" - no, to akurat oni bardzo konkretnie deklarują, wnosząc z nazw userów przez Ciebie przytoczonych:) --Piotr967 podyskutujmy 01:02, 19 lut 2017 (CET)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Nie wiem jak z tym Gologanovem, bo to podobno Bułgar, więc można by go zapisać jako Iwan Gołoganow. Khan Tengri (dyskusja) 04:23, 18 lut 2017 (CET)

• W Google Books przeważa Veda Slovena, więc ja bym zostawił jak jest. Khan Tengri (dyskusja) 13:18, 19 lut 2017 (CET)

Poezja

Nie wydaje mi się. Owszem, zaplątała się z tworzeniem kategorii, ale nie spodziewam się po niej wandalizmów i poważnych szkód. Niemniej popatrzę na jej wkład przez parę dni. Ciacho5 (dyskusja) 12:48, 20 lut 2017 (CET)

Spóźnione podziękowanie - Ares Ludovisi

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 12:55, 20 lut 2017 (CET)

Odp:Niebieskieoko

Odp:Niebieskieoko

mam nadzieję, że ktoś mu teraz zdejmie autopatrola. a jeśli to nie poskutkuje poprę wniosek o blokadę. dane w haśle Religia we Francji poprawiałem ileś lat temu a on po jakimś czasie wprowadził swoje na nowo. celowo zawyża dane ruchu zielonoświątkowego ale Wikipedia jest złym miejscem na takie zabawy. - John Belushi -- komentarz 11:08, 21 lut 2017 (CET)

ja na te dane zwróciłem uwagę już dawno, nie chciałem robić z tego nagonki - ale w końcu trzeba to uporządkować. members to faktyczna liczba członków, on podaje liczbę: członków, współmałżonków, dzieci, sympatyków - w wielu denominacjach można być sympatykiem kilku denominacji i wszędzie liczonym jako sympatyk - stąd potem wychodzą liczby z kosmosu. np. liczba wierzących Japończyków jest niemal dwukrotnie większa niż liczba mieszańców kraju. - John Belushi -- komentarz 11:30, 21 lut 2017 (CET)

• Oj kłamiesz kotku, boskr. Mpn (dyskusja) 18:32, 21 lut 2017 (CET) wszystkie moje dane statystyczne są dokładnie użródłowione. Dane na temat Francji: Francja --Niebieskieoko (dyskusja) 11:39, 21 lut 2017 (CET)

• Hoa, sorry, że u Ciebie. @Niebieskieoko - przecież ta strona w żaden sposób nie potwierdza 230 000 członków ZB. co więcej, w ogóle nie podaje żadnych danych liczbowych dotyczących członków ZB. więc jedyne co tu pokazałeś to to, że nie wiesz co czytasz i nic z tego nie rozumiesz - John Belushi -- komentarz 11:56, 21 lut 2017 (CET)

• Przewiń ciupkę do góry. Strona 341 jak byk. --Niebieskieoko (dyskusja) 12:10, 21 lut 2017 (CET)

• nic nie będę przewijał - oficjalna strona Kościoła mówi jasno: Les Assemblées de Dieu en France, c’est : plus de 40 000 membres to, że nie rozumiesz co czytasz i potem wstawiasz to nie powód by takie kwiatki wisiały w encyklopedii - John Belushi -- komentarz 14:51, 21 lut 2017 (CET)

Odp:Religia w powiecie oświęcimskim

Odp:Religia w powiecie oświęcimskim

myślę, że warto te ostatnie 10 powiatów zawrzeć w jednym zgłoszeniu. mógłbyś trzy zintegrować z tym rozbudowanym? :) - John Belushi -- komentarz 14:33, 21 lut 2017 (CET)

no i dobrze, to trzeba było usunąć dawno - John Belushi -- komentarz 14:51, 21 lut 2017 (CET)

• na liście do poprawy lub sprawdzenia jest 578 haseł, trochę weryfikacja potrwa - John Belushi -- komentarz 15:07, 21 lut 2017 (CET)

Porfiriusz

Witaj, nie wiem czy to najlepsze wyjście, anulowanie edycji, "bo źle wygląda" dla ciebie. Tym bardziej, że oprócz przeniesienia polskich tytułów na początek, dodałem parę tłumaczeń tytułów. Myślę, że w polskiej Wikipedii polskie tytuły – podobnie jak to jest w innych wersjach językowych – powinny być na pierwszym miejscu. Rok przy polskim tytule jest zrozumiały dla każdego, że to data polskiego wydania. Jeżeli masz wątpliwości, a mam nadzieję, że czasem je masz, co do swoich opinii, to zanim naciśniesz guzik, może byś jednak skonsultował się, jeśli nie z autorem edycji, z innymi zainteresowanymi edytorami. Przyznasz, że taki styl Twojej pracy nie stwarza dobrej atmosfery, daje za to poczucie, że jesteśmy równi, ale ty równiejszy--Quodvultdeus (dyskusja) 22:01, 22 lut 2017 (CET)

Turbinka Kowalskiego

Na poważnie jesteś za zachowaniem artykułu w obecnej formie? Gdarin dyskusja 14:39, 23 lut 2017 (CET) Jeden z adminów uznał, że skoro Ty i Masur uważacie, że art jest ency, to trzeba zakończyć głosowanie i przenieść do sekcji "naprawa": Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2017:02:23:Turbinka Kowalskiego. Przywróciłem to poprzednie głosowanie, może wyjaśnij dokładniej swoje stanowisko. Gdarin dyskusja 14:43, 23 lut 2017 (CET) No tak, ale jeżeli nie napiszesz tego expressis verbis, to niektórzy Twój głos uznają jako głos za pozostawieniem artykułu takim jaki jest (bo ochotnika do poprawy jakoś nie widać). Gdarin dyskusja 14:48, 23 lut 2017 (CET)

Może być zablokowany od czterdziestu i czterech lat.

To nadal nie będzie miało znaczenia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 15:25, 23 lut 2017 (CET)

To najstraszliwsza ze wszystkich tragedii :(((( Dyskusję o tym przenieś na stosowne DNU. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 15:29, 23 lut 2017 (CET)

Postanowiłem. --Starscream (dyskusja) 15:31, 23 lut 2017 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:02:23:Religia w Trzebini

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:02:23:Religia w Trzebini

Hej :) Zawału można dostać – bo jak nickiem pingujesz, to nic dobrego to nie wróży ;) – ale pacze a się w dyskusji nie widzę :))) Pzdr. Ented (dyskusja) 19:08, 23 lut 2017 (CET)

System wywołań i akcja Wikiwyzwanie

Cześć, no, fajna akcja jest i już chciałem Ciebie zawiadomić systemem wywołań, no, ale... wikikod spłatał mi małego psikusa. Może weźmiesz też w niej udział? Sam już pomysł na swój co najmniej jeden art. mam i to... dzięki Tobie. Chyba się więc domyślasz, bo regulamin konkursu daje jasną wskazówkę, co ma od groma linków, ale nadal czerwonych, a jak nie, to niedługo i tak to nie będzie tajemnicą. --Mozarteus (dyskusja) 10:58, 24 lut 2017 (CET)

• Akcję masz jako pierwszą w ramce obserwowanych. Tam, gdzie Ciebie próbowałem wywołać, to blanking mojego brudnopisu i planowany artykuł jest dość oczywisty. Odkładałem, odkładałem, ale za 900 punktów w akcji, no, żeby się nie zbłaźnić, że nic, warto to będzie napisać (może i bez brudnopisu nawet). --Mozarteus (dyskusja) 11:32, 24 lut 2017 (CET)

Hipparion

Pojawił się rodzi pytanie skąd? skąd przybył? A on nie przybył, tylko powstał. Z jakiego takosonu na razie nie piszę, bo to wymaga studiów lity. --Piotr967 podyskutujmy 13:32, 24 lut 2017 (CET)

KSNG

Nie wiem czy widziałeś, ale KSNG dodała ostatnio polskich parę nazw dla budynków w Chinach (link). Khan Tengri (dyskusja) 13:33, 25 lut 2017 (CET)

• Tak. Khan Tengri (dyskusja) 19:19, 26 lut 2017 (CET)

DNU – Mel Ignatow

Witaj Hoa binh,

Jak dobrze wiesz, jestem autorem tłumaczenia, które zgłosiłeś do usunięcia. Odniosłem się do Twojej krytyki na stronie dyskusji DNU. Jeżeli poczułeś się przeze mnie zaatakowany, to przepraszam za stanowczość. Ja sam poczułem się zaatakowany przez Ciebie. Oto moje zastrzeżenia:

• O ile w dyskusji DNU odniosłem się do Twoich uwag, to sam mam zastrzeżenie do tego, w jaki sposób podjąłeś się rozwiązania błędów, których się dopuściłem w tłumaczeniu. Nie rozumiem dlaczego już w pierwszym podejściu zdecydowałeś się zgłosić artykuł do usunięcia, zamiast napisać na mojej stronie dyskusji, abym skorygował niektóre błędy. Podobnie adekwatnym rozwiązaniem byłoby zgłoszenie do naprawy.
• Inną sprawą, o którą mam do Ciebie pretensję jest fakt, że zgłosiłeś artykuł do usunięcia, a potem nie włączyłeś się w zainicjowaną dyskusję. Jakby nie patrzeć w tej dyskusji głównymi stronami byliśmy Ty i ja – z czego tylko ja odpowiedziałem na Twój wpis.
• Nie założyłeś dobrej woli innego wikipedysty. Artykuł ten napisałem, by te same treści były dostępne w wielu miejscach dla użytkowników posługujących się różnymi językami.
• Dość dobitnie komentujesz wkład innych wikipedystów. Wikipedia nie jest miejscem dla hejtu.

Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 14:01, 25 lut 2017 (CET)

Hasła

Fajnie, gdyby udało Ci się ten Skarb Priama opisać, bo hasło ciekawe no i wciąż go nie mamy. Podczas TS nie został zrobiony, więc może teraz... Ja mam na oku pewien mezoamerykański grobowiec, źródła niby są, ale dokładnie ich jeszcze nie przeglądałem. Rainer (dyskusja) 14:20, 25 lut 2017 (CET)

Odp:Religia w Nowym Wiśniczu

Odp:Religia w Nowym Wiśniczu

pociągnij już ten temat do końca. usuniemy te artykuły co zbędne, zostawimy to co ency i nadaje się do poprawy. - John Belushi -- komentarz 11:01, 26 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Świątynia Apollina Sozjanusa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:38, 26 lut 2017 (CET)

Odp:"Lista Lisieckiego"

Odp:"Lista Lisieckiego"

Hej, usuń sam tego "schizofrenika". Wystarczy wpisać "osoby". Używając słowa "schizofrenik" zniżyłeś się do bardzo niskiego poziomu dysputy. Kenraiz (dyskusja) 15:14, 27 lut 2017 (CET)

Mógłby nawet być Żydem i murzynem – pewnych określeń w dyskusji po prostu się unika, dla własnego dobra. Kenraiz (dyskusja) 15:17, 27 lut 2017 (CET)

Dajżesz spokój z wypisywaniem takich pseudopsychiatrycznych bzdur. To tylko świadczy o twojej niewiedzy w tym zakresie. Mpn (dyskusja) 07:48, 5 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Cotswold Olimpick Games

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:39, 3 mar 2017 (CET)

Odp:Wspólnoty rel.

Odp:Wspólnoty rel.

bardzo dobrze, że się za to wziąłeś - mam nadzieję, że doprowadzimy temat do końca. zostawimy kilka tematów ency, a odsiejemy te o wątpliwej proweniencji. jakkolwiek rozumiem intencje autora to sposób uważam za zły. zaś Ocelotic sam na siebie kręcił bicz - nieznajomość języków nie zwalnia go od konsekwencji wstawiania nierzetelnych informacji. ktoś kiedyś będzie miał problem by poprawić wszystkie artykuły po kątem dokładności statystyk i zawartości merytorycznej. dokładnie zdaję sobie sprawę, że bierzesz na siebie odsiewanie treści nieency co spotyka się krytyką czy sprzeciwem ale bez takich wentyli bezpieczeństwa Wikipedię zalała by masa tematów nieency czy w fatalnej formie. pojedyncze pomyłki nie zmieniają meritum - poziom Wikipedii zależy od selekcji danych. - John Belushi -- komentarz 20:06, 4 mar 2017 (CET)

Odp:Informacyjnie

Odp:Informacyjnie

skoro nie ma poprawy to trzeba ekować, przecież nikt nie będzie na okrągło poprawiać tych niedoróbek. - John Belushi -- komentarz 03:47, 8 mar 2017 (CET)

Religia w...

Tak bardziej z ciekawości, bo po usunięciu haseł to w sumie moja robota: czy masz na oku szablony tych wszystkich usuwanych artykułów? Ich czerwień może przerażać ;) Stanko (dyskusja) 19:25, 8 mar 2017 (CET)

Odp:Przeciw

Odp:Przeciw

Cześć, mogę prosić o link do Roberta i św. "Kiezy"? ;-) --Mozarteus (dyskusja) 01:18, 9 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Pomnik Ofiar Grudnia 1970 w Szczecinie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:35, 9 mar 2017 (CET)

Re Boski Imperator

Piszę to z pamięci, bo jestem w drodze i nie mam książek. Moim zdaniem są to informacje zbędne. Nie dajemy ich przy innych władcach starożytnych (Egipt, Hellenika etc.) ponieważ boskość władcy była w starożytności normą. Od Augusta mieliśmy kult żywego cesarza (dla tego władcy tylko w prowincjach) i kult pośmiertny. Ten ostatni niekiedy uchwalano w senacie (ostatni raz bodaj dla Gety). Chociaż kult zanikł W III wieku, to pozostał w tytulaturze. Wyjątkiem była armia, dla której wódz był bogiem jeszcze w V wieku, ale armia była wtedy w większości pogańska i jak to armia - bardzo przesądna. Chrześcijańscy cesarze nosili tradycyjne tytuły - pontifex, aeternitas, divus etc. Nie było nic dziwnego w tym, że uważali się za bogów dla pogan a przedstawicieli Boga dla chrześcijan. Samo sformułowanie "zaliczony w poczet bogów" jest mylące, bo większość używała boskich tytułów bez żadnego oficjalnego "zaliczenia" - władca był po prostu bogiem. Jak sądzę zestawienie, które znalazłeś w google books, dotyczy tytulatury. Więc, jak napisałem na początku, informacje w infoboxach są zbędne, do usunięcia, bo informują tylko o oczywistej oczywistości – moglibyśmy przy każdym cesarzu dodawać jeszcze dziesiątki tego typu tytułów. Augurmm (dyskusja) 01:09, 11 mar 2017 (CET)

Artykuły o religii w małych miejscowościach / powiatach

Jest jeszcze taki artykuł. Roman Miller (dyskusja) 07:33, 11 mar 2017 (CET).

Dzięki :)

Dzięki za poprawkę w haśle, w jakimś zaćmieniu umysłowym mi ta literówka wskoczyła. Dzięki wielkie i serdeczne pozdrowienia :) Magalia (dyskusja) 14:15, 11 mar 2017 (CET)

Republika Nowogrodzka

Jak myślisz, ta bestia w infoboksie, to faktycznie byłby herb Republiki Nowogrodzkiej? --WTM (dyskusja) 17:27, 11 mar 2017 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:03:12:Państwa historyczne w Italii

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:03:12:Państwa historyczne w Italii

nie wiem czy ma sens tłumaczyć - John Belushi -- komentarz 21:31, 12 mar 2017 (CET)

Piskorowice

Witam. Zgłoszone błędy zostały poprawione, ponadto podano dostęp do stron cyfrowych części przypisów . Natomiast uprawnień redaktora po raz kolejny już nie przyjmuję, edycje mogą poczekać na przejrzenie przez wykwalifikowanych redaktorów (to będzie bezpieczniejsze) Interros (dyskusja) 19:31, 13 mar 2017 (CET)

• Zgłoszone pozycje błędów ortograficznych w innych artykułach postaram się w najbliższym czasie poprawić. Nie było tu żadnego celowego wandalizmu, lecz pomyłki prawdopodobnie z powodu przeciążenia (w krótkim czasie było za wiele edycji i możliwe były jakieś błędy, ponieważ całą uwagę skupiałem na wiarygodności merytorycznej i przypisach). Jeśli kogoś z redaktorów i administratorów tym uraziłem to przepraszam Interros (dyskusja) 15:55, 14 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Pomnik Króla Maciusia I w Szczecinie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:56, 15 mar 2017 (CET)

Aszera

Witaj, co do Twojej zmiany1 przywracającej użycie słowa mitologia w odniesieniu do religii żydowskiej. Odłóż proszę swoje domysły powodów, dla których zmieniłem je na religijność ludowa i przejdź do dyskusji merytorycznej, sięgającej do literatury fachowej. Zróbmy to w dyskusji artykułu. Być może mnie przekonasz. Jednak na dziś, wydaje mi się, że religioznawca, który mówi o mitologii w odniesieniu do religii monoteistycznej jaką jest religia Mojżeszowa, jest jak biolog, który zalicza wieloryba do ryb... I to i to pływa w morzu, czyż nie?--Quodvultdeus (dyskusja) 13:34, 15 mar 2017 (CET)

Po co tyle emocji, oskarźeń, insynuacji? po prostu, proszę, podaj źródło.--Quodvultdeus (dyskusja) 15:45, 15 mar 2017 (CET)

Myślę, że w takiej postaci jak teraz, tekst może zostać, jest wystarczająco jasne o co w nim chodzi. Skądinąd przydałoby się źródło... NB. gdzie znalazłeś moje słowa, w których wypowiedziałem się jakoby „twierdząc, że w sposób uwłaczający określono słowem mitologia judaizm”? Kiedy i gdzie o tym „uwłaczającym sposobie” napisałem?--Quodvultdeus (dyskusja) 16:09, 15 mar 2017 (CET)

Pomnik konny Fryderyka Wielkiego

Po pierwsze też się cieszę, że wreszcie w naszej polskiej Wikipedii jest artykuł o tej ważnej, berlińskiej budowli - nie ukrywam, trochę się przy nim napracowałem, ale dzięki temu miałem przynajmniej okazję poznać niezwykłą historię opisywanego pomnika, a po drugie wielkie dzięki za zgłoszenie artykułu do publikacji w rubryce "Czy wiesz" - dla takich chwil warto być jednym z redaktorów Dalkentis (dyskusja) 15:19, 15 mar 2017 (CET)

• Niezły ten artykuł o pomniku ze Szczecina (również ma ciekawą historię tak jak ten berliński) przyznam szczerze. Zastanawiające, że nie ma niemieckiej wersji tego artykułu - czyżby nikt u naszych zachodnich sąsiadów nie pamiętał o tym dziele pochodzącym przecież z czasów, gdy Szczecin był znany jako Stettin? Dalkentis (dyskusja) 15:31, 15 mar 2017 (CET)
• Fakt, nienajlepiej na naszej Wikipedii z artykułami o obiektach z Berlina, niemniej jednak ja w miarę możliwości staram się ten stan rzeczy zmieniać - np parę dni temu popełniłem artykuł o pewnym berlińskim placu Dalkentis (dyskusja) 15:45, 15 mar 2017 (CET)
• No szkoda. Ale przecież Berlin miał być w końcu stolicą świata, więc nikt się wtedy nie przejmował "jakąś tam" Siegesallee Dalkentis (dyskusja) 16:01, 15 mar 2017 (CET)

Wikiwakacje

ps. Jak na pobyt na wikiwakacjach jesteś dosyć zaangażowany w wikipracę...--Quodvultdeus (dyskusja) 16:18, 15 mar 2017 (CET)

Szahara

Napisałem dzisiaj to hasło, ale trochę mam kłopoty z jego historią, a konkretnie czasami osmańskimi, bo brak mi sensownych źródeł. Mógłbyś zerknąć czy czegoś nie poplątałem? Jest chronologia wydarzeń w Jemenie, ale po francusku. Nieco ogólnych informacji można wyczytać na enwiki w hasłach historia Jemenu czy Al-Mansur al-Qasim. Jest też co nieco w haśle o Szahara na arabskiej wiki, ale jakoś nie potrafię tego wszystkiego zebrać do kupy i napisać paru zdań, które by dobrze oddały sytuację. Zwłaszcza chodzi o to, kiedy właściwie Szahara była okupowana? Czy na pewno w 1602 zdobyli ją Turkowie (korzystałem z Translatora z francuskiego więc pewności nie mam). A może wiesz do kogo się z tym problemem zgłosić? Pikador (dyskusja) 17:33, 15 mar 2017 (CET)

• Znalazłem jeszcze jedno źródło i trochę poprawiłem. Teraz powinno być w miarę dobrze. Pikador (dyskusja) 12:28, 16 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Świątynia Minerwy Medica

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:21, 16 mar 2017 (CET)

Odp:Religia w Wolbromiu

Odp:Religia w Wolbromiu

nieosiągnięto konsensusu więc trzeba będzie do tego wrócić - John Belushi -- komentarz 15:52, 17 mar 2017 (CET)

Argument

Kto teraz ten cały bałagan przejrzy i uporządkuje? Może @Czytelnik Janek - wnioskujący o uprawnienia i @Leszek Jańczuk - nadający je? nie stosuj tego typu argumentów. Po fakcie można wiele, ale rok temu były inne dane. Tego typu dyskusja nie jest odpoweidnia. StoK (dyskusja) 23:16, 17 mar 2017 (CET)

---

I co z tego wynika? Czy uprawnia to do tego rodzaju nacisków? StoK (dyskusja) 23:41, 17 mar 2017 (CET) Masz rację Nie podoba ci się coś, to to popraw :) ale drugie przykazanie brzmi Nie wypominaj tym co poprawiali, ale im nie wyszło. StoK (dyskusja) 06:53, 18 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Księga Oera Linda

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 17:19, 18 mar 2017 (CET)

Odp:Jakub Fryz

Odp:Jakub Fryz

Witam

tego znacznika dobry artykul nie zauwazylem.... (a jak juz zauwazylem to ty oznaczyles/las jako hoax wiec jakiekolwiek moje edycje nie mialy juz racji bytu....) odnosnie hoax to nigdzie nie znalazlem ze radaktor ma wykrywac czy to jest hoax czy nie... a calosc (artykul) wygladal jak pozbawiany wandalizmow widocznych golym okiem... ) a nawiasem mowiac wykrycie czy cos jest hoaxem czy nie jest do najprostszych nie nalazy...--Ignasiak (dyskusja) 15:34, 21 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Tan Yankai

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 17:00, 24 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Świątynia Apollina Sozjanusa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, z lekkim opóźnieniem, Torrosbak (dyskusja) 15:51, 25 mar 2017 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Andrzei111

Ad:Dyskusja wikipedysty:Andrzei111

Ja ostatnio skupiam się na dokładnie przeciwnym krańcu kontynentu czyli Izraelu. Na Daleki Wschód powrócę najwcześniej przy jakimś TT. Oczywiście czasem pojawiam się z botem czy drobnymi edycjami :) Andrzei111 (dyskusja) 16:40, 26 mar 2017 (CEST)

Odp:Anagram

Odp:Anagram

sorrki jednak się pomyliłem :) jak zobaczyłem "Snobscarde" przestawiłem litery i wyszło mi "San Escobar" ale zamiast drugiego a w nicku jest d - mój błąd. - John Belushi -- komentarz 14:00, 31 mar 2017 (CEST)

Zorganizowany trolling

Uważam, że trzeba pilnować i pouczyć. Ale nie nie dopilnuję tego chyba, bo za parę dni wybywam i nie wiem, czy będę miał net. Ciacho5 (dyskusja) 15:45, 31 mar 2017 (CEST)

Hermes

Tekst wskazuje na inny posąg, z kaduceuszem w dłoni i w uskrzydlonych sandałach. Ja dałem ten obrazek, który mnie samemu wydał się znajomy. Może to błąd. Jest jednak inna propozycja. Popatrz proszę na [[

File:Bilbao - Plaza de San Francisco Javier 2.jpg|mały|Bilbao]]

. Ten posąg jest jednak umieszczony najwyraźniej wysoko, więc dziewczynie trudno byłoby się do niego przytulić. Jeśli uznasz, że lepszy jest wizerunek odpowiadający opisowi Tetmajera, po prostu zmień. (Anagram16 (dyskusja) 19:10, 6 kwi 2017 (CEST))

Nie znalazłem źródła, które by ustalało, jaką konkretnie rzeźbę Tetmajer miał na myśli, kiedy pisał swój sonet. To oczywiście nie znaczy, że takie źródło nie istnieje. Spróbuję jeszcze poszukać. (Anagram16 (dyskusja) 21:11, 6 kwi 2017 (CEST))

Z Hermesem jak na razie nic nowego, ale w przypadku sonetu o Danae Tetmajer sam się przyznał, jaki obraz go zainspirował. (Anagram16 (dyskusja) 00:46, 7 kwi 2017 (CEST))

Dobrze, tak trzymać. Budowle rzymskie są encyklopedyczne, nawet, jeśli nie były w zamierzeniu dziełami architektury, tylko zwykłego budownictwa (łaźnie, spichrze, nie mówiąc o drogach, mostach i akweduktach). Jest jeszcze sporo do zrobienia w kwestii literatury łacińskiej, zwłaszcza tej, która powstawała już po upadku cesarstwa na zachodzie. Wieki ciemne wcale nie były takie ciemne. Tylko nam się wydaje, że wtedy nic się nie działo. To oczywiście częściowo wina programu szkolnego (albo uczelnianego). (Anagram16 (dyskusja) 14:21, 7 kwi 2017 (CEST))

Rzymskie zabytki we Francji

Cześć, widzę, że napisałeś kilka ciekawych artykułów, m.in. Teatr rzymski w Orange i Amfiteatr w Nîmes. Dodałem w nich informację o statusie monument historique. Aż dziw, że tych artykułów jeszcze nie było polskiej wikipedii. Wielkie dzięki :) Tournasol Słucham :) 17:19, 7 kwi 2017 (CEST)

Szczerze mówiąc to skupiam się na obszarze, gdzie mieszkam (departament (Aveyron), więc jeśli jakieś tu są to mogę dodać informację o monument historique. Tournasol Słucham :) 13:54, 8 kwi 2017 (CEST)

Tak na szybko to w Aveyron jest sporo dolmenów :) Widziałem kategorię ze stnowiskami archeologicznymi i postaram się powoli uzupełnić. Tournasol Słucham :) 22:51, 8 kwi 2017 (CEST)

Malarstwo japońskie

Mitsunobu Tosa prosi się o zaistnienie w polskiej Wikipedii. Jest odnotowany w Encyklopedii Brytyjskiej. Nie chciałbym Ci jednak odbierać przyjemności założenia tego artykułu. (Anagram16 (dyskusja) 21:37, 8 kwi 2017 (CEST)) Widzę, że hasło Yamato-e już powstało. (Anagram16 (dyskusja) 23:21, 8 kwi 2017 (CEST))

Homo

"Ma tyle do powiedzenia, co Żyd za okupacji" to powiedzenie nie ma takiej złej konotacji jak tamto jego. Zresztą - gdyby w dyskusji na PdA on się zreflektował to bym się nie ciskał:) Ale był przekonany, że wszystko napisał OK, co wróżyło powtórkami. Stąd moja reakcja. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:51, 8 kwi 2017 (CEST)

Ad. Roberta - być może admini dyskutują nad wiecznym (oby!) banem. faktycznie takie długie blokady nie powinny zapadać decyzją ad hoc 1-2 adminów, a wymiana poglądów w większej grupie trochę trwa. Jednak choć jestem zwolennikiem zbanowania na zawsze tego usera, to nawet jeśli tak się stanie nie widzę szans na duże polepszenie, bo po prostu nikt nie ma technicznych możliwości skutecznie walczyć ze zmiennym IP. To nie ejst zła wola adminów, a brak technicznych możności. Chyba, żeby przyjąć zasadę, że wszystkie edycje jego pacynek lub podejrzeń pacynkowych są z miejsca kasowane, nawet jeśli są poprawne. To by podejrzewam skutecznie zniechęciło go do osłabiania wiki. Ale ten sposób myślenia ma sporo przeciwników wśród adminów, choć są też zwolennicy. Widać to było i przy sprawie Roberta i przy Roo72. Choć przy tym ostatnim trudno zaprzeczyć, że łatwiej mi zrozumieć adminów chcących chronić jego wkład - bo tam z wkładem nie było większego problemu. A tu głównym problemem jest właśnie wkład i nawet jeśli co któraś edycja będzie poprawna, np. poprawa literówki, to o wiele większa wartośc dodana będzie z kasowania wszystkich jego edycji - oszczędność czasu na sprawdzanie, bo każdą sprawdzić trzeba i pozbawienie motywacji do edycji. --Piotr967 podyskutujmy 23:35, 8 kwi 2017 (CEST)

Japończyki

Cóż... Na malarstwie japońskim znam się jeszcze mniej niż Ty, więc w najlepszym wikipedyjnym duchu zabrałem się za temat ;) Ale wiele więcej to nie wymodzę :D --Felis domestica (dyskusja) 23:20, 8 kwi 2017 (CEST)

Słowianie, kultura przeworska, kultura łużycka

Żadne zmiany nie wprowadzają w błąd, a jedynie zmieniają jednostronny punkt widzenia przedstawiony w rzeczonych hasłach, a Pana osobiste zdanie w kwestii "dominacji" nie ma znaczenia. Napisze Pan książkę to będzie Pan lansował tam swój punkt widzenia. Od początku badań nad Słowiańszczyzną koncepcja autochtoniczna była głównym założeniem, aż po czasy PRL. Nie oznacza to jednak, jak Pan sugeruje, że przedwojenną historię i badania należy wyrzucić, bo pojawili się "mądrzejsi" po których stronie według Pana jest wyłączna racja. To, że coś jest stare nie znaczy, że jest gorsze, a rozumując w ten sposób w sprawach historycznych skazuje się Pan na śmieszność. Zaprzecza Pan konkretnym zmianą wprowadzonym przez moją osobę to proszę je wskazać, a nie wycofywać całość moich edycji. --Magyar062 (dyskusja) 17:56, 9 kwi 2017 (CEST)

TT

Dodałem szablon TT na strony dyskusji artykułów, które poprawiłeś i poszerzyłeś. Dopisz je proszę do listy ogólnej, bo pasują jak najbardziej do tematu tygodnia. Dzięki tym trzem hasłom w tej chwili prowadzisz w rankingu. A Tydzień najwyraźniej potrzebuje rozruszania. (Anagram16 (dyskusja) 15:59, 10 kwi 2017 (CEST))

Jak uważasz, ale wcześniej sprawdziłem, że artykuły te były ukończone 8 kwietnia, a więc w czasie formalnego trwania TT. Z regulaminowego punktu widzenia wszystko jest bez zarzutu. Poza tym zdarzały się już wypadki, że do Tygodnia zaliczane były hasła rozpoczęte nieco wcześniej (ale z myślą o nim).(Anagram16 (dyskusja) 11:10, 11 kwi 2017 (CEST))

Człowiek z Tautavel

Siema. Za jakiś nieprędki czas postaram się napisać o człowieku jawajskim. Obecnie zajmuję się inną tematyką. Pozdrawiam i wszystkiego dobrego. Zadrzewiański (dyskusja) 11:54, 11 kwi 2017 (CEST).

Miotła?

Zgłoś się, jak masz ochotę zajmować się tępieniem trolli. Nie wiem co prawda, czy nie dostaniesz 100 głupich pytań, przy tej okazji, ale czasem bywa ich mniej. ;) Gdarin dyskusja 10:12, 12 kwi 2017 (CEST)

Ja również bym był za tym byś się zgłosił do administrowania na naszej Wikipedii! Obserwuję twoje poczynania z tymi trollami. To właśnie by była tobie potrzebna miotła, ode mnie głos na + już masz. Dotychczas gratuluję tobie tych zgłoszeń do adminów, ale po PUA sam byś to mógł robić. Bez zgłoszeń do adminów. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:00, 12 kwi 2017 (CEST)

Wysłałem Ci maila na priv. --Piotr967 podyskutujmy 12:17, 12 kwi 2017 (CEST)

Chińskie brązy

Nie ma za co :) Uzupełniaj Japonię, bo chińskie brązy... już uzupełniłeś parę lat temu :D Ja tylko posklejałem do kupy szablonem. BTW, może lepszy tytuł to byłyby chińskie brązy rytualne? W sumie chodzi o konkretną "klasę", nie o wszystkie brązy. Ale co znajdą jakąś polską książkę to pisze tylko o brązach, bo kontekst historyczny jasny.--Felis domestica (dyskusja) 13:02, 12 kwi 2017 (CEST)

Łuk triumfalny w Carpentras

Zerknę, ale po weekendzie, mam trochę napięty grafik. Cały weekend pracuję (tak to już jest w gastronomii) i dodatkowo stuknie mi jeszcze 30-stka :) Tournasol Słucham :) 14:30, 14 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Świątynia Minerwy Medica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:53, 15 kwi 2017 (CEST)

Keichū

W pracy doktorskiej [Jana Wiślickiego] Keichū jest wspomniany jako autor komentarzy do Man’yōshū. Może dać odwołanie do tej rozprawy, jako do źródła polskojęzycznego? (Anagram16 (dyskusja) 20:03, 15 kwi 2017 (CEST))

Przypis wstawiłem, a w przypadku artykułów z Dalekiego Wschodu wolę skonsultować. Z literatury chińskiej i japońskiej przeczytałem mało, a to, co znam, było w różnej ortografii. Ja nie wiem, czy Laozi, Lao-Tzu i Lao-Tze to jedna i ta sama osoba, czy nie. Nazwisk chińskich nie znam. Oczywiście przy omawianiu starych polskich przekładów nie ma innego wyjścia, jak cytować w takiej pisowni, jaka została zastosowana w danej pozycji. (Anagram16 (dyskusja) 21:23, 15 kwi 2017 (CEST))

Odp:O tondo pytanie

Odp:O tondo pytanie

Sorry że tak późno ci odpowiadam, ale podróżowałem trochę. O tym tondo nie pamiętam żadnej wzmianki w polskiej literaturze. Pamiętam tylko, że gdy kilka razy byłem w Muzeum Pergamońskim wziąłem polskie słuchawki na uszy i o ile pamiętam tłumaczyli to jako tondo Septymiusza Sewera. Szukałem na pułkach w domu katalogi muzeum z opisem eksponatów po polsku (jest taki), ale nie zdołałem go znaleźć. Ale biorąc pod uwagę reguły polszczyzny tytuł Tondo Septymiusza Sewera byłoby chyba dobrym artykułem, zwłaszcza że mamy hasło na plwiki o tondo. Pozdrowienia Augurmm (dyskusja) 15:00, 16 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Teatr rzymski w Orange

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:31, 17 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Tan Yankai

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 20 kwi 2017 (CEST)

Odp:Ecco Homo (obraz Michaela Willmanna)

Pewnie że tak. Jak to dobrze że jestes :) Juz poprawiłem --Adamt rzeknij słowo 16:41, 20 kwi 2017 (CEST)

Mozart

Haha, widziałem systemowe podziękowanie i zastanawiając się za co, twierdzę, że chyba raczej za edycję #7500 niż sam ten artykuł ;-) Słabo rzeczywiście niektóre rzeczy tutaj stoją, ale tego pomnika nawet i u Niemców/Austriaków (oprócz Mozartplatz, ale niemieckiego na tyle nie znam, żeby choć z tego skorzystać) nie widzę i tylko tyle udało mi się wycisnąć. Może jeszcze Konstancja coś mi "powie" na temat, ale to jak do niej dotrę, a może jeszcze ktoś inny. Dzięki też za czujność wyżej przy EH. Pewien "łoś" zgłaszający to do CzW też się zastanawiał, ale stwierdziłem, że tytuł jest tytuł i każdy autor, czy późniejszy badacz może wymyślać to jak chce ;-) Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 13:21, 21 kwi 2017 (CEST)

Théodore Hersart de La Villemarqué

Z tym językiem właśnie jest problem. Po francusku nawet nie czytam. Co innego po angielsku, ale tu nie znajduję za wiele informacji. Bretończykami nigdy się specjalnie nie interesowałem, ale to najbliżsi krewni Walijczyków, a o nich coś już wiem. Po polsku są "Pieśni bretońskie" ("Barzaz Breiz"), a to ważny argument za artykułem Théodore Hersart de La Villemarqué. Podsumowując, jeśli znajdę potrzebne informacje (przypuszczam, że w Dziejach literatur europejskich pod redakcją Władysława Floryana coś będzie, ale tym akurat na co dzień nie dysponuję), to pomyślę o pisaniu. Dziękuję i pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 14:25, 21 kwi 2017 (CEST))

Katarzyna Gmerek, Od celtofilii do celtologii: zbiory celtyckie Biblioteki Uniwersyteckiej UAM To się może przydać. W takim razie artykuł będzie napisany. (Anagram16 (dyskusja) 14:45, 21 kwi 2017 (CEST))

Na razie tyle: Barzaz Breiz. Z biografią będzie trudniej. (Anagram16 (dyskusja) 19:35, 21 kwi 2017 (CEST))

Odp:Werner z Oberwesel

Odp:Werner z Oberwesel

Witam serdecznie.Troszkę poprawiłam. :-) Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 21:33, 22 kwi 2017 (CEST)

kamienie runiczne

gdybyś miał czas źródła i ochotę ;-) Plik:Trikvetra.JPG niestety nie ma chyba na żadnej wiki - nie wiem też jaką ma nazwę - John Belushi -- komentarz 21:06, 23 kwi 2017 (CEST)

zaciekawił mnie temat w związku z tym znakiem Plik:Trikvetra-closeup.JPG a artykuły, które wstawiasz są na bardzo dobrym poziomie :) no nic, może kiedyś znajdziesz źródła - John Belushi -- komentarz 21:14, 23 kwi 2017 (CEST)

a jednak coś jest en:Funbo Runestones - U937 - John Belushi -- komentarz 21:17, 23 kwi 2017 (CEST)

Zabytki

Ciekawe hasło, czekam na pozostałe:) Ja z tematów mezoamerykańskich chciałbym zrobić jeszcze Długą Rachubę, bo tzolkin i haab już są. Rainer (dyskusja) 19:40, 25 kwi 2017 (CEST)

• Przy Oxtotitlán jest coś nie tak z isbn w pierwszym przypisie. Rainer (dyskusja) 13:20, 26 kwi 2017 (CEST)

Interesujące te zabytki, nie słyszałem o nich wcześniej. Rainer (dyskusja) 15:25, 27 kwi 2017 (CEST)

• Widzę, że azteckie tematy wciągnęły:) Rainer (dyskusja) 19:41, 27 kwi 2017 (CEST)

JEHOVAH, Jehovah, LORD. Lord, HERR, Pan, PAN, Bóg, BÓG

W King James Version tak to zostało napisane w wersji pierwotnej z 1611 roku i w wydaniach KJV wydawanych współcześnie - JEHOVAH, a nie Jehovah. Proszę żebyś przestał wycofywać zanim sprawdzisz. Takie postępowanie jest niezgodne z wikietykietą. Sprawdź, zobacz sam. HERR użył M. Luter, w Biblii tysiąclecia jest Pan, a np. w Biblii Paulistów jest PAN. To są istotne różnice wg tłumaczy - biblistów, nie wg mnie. Przestań, forsować swoje prywatne sympatie/antypatie. Najpierw sprawdź, potem wycofuj.

M.Tomma (dyskusja) 11:59, 27 kwi 2017 (CEST)

• Pozwolę się wtrącić. Niestety M.Tomma ewidentnie ma rację. Cytat dotyczy słowa wyjątkowo pisanego dużymi literami w pewnych wydaniach Biblii, w pewnym okresie. Nie da się tego podpiąć pod schemat np. poprawiania na prawidłową ortograficznie pisownię tytułów książek, gdy pisanie kapitalikami uznamy za np. jedynie zabieg graficzny na okładce. Czasem i w takich przypadkach jest gorzej, bo nie wiadomo, które ze słów autor napisałby dużymi, a które małymi, gdyby miał to zrobić. Niedawno poprawiałem w artykule o jakimś astronomie, który pisał o proroctwach biblijnych, zmieniłem litery na małe, po czym (jeszcze przed zapisaniem zmian) wycofałem się z tych zmian, bo nie wiem, jak to by w końcu miało wyglądać. Zostały kapitaliki. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 15:57, 27 kwi 2017 (CEST)

E-tam, nie ma co uzgadniać. A co do tego astronoma, to nalazłem: Jean-Philippe de Chéseaux, przypis nr. 4 CYCLICAL CHARACTER.... Taki jest oryginalny zapis i ciężko coś poprawić. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 17:02, 27 kwi 2017 (CEST)

Bogini

Przepraszam, że zawracam Ci głowę, ale czy aby na pewno chodziło o boginię zdekapitalizowaną? (Anagram16 (dyskusja) 02:41, 28 kwi 2017 (CEST))