Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum32 (II 2009)

Archiwizacja dyskusji

Hej. Napędziłaś mi stracha, bo właśnie postanowiłem sobie zarchiwizować dyskusję i w celu wzięcia przykładu otworzyłem sobie Twoje strony i podstrony dyskusji. Coś tam przekopiowałem, gdzieś kliknąłem i widzę, że strona Twej dyskusji znikła. Pomyślałem, że to ja się zanadto zapędziłem w copy & paste i zamiast swoich stron zarchiwizowałem Twoje:-) Chyba mnie Lidia Fourdraine zaraziła grypą, dlatego taki niekumaty jestem (38.5 °C). Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 01:12, 1 lut 2009 (CET)

Szablony

OK, wielkie dzięki za radę, będę pamiętał. Przy okazji dzięki też za podwójnego czywiesza. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 09:05, 1 lut 2009 (CET)

PS. Kolorowanie nicków włączone. Za jakieś dwie godziny zajmę się na serio tymi szablonami. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 09:05, 1 lut 2009 (CET)

Już poprawione. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 13:55, 1 lut 2009 (CET)

Pierwsze dwa szablony zaktualizowane i poprawione. Zobacz tutaj i tutaj. Jakby co, zajrzyj też na ten adres - można zobaczyć, jak się będzie to prezentować. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 15:31, 1 lut 2009 (CET)

A o co chodzi z tymi grafikami? Matthew - first user ^(dyskusja) 16:43, 1 lut 2009 (CET)

OK, poprawione. Liczbę rocznic zmniejszyłem do 7. Staram się to pisać tak, aby na stronie szablonu zajmowało to 3/4 linijki (mniej więcej), ale ja mam inną rozdzielczość ekranu - piszę na laptopie. Tak może być, czy jeszcze coś zmienić? Matthew - first user ^(dyskusja) 16:53, 1 lut 2009 (CET)

Właśnie załadowałem pierwszą grafikę - zobacz Plik:Giewont z Gubałówki.jpg. Będzie tego jeszcze kilka. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 17:47, 13 lut 2009 (CET)

Zlotowka krakowska

Dziekuje, jest mi bardzo milo z tego powodu.

Najlepsze pozdrowienia, Kiejstut9 (dyskusja) 15:10, 1 lut 2009 (CET)

Pytanie o stosowalność szablonu

W ramach wikiprojektu Wspinaczka chciałbym stworzyć szablon dodający do artykułu bibliografię z podstawową literaturę przedmiotu. Powiedzmy, kilka podręczników, oficjalnie popieranych przez Komisję Szkolenia PZA. Lista popieranych podręczników może się zmieniać, poza tym pojawiają się nowsze wydania - dlatego właśnie wolę szablon, niż dodawanie do artykułów stałej treści, której późniejsza aktualizacja byłaby kłopotliwa. Ponadto, większość artykułów o wspinaniu dotyczy podstaw (sprzętu i asekuracji), w związku z czym łatwo jest je uźródłowić właśnie takim stałym zestawem literatury podstawowej.

Co myślisz o stosowaniu takich rozwiązań? Czy są dla nich lepsze alternatywy? Gdzie się powinien znaleźć szablon - tzn. czy musi być w przestrzeni szablonów, czy może być w przestrzeni wikiprojektu Wspinaczka? Osobiście wolałbym to drugie, ponieważ i tak szablon nie będzie nigdzie indziej wykorzystywany, ale nie wiem jakie są w tej dziedzinie zasady i zwyczaje. Poza tym, nie znalazłem w przestrzeni szablonów przykładów tego typu rozwiązań - jedynym podobnym, które spotkałem, jest {{VascularPlantsPoland}}. Czy brak przykładów świadczy o tym, że takie rozwiązania są źle widziane, czy też po prostu leżą w innej przestrzeni?

P.S. przepraszam za takie zasypanie pytaniami. W Twoim przypadku formułka i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy nie jest pustosłowiem, myślę, że lepsza jesteś pod tym względem od większości adminów :-) Tescobar/^dyskusja 18:31, 1 lut 2009 (CET)

Świetny pomysł, z tym parametrycznym wyborem cytowanych pozycji (tyle, że nie wg numerów, bo po usunięciu jednej z pozycji pozostałe numerki mogą wskazywać nie to co trzeba, tylko wg tytułów lub słów kluczowych - np. kowalski2007). Taki parametryczny szablon literatury to by była bardzo pożyteczna rzecz na wielu wikiprojektach. Jako autorka pomysłu mogłabyś go rozwinąć i promować, bo chyba warto :-)

Co do roli w hasłach o wspinaczce - tu jest akurat taka specyfika, że wielu ludzi nie rozumie ni w ząb o co chodzi we wspinaniu. I stąd się może zdarzyć, że przykładowy wikipedysta:Staszek99 poprosi o źródła do spraw, które są dla wspinaczy bardzo podstawowe. I co mam mu wtedy podać, jeśli pisząc artykuł nie korzystałem z żadnych źródeł poza wiedzą ogólną? Tak jest z większością haseł wspinaczkowych - dla wspinacza coś jest oczywiste, kto inny będzie wstawiał szablony {{fakt}} albo jeszcze gorsze. Stąd takie zapotrzebowanie na bibliografię podstawową. A w ogóle to bardzo dziękuję za pomoc :-) Tescobar/^dyskusja 02:18, 2 lut 2009 (CET)

Prośba

File:Zuiderzeeworks.png tresc: A map of the [[Zuiderzeeworks]] in the [[Netherlands]]. Made specifically for use in the Wikipedia article. {{GFDL-with-disclaimers}}, originalnie zaladowany przez en:User:Scipius 10:21, July 28, 2002. Moze on cos wiecej wie? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:02, 2 lut 2009 (CET)

Re: Nowe z

No bo tak napisała Łeba: tylko w przypadku autora. Wstawiający to nie autor. Uzgodnijcie wspólne stanowisko :) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:24, 2 lut 2009 (CET)

Przywróciłem skoro się nie możemy dogadać - widzisz w tekście Łeby dokładnie odwrotnie niż ja. Może po prostu pytajcie Yarla, który tę zmianę zrobił w listopadzie. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:44, 2 lut 2009 (CET)

Obawiam się że nie przeczytałaś początku wpisu Łeby. Ona opisała błąd "Ta strona zawiera zbyt wiele wywołań złożonych obliczeniowo funkcji parsera." Strony złożone obliczeniowo to te które zawierają za dużo #ifexist, czyli tego co wprowadził Yarl. Do dzisiejszego dnia nie było tego widać bo nie było tylu pozycji. Teraz są i wyszło. Ten błąd nie ma nic wspólnego z tym czy wpiszesz ABX czy [[User:ABX|ABX]] bo oba wpisy spowodują wywołanie #ifexist. A każde jedno jego wywołanie jest skomplikowane obliczeniowo. Jest to dokładnie opisane tutaj co sprawdziłem zanim wykonałem zmianę, ale skoro jako praktyk używania szablonu wiesz lepiej i nie uważasz pytania Yarla za stosowne to tym bardziej nie pozostaje mi nic innego niż pozostać przy cofniętej zmianie. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:05, 2 lut 2009 (CET)

Może być też tak że ten limit zmniejszył się z początkiem miesiąca (aktualizacją oprogramowania) i wyskoczył teraz, tak czy inaczej nadmiar #ifexistów jest temu winien, a to że program źle generuje nowe to zupełnie inna para kaloszy. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:09, 2 lut 2009 (CET)

Jeśli gdzieś było nieprzyjemnie to przepraszam, niezamierzenie, widocznie odczytałaś więcej niż napisałem. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:21, 2 lut 2009 (CET)

Uprzejmie proszę o wycofanie ostatniej Twojej edycji z mojej dyskusji. Z góry dziękuję i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:32, 2 lut 2009 (CET)

Dziękuję. Sprawę działania programu i formatu jaki on produkuje dokończę z Łebą na priwie, pozdrawiam serdecznie. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:42, 2 lut 2009 (CET)

Uprzejmie proszę o wycofanie ostatniej Twojej edycji z mojej dyskusji. I proszę Cię o zaprzestanie wtrąceń o równowadze, zdenerwowaniu lub innych wpisów ad personam. Po prostu wycofaj wpis i skończymy temat bo żadnej urazy nie chowam. Z góry dziękuję i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:50, 2 lut 2009 (CET)

No tak, w pierwszej chwili poprosiłam o zmianę tylko autora, ale potem jeszcze o wstawiającego, żeby sprawdzić, czy te zmiany Yarla nie powodują też tego drugiego błędnego działania prograwmu minimal. Włodek chyba pomylił parametry, bo chciał zmienić autora (6), a zmienił wstawiającego (7). Z drugiej strony, ta zmiana nie mogłaby na razie pozostać, bo większość haseł, jak się okazuje, nie jest wstawiana przy pomocy gotowców i w związku z tym nie byłoby poprawnych linków w rubryce autor. Pozdrawiam Łeba «+» 14:15, 2 lut 2009 (CET)

O, to dobrze, w takim razie usunąłem automatyczne poprawianie dla autora, powinno już wystarczyć. Yarl ✉ 18:13, 4 lut 2009 (CET)

Marwar/Marwari/język marwari

Witam. Niestety, tak się składa, że na chwilę obecną to ja jestem źródłem :-) (przynajmniej na terenie języka polskiego). A mówiąc poważnie, o ile mi wiadomo nie ma jeszcze polskich opracowań w tym zakresie, więc trudno jest podać bibliografię jako taką. Mógłbym oczywiście skopiować bibliografię z enwiki, ale ponieważ w tym momencie nie mam dostępu do tych książek, byłoby to zwykłe hochsztaplerstwo. Na obecnym etapie jest to zaledwie stub który możemy uznać za streszczenie enwiki - sprawdziłem enwiki, mimo pewnych niedociągnięć redakcyjnych, istotnych merytorycznych błędów tam nie zauważyłem. W miarę poszerzania artykułów oczywiście mile widziane będą konkretne źródła, ale to jest kwestia przyszłości. Jeżeli w tym momencie jakieś dane wydają się kontrowersyjne, proszę o info - postaram się te kwestie wyjaśnić. Pozdrawiam, Wicki (dyskusja) 14:16, 3 lut 2009 (CET)

Re:Hasło w czywieszu

Witaj! Dziękuję za wszelkie podpowiedzi związane z czywieszami - rzeczywiście nie wiedziałem jak boldować do nich hasła, wydawało mi się, że chodzi o te najistotniejsze, a nie tylko najnowsze. Jako wzorowy harcerz obiecuję się od dziś poprawić i nie popełniać więcej takich błędów. Mam nadzieję, że najnowszy szablon weryfikacyjny wstawiłem już właściwie. Pozdrawiam, Szater (dyskusja) 13:45, 4 lut 2009 (CET)

Lesueur

Piękne dzięki, Lou! belissarius (dyskusja) 23:47, 4 lut 2009 (CET)

Miodek

Wiem, poprawiłam zaraz po programie, zresztą to nie jedyne hasło, jest tego jeszcze pełno [1], w wolnych chwilach czasami robię nalot. Pozdrawiam Łeba «+» 01:02, 5 lut 2009 (CET)

Bardzo proszę o wtajemniczenie (programu nie oglądałem). Co przeciw "posiadaniu" miał Miodek? Dlaczego człowiek nie może posiadać oczu, a proton - ładunku? Tescobar/^dyskusja 03:09, 5 lut 2009 (CET)

Aha. Już się bałem, że coś "ciekawszego" powiedział i w związku z tym nastanie na wikipedii czas nietuzinkowych reform. Tak czy siak, by uniknąć popadania w przesadę, cytuję słowa językoznawcy który wprawdzie sam głosi to co trzeba na temat mieć / posiadać, ale w kontekście niedotyczącym tych słów dał się przyłapać na poniższym zdaniu:

[...] Z tego też względu [żyrau] musi mieć piękny głos i doskonałe poczucie humoru oraz powinien posiadać wiedzę na temat historii własnego kraju.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Co dowodzi okazjonalnej wymienności znaczeń. Uniknięcie powtórzenia lub innej niezręczności (np. przypadkowego rymu, arytmii, itp) podnosi semafor posiadaniu także w kontekstach niematerialnych. ::Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 12:37, 5 lut 2009 (CET)

Podobnie jak Gytha, też walczę z posiada, szczególnie drażni mnie używanie posada w odniesieniu do właściwości np komputer posiada czerony kolor oraz gdy posiadane jest częścią integralną tego pierwszego np. człowiek posiada głowę.

Z poważaniem StoK (dyskusja) 13:50, 5 lut 2009 (CET)

British Army w czywieszu

Do zgłoś błąd zgłoszono zastrzeżenie co do pytania [2]. Yarl ✉ 13:57, 5 lut 2009 (CET)

Nie ma sprawy, dzięki za szybką reakcję. Yarl ✉ 14:12, 5 lut 2009 (CET)

Naprawianie atmosfery

Nie wiem czy zauważyłaś, ale atmosfera jest już dawno zepsuta i to na pewno nie moja wina, bo i tak rzadko edytuję. Wystarczy dogłębnie przeanalizować stronę mojej dyskusji i można sprawdzić kto ją psuje. Dziwię się że tego nie zauważyłaś? To Ty więcej działasz i do tego jesteś administratorem, więc powinnaś mieć na to jakiś wpływ. Już kiedyś miałaś aluzje do mojej strony dyskusji. Masz coś do mnie? Może to chodzi o zaległe "laury", że byłam temu przeciwna? Naprawdę, rób co uważasz za stosowne. Jeżeli potrafisz naprawić atmosferę, to ją naprawiaj. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 21:22, 5 lut 2009 (CET)

Ps. Czy w ten sposób naprawia się atmosferę w projekcie? [3]Ewkaa (dyskusja) 21:41, 5 lut 2009 (CET)

Re

Nie jestem do końca przekonany czy to aby ja wygenerowałem ten konflikt. Teoretycznie mógłbym się z Tobą zgodzić ale oznaczałoby to że zgadzam się na "takie" zachowanie, a nie zgadzam się. louve (dyskusja) 22:09, 5 lut 2009 (CET)

Masz świętą rację. Pragnę tylko wyjaśnić, że mój wpis nie był spowodowany faktem zgłoszenia przez (***) dokonania NPA przez innego usera. Zaintrygowały mnie opisy zmian użytkownika (***) oraz jego wpis w dyskusji P********; gdyby te działania spowodowały jakąkolwiek uwagę ze strony administratorów Projektu to na pewno nie dokonałbym edycji do której masz wątpliwości, jednak tych uwag administracji względem (***) nie znalazłem :-(. louve (dyskusja) 22:32, 5 lut 2009 (CET)

Dyskusja

Witaj. Czemu usunęłaś wpis w mojej dyskusji?? Ptaq (dyskusja) 19:03, 6 lut 2009 (CET)

Prośba o kompetentną ocenę

Poszukiwałem kobiety bo kobiety "łagodzą obyczaje" - bardzo uprzejmie proszę o pomoc - w postaci uczciwej oceny treści proponowanej przeze mnie w haśle "NLP" a dokladnie w jego części pt: "krytyka NLP". - zaproponowałem na początku drobny dodatek, o który musiałem walczyć i który musiałem uzasadniać poświęcając godziny na to, aby w końcu odrzucił go a pozostałą część sformuował na swój sposób (nieuzasadniony, wg mnie zafałszowany) jakiś nieuczciwy administrator - "Roo72" który nawet nie zechciał przemyśleć co robi a sam popełniając kardynalne błędy oskarżył mnie o "wulgaryzm" kiedy chciałem przywrócić moją wersję - bardziej racjonalną i jedyną uzasadnioną (bo on nawet nie przedstawił swoich racji, choć takie były zalecenia w dyskusji) Bardzo zależy mi żeby informacje które proponuje znalazły się w haśle i dużo poświęciłem na ich jak najlepsze sformuowanie i przede wszystkim wyłożenie uzasadnienia tej formy w dyskusji. Jestem przekonany że proponowana przeze mnie treść jest PRAWDZIWA, UZASADNIONA i nie zawiera zbędnych ZWODNICZYCH SUGESTII ŚWIATOPOGLĄDOWYCH, dlatego nie rozumiem dlaczego ten administrator tak się zachował, podejrzewam że z jakichś powodów osobistych. Proszę o uczciwą ocenę i ew komentarz, zatwierdzenie zmiany, czy nie wiem propozycje poprawek... wszystkie moje uzasadnienia i komentarz ostatni do ostatniej wersji są w dyskusji Adam Kubiak Adam Kubiak (dyskusja)

Rotacja

Witam po powrocie :). Czy będziesz dzisiaj robić update czywiesza? W ogóle przyszedł mi pewien pomysł do głowy: utworzenia jakieś stronki (może być nawet w moim brudnopisie) z bieżącym kalendarzem, w którym wpisywalibyśmy siebie do rotacji czywiesza w najbliższym czasie. Potem ewentualnie można by siebie skreślić, jeśli wypadłoby coś ważnego i uaktualnienie szablonu nie byłoby możliwe. A druga osoba (może i trzecia - np. Staszek?) byłaby o tym powiadamiana poprzez np. obserwowane. Co Ty na to? Pozdrawiam serdecznie :). awersowy rewers 18:34, 13 lut 2009 (CET)

auri sacra fames

Ciekawe jest, dlaczego Pani usunęła literalne, co nie znaczy błędne, tłumaczenie sentencji. Czyżby sens podany przez śp. Kopalińskiego uważała Pani za jedyną wykładnię znaczeń???? Proszę ustosunkować się do postu. Złoto nie jest tylko i wyłącznie przekleństwem i tutaj proszę zwrócić uwagę na znaczenie słowa sacrum - Pani zdaniem to jest przekleństwo(sic!) ? Odnośnie fames wystarczy przjrzeć literaturę i o proszę oto i ona sama - głód w żeńskiej postaci, zarówno jako określenie bogini jak i samego głodu. W krajach anglosaskich famine oznacza a jakżeby inaczej tylko głód. Widzi Pani zbieżność? A to że głód, pragnienie posiadania złota działa niczym przekleństwo, nie oznacza, że może Pani kasować wpisy do Wiki tak jak Pani pasuje. Bo wtedy Wiki przestaje być obiektywna i zaczyna być subiektywna. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

Proszę o zadawanie pytań w dyskusji stosownego projektu, najlepiej z linkiem do hasła, którego ono dotyczy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:41, 14 lut 2009 (CET)

Styl narodowy

Pierwsze - owszem, "z czasem". Drugie sprawdziłam: była jedna literówka celowa (wg oryginału), jedna moja, już poprawiona. Przy tej "celowej" wstawiłam niewidoczną informację, że to celowy błąd, żeby nikt nie poprawiał. Dzięki, Cancre (dyskusja) 19:52, 14 lut 2009 (CET)

Szablon:Dobry artykuł/archiwum

Witam! Obawiam się, iż na tej stronce wkradł się pewien błąd, otóż w dniach 8 - 10 lutego pojawiły się inne strony niż tam podane. Arty w tych dniach to Rudyard Kipling (8. 02.), Wielcy Seldżucy (9. 02.) i Sławomir (książę obodrzycki) (10. 02.).

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 23:33, 14 lut 2009 (CET)

Marek Krauss

• Witam! Proszę o umieszczenie na stronie mojej dyskusji informacji o rubryce "Czy wiesz". Jestem głównym autorem tego artykułu. Pozdrawiam Pikasch (dyskusja) 11:47, 16 lut 2009 (CET)
  • Rozumiem zatem, że ci, co wstawiają artykuł do propozycji "czywiesza" sami muszą śledzić codziennie zmany na stronie głównej. W każdym razie dzięki za info. Pikasch (dyskusja) 18:57, 16 lut 2009 (CET)

Marek Krauss

Ach Ludmiło, ja jestem "nietechniczna" i nie mogąc dostać się do hasła, bo przekierowywało do słowa "autoreklama", stwierdziłam że zostało usunięte, podobnie jak kolega. Oczywiście aż dostaliśmy wypieków na twarzy i podniosło nam się ciśnienie krwi, ale jak się wkrótce okazało, było to zupełnie niepotrzebne. Czyli wielkie halo o nic. Sorry. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 19:27, 16 lut 2009 (CET)

Dzieki

Kolejne podziękowania za "czywieszek". Serdeczne pozdrowienia.--Dohaeng (dyskusja) 05:04, 17 lut 2009 (CET)

Piotr967

tymczasowa blokada do czasu werdyktu KA Czyżbyś już coś wiedziała nt przedłużenia blokady werdyktem KA? raziel (dyskusja) 13:06, 20 lut 2009 (CET)

To może ja też powróżę. Piotr dostanie 2-6 miesięcy, dla zachowania pozorów neutralność Pundit zostanie upomniany za niewłaściwe, ale jeszcze w miarę akceptowalne zachowanie. Większość będzie oczywiście szczęśliwa bo zapanuje upragniony spokój, a jedyny który ma jeszcze chęć i siłę o walkę o pewien pluralizm polityczny na wiki będzie zablokowany. Wikipedia bardzo mocno staje w obronie mniejszości, szkoda tylko, że mniejszość o poglądach prawicowych nie jest tutaj mile widziana. raziel (dyskusja) 22:28, 20 lut 2009 (CET)

Wniosek w Komitecie Arbitrażowym

Dobry wieczór! Informuję Cię, że do Komitetu Arbitrażowego wpłynął wniosek w Twojej sprawie. Z wnioskiem Piotra967 możesz zapoznać się na stronie Komitetu. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 20:23, 20 lut 2009 (CET)

welcome to the club!

...and just because you're paranoid, doesn't mean THEY are not after YOU... :) Pundit | mówże 08:28, 21 lut 2009 (CET)

W sprawie karminadli

Tak bardzo dbasz o atmosferę w projekcie to może z łaski swojej zajmiesz się tym: [4]. Wyjątkowo to niegrzeczne :-). Dawać do zrozumienia, że to słownictwo pohitlerowskie, wybacz ale nie mogę tego zrozumieć? Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 17:50, 21 lut 2009 (CET)

• To są osobiste odczucia, odpowiedź była adekwatna do równie niemerytorycznej wypowiedzi Ewkii, nie była do niej a że uderz w stół to wiadomo kto się odezwie.. Szlezjerzy to osobnicy mieszkający na Śląsku a czujący się Niemcami. Nic tu obraźliwego zwłaszcza że to jest ich samopoczucie. Trzeba ich jakoś odróżniać a nie pisać że Ślązacy są za autonomią i przyłączeniem do Rzeszy. W obecnych hasłach o Śląsku pisze się o Ślązakach a w rzeczywistości hasła dotyczą szlezjerów, jest to fałszowanie faktów. Ślązacy są zadowoleni że są w Polsce i ze są Polakami. Niezadowoleni są Szlezjerzy, margines.Jasne?

--84.10.146.203 (dyskusja) 10:39, 22 lut 2009 (CET)

Dziękuję, za zajęcie się sprawą. Takie rzeczy należy dusić w zarodku :-).

Jeszcze mam pytanko na inny temat? Jak uważasz, czy w artykułach o miejscowościach konieczne jest linkowanie dat? Bo mnie wydaje się to zbędne i zupełnie nie związane z tematem. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 13:59, 22 lut 2009 (CET)

• • • Sz.Pani Pilecka mam nadzieję że zachowa się Pani konsekwentnie i jako arbiter eleganiae wstawi odpowiedni szablon Panu D. (do wglądu ten sam adres). Dziękuję. Proszę wziąć pod uwagę że jest tu grupa ludzi którzy zamiast pracować nad wiki szlezjerską gmerają w polskiej propagując niemiecki punk widzenia.

--84.10.146.203 (dyskusja) 09:58, 24 lut 2009 (CET)

Nikiszowiec

No faktycznie masz rację to powinno być skierowane do kogoś innego. Pudelkowi przeszkadzał brak linków wewnętrznych, a wikipedystę Mo Cuishle to poraziło. Niestety patrząc na tym podobne edycje [5], to ja nigdy tego artykułu nie podlinkuję tak jak tego oczekuje Mo Cuishle. Nie mam najmniejszego zamiaru bawić się w taką dłubaninę, tym bardziej że jest ona niepotrzebna. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 12:32, 26 lut 2009 (CET)

Art do usunięcia

Ludmiło droga. Przeglądam arty rockowe i zauważyłem art. Ragga rock - zapewne pomyłka, gdyż dokładnie tym rodzajem muzyki zajmuje się Raga rock. Chyba trzeba "ragga" usunąć... Pozdrowienia--Dohaeng (dyskusja) 21:15, 26 lut 2009 (CET)

Ad. pytanko

Nie. Przy próbie logowania znika strona. Łeba «+» 22:28, 26 lut 2009 (CET)

Ja to się jakoś obejdę, Wam pewnie do słownika bardziej potrzebne. Łeba «+» 22:35, 26 lut 2009 (CET)

Wielki pożar

Dziękuję pięknie za czywieszka! belissarius (dyskusja) 23:38, 26 lut 2009 (CET)

Czy wiesz, że: Marka estońska

Dziękuję, bardzo mi miło.

Najlepsze pozdrowienia, Kiejstut9 (dyskusja) 23:46, 26 lut 2009 (CET)

Czy wiesz, że: Okręty podwodne typu Collins

Wielkie dzięki! Pozdrawiam serdecznie Tokyotown8 (dyskusja) 04:34, 27 lut 2009 (CET)

Żargon

Hej

Żargon - prawdą jest to co tam dopisał ktoś czy nie ? PMG (dyskusja) 23:49, 27 lut 2009 (CET)

grafik

Hej! Uaktualniłem nasz grafik - zerknij proszę, czy proponowane terminy Ci odpowiadają. Pozdrawiam, awersowy # 15:19, 28 lut 2009 (CET)

Blokada Wikipedysta:Piotr967

A propos tej blokady i jej uzasadnienia. Pisze Pani "Za naganne zostały uznane między innymi następujące Twoje wypowiedzi...". A kto to uznal za naganne wypowiedzi tego wikipedysty? Bede wdzieczny za precyzyjna odpowiedz.Onetwothree (dyskusja) 06:32, 1 mar 2009 (CET)

Streszczenie DA na stronę główną

Nie bardzo wiem jakie standardy powinno spełniać streszczenie, ale na potrzeby Portalu Kraków zrobiłem takie coś. Może się przyda do kolejki. Pozdrawiam. -- Miłosz (dyskusja) 14:12, 1 mar 2009 (CET)

Ładnie. :) Może nawet autor hasła wróci. -- Miłosz (dyskusja) 14:58, 1 mar 2009 (CET)