Dyskusja wikipedysty:Lvisko

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętaj szczególnie o pierwszym punkcie – zakładaj dobrą wolę drugiej strony.

Lvisko

Takie małe

Odpowiadaj na stronie dyskusyjnej autora a nie na swojej stronie. Twoje odpowiedzi moga nie byc zauważone przez adresata. Wielu ma w podpisach takie mały link ( u mnie jest to rzeknij słówko) po wcisnięciu którego przenosisz się na strone dyskutanta. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:48, 25 kwi 2009 (CEST)

Wandale z dzisiaj

Wybacz, nie było mnie przy kompie, gdy "wnioskowałeś" o blokady dla tych wandali :) Ag.Ent podyskutujmy 18:22, 25 kwi 2009 (CEST)

Ależ bardzo proszę :) Ag.Ent podyskutujmy 19:22, 25 kwi 2009 (CEST)

Dzięki za pilnowanie OZ

:) Przykuta (dyskusja) 18:29, 26 kwi 2009 (CEST)

Tak, nowa. Zobacz na WP:Wersje przejrzane. Po 250 wykonanych edycjach po prostu zgłoś się po uprawnienia. Ja właśnie przez oznaczanie twoich edycji na ciebie trafiłem :) Przykuta (dyskusja) 13:27, 27 kwi 2009 (CEST)

rewert

informacja plotkarska, brak źródeł pominą milczeniem. można było albo rewertować, albo i nie. zdecydowałem się na to pierwsze, w moim odczuciu lepsze. maikking dyskusja 14:34, 28 kwi 2009 (CEST)

Mediateka Bielany (Warszawa)

Dlaczego chcesz to kasować? wygląda przecież całkiem ok? maikking dyskusja 18:52, 29 kwi 2009 (CEST)

• Widziałem Twoją wypowiedź na stronie dyskusji Maikkinga w tej sprawie. Nie mam podstaw do usunięcia, bo artykuł jest w porządku. Możesz po prostu skopiować z brudnopisu tę lepszą wersję tekstu i wkleić ją do istniejącego już artykułu (zastępując treść). awersowy # 20:08, 29 kwi 2009 (CEST)
  • Przepraszam, że dopiero teraz, ale chciałem się skonsultować z innym administratorem w tej sprawie. Niestety, wynik konsultacji jest taki, że tego usunąć nie można. Zamieszczając artykuły na Wikipedii zgadzasz się na licencję GFDL, czyli uwalniasz wiedzę. Ponieważ w tym artykule jest także wkład jednego IPka - tym bardziej nie można tego usunąć. Nie rozumiem dlaczego nie możesz zamieścić swojej lepszej wersji artykułu z brudnopisu, nie jest to żadne "śmiecenie historii zmian", tylko zwyczajna rozbudowa hasła. Proszę więc więcej nie wstawiać do tego artykułu EKa, bo ten artykuł nie jest już "Twój", tylko Wikipedii i jako taki podlega panującym tutaj zasadom, w tym licencji. Dziękuję, awersowy # 21:02, 29 kwi 2009 (CEST)

• Witaj!

Zasady ekspresowego kasowania dosyć precyzyjnie wskazują sytuacje, w których można usunąć artykuł. Tu żadna z nich njie ma miejsca. Można ewentualnie skorzystać z punktu mówiącego Usuwane są na wniosek jedynego autora, gdy podał on przekonujące uzasadnienie dla takiej czynności., ale pozostaje kwestia przekonującego uzasadnienia. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 20:59, 29 kwi 2009 (CEST)

nie wstydź się, nie bój, tak się właśnie hasła pisze i poprawia, multum zmian itd. ;] maikking dyskusja 09:41, 30 kwi 2009 (CEST)

ale przecież nie chodzi o to, żeby wszystko było ładnie w historii edycji w jednej edycji, tylko o to, żeby poprawiać. nie do końca rozumiem podejście. maikking dyskusja 13:36, 30 kwi 2009 (CEST)

Wikipedysta:Lvisko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 29 kwi 2009 (CEST)

• Nie obrażę się. Lvisko (dyskusja) 20:04, 29 kwi 2009 (CEST)

Blokada - re

Ja teraz tylko na moment - dostał 6 miesięcy, wytłumaczę dlaczego tal chyba jutro dopiero z Konferencji, bo teraz czasu brak. maikking dyskusja 16:26, 30 kwi 2009 (CEST)

nie blokuje się adresów IP na dłużej niż rok - półtorej (stałych) ze względu na to, że mogą one zmieniać użytkowników, blokada IP na stałe jest niedopuszczalna, właśnie z takich względów. maikking dyskusja 15:41, 1 maj 2009 (CEST)

Omar Sharif

No i co usuwasz? Taki do przodu jesteś myślisz że jak kasujesz czyjś wkład to jesteś lepszy? Sam może napisz coś jak wiesz lepiej, rozbuduj jakieś hasło a nie tylko kasujesz i kasujesz bezmyślnie. Zakładam dobrą wolę więc: Teraz masz szansę się wykazać, dodaj interwiki, popraw literówki i błędy składniowe jak i merytoryczne w moim tekście, a następnie oznacz wersję jako przejrzaną. Możesz oczywiście skasować, spór rozsądzi historia. Pozdrawiam! -- 90.141.125.109 (Dyskusja)

Tak, oczywiście, już się nie tłumacz... Stwierdzenie "jednym z najlepszych graczy" jest tłumaczeniem "once among best players", przecież nie przepisuję wszystkiego dosłownie stąd pewnie ta "znaczna ilość znaków nie-wiadomo-skąd". Skoro coś kwestionujesz to popraw nietrafione określenie którego użyłem, czy nawet jakiś fakt co do którego masz wątpliwości, bo ja nie znam Omara osobiście, ale na litość Boską jak będziesz wszystko usuwał to do niczego nie dojdziemy. Walczysz o jakiś medal za ilość cofniętych edycji? --90.141.125.109 (dyskusja) 04:25, 1 maj 2009 (CEST)

Wikipedysta:Lvisko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:07, 1 maj 2009 (CEST)

hasło Awantura

O co Ci chodzi? Na jakiej podstawie to hasło kwalifikuje się do usunięcia?

Bandi (dyskusja) 14:55, 2 maj 2009 (CEST)

Jestem tu od 2003 kolego.

Po primo nie urażaj się bo nie napisałem tego aby Ciebie obrazic. Po drugo skoro hasło "awantura" jest nieencyklopedyczne tylko słownikowe to w takim razie czym jest hasło "apoteoza"? Informuję, że dodałem to hasło do usunięcia. Jeśli się z tym nie zgadzasz to napisz mi czym różnią się od siebie te dwa hasła?

Napiszę tak - apoteoza na pewno nie jest akronimem nienawiści. To jakie jest powiązanie między apoteozą i awanturą nie ma żadnego znaczenia i nie miałem na myśli, że istnieje pomiędzy nimi jakieś powiązanie tylko to, że oba hasła przedstawiają słowa i ich wytłumaczenie. Tyle tylko, że moje wytłumaczenie było krótsze więc jak rozumiem stwierdzenie "styl i treśc" odnosi się do długości artykułu.

Jeszcze Ci napisze, że poinformowałem ile czasu tu jestem byc może z tego samego powodu co inni (piszą od kiedy edytują, ile mają edycji itp.)

Bandi (dyskusja) 01:11, 3 maj 2009 (CEST)

ps. Mogę pisac do Ciebie "synku"??

B.

W takim razie przepraszam. Chodziło mi tylko o odpowiedź na pytanie czym się różni hasło apoteoza od awantura. Reszta to żart, głupota lub sprawa nieważna.

Cóż jeśli nie chcesz lub nie potrafisz odpowiedziec na powyższe pytanie to nie odpisuj. Raz jeszcze przepraszam.

Bandi (dyskusja) 13:46, 3 maj 2009 (CEST)

Zrozum to, że mnie nie chodzi o warstwę znaczeniową tych słów. Podbnie jak np. hasła Polska i Platini. Chociaż nic ich nie łączy bez wątpienia oba hasła są encyklopedyczne. Podobnie apoteoza i awantura - oba są słownikowe? Nie wiem - zobacze, sprawdze (za jakiś czas) i się określę.

Re: Blokada

Na razie dałem mu dwa tygodnie, ale mam go na oku i jeśli nie zmieni swego postępowanie, to czas następnej blokady będzie liczony w miesiącach :) Ag.Ent podyskutujmy 15:36, 2 maj 2009 (CEST)

Nie ma sprawy :) Ag.Ent podyskutujmy 15:41, 2 maj 2009 (CEST)

Re: Uprawnienia

Racja, czasami to dość uciążliwy warunek, jeśli użytkownik już po tygodniu zasługuje na uprawnienia, ale ja nie słyszałem żeby ktoś je otrzymał przed upływem dwóch miesięcy. Może były takie przypadki – nie wiem. Ja tylko raz przyznałem uprawnienia redaktora, więc nie znam się na tym za bardzo. Spytaj może któregoś z tych adminów, którzy najczęściej je przyznawali – oni powinni wiedzieć lepiej :) Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 19:05, 2 maj 2009 (CEST)

No tak za bardzo to raczej nie pomogłem ;) Ag.Ent podyskutujmy 19:09, 2 maj 2009 (CEST)

Uprawnienia redaktorskie

powiem tak, najmniej po miesiącu. tyle wystarcza do do zaufania do użytkownika, ale tydzień, to za mało. maikking dyskusja 20:06, 2 maj 2009 (CEST)

re:Gej

Ok. Moim zdaniem w "zobacz też" powinny się znaleźć odesłania do haseł, o których sam artykuł nie wspomina, a które są ściśle związane z jego tematem. Niektórzy mają inne zdanie i czasami ta sekcja artykułu jest za bardzo rozbudowana. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:53, 9 maj 2009 (CEST)

Chciałem po prostu, żeby było tak samo jak w haśle o lesbijkach (a tam jest przekierowanie na gejów).

Ale teraz zostało wykasowane hasło gej w "Zobacz też" u lesbijek.

Dziękuję za uwagę. Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 20:58, 9 maj 2009 (CEST)

Powitanie

Witaj na Wikipedii!

Jeśli nie wiesz od czego zacząć, to koniecznie przeczytaj:

Poradnik dla początkujących Wikipedystów
-- Zureks (dyskusja) 00:10, 11 maj 2009 (CEST)

Odpowiedź w dyskusji

Hehehe, dobre - uśmiałem się do łez. Na swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że miałem wówczas otwartych mnóstwo okien i po prostu mi się pomyliło. Witaj w gronie Wikipedystów.

Czy jako w miarę nowy Wikipedysta mógłbyś napisać co jest najgorsze dla początkujących? Pozdrawiam serdecznie. --Zureks (dyskusja) 17:21, 14 maj 2009 (CEST)

Wikikultura

Zachowaj zimną krew. Takie "Więcej Ci nie odpowiem i nie będę z Tobą dyskutował, bo dyskusja z Tobą to jak z (niedojrzałym?) ...." nie przystoi. Godzina na ochłonięcie. AndrzejzHelu (dyskusja) 10:24, 16 maj 2009 (CEST)

oponent dostał "surowszego" bloka... AndrzejzHelu (dyskusja) 23:02, 16 maj 2009 (CEST)

Pochwa

Hej,

sprawa jest prosta. Zobacz Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł: Zobacz też (opcjonalna) – tu podajemy linki do innych artykułów na polskiej Wikipedii, jeśli wcześniej nie było do nich linków w głównej części hasła. A link do prącia jest w pierwszym akapicie. Pozdrawiam ToSter→¿? 19:00, 16 maj 2009 (CEST)

re: Szablon:Program_Constellation

Szablon ładny, wprowadziłem tylko małe zmiany - wg mnie te wszystkie szablony z serii wrap tylko zaśmiecają kod. Matma Rex dyskusja 19:43, 16 maj 2009 (CEST)

"w" powoduje, że tekst nie zawija się w dziwnych miejscach. Tyle, że i tak rzadko mu się to zdarza. Amerykańce owszem, lubią to - nie wiem, po co utrudniają sobie życie. Separatory akurat po prostu zmieniłem na inne, większe (porównaj: · •). To z Kennedym to nie był żaden problem - link działał, to wystarczy. Matma Rex dyskusja 20:06, 16 maj 2009 (CEST)

Odp:Uprawnienia

Odp:Uprawnienia

Przykro mi, nie wiem dlaczego maikking podał miesiąc. Normalnie uprawnienia przysługują po 4 miesiącach i 500 edycjach, dla szczególnie aktywnych nowych wikipedystów przewidziano tryb zmniejszający o połowę te wymagania. W Twoim przypadku dodatkowym problemem jest to, że Twoje edycje to prawie wyłącznie drobne dopiski do haseł, masz więc bardzo małe doświadczenie w "normalnym" edytowaniu artykułów. Blokada za atak jest mało istotna, ale czas na obtrzaskanie się z Wiki w trakcie dużych edycji jest konieczny. Musisz uzbroić się w trochę cierpliwości. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:00, 22 maj 2009 (CEST)

Nie zamierzam w żaden sposób umniejszać Twojego wkładu i dostrzegam, że zrobiłeś ładne artykuły, ale z grubsza 30% Twoich edycji to anulowania wandalizmów, 60% to wstawienie szablonu, a edycji polegających na pisaniu treści artykułów masz bardzo mało. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:50, 28 maj 2009 (CEST)

Węgielnica

Jak to skąd mam :) ? "Wyciągnąłem" ze swego aparatu ... a wcześniej parę razy kliknąłem spust ;) .

Wikipedysta:Lvisko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 22 lip 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „World Trade Center”

Ad:Historia edycji „World Trade Center”

Witaj, każdy (albo prawie każdy) infobox, w którym można wstawić zdjęcie obiektu, ma również pole opis zdjęcia. To tam należy wstawiać informacje typu fotografia z marca 2001. Pozdrawiam, Skalee. 06:05, 23 lip 2009 (CEST)

Mohamed Atta

Na angielskiej wiki dokonałeś następującej edycji: [1]. To jakaś pomyłka, czy o co Ci chodziło? Quolav (dyskusja) 21:59, 12 sie 2009 (CEST)

Wojciech Ruszkowski

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Wojciech Ruszkowski spore fragmenty będące kopią http://www.filmpolski.pl/fp/index.php/211442, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawy tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 01:02, 24 sie 2009 (CEST)

Wiktor Biegański

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Wiktor Biegański spore fragmenty będące kopią http://www.filmpolski.pl/fp/index.php/21135, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawy tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 01:22, 24 sie 2009 (CEST)

Wpisane przez ciebie treści zostały skopiowane z innych źródeł. Wikipedia natomiast nie może przechowywać treści objętych prawami autorskimi sprzecznymi z licencją Creative Commons, dlatego Twój wkład został usunięty. Jeżeli powtórzą się problemy z naruszeniem praw autorskich z Twojej strony, zostaną Ci odebrane prawa edycji Wikipedii.

louve (dyskusja) 01:30, 24 sie 2009 (CEST)

Mężczyzna, kobieta

Właśnie to jest bez sensu. W artykule mężczyzna powinno być o mężczyznach a w kobiecie o kobietach. Kitty555 (dyskusja) 19:39, 28 sie 2009 (CEST)

Alfred Kinsey

Czemuż usunąłeś takie duże kawałki? Nie mamy chyba artu o badaniach Kinseya i ich wynikach, więc niech chociaż tam będą. Ciacho5 (dyskusja) 20:46, 10 paź 2009 (CEST)

Łuna 6

Hej

Widzę, że tłumaczyłeś artykuł Łuna 6 z angielskiego. Prosiłbym, żebyś w przyszłości, po napisaniu artykułu, przeczytał go, najlepiej na głos. Wtedy może uda się uniknąć zostawiania stwierdzeń w stylu "skorektowana", "rakiety kosmodromu" czy "szereg badań symulacyjnych prawdziwe lądowanie". --Leafnode✉ 09:37, 16 paź 2009 (CEST)

Ad:Fort I Twierdzy Warszawa

Ad:Fort I Twierdzy Warszawa

Widzę, że usunąłeś niepotrzebny link, i bardzo dobrze, ale nie rozumiem w ogóle opisu zmian: polskie znaki. Zwiadowca²¹ 18:14, 11 gru 2009 (CET)

Twoja strona dyskusji

Przyjęło się, że nie usuwamy swoich (ani niczyich) stron dyskusji, dlatego przywróciłem wcześniejszą wersję. Możesz natomiast śmiało przenieść do archiwum Zwiadowca²¹ 18:18, 11 gru 2009 (CET)

Mediateka Bielany (Warszawa)

Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 24 paź 2011 (CEST)

Super naturalny system licytacji brydżowej

Enkidu666 (dyskusja) 00:35, 26 paź 2011 (CEST)