Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2019-grudzień

Tech News: 2019-49

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Mix'n'match to narzędzie do łączenia elementów Wikidanych z informacjami z innych baz danych. Może zostać użyte do znajdywania nowych tematów na Wikipedię. Teraz dostępnych jest ponad 3000 zestawów danych. Przedtem było ich około 2000.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 3 grudnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 4 grudnia, a następnie na wszystkich wiki od 5 grudnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 4 grudnia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Będzie nowy schemat zrzutów XML. Skrypty i aplikacje je wykorzystujące należy zaktualizować, w przeciwnym wypadku przestaną działać. [1]
• Przestanie działać magiczne słowo {{REVISIONID}} w przestrzeniach treści właściwej. Powodem są kwestie wydajności. Podczas podglądu edycji zwróci "" (pusty ciąg). Podczas czytania strony zwróci "-" (kreska). W przyszłości zmiana dotknie także inne przestrzenie nazw - kolejnymi będą Plik i Kategoria. [2]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:57, 2 gru 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:25, 2 gru 2019 (CET)

Tech News: 2019-50

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Możesz skorzystać z narzędzia WatchTranslations aby obserwować projekty na Translatewiki. Projekty Wikimedia wykorzystują Translatewiki do tłumaczenia interfejsu wiki. Będziesz powiadamiany na e-mail o brakujących tłumaczeniach na Twój język. [3]
• Dostępny jest zestaw danych do wykorzystania pokazujący liczbę edytujących według kraju na miesiąc. Przeczytaj dokumentację i pobierz te dane.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 10 grudnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 11 grudnia, a następnie na wszystkich wiki od 12 grudnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 11 grudnia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Możesz wypróbować nowe narzędzie do tworzenia przypisów. Umożliwia wskazywanie różnych części tego samego źródła bez powielania wszystkich informacji. Może zastępować szablon "odn". Można je przetestować w środowisku testowym. Zobacz przykładowy artykuł. [4]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:35, 9 gru 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 17:52, 9 gru 2019 (CET)

Mapa

Mam pytanie jak edytować linki do Wikipedii na mapie, którą możemy rozwinąć w panelu u góry artykułu (obok współrzędnych). Otóż w wielu miejscach są błędy lokalizacyjne lub np. tak jak w przypadku Balatonu czy wsi Marklowice jakieś dziwne pomylone linkowanie do innych haseł.--Swd (dyskusja) 08:11, 10 gru 2019 (CET)

To jest oddzielny projekt https://www.openstreetmap.org/ niezależny od fundacji Wikimedia Zrobione ~malarz pl ^PISZ 09:42, 10 gru 2019 (CET)

Czy da się otworzyć tę stronę?

Zablokowana została strona będąca głównym, a w większości przypadków jedynym źródłem informacji o jaskiniach Wyżyny Krakowsko-Częstochowskiej - zobacz np. przypis nr. 1 np. w art. Jaskinia w Zielonym Dole. Nie zniknęła jednak całkiem - na moim komputerze po jej otwarciu pojawia się dziwny komunikat o błędzie. Czy ktoś znający się na informatyce mógłby sprawdzić, czy przypadkiem nie da się odzyskać dostępu do tej strony ? Selso (dyskusja) 09:41, 14 gru 2019 (CET)

To pewnie czasowy błąd. Można sprawdzić za jakiś czas (np. tydzień), a potem skontaktować się z prowadzącym. --Wargo (dyskusja) 10:48, 14 gru 2019 (CET)

Już działa. Pewnie jakiś chwilowy problem techniczny albo planowe prace informatyków na serwerach rządowych. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 14:40, 14 gru 2019 (CET)

Zdublowane grafiki

Jak zauważyłem dzięki zgłoszeniu na ZB, kiedy artykuł zawiera dwa infoboksy (lub więcej) i obydwa mają konstrukcję ilustracji opartą o Szablon:Infobox grafika, w przypadku braku ręcznego ustawienia parametru zaciągną tę samą grafikę z Wikidanych, co nie poprawia wyglądu artykułu. Czy istnieje rozwiązanie tego problemu lepsze od ręcznego wstawiania „|grafika = nie” w każdym wykrytym przypadku? Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:16, 12 gru 2019 (CET)

| grafika (czy jak to tam się nazywa w danym infoboksie) = nie załatwia sprawę. Należy się tylko zostanowić, czy dwa infoboksy są potrzebne. W wielu przypadkach (ale nie zawsze) lepszym rozwiązaniem jest usunięcie jednego z nich. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 16:34, 12 gru 2019 (CET)

Kiedy tworzymy nowy artykuł, to rzeczywiście żaden problem, ale może istnieć wiele starszych haseł, w których opisana wada już się pojawiła. Byłoby bardzo dobrze, gdyby istniał jakiś sposób, aby naprawić wszystkie hurtem, zamiast trafiać na nie przypadkowo od czasu do czasu. Niestety, sam nie umiem nic wymyślić... Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:26, 13 gru 2019 (CET)

Hurtem to można wyłączyć pobieranie obrazków z WD w całości. Moim zdaniem będzie to większą stratą niż pokazywanie czasami dwukrotnie tego samego. ~malarz pl ^PISZ 14:42, 14 gru 2019 (CET)

Wydaje mi się, że jest technicznie możliwe zrobienie listy artykułów:

• z dwoma różnymi infoboksami dołączonymi jako szablon,
• nie zawierających ciągu | grafika = nie w treści,
• z wypełnionym parametrem odpowiadającym za grafikę w Wikidanych.

Nie wiem tylko, czy coś takiego da się to zrobić w rozsądnie krótkim czasie. Barcival (dyskusja) 14:58, 14 gru 2019 (CET)

Jeśli to wyszukanie jest poprawne (insource:/\{infobox.*\{infobox/ -insource:/grafika *= *nie/), to podwójnych infoboxów jest 36 sztuk, z czego tylko dwie mają parametr grafika (insource:/\{infobox.*\{infobox/ insource:/grafika *= */ -insource:/grafika *= *nie/). Nie ręczę za poprawność, nie sprawdzałem czy jest jakiś inny parametr do grafiki (z WD). I obejmuje tylko infoboksy wywoływane przez {{infobox ... MarMi wiki (dyskusja) 18:07, 14 gru 2019 (CET)

Wszystkie podwójne infoboksy przekraczają możliwości wyszukiwarki: insource:/\{[^{|]*infobox.*\{[^{|]*infobox/ insource:/grafika *= *~(\|)/ -insource:/grafika *= *nie/. MarMi wiki (dyskusja) 18:25, 14 gru 2019 (CET)

MarMi wiki, dwie pierwsze formuły wyszukiwania są z całą pewnością kulawe, liczby 36 i 2 są dramatycznie zaniżone, a w niektórych trafieniach (np. Kukaracza lub Rajd Rzeszowski 2009) nie ma 2 infoboksów, ale jeden infobox ze składnią {{infobox wiersz dodaj. Trzecia formuła zwróciła mi 53 844 trafień. Nie zauważyłem żadnych problemów z wyszukiwaniem. Ale które z nich nie mają | grafika = nie? Michał Sobkowski _dyskusja 10:44, 15 gru 2019 (CET)

Regexy wyszukiwania podałem na szybko i w celach przykładowych, na podstawie warunków podanych przez Barcivala - nie ma tam ograniczenia do Szablon:Infobox grafika - i przed zajrzeniem do Kategoria:Szablony_infoboksów (pierwsza część). Wyniki są zaniżone przez to, że wyszukiwane są podwójne szablony {infobox(...).

Wyszukiwarka nie ma możliwości określenia który szablon jest infoboksem, a który nie - chyba że wyszukujemy tylko po jednej nazwie infoboksu (w regexie wtedy trzeba wziąć pod uwagę także jego ewentualne podszablony (...)/(...), albo to że mogą istnieć inne szablony mające wspólny początkowy rdzeń nazwy). No i regex odnajdzie tylko te szablony, które są bezpośrednio podane w kodzie.

A mi przy większej liczbie trafień wyświetla komunikat:

Podczas wyszukiwania wystąpił błąd: Wyszukiwanie za pomocą wyrażenia regularnego przekroczyło limit czasu, dostępne są tylko częściowe wyniki. Aby uzyskać pełne wyniki, spróbuj uprościć wyrażenie regularne.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Wszystkie powinny nie mieć | grafika = nie - przynajmniej jeśli wyszukiwanie działa tak jak myślę, za co głowy nie daję. MarMi wiki (dyskusja) 20:48, 15 gru 2019 (CET)

Trochę artykułów z tym problemem doszło w wyniku tej edycji w szablonie {{Nazwa wschodnioazjatycka infobox}}, patrz np. 1 czy 2. Wyszukanie hastemplate:"infobox grafika" insource:/\|( *)grafika( *)\=..?.?.?\|.*\|( *)grafika( *)\=..?.?.?\|/ zwraca wszystkie(???) artykuły, które używają szablonu {{infobox grafika}} (który obsługuje zasysanie obrazków z Wikidanych) i w których są dwa infoboxy, oba z pustymi parametrami grafika=. Nie sprawdza jednak czy jakieś zasysanie ma faktycznie miejsce. Dodatkowo mogą wystąpić inne sytuacje, np. pierwszy infobox ma wprowadzoną lokalnie grafikę, a drugi automatycznie pobiera z WD taką samą, itp. Kiedyś istniała kategoria Kategoria:Grafika załadowana lokalnie jest taka sama jak w serwisie Wikidata, która być może mogłaby się w jakiś sposób przydać. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 15:05, 15 gru 2019 (CET)

Jak się tak zastanowić, to wyszukiwanie takich stron przez wyszukiwarkę wiki nie jest zbyt praktyczne - bo trzeba by potem ręcznie sprawdzić wszystkie strony czy nie są dublowane grafiki. Jakieś szczególne (nieliczne) przypadki to jeszcze by dało radę, ale przy ponad setce stron to nie ma sensu.

Lepszym wyjściem jest użycie do tego API, bo ma funkcję parse, która przeparsowała by takie strony - a po identycznych(?) linkach obrazów łatwiej byłoby ograniczyć liczbę błędnych trafień. MarMi wiki (dyskusja) 23:26, 15 gru 2019 (CET)

Niestety własność images podaje tylko unikalne pliki (nie pokazuje duplikatów). Zostaje text...

W Lua można zrobić preprocessing (frame:preprocess), to prawdopodobnie wypełni puste pola grafiki infoboxów (do sprawdzenia).

Ewentualnie można pewnie też stworzyć do tego bota / przywrócić kategorię (patrz wyżej). MarMi wiki (dyskusja) 00:17, 16 gru 2019 (CET)

disFixer nie zadziałał

W artykule Ranking szachowy jest link do strnoy ujednoznaczniającej Siergiej Kariakin. Mam włączony Wikipedia:Narzędzia/disFixer, którego próbowałem użyć. Niestety, w kilku próbach zawsze po przemieleniu zapisu edycji przez chwilę wyświetlał ponownie stronę w poprzedniej wersji, a historia edycji nie wskazywała na żadne moje działanie. Test przeprowadziłem na PC spod Linuksa używając ostatniego FF (71.0 (64-bit)) i ostatniej wersji Chrome (Version 79.0.3945.79 (Official Build) (64-bit)), z identycznym efektem. Być może przyczyną jest to, że nazwiska w artykule są umieszczone w szablonach {{sortname}}. Gżdacz (dyskusja) 09:24, 15 gru 2019 (CET)

Gżdaczu, w ostatnim zdaniu poprawnie zdiagnozowałeś przyczynę niezadziałania skryptu. Naprawia on jedynie disambigi w standardowym kodzie wiki, nie jest przystosowany do żadnych sprytnych szablonów wspomagających (choć rozpoznaje tak linkowane disambigi). IMHO to na tyle rzadkie przypadki, że prościej poprawić ręcznie niż kombinować z rozwijaniem skryptu. Ale wywołam na wszelki wypadek Matmę Reksa. Michał Sobkowski _dyskusja 17:14, 15 gru 2019 (CET)

Dokładnie tak jest, jak powiedział Michał. Matma Rex dyskusja 21:54, 16 gru 2019 (CET)

Załatwione Gżdacz (dyskusja) 22:13, 16 gru 2019 (CET)

Tech News: 2019-51

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Rozszerzenie Linter pomaga znajdywać błędy techniczne w artykułach. W zeszłym tygodniu nie pokazywał nowych zmian. Spowodowane było to problemem z API. Teraz jest już wszystko dobrze. [5]
• Na stronie Specjalna:Obserwowane mogą nieprawidłowo wyświetlać się informacje o nieobejrzanych nowych zmianach. Trwają prace nad naprawą tego problemu. [6]

Zmiany w tym tygodniu

• Powiadomienia można otrzymywać na e-mail: jedno na każde zdarzenie lub podsumowanie dzienne lub tygodniowe. Wkrótce będzie dostępna opcja, aby nie otrzymywać podsumowań, jeżeli wcześniej oznaczono powiadomienia jako przeczytane. [7]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 17 grudnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 18 grudnia, a następnie na wszystkich wiki od 19 grudnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 18 grudnia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Funkcja blokad częściowych jest już stabilnym wydaniem. Na większość wiki pojawi się 6 stycznia. Twoja wiki może poprosić o wstrzymanie wprowadzania tej funkcji - skontaktuj się z NKohli (WMF). [8]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

01:15, 17 gru 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 06:53, 17 gru 2019 (CET)

blokada (nie) działa

Ktoś mi może powiedzieć, co z blokadą w haśle https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wojska_Obrony_Terytorialnej&action=history jest nie tak, że dało się wykonać te dwie nieprzejrzane edycje? ~malarz pl ^PISZ 18:42, 22 gru 2019 (CET)

User Kobyliński jest automatycznie zatwierdzony. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:44, 22 gru 2019 (CET)

@Malarz pl dałeś na poziomie autocomfirted, a te edycje zostały wykonane przez użytkownika mającego te uprawnienia, ale niebędącego redaktorem. Zmiany Solarne (dyskusja) 19:27, 22 gru 2019 (CET)

Załatwione. W końcu wiem czym się różnią autoconfirmed i autoreviewed :-( ~malarz pl ^PISZ 20:23, 22 gru 2019 (CET)

Tech News: 2019-52

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Wiadomości techniczne

• Z powodu przerwy świątecznej następne wydanie Tech News zostanie wysłane 6 stycznia 2020.

Ostatnie zmiany

• Wszyscy użytkownicy wersji mobilnej mają udostępnione nowe funkcje. To między innymi: zakładki strona/dyskusja; rozszerzone menu użytkownika; bezpośredni dostęp do historii edycji strony. Te funkcje są częścią "trybu zaawansowanego".

Zmiany w tym tygodniu

• Nie będzie nowej wersji MediaWiki w tym i następnym tygodniu.

Przyszłe zmiany

• Możesz używać parametru setlang w URL aby zmienić język interfejsu użytkownika. Nie będzie już dziać się to w pełni automatycznie - po otwarciu linka z tym parametrem pojawi się pytanie o to, czy na pewno zmienić język. Nie stanie się tak jednak po wyłączeniu obsługi javascript w przeglądarce. [9]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:03, 23 gru 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:06, 23 gru 2019 (CET)

Problem z infoboksami/szablonami w artykule

Cześć, jakiś czas temu opublikowałem artykuł Edielwiejs o albumie muzycznym. Teraz zauważyłem, że kod źródłowy infoboksu album muzyczny oraz szablonu Lista utworów 2 całkowicie się pomieszał. Czy ktoś wie, co się tam stało? Pisałem ten artykuł w edytorze kodu źródłowego, a następnie w edytorze wizualnym - wszystko wyglądało całkiem normalnie do momentu opublikowania. Pozdrawiam, tslipa ^dyskusja 22:05, 3 gru 2019 (CET)

Próba edycji tego infoboxu w edytorze wizualnym daje dziwne rezultaty: po otwarciu są np. dwa pola „poprzedni album”, a po np. zastąpieniu tytułu w przypisie przez tekst „test” i zaakceptowaniu zmian (i uwagi o braku wymaganego parametru), znikają niektóre pola (w tym „poprzedni album”). MarMi wiki (dyskusja) 23:33, 3 gru 2019 (CET)

Teraz powinno być dobrze. --Wargo (dyskusja) 00:22, 4 gru 2019 (CET)

Tak, infoboks wygląda już normalnie, a co z Szablon:Lista utworów2? Kiedy wstawiłem go do artykułu, miał normalny kod (poza tym nie edytowałem samego szablonu w edytorze wizualnym), a teraz (nadal) ma wszystko pomieszane... Pozdrawiam, tslipa ^dyskusja 19:45, 4 gru 2019 (CET)

Tak już zostało zapisane przy pierwszej edycji. Podejrzewam że przy przełączaniu w tryb wizualny, coś się poprzestawiało (lub po niezamierzonej edycji - czy np. przesunięcie jest edycją?). Chyba że sprawdzałeś jakie zmiany kodu będą zapisane, a „bałagan” pojawił się po zapisie. MarMi wiki (dyskusja) 21:52, 4 gru 2019 (CET)

Tak, sprawdzałem, wszystko wyglądało dobrze aż do momentu zapisania - zarówno infoboks, jak i szablon. tslipa ^dyskusja 23:24, 4 gru 2019 (CET)

Szablon:Rozgrywki w piłce nożnej infobox

Wątek założony przed: 6:54, 5 gru 2019 (CET)

W tym szablonie jest parametr o nazwie Mistrz, który po uzupełnieniu wyświetla się jako np. Mistrz Włoch. Problem pojawia się, gdy opisujemy np. drugi poziom rozgrywek w danym kraju. Moją propozycją jest zmiana tego parametru na Mistrzostwo, bez tego (kraju w dop.). Wtedy wyglądało by to np. Mistrzostwo: Juventus.

(metry i inne) kwadratowe, sześcienne

Czy jest wytyczna, jak lepiej zapisywać takie rzeczy? Czy m² czy m²? Czy to ma znaczenie? Ciacho5 (dyskusja) 21:41, 30 lis 2019 (CET)

Chyba kiedyś była jakaś rekomendacja W3C odnośnie używania znaków unikodu vs indeksów górnych, ale zupełnie nie pamiętam, o co tam chodziło i czy jest aktualne, a na szybko nie mogę znaleźć. Wostr (dyskusja) 23:56, 30 lis 2019 (CET) PS A, któreś rozszerzenie do WP:SK zmienia w stronę unikodu. Wostr (dyskusja) 23:57, 30 lis 2019 (CET)

Materiał do przemyśleń: [10][11][12]. MarMi wiki (dyskusja) 01:32, 1 gru 2019 (CET)

• @Wostr, jak to wyjdzie w czytniku ekranowym osoby źle widzącej? Gżdacz (dyskusja) 23:33, 30 lis 2019 (CET)
  • Różnie, zależy od oprogramowania, może czasem zależeć od ustawień użytkownika danego czytnika; pierwsze może czasem przeczytać „m dwa”, w drugim może czasem pominąć indeks traktując go jako nierozpoznany znak specjalny. Jednak problemy oprogramowania w czymś tak podstawowym jak indeksy (bez różnicy, czy tworzone za pomocą poprawnych znaczników, czy z użyciem podstawowych znaków unikodu) traktowałbym raczej jako błędy po stronie producenta oprogramowania, a nie kwestie, które powinniśmy łatać po naszej stronie. Chyba nie ma poważnych argumentów za którymś rozwiązaniem w tym względzie. Wostr (dyskusja) 23:56, 30 lis 2019 (CET)
• Stosowanie znaków Unikodu jest wskazane w normalnych tekstach, gdyż górna linia podniesionej unikodowej dwójki i trójki pokrywa się z górną linią pisma. Jest przez to estetycznie, Natomiast rozwiązanie HTML podnosi znaki za wysoko, wyróżniając je przez to w sposób nieuzasadniony. Problem jest jednak, gdy wychodzimy poza dwójkę i trójkę i tak przy tekstach nienormalnych (specjalistycznych) wskazane jest stosowanie HTML. Są to np. opisy izotopów pierwiastków czy wyrażenia matematyczne. Poza tym jest jeszcze jeden drobiazg - czasami redaktorzy tworzą własne odsyłacze w tekście, np. do tabeli, no i wtedy, gdy jest coś poza dwójką i trójką - trzeba wszystko w HTML. Krótko mówiąc: Unikod w tekście chlebowym, HTML w zapisach nietypowych. Beno @ 02:21, 1 gru 2019 (CET)
• Akurat miałem ten temat na tapecie jakiś czas temu... Jeśli chodzi o metry, to można robić i sześcienne, i kwadratowe jako Unicode. Natomiast wszelkie bardziej skomplikowane raczej w notacji LateX (vide: Pomoc:Wzory). Warto wiedzieć, że nie wszystkie znaki występują w górnej notacji w Unicode (o czym w sumie nie wprost pisał Beno powyżej). Wracając jeszcze do wzorów – w opcjach można sobie wybrać czy wzory są wyświetlane jako obrazek (PNG) czy w notacji semantycznej (MathML). Z tego też powodu warto używać wzorów. Przynajmniej w Wikipedii. --Nux (dyskusja) 01:31, 4 gru 2019 (CET)
  • @Nux Jest troszeczkę inaczej. Faktycznie nie dopowiedziałem, że dwójka i trójka we frakcji górnej są jedynymi cyframi dostępnymi dla zwykłych śmiertelników w Unikodzie, a pozostałych nie ma – ale tylko w praktyce. W teorii istnieją w Unikodzie wszystkie cyfry zarówno w górnej, jak i w dolnej frakcji - tyle że projektanci fontów wyjątkowo rzadko z nich korzystają. Listę frakcji można sprawdzić tutaj. Znaki te ma m.in. font Arial Unicode MS oraz adobowskie flagowe fonty Minion i Myriad. Co ciekawe, nie ma tych znaków TNR, choć zawiera olbrzymią liczbę innych rzadkich znaków. Beno @ 11:46, 4 gru 2019 (CET)
• Jeśli chodzi o oznaczenia izotopów, to w projekcie chemia preferujemy użycie {{chem}} lub {{chem2}}, np.: {{chem|13|CH|4}} daje ¹³CH₄, a {{chem2|^{13}CH4}} daje 13
  CH
  4. KamilK7 ✉ 01:13, 5 gru 2019 (CET)
  • Jeśli chodzi o jakiekolwiek czytniki to jest to o tyle łatwiejsza sytuacja, że nawet wskazane jest w tym przypadku, aby indeksy niekoniecznie były odczytywane jako indeksy: SO2−
    4 to „es o cztery dwa minus”. Natomiast przy m² może już być gorzej: „2 m²”/„2 m²” odczytywany jako „dwa em dwa” byłoby słabe ;) Wostr (dyskusja) 22:38, 4 gru 2019 (CET)
    • No jeśli przejmujesz się dostępnością to zdecydowanie MathML (vide [13] – jest tu filmik z JAWS). A jeśli MathML, to właśnie Pomoc:Wzory. Dawno już się tym nie bawiłem, ale z tego co pamiętam na wiki jest to dobrze ogarnięte. --Nux (dyskusja) 01:11, 5 gru 2019 (CET)
      • Jest nawet rozszerzenie specjalnie dedykowane wzorom chemicznym, ale nie przypuszczam, aby upowszechniło się w Wikipedii (nie tylko naszej wersji językowej, np. en.wiki też raczej nie zaleca korzystania z tego do wzorów chemicznych). Takie wzory są niewyszukiwalne, niekopiowalne (chyba że mówimy o kopiowaniu z dużą ilością dodatkowej składni), nie ma możliwości poprawnego linkowania części wzorów czy reakcji, a z kwestii kosmetycznych – styl jest daleko odbiegający od tekstu, w którym wzór jest umieszczony. Nie przypuszczam, aby dostępność wzorów chemicznych stanowiła problem w Wikipedii, kiedyś testowałem je z NVDA i nie sprawiały większych problemów. Wostr (dyskusja) 10:47, 5 gru 2019 (CET)

CzW....

Cześć wszystkim znającym się na sprawach technicznych. Chodzi mi o edytowanie gotowców (te uszykowane już na dany dzień). Tzn. dlaczego nie mogę ich edytować i czy to musi być aż tak zabezpieczone, żeby redaktorzy nie mogli? --Mozarteus (dyskusja) 00:20, 26 paź 2019 (CEST)

Doprecyzuję pytanie. Dlaczego redaktorzy czasami nie mogą (a po pewnym czasie jednak mogą!) edytować przyszłych ekspozycji CW, skoro zabezpieczone są kaskadowo na średnim poziomie? Szoltys [Re: ] 04:45, 26 paź 2019 (CEST)

To jeszcze bardziej doprecyzuję. Mi to się zdarzyło kolejny raz. BTW - wyżej pytam o inną sprawę, ale brak reakcji w którąkolwiek stronę... --Mozarteus (dyskusja) 08:30, 26 paź 2019 (CEST)

Puk-puk, jest tu kto? A właściwie czy ktoś znający się na sprawach technicznych da radę coś zrobić? Bo jednak dalej jak nie mogłem, tak nie mogę tego edytować (przygotowanego CzyWiesz). --Mozarteus (dyskusja) 09:30, 5 gru 2019 (CET)

A czy teraz w tym momencie możesz edytować jutrzejszą ekspozycje i czy na pojutrze też? --Wargo (dyskusja) 13:59, 5 gru 2019 (CET)

Błąd w oprogramowaniu, zgłoszone. --Wargo (dyskusja) 16:04, 5 gru 2019 (CET)

Redaktorzy mogliby zyskać w ten sposób uprawnienie do zabezpieczania stron na ich poziomie poprzez dodanie ich do spisu ekspozycji miesiąca. Musiałoby istnieć rozwiązanie, które wykluczałoby taki sam poziom (lub niższy) blokady dla strony nadrzędnej blokady kaskadowej. Czyli strona Wikiprojekt:Czy wiesz/archiwum/2019-12 musiałaby mieć zastosowane dwa zabezpieczenia: admin może edytować tę stronę + zabezpieczenie jej kaskadowo od redaktorów wzwyż z wyłączeniem jej samej, a można nadawać tylko jedno. --Wargo (dyskusja) 17:40, 5 gru 2019 (CET)

Czyli jako redaktor nie mogę mieć uprawnień i jedynie zostaje mi PUA? Okay ;-) no ale... zostają i inni. --Mozarteus (dyskusja) 19:27, 5 gru 2019 (CET)

Konflikt edycji mimo braku konfliktu edycji

Czołem, od jakiegoś czasu każda moja edycja kwitowana jest komunikatem "Konflikt edycji: Ktoś zmienił treść strony w trakcie Twojej edycji..." mimo, że nikt nie edytuje akurat tego artykułu, co z resztą widać w historii. Czy tylko mi dzieje się coś takiego? czy jest to jakiś szerszy problem. Poza tym jest to dość uciążliwe bo nigdy nie wiem czy nie występuje prawdziwy konflikt. --tadam (dyskusja) 13:41, 5 lis 2019 (CET)

• Też tak mam. Używam funkcji eksperymentalnej "Dwukolumnowe wyświetlanie konfliktu edycji". Gżdacz (dyskusja) 18:16, 5 lis 2019 (CET)
• Mi się zdarzają konflikty z niejakim... Mozarteusem ;-) Rozumiem jednak, że to wynika z reakcyjności "ZAPISZ". Doraźnym "rozwiązaniem" jest włączenie gadżetu EditHysteria, bo widzę, czy to ja jestem ostatnim autorem, ale coś na rzeczy ze złymi konfliktami może być. --Mozarteus (dyskusja) 22:45, 6 lis 2019 (CET)
• To samo - mam konflikty z Gżdaczem. Na próbę wpisałem dziś podziękowania CzW na kompie i na 5 edycji miałem 3 fałszywe konflikty sam ze sobą. Fałszywe, bo narzędzie raportuje dwie wersje rzekomo w konflikcie do wyboru, przy czym jedna nie zawiera żadnej edycji w ostatnim czasie. Gżdacz (dyskusja) 12:37, 9 lis 2019 (CET)
• W związku z tym, że ostatnio edytuję korzystając z rożnych przeglądarek też zaobserwowałem konflikty z samym sobą, ale tylko na Google Chrome, za to nigdy gdy używam FF. Wydaje mi się, że w jakiś (pewnie określonych, ale nie wiem jak) sytuacjach wysyła podwójne żądanie do serwera. Wydaje mi się, że nigdy nie wystąpił ten problem gdy myszką klikałem w przycisk "zapisz". Na ogół chyba występował gdy używałem klawiszy ctrl-shift-s. ~malarz pl ^PISZ 13:05, 9 lis 2019 (CET)
• Hej zdarza mi się ów konflikt edycji co drugi, trzeci raz podczas zapisywania strony bez względu na przeglądarkę, której używam (opera, chrom), zawsze używam przycisku zapisz, konflikt pokazuje mi nawet gdy tworze nową stronę, jest to bardzo denerwujące Makary (dyskusja) 13:01, 13 lis 2019 (CET)
• Którego edytora używacie i czy włączony jest eksperymentalny interfejs rozwiązywania konfliktów? Dobrze by też porównać obydwa okienka tekstu czy chociaż czymś się różnią. --Wargo (dyskusja) 14:36, 13 lis 2019 (CET)
  • Właśnie miałem taki konflikt, Chrome pod Linuksem, bez funkcji eksperymentalnej. Powyżej raportowałem analogiczne konflikty gdy używałem funkcji eksperymentalnej. Gżdacz (dyskusja) 06:55, 14 lis 2019 (CET)
• Powodem może też być wadliwe działanie styku przycisku myszy. Styk przycisku odbiera jedno naciśnięcie jako dwa. PawełMM (dyskusja) 08:26, 14 lis 2019 (CET)
  • U tylu ludzi? Ja zresztą nie mam myszy, tylko touchpad, a nowy komputer mam od dwóch miesięcy. Gżdacz (dyskusja) 08:29, 14 lis 2019 (CET)
    • To gorzej - touchpad ma możliwość kliknięcia przez mocniejsze przyciśnięcie powierzchni. --Wargo (dyskusja) 13:01, 14 lis 2019 (CET)
      • Naprowadzam wskaźnik na właściwe miejsce, pukam raz w touchpad - i dostaję konflikt edycji sam ze sobą. Bądźmy serio: to nie ja, nie sprzęt, tylko coś z oprogramowaniem. Gżdacz (dyskusja) 16:44, 14 lis 2019 (CET)
  • Ja edytuję z dwóch różnych komputerów, pod Win7 + chrome oraz Win10 + Opera, w obu przypadkach różne myszki. Interfejs rozwiązywania konfliktów mówi mi, że jedyną zmianą jest moja zmiana. --tadam (dyskusja) 16:17, 14 lis 2019 (CET)
• Spróbujcie przez jakiś czas skrótami klawiaturowymi aby potwierdzić przyczyny. Ponawiam pytanie o edytora i jego opcje - czy wizualny, który od wikikodu itp. --Wargo (dyskusja) 17:54, 14 lis 2019 (CET)
• Mam to samo i kilka razy straciłam wprowadzoną treść. Używam Chrome i myszki i starego interfejsu. Czasami klikam 'anuluj' i wtedy zostanie zapisane:-) bo jak kliknę 'zapisz', to zawsze stracę. Teraz nawet ta sztuczka nie działa, więc muszę cofnąć do poprzedniej strony, dać podgląd jeszcze raz i wtedy zapisze. Jest to bardzo denerwujące. Bez podglądu nigdy nie miałam konfliktu edycji, ale jednak podgląd jest potrzebny. Błąd nie może tkwić w komputerze u tylu osób, to musi być "coś" w oprogramowaniu. Hortensja (dyskusja) 18:26, 14 lis 2019 (CET)
• Ja używam w tej chwili Chrome na Linuksie Ubuntu 19.04, skórka domyślna (nigdy nie tykałem), edytor kodu stary, EditHysteria. Przy edycjach z Androida bodaj raz coś podobnego się stało, a wykonuję ich bardzo wiele. Błędy miałem i przy starym i przy nowym mechanizmie rozwiązywania konfliktów. Gżdacz (dyskusja) 19:44, 14 lis 2019 (CET)
• Potwierdzam, że też zaobserwowałem ostatnio ten problem na Wikiźródłach: zapisuję stronę, dostaję info o konflikcie z innym użytkownikiem, po czym okazuje się, że pomimo komunikatu moja edycja się zapisała, a nikt inny strony ostatnio nie edytował. Za pierwszym razem, myślałem, że mi się przywidziało, ale zjawisko się powtarza. Firefox, nawigacja za pomocą klawiatury: <tab>, <enter> itp. Ankry (dyskusja) 19:02, 15 lis 2019 (CET)
• Po serii konfliktów (praktycznie za każdym razem) przy użyciu przycisku, wykonałem serię edycji zatwierdzając skrótem klawiszowym Shift-Alt-S i nie miałem ani jednego konfliktu. Gżdacz (dyskusja) 22:40, 15 lis 2019 (CET)
• Dziś rano wysyłałem Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania. Te edycje są od razu przygotowane zakodowane w postaci URL, wystarczy kliknąć i potem zapisać. Miałem dwa konflikty, przy czym, co ciekawe i niespodziewane, skrót klawiszowy Shift-Alt-S na nich nie działa, jest konieczność użycia przycisku. Gżdacz (dyskusja) 07:07, 16 lis 2019 (CET) P.S. na stronie WP:PdA dodanie nowego tematu też blokuje skrót klawiszowy Shift-Alt-S. Musiałem więc kliknąć i miałem konflikt sam ze sobą :-( Gżdacz (dyskusja) 08:23, 16 lis 2019 (CET)
  • A pamiętasz u kogo albo czy na jakichś stronach zawsze to występuje? --Wargo (dyskusja) 00:00, 17 lis 2019 (CET)
    • Nie ma zasady, że zawsze występuje. Dziś wpisałem 5 podziękowań z CzyWiesza i miałem przy tym 3 konflikty. Gżdacz (dyskusja) 07:26, 17 lis 2019 (CET)
• Gdzie to zgłosić, żeby ktoś naprawił? Hortensja (dyskusja) 17:25, 16 lis 2019 (CET)
• Od kiedy to występuje? --Wargo (dyskusja) 00:00, 17 lis 2019 (CET)
  • Wedle mojej rekonstrukcji, miałem taki przypadek 27 października na stronie Mary Austin, potem dopiero 7 listopada na Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:06:LG KM900 Arena i to był początek serii. Przy czym to nie jest pierwszy raz kiedy coś takiego się dzieje, były okresy analogicznych problemów z konfliktami dawniej, czego ślad można znaleźć w archiwum kawiarenki: [14], [15], [16]. Gżdacz (dyskusja) 07:26, 17 lis 2019 (CET)
    • U mnie już 21 czerwca dwa razy został zapisany wpis w dyskusji Szoltysa [17], potem było już tylko gorzej, 28 czerwca w kawiarence [18] i w Czywieszu, 26 czerwca w artykule o sabocie. Trwa tak do dzisiaj, od czasu do czasu są problemy z rzekomym konfliktem edycji. Hortensja (dyskusja) 12:43, 17 lis 2019 (CET)
• Od jakiegoś czasu moje konflikty edycji ze samym sobą zanikły całkowicie. Nie grzebałem w swoich własnych ustawieniach, używam tej samej przeglądarki, itp. Gżdacz (dyskusja) 08:04, 8 gru 2019 (CET)

Co do Firefoxa, to może być jakiś błąd w silniku skryptów w przeglądarce Firefox (albo przynajmniej w Firefox Hybrid), bo podobne zjawisko występuje u mnie na stronie youtube. Po jakimś czasie oglądania filmików, rozwijania komentarzy i ich pisania, zdarza się że wysłany komentarz pojawi się w kilku kopiach, albo skrypty rozwijania komentarzy zaczną nawalać. W krótkim czasie po takim zdarzeniu, jeśli nadal będę kontynuował, przeglądarka się wysypie. No ale ja mam 707 nieaktywnych kart w tle (aktywnych/załadowanych na raz jest ok. 5). I co ciekawe, jeszcze mi się taki konflikt edycji (ze sobą) na wiki nie zdarzył (ale może to przez to, że rzadziej edytuję). :) MarMi wiki (dyskusja) 21:59, 8 gru 2019 (CET)

Thumb dla obrazków

To jest bardzo kłopotliwe, z dużej litery działa w podglądzie, ale nie działa w zapisanym wpisie. Raz dodałem i nie wiedziałem dlaczego obrazek się źle wyświetla, nie był podpisu. Trochę mi zajęło wymyślenie, że z dużej nie może być tylko z małej. Mimo że w poglądzie działa. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 17:20, 16 gru 2019 (CET)

Błędy {{l}} - niedawna zmiana w #expr?

Po lipcu jakaś zmiana (w #expr?) spowodowała, że {{l}} (a w zasadzie {{L/sortkey}}) dla niedozwolonych wartości zaczął sypać błędami. Kontekst. MarMi wiki (dyskusja) 20:00, 19 gru 2019 (CET)

Już tutaj było (teraz jest w archiwum Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2019-listopad#Rozwój przestrzenny Bydgoszczy). Później zostało ustawione zbieranie takich przypadków w Kategoria:Strony z błędami funkcji parsera – wyrażenia. Trzeba dodać, że jest to wywołanie niezgodne z instrukcją szablonu. W takiej sytuacji lepiej użyć zwykły "text-align:right;". Szablon {{L}} ma w zamyśle robić jeszcze kilka innych rzeczy (na wartościach liczbowych parametru). ~malarz pl ^PISZ 21:52, 19 gru 2019 (CET)

Czyli nie wiadomo co się dokładnie zmieniło. Na szczęście takich stron nie jest (teraz) wiele. Czy jest jakaś lista zmian aktualizacji plwiki którą można by przejrzeć? MarMi wiki (dyskusja) 19:01, 20 gru 2019 (CET)

@MarMi wiki: Specjalna:Wersja#Zainstalowane oprogramowanie + mw:MediaWiki 1.35/wmf.11 (ostatnia wersja). Peter Bowman (dyskusja) 19:22, 20 gru 2019 (CET)

Dzięki, przejrzałem pobieżnie zmiany od lipca i nic szczególnego nie rzuciło mi się w oczy. Nie za bardzo mam ochotę na dokładniejsze sprawdzanie, więc raczej nigdy się nie dowiem co to było. MarMi wiki (dyskusja) 02:56, 21 gru 2019 (CET)

Przypisy w dużych artykułach

Mamy kilka list wymarłych zwierząt, w tym szczególnie lista dinozaurów. W przeszłości jakoś się utarło podawać te rodzaje nago, bez źródeł. User:Macroclemmys podjął ostatnio z moją skromną pomocą trud uźródłowienia tej listy, tzn. dopisania do danego rodzaju publikacji, która rzeczony rodzaj ustanowiła. I wynikł z tego problem taki. Cóż radzicie? Mpn (dyskusja) 19:06, 21 gru 2019 (CET)

Dzielić na podstrony; przy okazji, używać {{cytuj}}. Wostr (dyskusja) 20:07, 21 gru 2019 (CET)

Próba zmiany dużej liczby użytych szablonów na {{cytuj}} - przynajmniej na podglądzie przed zapisaniem edycji - pogorszyła sytuację, przypisy przestały się wyświetlać. Jeśli nie będzie innych pomysłów to pewnie faktycznie stronę trzeba będzie podzielić.--Macroclemmys (dyskusja) 21:46, 21 gru 2019 (CET)

{{cytuj}} nie polepszy sytuacji pod względem przekroczenia rozmiaru dołączonych elementów po ekspansji, ale dodawanie kilkuset przypisów bazując na starych, nieaktualizowanych szablonach cytowania jest nieprzyszłościowe. Listę trzeba podzielić i jest to jedyne rozwiązanie – chyba że zrezygnuje się w ogóle z szablonów cytowania. Generalnie w en.wiki zaleca się myśleć o podziale artykułu już po przekroczeniu 100 kB, w pl.wiki nie ma żadnych zaleceń w tym względzie, co niestety prowadzi do absurdalnych sytuacji jak z artem Kamil Stoch – niby encyklopedia hiptertekstowa, a art z ponad 600 kB i jeszcze status artykułu na medal. Wostr (dyskusja) 22:15, 21 gru 2019 (CET)

{{Nie w źródle|...}} zjada spację przed szablonem

diff

Z jakiegoś powodu {{Nie w źródle|...}} zjada spację przed szablonem. Przy rozwijaniu tego nie robi, na podglądzie także nie. MarMi wiki (dyskusja) 01:06, 28 gru 2019 (CET)