Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2014) Wilczakrew - Margo-CzW

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Wniosek o arbitraż w sprawie ataku personalnego Margo-CzW

Informacje wstępne

Zwracam się z uprzejmą prośbą do Komitetu Arbitrażowego o rozwiązanie konfliktu jaki wywiązał się przy edycji hasła " wilczak czechosłowacki " Na stronie dyskusji moja osoba została personalnie zaatakowana w temacie " Powód edycji artykułu zmienionego przez Margo-CzW " i domagam się od Wikipedysty Margo-CzW wyjaśnień i podania argumentów, popartych dowodami. Wilczakrew (dyskusja) 19:20, 11 lut 2014 (CET)

Stan faktyczny i dowody

Wikipedysta Margo-CzW kilkakrotnie atakowała moją osobę jak i moje psy przy edycji hasła " wilczak czechosłowacki", odnosząc się personalnie. W dyskusji nie zostały przedstawione ze strony Wikipedysty Margo-CzW żadne dowody, a dowody nie zawierają merytorycznej treści, poza atakami personalnymi. Wilczakrew (dyskusja) 19:20, 11 lut 2014 (CET)

  • Nie bede ustosunkowywac sie do poszczegolnych wymyslow i teorii Wikipedysty Wilczakrew. Jasne jest, ze wydaje mu sie, ze wszystko wie lepiej, mimo, ze o wilczakach nie wie jak widac nic. Faktem jest, ze obecna wersja artykulu o wilczakach opublikowana na Wiki jest powodem ogromnej ilosci kpin i zartow jakie pojawily sie czy to na stronach hodowcow wilczakow, czy na forach i serwisach spolecznosciowych. Nie uzyskala obecnie ani jednej pozytywnej recenzji. Ogromna ilosc bledow, niewielka zgodnosc z rzeczywistoscia to cechy rozpoznawcze artykulow publikowanych przez Wikipedyste Wilczakrew. Moim pomyslem jest podzial strony - udostepnienie Wikipedyscie mozliwosci edycji strony "Czechoslowacki Wilczur" (ew. Czechoslowacki Wilczarz" - gdze moglby prezentowac informacje o wymyslonej przez siebie rasie. I o pozostawienie obecnej strony w rekach hodowcow i wlascicieli wilczakow, wsrod ktorych Wikipedysta Wilczakrew z wiadomych i widocznych takze tutaj powodow uchodzi za "persona non grata"... Margo-CzW (dyskusja) 16:35, 11 lut 2014 (CET)

Edycje Wikipedysty Margo-CzW : 09:06, 30 sty 2014‎ 09:03, 30 sty 2014‎ 00:40, 30 sty 2014‎ 00:29, 30 sty 2014 00:25, 30 sty 2014‎

Podjęte środki przedarbitrażowe

Wszystko co miałem do powiedzenia na temat edycji hasła znajduje się w dyskusji, wraz z załącznikami. Nie widzę możliwości dalszego dialogu w dyskusji mającej prowadzić do udoskonalenia hasła i jego przydatności dla ogółu, bez szkody dla rasy wilczak czechosłowacki.

Potwierdzenie

O złożonym wniosku poinformowałem na stronie dyskusji pod treścią Wikipedysty Margo-CzW, atakującą moją osobę.Wilczakrew (dyskusja) 19:20, 11 lut 2014 (CET) http://prntscr.com/2rkrnw

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić. W ocenie Komitetu przedstawiony spór ma charakter stricte merytoryczny. Nie zaszła tu żadna z sytuacji opisanych w Polityce arbitrażu: poważnego sporu personalnego między użytkownikami, sporu z nadużyciem uprawnień, nadużycia pacynek czy też powtarzającego się i umyślnego łamania zasad Wikipedii, a istotą wniosku jest zdecydowana obrona stanowiska wnioskodawcy przedstawiana na stronie dyskusji spornego hasła. Co prawda przywołaną przez wikipedystę Wilczakrew wypowiedź Margo-CzW można traktować jako niewłaściwą z punktu widzenia wikietykiety, jednak biorąc pod uwagę, że przedmiotem krótkotrwałego sporu jest kształt pojedynczego artykułu, nie wyczerpuje ona znamion poważnego konfliktu personalnego. Ponadto wykazane przez wnioskodawcę środki przedarbitrażowe członkowie ocenili jako niedostateczne, a zgodnie z zasadami Polityki arbitrażu złożenie wniosku powinno być traktowane jako ostateczny środek rozwiązywania konfliktów.

Analizując dyskusję hasła Czechosłowacki wilczak można zauważyć, że po obu stronach zabrakło chłodnego nastawienia oraz zakładania dobrej woli. Adwersarze nie wykazali chęci zrozumienia argumentów drugiej strony i wypracowania porozumienia w kwestiach merytorycznych. Ponadto arbitrzy wskazują, że w tym wypadku właściwym sposobem rozwiązywania kwestii spornych jest dialog między stronami z jednoczesnym obustronnym nastawieniem na zrozumienie, zainteresowanie sporem właściwego lub pokrewnego merytorycznie wikiprojektu, poruszenie tematu w Kawiarence, by sprawie przyjrzeli się inni wikipedyści oraz ewentualne skierowanie prośby o mediację. Należy stwierdzić, że strony nie wykorzystały żadnego z powyższych sposobów rozwiązania sporu.

Za odrzuceniem wniosku głosowało 8 arbitrów. Żaden z arbitrów nie głosował za przyjęciem wniosku i żaden nie wstrzymał się od głosu. W trakcie głosowania nad przyjęciem/odrzuceniem wniosku 1 miejsce w składzie Komitetu pozostawało nieobsadzone. W imieniu Komitetu, Ented (dyskusja) 18:18, 15 lut 2014 (CET)