Dyskusja wikipedysty:Scarpomaniak

;)

Widzę, że dołączyłeś do wikipedystów ;) Komiksiarz (dyskusja) 15:19, 4 lis 2009 (CET)

Gigant

Witaj!

Jest rok 2009. Nie wiem, na ile poprawna jest informacja "w przyszłym roku ceny wynosiły", ale mam wrażenie, że ten fragment wpisu MOŻE poczekać, aż stanie się aktualny. Sugeruję nie prowadzić tu wojny edycyjnej.

Pozdrawiam --godai^dajesz 10:33, 17 gru 2009 (CET)

Linki zewnętrzne

Jest zasada, że linki prowadzące poza Wikipedię dodajemy wyłącznie w specjalnej sekcji "Linki zewnętrzne". Nie dodajemy ich w treści artykułu. Proszę więc, abyś powstrzymał się na przyszłość (a także wyczyścił poprzednie linki) od dodawania linków na zewnątrz. Tym bardziej, żę taka ich ilość może nosić cechy spamu reklamowego, i to dość usilnego.

Pozdrawiam --godai^dajesz 10:37, 17 gru 2009 (CET)

Racja, wybacz, pomyliłem was, bo dużo waszych edycji znajduje się w tych samych artykułach. --godai^dajesz 11:34, 18 gru 2009 (CET)

Re: Don Rosa

Przecież ja nic nie edytowałem w artykule o Donie Rosie :) Zaraz sprawdzę, kto to (jeżeli coś takiego wogule było) :)

Ah, już widzę, "Splot okoliczności". Ja nic nie zmieniałem w tym artykule, tylko go przenosiłem. I jestem tego pewien. Komiksiarz (dyskusja) 21:29, 2 lut 2010 (CET)

I mam! Oto wadliwa edycja, anonimowego użytkownika: Klik!

Pomoc

Chcę uzupełnić szablon z postaciami Disneya o filmy animowane i seriale. Jeżeli mógłbyć dodawać równolegle ze mną postacie z nich, byłbym wdzięczny :) Komiksiarz (dyskusja) 10:34, 16 lut 2010 (CET)

[1]

Dodając interwiki do szablonu konieczne jest otoczenie ich tagami noiclude ([2]) w przeciwny wypadku interwiki takie zostają dodane do każdego hasła do którego dołączony jest szablon (noinclude wskazuje właśnie "tego kodu nie dołączaj"). Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 14:09, 19 lut 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:15, 3 mar 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „Marlin (postać Disneya)”

Ad:Historia edycji „Marlin (postać Disneya)”

Dlaczego kopiujesz niedbale treść innych haseł i wklejasz to do nowych? Skąd w tym haśle się wzięły medalowe linki do wersji m.in. w języku szwedzkim i francuskim, skoro w tych językach nawet nie ma takiego hasła? Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:43, 9 mar 2010 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Kaczor_Donald.2C_Myszka_Miki...

Zacząłem dyskusję o komiksach itp. Chciałbym to uporządkować, ale nie wiem, czy w ogóle jest na to miejsce na Wikipedii. A Ty co o tym sądzisz? BartekChom (dyskusja) 17:20, 5 lip 2010 (CEST)

Aviva Stadium przeglądanie

Dlaczego oznaczyłeś jako przejrzane? Przecież to tekst z autotranslatora, w dużej części niezrozumiały i nadający się do EKa (co wstawiłem). Oznacza się strony, na których nie ma widocznych gołym okiem błędów, ta zaś jest jednym wielkim błędem. Za takie coś (nie nazwę wybrykiem, bo może to pomyłka) uprawnienia redaktora mogą być odebrane. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 26 lip 2010 (CEST)

Wstawianie podpisu

Podpis

Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach. -- Bulwersator (dyskusja) 13:01, 2 paź 2010 (CEST)

Komiksy Romano Scarpy

Dziękuję Ci bardzo z pomoc w tworzeniu listy komiksów Scarpy. Jak widzę, zdążyłeś zapoznać się już z naszym sposobem edycji, stosowanym wcześniej w przypadku Barksa i Rosy. Są tylko malutkie uwagi - gdy nie znamy autora jakiegoś komiksu, stawiamy znak (?), zamiast pisać to słownie. Poprawiłem też tytuł Around the world in 80 Daze, gdyż oryginalny tytuł z '64 jest włoski. Ostatnim wydanym komiksem Scarpy jest Zio Paperone e gli uccelli dorati, oprócz tego istnieje kilka niewydanych, więc zastanawiam się, czy je uwzględniać. Myślę, że na razie możemy je pominąć, a najwyżej dodamy je później. Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki za pomoc. Michalbladek (dyskusja) 16:16, 7 sty 2011 (CET)

Wybacz, ale się z tobą nie zgodzę. Błąd może być w INDUCKS, ale Scarpa w latach 60. rysował disnejowskie historyjki wyłącznie dla włoskich wydawnictw, a dokładniej dla Topolino. Scarpa nawiązał współpracę z wydawnictwami z USA dużo później, dlatego angielski tytuł jest niepoprawny (historyjka ta została wydana w USA dopiero w 2005 r.)

Owszem, ale na tej samej stronie jest napisane: "uruchomiono tam projekt, mający zaspokoić zapotrzebowanie rynku europejskiego" oraz "historyjki te pisali scenarzyści amerykańscy, ale nigdy nie opublikowano w Stanach Zjednoczonych". Jest to już nieaktualne, gdyż Kaczogród Scarpy wyszedł w 2004 r., a nasz komiks w 2005 r., ale jednak faktem jest, że wtedy w USA nie znano tej historyjki i oryginał był przeznaczony na rynek europejski, więc oryginalny tytuł to tytuł włoski.

Owszem, ale ja pisałem, że została wydana w 2005 r., a nie że pochodzi z 2005 r. - powstała prawdopodobnie w '63 lub '64

Nie twierdzę, że w INDUCKS jest wiele błędów, ale zdarzają się takie, np. te same komiksy występują kilka razy, albo są błędy w tytułach. Fakty są takie, że ten komiks został wydany we Włoszech z tytułem Zio Paperone e gli uccelli dorati, a w USA kilkadziesiąt lat później. Jest to sprawa skomplikowana i może nie być jednoznacznej odpowiedzi, dlatego możemy ewentualnie napisać dwa tytuły (włoski i angielski).

Np. Zio Paperone e gli uccelli dorati i The Golden Birds to te same komiksy (Scarpa), lub Donald Duck Tells About Kites (1) i Donald Duck Tells About Kites (2) (Barks). W moim brudnopisie zaraz poprawię "Around the world in 80 Daze"

Jaką połówką i której strony?

Przyznaję, że nie są to dokładnie te same komiksy, ale w niektórych podobnych przypadkach były wyróżniane tylko dodane później strony.

Pytanie

Zastanawiam się nad podziałem listy komiksów Barksa na te, które narysował, oraz te, do których napisał tylko scenariusz. Wynika to z pewnego zamieszania, gdyż scenariusze Barksa wykorzystywali różni rysownicy, rysując często po dwie kopie tych samych komiksów, np. The Pied Piper of Duckburg albo seria o Młodych Skautach. Ciężko zakwalifikować to za różne dzieła Barksa, ale ciężko też za te same. Dlatego można zrobić dwie tabele, jedna z jego rysunkami, a druga ze scenariuszami (tu można wpisać po dwie wersje tych samych scenariuszy). Michalbladek (dyskusja) 00:13, 16 sty 2011 (CET)

Np.:

#	Data	Tytuł polski	Tytuł oryginalny	Strony	Główny bohater	Rysunki	Scenariusz	Kod
01	1990-02		The pied piper of Duckburg (wersja 1)	8	Diodak	Carl Barks, Don Rosa	Carl Barks, Don Rosa	H 89174
02	2007-10	Władca Szczurów	The pied piper of Duckburg (wersja 2)	9	Diodak	Daan Jippes	Carl Barks, Daan Jippes	D 2006-373

Tydzień Artykułu Amerykańskiego

Dołączyłbyś do kolejnej akcji organizowanej w ramach Wikiprojektu TT? Lispir słowa to potęga 10:21, 20 lip 2011 (CEST)

Poszukiwanie jednego giganta

Ee, cześć :D trafiłem na Twój artykuł o Glinie i przyszło mi do głowy, że może mógłbyś mi pomóc. A mianowicie szukam takiego giganta, w którym był jeden bardzo długi komiks, taki trochę fantasy, Magika ze wspólniczką stworzyły taki Zamek Strachów i Donald przeszedł przez ten zamek, bo miał koszulkę, o której uważał, że daje ochronę przed czarami. Nie mogę się doszukać, który to był tom. To jeden ze starszych, ale nie wiem, z którego roku, raczej przed 97. Pozdrawiam i życzę miłego dnia :D Barko (dyskusja) 16:19, 18 kwi 2013 (CEST)

Dzięki serdeczne za odpowiedź :)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:39, 10 cze 2017 (CEST)

Aspirant Glina

Miałczuś ^halo? 08:26, 13 kwi 2021 (CEST)

Komisarz O’Hara

Miałczuś ^halo? 10:27, 13 kwi 2021 (CEST)

Donald Niewielki

--31.0.25.19 (dyskusja) 21:13, 24 kwi 2021 (CEST)

DNU: Miki Max

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:05, 10 wrz 2022 (CEST)

DNU: Komisarz O’Hara

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:29, 10 wrz 2022 (CEST)