Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-11-23

1

Ludwik Misiek

…za co major Robert otrzymał Diamentową Odznakę Szybowcową?

Ludwik Misiek (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Antoni Czerwiński	Felis domestica	Jakubkaja The Polish Belissarius

2

…kto jest twórcą posągu Wenus z Brizet?
…kogo przedstawia posąg Wenus z Brizet?
…że przypisywany Fidiaszowi posąg Wenus z Brizet przedstawia Polkę?

Wenus z Brizet (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Hoa binh	John Belushi	John Belushi Joanna Kośmider Ciacho5 Happa Stanisom

Tekst ma ok. 1600 znaków ze spacjami, ale mam nadzieję, że to wystarczy, bo jest interesujące. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:05, 10 lis 2014 (CET)

• @Joanna Kośmider - może są jakieś źródła w języku Moliera w których by było coś więcej, ale go nie znam. Z polskich znalazłem tylko gazetę lubelską z 1941 r., ale opisywanie czegokolwiek na podstawie prasy gadzinowej wydało mi się kuriozalne. Hoa binh (dyskusja) 12:44, 10 lis 2014 (CET)

@Hoa binh: Ja z przekonaniem oddałam głos za aktualną wersją. Na prawdę liczę na to, że tyle znaków wystarczy :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:54, 10 lis 2014 (CET)

@Hoa binh, @Joanna Kośmider Tu jest Renaud, cytowany w FR-Wiki, ale w tłumaczeniu, z przyczyn oczywistych, nie pomogę ;)--Felis domestica (dyskusja) 14:06, 10 lis 2014 (CET)

@Stanisom: Ja też pomóc nie potrafię. Może Ty, Staszku, zechcesz coś ciekawego wyłowić z tego źródła i dopisać? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 14:36, 10 lis 2014 (CET)

@Joanna Kośmider Dzięki, Joasiu. Bardzo interesujący temat. Poprawiłem literówki, dodałem przypisy. Myślę, że Anna nazywała się Studzińska albo Strudzińska, pewnie w polskiej prasie tego okresu można byłoby znaleźć, ale mam kłopoty z dostępem. Staszek Stanisom (dyskusja) 05:39, 11 lis 2014 (CET)

• Pozwolę sobie zaproponować polonocentryczne i patriotyczne (11.11 w końcu blisko) pytanie. Ciacho5 (dyskusja) 12:31, 10 lis 2014 (CET)

mam 3 kwestie: 1. do stwierdzenia, ze jedno z najsłynniejszych fałszerstw trzeba dodać źródło - przypis. Bo trochę mnie dziwi, że jest tylko 1 interwiki, o tym rzeźbiarzu głucho nawet w frwiki, etc. Jak na najsłynniejsze fałszestwo skromnie. Ale nie kwestionuję źródeł, byle tylko były wstawione. 2. "niczego nie świadomego Gonona" - ja bym zapisał razem "nieświadomego", jak sadzicie? ; 3. we francuskiej wiki nazwisko Polki jest radykalnie inne niż u nas i nie wygląda na zwykłe skażenie powstałe w czasie sfrancuziania polskiego nazwiska. Warto sprawdzić w źródle, czy u nas nie ma pomyłki. A teraz offtopis " niczego nie świadomego Gonona" - tu mi kaktus wyrośnie, jak on był nieświadomy:) Przecież gdyby tak było, to rzeźbiarz mógłby 50 lat czekać na odkrycie, a ego by mu na to nie pozwoliło:) Dogadali się:) Chłop był tylko nieświadomy, że artysta ujawni, zanim gospodarz sprzeda:) --Piotr967 podyskutujmy 18:59, 10 lis 2014 (CET)

W podanej przeze mnie polskiej gadzinówce z 1941 r. ([1], s. 5 u dołu) jest z kolei Strudnicka. Mamy więc 3 wersje ;) Zaś w książce, z której korzystałem, jak zapisane tak jak podałem w haśle. Hoa binh (dyskusja) 19:05, 10 lis 2014 (CET)

• na tej stronie http://www.francescocremonese.com/Biographie-de-Francesco-Cremonese z biografią autora też "Strudnicka" - John Belushi -- komentarz 19:16, 10 lis 2014 (CET)

• Jestem za pytaniem nr. 3. Stanisom (dyskusja) 05:39, 11 lis 2014 (CET)

Skan książki podany w bibliografii jest na stronie http://archive.org/stream/forgersdealersex027480mbp/forgersdealersex027480mbp_djvu.txt więc może dać do przypisów? Stanisom (dyskusja) 05:58, 11 lis 2014 (CET)

Nie, no wygląd tego skana jest całkowicie nieczytelny ;) Natomiast musimy coś zrobić z nazwiskiem tej Polki, bo mamy w tej chwili trzy źródła podające trzy różne wersje... Hoa binh (dyskusja) 14:30, 11 lis 2014 (CET)

Czytelne są tu. --D'Arnise (dyskusja) 12:36, 12 lis 2014 (CET)

• @Hoa binh a ta wersja z fr.wiki ma gdzieś potwierdzenie? wydaje mi się ona błędna. można podać różne wersje nazwiska z przypisami. - John Belushi -- komentarz 14:09, 12 lis 2014 (CET)

A czy nie napisał o tym humoreski Mark Twain? Gdzieś coś takiego lata temu czytałem. Nawiasem: brak przypisu do ostatniego zdania. Belissarius (dyskusja) 05:28, 13 lis 2014 (CET)

• Da radę wstawić przypis do Polki? Jeśli są rozbieżności można uzupełnić hasło o obie (czy nawet trzy) wersje. Bo to pytanie byłoby chyba ciekawsze. Stanko (dyskusja) 16:13, 16 lis 2014 (CET)

3

…kto i dlaczego nie mógł jeść na Haiti zupy z dyni?

Zupa z dyni (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Hortensja Bukietowa	D kuba	Joanna Kośmider D kuba The Polish Stanisom

• W przypisie 7 drugi link ( http://axisoflogic.com/.&#32) nie prowadzi do właściwej strony. Strona domowa sekcji "Culture and Art" to: http://axisoflogic.com/artman/publish/Art.shtml --Stanisom (dyskusja) 05:24, 16 lis 2014 (CET)
• Bardzo ciekawy artykuł, gratuluję --Stanisom (dyskusja) 05:24, 16 lis 2014 (CET)

  @Stanisom Poprawiłam link w przypisie. Mam nadzieję, że teraz jest w porządku. Dziękuję za poprawki i cieszę się, że to małe hasło się spodobało. Hortensja (dyskusja) 13:37, 16 lis 2014 (CET)

4

…gdzie demony nakłaniają ludzi do pracy?
…gdzie i kiedy demony nakłaniają leniwe synowe do pracy?

Festiwal Namahage Sedo (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Accomer	Accomer	Joanna Kośmider D kuba Jakubkaja

dyskusja

@Accomer: z jakich powodów nazwa miasta nie jest odmieniana? Khan Tengri (dyskusja) 01:00, 10 lis 2014 (CET) @Khan Tengri Szczegółowe wyjaśnienie zajęłoby zbyt dużo miejsca. Odmiana nazw japońskich musi być podporządkowana zasadzie jasności, jednoznaczności i zrozumiałości sformułowania oraz roli w zdaniu, aby osoba czytająca (zwłaszcza wikipedię), ale niewprawna w japońskich zawiłościach mogła poznać oryginalną nazwę, jej brzmienie i np. po to, aby szukać dalszych informacji w innych źródłach, a w przypadku japońskiego, czy chińskiego, ew. dopasować do oryginalnej pisowni znakami. Miasta Oga nie można odmienić z tego samego powodu, jak Toga (w Todze?), czy Toyo, Noro (w Norze?), Takasugi, Obitoke, Ōnuki, Ōyaru i setkach innych. Odmiana w formie „w Odze” zaciera całkowicie oryginał, gdyż np. sugeruje, iż jest to polski zapis fonetyczny japońskiej nazwy „Oze” (niegdyś często), a takie miasta są w Japonii. Z tego samego powodu rozwiązuje się trudności przy odmianie imion i nazwisk japońskich. Czasami odmienia się obie części, czasami jedną z nich, czasami żadną. Osiąga się to przede wszystkim przez odpowiednie formułowanie zdania i unikanie niepotrzebnych odmian. Ponadto, w tym przypadku Oga występuje jako region i półwysep, a nie miasto.--Accomer (dyskusja) 09:16, 10 lis 2014 (CET) Jeszcze prościej: jedziemy do Kioto (a nie do Kiota), choć jeśli nam za daleko, to możemy się wybrać do Błota koło Kłaja. Przykłady są nie tylko w Japonii, nie odmieniamy też Birmingham, San Francisco, Los Angeles, stanu Ohio i tysięcy innych nazw geograficznych na świecie. Julo (dyskusja) 09:20, 11 lis 2014 (CET) Podane wyżej przykady to nazwy zwyczajowo nieodmienne, a nazwę Oga trudno za taką uznać. Z zasad na stronie PWN wynika jasno, że nazwę Oga należy odmieniać, tak samo jak inne miasta japońskie, które mają nazwy zakończone literą a. Khan Tengri (dyskusja) 13:00, 11 lis 2014 (CET) @Khan Tengri Czy byłbyś uprzejmy podać, gdzie i jak długo studiowałeś język japoński? --Accomer (dyskusja) 17:19, 12 lis 2014 (CET) Tu znajomość japońskiego nie ma żadnego znaczenia. Tu chodzi o odmianę w języku polskim. Panek (dyskusja) 17:28, 12 lis 2014 (CET) @Panek A łacina dla biologii też nie ma znaczenia?--Accomer (dyskusja) 18:29, 12 lis 2014 (CET) Niestety, ale nie było mi dane studiować japonistykę. Miałem styczność z paroma książkami traktującymi o Japonii, ale trudno mi teraz jednoznacznie stwierdzić, czy nazwy geograficzne były tam odmieniane. Pod ręką mam niestety tylko jedną pozycję - Historię Japonii prof. Tubielewicz wydaną przez Zakład Ossolińskich i na stronie 7 we wstępie pisze ona tak: W polskich publikacjach dotyczących Japonii większość autorów nie stosuje odmiany nazwisk i nazw geograficznych, co bardzo często prowadzi do dwuznaczności lub niejasności. (...) Dlatego lepiej jest chyba stosować odmianę, zwłaszcza że zasada odmieniania powszechnie panuje w polskiej praktyce dotyczącej innych kręgów językowych. Nie mówimy przecież „jedzie do Oklahoma", „mieszka w Italia", „czyta książki London". W niniejszej książce odmieniane są nazwiska zakończone na: a, i, n oraz nazwy geograficzne zakończone na a. {{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.. Khan Tengri (dyskusja) 22:38, 12 lis 2014 (CET) Zdarzają się konwencje językowe teoretycznie niepoprawne w obrębie poszczególnych nauk (np. odmiana nazwisk chińskich w sinologii), ale wydaje mi się, że tu akurat problem nieco rozdmuchaliście. O ile zobaczyłem, to kwestia odmiany tyczy się wyłącznie tytułu artykułu i tu pytanie - czy są inne festiwale Namahage Sedo? Bo jeśli nie, to problem z głowy, usunąć Ogę z nazwy i po krzyku. Jeśli są, i nazwę trzeba zamieścić, to a) można przenieść pod nazwę gramatycznie poprawną, zostawiając redir b) lub zostawić pod tą nazwą (bo pewnie łatwiej "wyguglić" i nie będzie niejednoznaczności, a redir zrobić w drugą stronę... Staram się pilnować języka, ale uzus i ZR też są ważne ;) --Felis domestica (dyskusja) 01:29, 13 lis 2014 (CET) Bardzo dziękuję za interesujące odpowiedzi. Łatwiej mi wyjaśnić problemy, które nie są niczym nowym. Jak napisałem powyżej, nadrzędnym celem jest klarowność tekstu (przekazu od autora dla czytającego) i właśnie dlatego czasem się słowa odmienia, czasem nie. Większości nazw geograficznych nie da się odmienić i nie ma takiej potrzeby. Nie można jednak porównywać nazw japońskich do włoskich, czy jakichkolwiek innych. To zupełnie inna „bajka”. Na słowa japońskie patrzy się sylabami i znakami. Nie mogą gubić „rdzenia”, zbyt daleko oddalać się od oryginału. Muszą być tak zapisane, aby można było znaleźć je np. w słownikach, fonetycznych i znakowych. Dlaczego nazwy kończące się na –a można by odmieniać, a pozostałe – nie? Miasta „Sōja” (Sodzia) nie można odmienić „w Sōji” (Sodzi), bo co na to powie miasto „Sōji”. Prof. Tubielewicz też miała wątpliwości, bo na str. 7 napisała „chyba lepiej stosować”. Temat ten poruszaliśmy w dyskusjach na ten temat i wynika z nich jeden wniosek. Kryterium zrozumiałości to kompromis pomiędzy prawidłami japonistyki i polonistyki, a na to trzeba lat doświadczenia. Przykładem w kierunku odmiany (ale jak to zrobić) może być zdanie: „Tsutomu powiedział Kaoru”, czyli kto komu. Zdanie takie trzeba zupełnie inaczej skonstruować, aby było zrozumiałe. Jedna książka o Japonii to jednak trochę za mało. Ja mam ich setki w kilku językach i ogromną, wieloletnią praktykę i długo się zastanawiałem, czy przystąpić do wikipedystów. Jest jednak jeszcze dużo do naprawienia i wzbogacenia i to zdecydowało. Festiwal o tej nazwie odbywa się wyłącznie na półwyspie Oga. Można zatem opuścić Oga lub dopisać „Festiwal Namahage Sedo na półwyspie Oga” (w regionie Oga), ew. "Namahage Sedo Matsuri". Sądzę, że Joanna nam pomoże. Trzeba pomóc synowym. :) :) Ze względu na utrzymanie jakości Wikipedii, prosiłbym, aby nie korzystać z porad PWN, gdyż mijają się one z prawdą w sposób kompromitujący dla tego wydawnictwa. Rzetelność każe mi podać kilka skróconych przykładów. Wpierw przytaczam pytania do PWN (kursywą), następnie odpowiedzi wydawnictwa, na końcu mój komentarz. Pytanie do PWN: W anime Naruto pojawia się bohater o imieniu Sasuke. W japońskiej wersji wymawiane [saske], natomiast w emitowanej w Polsce zmieniono wymowę na [sasuke]. Podobnie jest z kilkoma innymi imionami np. Neji. W oryginale [nedzi], u nas [neji]. Czy to jest poprawne? Odp. PWN: Zapisy nazw japońskich występują u nas na ogół w transkrypcji anglojęzycznej, odczytuje się je zwykle „z angielska”, stąd [sasuke]. Acco: Autor z PWN wprowadza czytelnika w błąd. „U” w japońskim jest „płaskie” i często w ogóle się go nie wymawia. Imię Sasuke nie czyta się „z angielska”, ale zwyczajnie „po polsku” Saske. PWN: Nazwę Neji można wymówić [nedźi], co będzie bliskie oryginałowi, lub – nawiązując do angielskiego zapisu – [nedżi]. Drugi typ wymowy miałby analogię w [fudżi] od Fuji (tak zapisujemy nazwę miasta i firmową, nazwa wulkanu ma formę spolszczoną Fudżi). Acco: Trudno jest zrozumieć, jak wymówić [nedźi]. Chyba nedź-i. To nie jest po polsku, ani po japońsku, ani nie nawiązuje do angielskiego zapisu. Neji czyta się po polsku Nedzi. Neji i Fuji to wymowa dokładnie taka sama: Nedzi i Fudzi. Nie ma tu żadnego drugiego typu wymowy. PWN: Zapisy wyrazów japońskich, które stosuje się w językach używających alfabetu łacińskiego, oparte są na tzw. transkrypcji Hepburna (…) poszczególnym znakom odpowiada brzmienie podobne do angielskiego. Encyklopedie PWN podają więc brzmienie zbliżone do języka oryginału. Acco: Dlaczego „tzw.”? Jest to powszechna transkrypcja, bardzo łatwa, ale jej brzmienie trzeba poznać, bo właśnie nie jest podobne do angielskiego. Japoński jest językiem „miękkim”. Stąd np. słowo w zapisie Hepburna „shachō” (社長; prezes firmy) wymawia się łatwo po polsku „siacio”, przedłużając nieco „o”. Amerykańscy biznesmeni wymówią je „szaczou”. PWN: …spolszczenie wyrazów gejsza, szogun dokonało się na podstawie zapisów geisha, shogun, co powinno być wymawiane [gejśa, śogun], ale zwykle nie jest, również w angielskim. (…) Uwzględniwszy te fakty, uważam, że lepiej stosować się do naszego dobrze utrwalonego zwyczaju językowego, niż wprowadzać nowe formy pisowni (np. siogun) ... Acco: Całkowicie błędne wyjaśnienie, wynikające z braku wiedzy o przeszłości przepływu słownictwa japońskiego (także koreańskiego i chińskiego, do Polski). Słownictwo z Dalekiego Wschodu napływało poprzez inne języki. Stąd też słowa, które dotarły do nas przed dziesiątkami lat, jak gejsza, czy szogun, przyjęły się już jako słowa polskie, gdy nikt nie słyszał o Hepburnie i prawidłowej wymowie. Znów mamy podaną przez PWN zadziwiającą „wymowę” [gejśa, śogun], gdy prawidłowo powiemy [gejsia, siogun]. Pyt. do PWN: Czy poprawne jest zestawienie wyrazów rzeka Sumidagawa, jeśli sam japoński przyrostek -gawa oznacza ‘rzekę’? Czy nie powinno się stosować określenia rzeka Sumida? W źródłach napotkałam na obie nazwy. PWN: Lepiej pisać rzeka Sumida lub po prostu Sumida, bo kontekst na ogół pozwala się domyślić znaczenia. Mimo tego forma rzeka Sumidagawa nie powinna budzić większych zastrzeżeń, skoro chodzi o język odległy, a poza tym używamy np. nazwy Iwo Jima, a więc wyspa Iwo. Acco: Oczywiście, należy pisać „rzeka Sumida”. Nie możemy natomiast pisać „po prostu Sumida”, gdyż język japoński jest homonimiczny. Sumida to trzy nazwy geograficzne w atlasie, a są nazwy identycznie brzmiące, które mają kilkanaście znaczeń. Zapis łączny Sumidagawa jest natomiast poważnym błędem. Są to bowiem dwa odrębne słowa Sumida i kawa (tu udźwięczniona). Pierwsze to nazwa własna, a drugie to „rzeka” i dlatego piszemy w transkrypcji Sumida-gawa, o czym PWN nie wie. Całkowite zaskoczenie budzi sformułowanie „język odległy”. Odległy od czego? Mamy go lekceważyć? Do Japonii jest tylko kilka godzin lotu. Czy PWN doradzi, aby pisać góra Mount Everest, rzeka East River, jezioro Bodensee? Za takie błędy stawiano kiedyś dwóje. Iwo Jima (błędny, ale historyczny zapis) jest wyjaśniona w Wiki. Pyt. do PWN: Skąd w niektórych słownikach zalecenie, aby słowo bonsai wymawiać [bonzai] (można też spotkać alternatywny zapis przez z). Nie jest to zgodne ani z zasadami obowiązującymi dla słów rodzimych (mówimy [konserwa], a nie [konzerwa]), ani z zasadami transkrypcji dla języka japońskiego (np. systemu Hepburna), z którego to słowo się wywodzi. PWN: Ani japoński, ani angielski, który dziś pod wieloma względami kształtuje zwyczaje językowe Polaków, nie dają argumentu za wymową [bonzai]. Głoskę [z] w słowie bonsai wymawiaja natomiast Niemcy i od nich to mogli Polacy wziąć taką wymowę. Pewną rolę mogła odegrać też analogia do rzeczownika bonza, który w jednym ze znaczeń odnosi się do mnicha buddyjskiego, m.in. w Japonii. Wielki Słownik Wyrazów Obcych PWN ma tylko formę bonsai i podaje wymowę [bonsaj], podczas gdy Uniwersalny Słownik Języka Polskiego PWN to samo słowo transkrybuje [bonzaj]. Ta rozbieżność może niepokoić, ale jest pośrednim dowodem, że polska wymowa słowa bonsai jest zróżnicowana. Acco: Autor odpowiedzi myli języki, wymowę, słowa i znaczenia, a przede wszystkim nie rozumie o czym pisze. Słowo bonsai (盆栽 ; hodowane, małe drzewko) czyta się po polsku dokładnie tak samo, jak po japońsku: bonsai (bonsaj). Dlaczego mielibyśmy wymawiać japońskie słowo po niemiecku, w dodatku błędnie wobec oryginału? PWN nie ma ani jednego słownika? Co to znaczy zróżnicowana wymowa? Każdy słownik wymyśla własną wymowę? Brnięcie w błędy doprowadziło autora do stworzenia analogii z „bonza”. Takiego słowa w japońskim nie ma (także w chińskim). Jest natomiast bonsō, czyli zwykły, przeciętny mnich, który przez portugalskie „bonzo” stał się polskim „bonzą”, czyli „wyniosłym darmozjadem na stanowisku” (Kopaliński). Gdyby PWN miało wieloletni, praktyczny i teoretyczny kontakt z japońskim, to wiedziałoby, że kiedy słowo bonsai pojawiło się u nas, zaczęto je fonetycznie mylić ze słowem banzai (znaczy „10 tys. lat”, odp. naszego „niech żyje”, wymawia się bandzaj). Stąd wzięło się „z” w „bonsai”. PWN nie wie też, że "z" w transkrypcji Hepburna wymawia się "dz".--Accomer (dyskusja) 11:53, 13 lis 2014 (CET) Do wikipedysty Accomer: posiadasz (jak mniemam po powyższej wypowiedzi) znaczną wiedzę o języku japońskim, ale niestety z powyższych dopisków wyłania się niestety nie najlepsza wiedza o języku polskim. --D'Arnise (dyskusja) 15:25, 13 lis 2014 (CET) Do wikipedysty D'Arnise: rozumiem, że mój powyższy tekst jest dla Ciebie zbyt trudny. Nie potrafisz nawet dać jednego przykładu. Na Twoim miejscu dobrze bym się przygotował, ponieważ absolwenci orientalistyki są wielojęzycznymi filologami, a bez znajomości polskiego na poziomie polonistyki, nie zdawali egzaminów wstępnych. Jeśli potrafisz tylko obrażać, to chętnie skieruję sprawę do arbitrażu. --Accomer (dyskusja) 16:24, 13 lis 2014 (CET) W żadnym razie nie zamierzałem obrażać, uniesienia nie rozumiem. Co do przykładów (proszę nie łapać za słówka dotyczące fonetyki, jest napisane tak, by laik zrozumiał o czym piszę): Miasta „Sōja” (Sodzia) nie można odmienić „w Sōji” (Sodzi), bo co na to powie miasto „Sōji” - rozwiązaniem (jedynym poprawnym) jest takie zbudowanie zdania, by toponim był w mianowniku; „Tsutomu powiedział Kaoru”, czyli kto komu. Zdanie takie trzeba zupełnie inaczej skonstruować, aby było zrozumiałe. - imię Kaoru jest nieodmienne, więc jest dobre. Nie ma konieczności zmiany. Trudno jest zrozumieć, jak wymówić [nedźi]. Chyba nedź-i. To nie jest po polsku, ani po japońsku, ani nie nawiązuje do angielskiego zapisu. Neji czyta się po polsku Nedzi, Japoński jest językiem „miękkim”. Stąd np. słowo w zapisie Hepburna „shachō” (社長; prezes firmy) wymawia się łatwo po polsku „siacio”, przedłużając nieco „o”. Amerykańscy biznesmeni wymówią je „szaczou”, Znów mamy podaną przez PWN zadziwiającą „wymowę” [gejśa, śogun], gdy prawidłowo powiemy [gejsia, siogun]. - te trzy przypadki w jednym, bo obrazują one pewien problem. W języku polskim występuje niejednoznaczność graficznego przedstawiania zmiękczeń (si, ś, zi, ź, dzi, dź). W ogóle sama próba innego niż IPA przekazania głoski uważam za zabieg chybiony, ale po przeczytaniu powyższych wyjaśnień (nie znając japońskiego) nie mam pewności, czy słowo nedzi czytać z polska czy z obca. Jak z obca (tak jak czyta się obce słowa z łaciny, niemieckiego itp.), czyli z dz, a potem i, jak z polska to polskie dź, a potem i. Zapis z dź może niefortunny, ale jest jednoznaczny. Podobnie z szogunem i gejszą. Ze sposobu biznesmeńskiego wnoszę, że coś tam szeleści, a więc jest to dźwięk litery ś, a nie si (jak w wyrazie silencium), znowu zapis gejśa jest jednoznaczny, gejsia już nie. Dla japonisty to może i oczywiste, ale porady pisze się dla szerszego kręgu odbiorców. Czy PWN doradzi, aby pisać góra Mount Everest, rzeka East River, jezioro Bodensee?. Góra nazywa się Mount Everest, rzeka nazywa się East River, jezioro nazywa się Jezioro Bodeńskie. - Czy pisanie desygnatu przed obcą nazwą własną jest błędne, szczególnie że Polak nie musi znać angielskiego? East River może też przecież być również cieśniną, regionem... Słowo bonsai (盆栽 ; hodowane, małe drzewko) czyta się po polsku dokładnie tak samo, jak po japońsku: bonsai (bonsaj). Dlaczego mielibyśmy wymawiać japońskie słowo po niemiecku, w dodatku błędnie wobec oryginału? - uzus językowy potrafi się kierować takimi torami, o których się filozofom nie śniło. Tzw. nie musi mieć odcienia postponującego. Odpowiedź nie była kierowana tylko do japonisty, a taki zapis jest bardziej jednoznaczny. Wiemy, że chodzi o pewien stosowany system, a nie transkrypcję, którą stosuje niejaki pan Hepburn w swoich książkach. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 17:18, 13 lis 2014 (CET) Panowie przypominam, że tutaj dyskutujemy o pojawieniu się artykułu na SG. Proszę dalszą dyskusję nie na temat przenieść do wsłasnych stron dyskusji. Stanko (dyskusja) 16:30, 13 lis 2014 (CET) I pytanie: dlaczego artykuł nie może mieć tytułu jak każde interwiki Namahage? Stanko (dyskusja) 16:38, 13 lis 2014 (CET)

• Zgodnie z sugestią Stanko usunąłem tę całą lingwistyczną dyskusję. CW to nie miejsce na takie dysputy. Proszę się tym zająć w dyskusjach zainteresowanych wikipedystów lub w odpowiedniej kawiarence; w przeciwnym wypadku zgłoszenie usunę. Belissarius (dyskusja) 18:21, 14 lis 2014 (CET)
• Prosiłbym jednak o uważne czytanie i ew. sugestie merytoryczne, a nie mało uprzejme uwagi pozbawione sensu i wiedzy (D'Arnise). Problem został wywołany sztucznie przez niepotrzebną sugestię odmiany nazwy półwyspu. Artykuł ten nie może mieć tytułu "Namahage" ponieważ nie jest o demonach, ale o połączonych w jeden festiwal dwóch obrzędach (ludowym i religijnym). Takich imprez są dziesiątki w Japonii (w tamtym tylko regionie jest pięć), a więc dobrze byłoby ten jakoś wyróżnić. Już powyżej zaproponowałem różne tytuły. Mogę zaproponować następne: "Festiwal demonów", "Zimowe odwiedziny demonów", "Festiwal na półwyspie Oga", "Festiwal Namahage Sedo", "Zimowy festiwal w Oga", "Namahage Sedo Matsuri", "Folklor namahage", "Folklor demonów", Namahage Sedo Festival (oryg. ang. tłum.), albo jasno i krótko "FESTIWAL NAMAHAGE", ew. "Namahage (festiwal)". Proponuję "Festiwal Namahage" i zakończenie procedury.--Accomer (dyskusja) 18:19, 13 lis 2014 (CET)
• No to wracamy do artykułu: sekcja - "Oga no Namahage" - przydałby się przypis w par. 2 i jakieś dookreślenie "pradawności" (trudno o bardzo dawne - więcej niż 100-200 lat informacje o obrzędach ludowych, choć oczywiście są wyjątki). Par. 3 - w cytowanym źródle o prawdopodobieństwie najazdu chińskiego nie ma mowy, może gdzieś indziej...? Plus przeformułować ciut, wygląda jakby naprawdę wysyłał demony ;) Tenże paragraf i następny - czy nie należy dodać/przesunąć znaki cytowania ze środka na koniec paragrafu?

• Sekcja "etymologia": "uroczystego powitania podczas Nowego Roku, odnoszącego się do narzeczonych, nowo poślubionych kobiet, dzieci i nowych przybyszów do regionu" - "odnoszącego się" jest chyba zbędne, ale całość trochę niejasna - czy chodzi o jakieś specjalne powitanie np. kobiety poślubionej w poprzednim roku? Te demony ją witają? Bo jej rodzina już ją od pół roku zna :) --Felis domestica (dyskusja) 20:05, 13 lis 2014 (CET)
• unikalny dla Oga - dla miasta, półwyspu czy regionu? No i brak źródeł na nazwę polską. --D'Arnise (dyskusja) 20:41, 13 lis 2014 (CET)
  • Do Rubryki "Czywiesz": Ze względu na niewłaściwe zachowanie niektórych wikipedystów, proszę o wycofanie tego artykułu z "Czywiesza". --Accomer (dyskusja) 09:02, 14 lis 2014 (CET)
    • Bardzo proszę o spokój :) Artykuł już jest zgłoszony i poczekajmy aż zostanie sprawdzony, niech wikipedyści zdecydują czy hasło ma zagościć na stronie głównej. Wolałbym aby usuwanie stąd zgłoszeń nie odbywało się inaczej, niż w sposób określony w regulaminie. Stanko (dyskusja) 10:00, 14 lis 2014 (CET)
• W mojej ocenie artykuł powinien zostać przeniesiony do: Festiwal Namahage Sedo. Tak, jak go nazywają anglojęzyczni. Samo Namahage - to nie tylko festiwal, ale i szerzej rozumiany folklor. Zresztą podlinkowałem celowo na en.wiki do "Namahage", bo na en.wiki mają ogólne hasło o folklorze, kulturze, tradycji i festiwalu Namahage, związanych z demonami i regionem Oga. Wystarczy zajrzeć. D kuba (dyskusja) 21:38, 14 lis 2014 (CET)

  Czyli wracamy do starej nazwy, ale usuwamy również interwiki? Stanko (dyskusja) 12:41, 15 lis 2014 (CET)

  • @D kuba Dzięki za rzetelne i słuszne rozpoznanie sprawy. Artykuł powinien mieć właśnie tytuł: Festiwal Namahage Sedo. Jest to dokładne tłumaczenie jap. Namahage Sedo Matsuri i ang. - zgodnego z życzeniem jego organizatorów - Namahage Sedo Festival. Nazwa oddaje bowiem to, co najważniejsze w tym przypadku, że jest to połączony festiwal dwóch innych.--Accomer (dyskusja) 17:55, 15 lis 2014 (CET)
    • Konieczne są źródła w języku polskim na taką nazwę. W przeciwnym razie jedyną akceptowalną jest nazwa w transkrypcji z japońskiego. --D'Arnise (dyskusja) 18:31, 15 lis 2014 (CET)

      No ale z japońskiego Namahage Sedo Matsuri, to chyba właśnie Festowal Namahage Sedo, chyba, że się mylę. To zresztą wg mnie najbardziej logiczna nazwa. D kuba (dyskusja) 21:19, 15 lis 2014 (CET)

      Przecież nazw własnych nie tłumaczymy we własnym zakresie. WP:OR. --D'Arnise (dyskusja) 23:22, 15 lis 2014 (CET)

• Uzupełnienia i poprawki w artykule: Słownik japońsko-polski. Warszawa: Wiedza Powszechna, The Japan Foundation, 2000, s. 456. ISBN 83-214-1140-1. Słowo "matsuri" jest właśnie transkrypcją 祭り (祭).--Accomer (dyskusja) 08:45, 16 lis 2014 (CET)

5

…jaką objętość wnętrza Słońca wypełnia strefa promienista?
…ile czasu światło potrzebuje, żeby przebyć strefę promienistą?

Strefa promienista (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Szczureq	Jckowal	Wiklol The Polish Happa Joanna Kośmider mpn

@Szczureq "Bez konwekcyjnego mieszania materii skład chemiczny warstwy może być zróżnicowany z głębokością, szczególnie jeśli w głębi gwiazdy wytwarzane są nowe pierwiastki," może: różni się w zależności od głębokości wytwarzają się nowe atomy (pierwiastki raczej te same, co zawsze) Mpn (dyskusja) 20:25, 15 lis 2014 (CET)

• Przeredagowałem. --Wiklol ^(Re:) 22:20, 15 lis 2014 (CET)

He, tylko w artykule nie ma odpowiedzi na postawione pytanie (trzeba by obliczyć objętość warstwy sferycznej) :P Może zapytajmy o masę? Albo ile czasu światło potrzebuje na jej przebycie? Szczureq (π?) 23:37, 15 lis 2014 (CET)

A poza tym można by ten artykuł eksponować razem ze strefą konwektywną, to powiązane tematy. Szczureq (π?) 23:59, 15 lis 2014 (CET)

• koniecznie z pytaniem o czas :-) Mpn (dyskusja) 10:56, 16 lis 2014 (CET)

6

Mateusz Manterys

…że polski chłop mógł zostać posłem do Dumy Państwowej Imperium Rosyjskiego?

Mateusz Manterys (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Nonander	D kuba	Zurbanski Jakubkaja Belissarius