Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe/Archiwum 12

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Nazewnictwo postaci.

Panowie (chyba tylko panowie?), takie trochę głupie pytanko. Zasady wikiprojektu mówią, że „Artykuły o postaciach z gier powinny być zatytułowane imieniem i nazwiskiem postaci, jeżeli te dane są dostępne w grze. Jeżeli nie, powinno się wykorzystać nazwę zwyczajową”. Jak ma się to do głównego bohatera trylogii Mass Effect, którego tłumaczenie w bólach się rodzi? Co prawda domyślnie nazywa się John Shepard, ale imię można zmienić. Najczęściej mówi się o nim „komandor Shepard”, ale „komandor” to nie imię, więc ta forma może chyba uchodzić za zwyczajową. Tyle że w przypadku postaci fikcyjnych najczęściej pomija się tytuły, stopnie wojskowe itd. Artykuł powinien być więc zatytułowany „Komandor Shepard”, bo tak się utarło, czy np. „Shepard (postać fikcyjna)”? Trzeba pamiętać, że ten „komandor” mimo wszystko nie jest integralną częścią nazwy postaci, w odróżnieniu od chociażby „królewny” przy Śnieżce czy „kaczora” przy Donaldzie. Pottero (dyskusja) 02:47, 21 mar 2017 (CET)

Ano nie możemy podać imienia ani nawet płci, najczęściej występuje jednak pod nazwą Commander Shepard co potwierdza też wikidata. Jeśli w polskiej wersji jest to komandor (grałem w angielskie) to myślę, że można zastosować właśnie ten zapis będący integralną część tytułu. Stanko (dyskusja) 07:34, 21 mar 2017 (CET)
Niby na polskiej nie powinniśmy patrzeć na to, jak robią na innych, ale mimo wszystko komandor jednak często występuje razem z nazwiskiem, więc jest komandor Shepard. Pottero (dyskusja) 16:56, 21 mar 2017 (CET)

Category:Open world video games

Co myślicie o utworzeniu tej kategorii? Kategoria:Gry komputerowe z otwartym światem. Eurohunter (dyskusja) 09:33, 19 mar 2017 (CET)

  • Dodałem "kilka" gier do kategorii ale pewnie jakieś pominąłem. Proszę poprzeglądać "swoje" gry i ewentualnie dodać gdzie jeszcze trzeba. Stanko (dyskusja) 15:14, 21 mar 2017 (CET)
    • Tak spojrzałem - rozumiem, że GTA:VC też wpada w tę kategorię? Świat jakiś wielki nie jest, ale można sobie latać, "wchodzić w interakcję" z przechodniami, zbierać znajdźki itd. Emptywords (dyskusja) 15:55, 22 mar 2017 (CET)

Jeszcze jedna rzecz. Mam zamiar dorobić podkategorię coś w stylu [MMO z otwartym światem] lub [MMORPG z otwartym światem] coś na wzór ru:Категория:Многопользовательские игры с открытым миром. Na enwiki wstawili całą kategorię MMORPG do otwartego świata (en:Category:Massively multiplayer online role-playing games), na pewno znaczna większość mmorpg jest z otwartym światem, ale czy każda? No i pytanie czy taki tytuł jest porawny czy może cały zapis, bo u nas to bywa różnie? Mamy Massively multiplayer online game ale MMORPG. Stanko (dyskusja) 19:55, 21 mar 2017 (CET)

Szczerze mówiąc to ciężko mi sobie wyobrazić MMORPG, który nie miałby otwartego świata (a przynajmniej nie trafiłem na taki). Sir Lothar (dyskusja) 23:49, 21 mar 2017 (CET)
No chyba że jakieś tekstowe, MUDy, ale one jeszcze tym bardziej mają otwarty świat w sumie :) Emptywords (dyskusja) 00:50, 22 mar 2017 (CET)
Tak, zgadza się, MMORPG bez otwartego świata jest raczej nierealne. Męczy mnie jednak taki tytuł jak Diablo III czy Path of Exile, bo są to MMORPG (MMO po części, ale są), ale ktoś by mógł powiedzieć, że w tych rozgrywka jest liniowa :) Stanko (dyskusja) 14:32, 22 mar 2017 (CET)
Tak na moje oko są to raczej hack&slashe lub ewentualnie fabularne gry akcji. Sidevar (dyskusja) 14:48, 22 mar 2017 (CET)
O, Sidevar mnie uprzedził. Dokładnie, cała seria Diablo to przecież action RPG, hack'n'slash. Nie spotkałem się z tym, żeby jakiś serwis określał to jako MMORPG. Sir Lothar (dyskusja) 16:07, 22 mar 2017 (CET)
Więc dopóki w jakimś źródłe się ktoś nie uprze i nie napisze, że D3 to mmorpg to możemy ją (i im podobne) uznawać, że MMO nie są. Stanko (dyskusja) 16:29, 22 mar 2017 (CET)
Załatwione chyba już wszystko (przynajniej te gdzie były linki, bo jakieś pomniejsze być może jeszcze istnieją, ale nie będę sprawdzał każdej gry ;)). Stanko (dyskusja) 13:51, 23 mar 2017 (CET)

Horizon zero dawn - pytanie o soundtrack

Na moim brudnopisie tworzę soundtrack do Horizon Zero Dawn, potrzebuję pomocy. Czy taki zapis tytułów będzie dobry?
Prologue (feat. Julie Elven) (Part 1 - Motherland) drugi nawias jest to tytuł jakby całej płyty i teraz nie wiem czy umieszczać tak czy po prostu zmienić nazwę w tytule soundtracka np: tytuł = Oryginalny soundtrack - Dysk 1 - Motherland
Źródło z którego korzystam to VGMDB --Lamper (dyskusja) 14:24, 20 mar 2017 (CET)

Nie możesz opisać ścieżki dźwiękowej na podstawie tego źródła, ponieważ nie spełnia ono kryteriów WP:Weryfikowalność (edycja strony dla zarejestrowanych użytkowników). Eurohunter (dyskusja) 07:11, 21 mar 2017 (CET)
Nie chodzi o źródło bo są też inne strony iTunes, Spotify, soundtrack.net i wiele innych ale chodzi o nazewnictwo, jak to dobrze zrobić. Lamper (dyskusja) 09:30, 21 mar 2017 (CET)
Najlepiej byłoby sprawdzić na CD, ale po wydaniu digital widać, że tytuły zawierają nawiasy, więc powinny być one uwzględnione. Eurohunter (dyskusja) 15:36, 21 mar 2017 (CET)
Zajrzyj do innych podobnych artykułów, choć bywa różnie, np. Chaos Theory - Splinter Cell 3 Soundtrack, Beyond Good & Evil (ścieżka dźwiękowa) czy jeszcze inaczej Silent Hill 2 (ścieżka dźwiękowa). Drugi nawias chyba zbędny jeśli pojawia się przy każdej pozycji. Stanko (dyskusja) 09:47, 21 mar 2017 (CET)
Przy okazji pojawia się pytanie czy arty o wspomnianych ścieżkach dźwiękowych są ency (ale to pewnie już bardziej pytanie do kolegów z działki muzycznej, np. Eurohuntera, Zsuetama). Sir Lothar (dyskusja) 14:03, 23 mar 2017 (CET)
W Silent Hill 2 (Original Soundtracks) są jakieś koncerty, można by jednak poszukać czegoś mocniejszego. W pozostałych dwóch brakuje informacji wskazujących na encyklopedyczność, poza jedną recenzją co est niewystarczające. Eurohunter (dyskusja) 16:10, 23 mar 2017 (CET)
Na Wiki przeczytałem, że Beyond Good & Evil nawet nie został wydany jako album, a utwory po prostu zostały opublikowane przez Ubisoft w 2011. Eurohunter (dyskusja) 16:22, 23 mar 2017 (CET)

New Game Plus

Panowie, chcę się najpierw skonsultować z wami, zamiast robić to samemu. Czy nie uważacie, że artykuł New Game Plus powinien zostać przeniesiony pod Nowa gra plus? Możliwe, że w momencie, kiedy artykuł był tworzony, dominowała forma anglojęzyczna, ale obecnie używa się już głównie formy polskiej, tak w mediach growych, jak i w samych grach. Pottero (dyskusja) 14:05, 2 kwi 2017 (CEST)

Można przenieść, forma polska jest już często używana. Vebace [dyskusja] 15:30, 2 kwi 2017 (CEST)
Jeśli termin występuje w źródłach, to IMO jak najbardziej. Sir Lothar (dyskusja) 15:46, 2 kwi 2017 (CEST)
OK, przeniosłem. W zasadzie artykułowi przydałaby się jeszcze rozbudowa, ale że wersja angielska jest prawie pozbawiona źródeł, musiałbym czegoś poszukać na własną rękę. Ale tym się zajmę najprędzej po skończeniu Mass Effect: Andromedy, a znając życie to dopiero przy okazji TIiGK V xD. Pottero (dyskusja) 16:14, 2 kwi 2017 (CEST)
Właśnie nie wiem co będzie z TIiGK V. W zeszłym roku, o ile pamiętam, jakoś specjalnie wielkiego zainteresowania nie było. Może niedługo utworzę wątek w tej sprawie, bo ja w sierpniu raczej miałbym czas, aby wziąć w tym udział i się zaangażować. Pytanie, czy będzie więcej chętnych oprócz mnie i Ciebie Pottero? Vebace [dyskusja] 17:37, 2 kwi 2017 (CEST)
Wstępnie za, jednak nie wiem czy w trakcie trwania tygodnia będę miał motywacją do aktywnego uczestniczenia w akcji. Eurohunter (dyskusja) 11:56, 3 kwi 2017 (CEST)

CD Projekt

Pamiętam temat sprzed kilku lat, ale niestety tylko to że był. Zwróciła się do mnie osoba z prośbą o poprzenoszenie tytułów. W skrócie chodzi o takie zabiegi:

  • przenieść – CD Projekt -> Optimus i poprawić adekwatnie treść
  • przenieść – ten budropis -> CD Projekt (zostawmy na razie na boku poprawki techniczne)

Są jakieś uwagi czy zastrzeżenia co do takiego zabiegu? Pytam bo nie jestem na bieżąco w temacie, nie chcę robić tego na ślepo. Zawołam tu jeszcze autora @Ceenwubep. Stanko (dyskusja) 17:17, 31 mar 2017 (CEST)

Poprzenoszone, część wymaga dalszych poprawek. Nowy CD Projekt zgłoszony do CW (kilka wątków niżej). Tutaj Załatwione. Stanko (dyskusja) 18:11, 3 kwi 2017 (CEST)
Przeoczyłem wątek. No, rzeczywiście - kawał dobrej roboty z artykułem :). Sir Lothar (dyskusja) 18:55, 3 kwi 2017 (CEST)

Gry przed premierą – od kiedy ency?

Nawiązując do sytuacji z DNU artykułu o Get Even, muszę się zapytać: czy mamy jakieś wytyczne odnośnie tego, kiedy niewydana jeszcze gra staje się ency i co ją taką czyni? Czy Wiedźmin 3: Dziki Gon był ency w momencie utworzenia artykułu na ponad dwa lata przed premierą tylko dlatego, że stanowił część serii będącej ency, chociaż nie było wiadomo o nim nic ponad ogólniki? Czy kolejna część Call of Duty automatycznie stanie się ency w momencie ogłoszenia jej tytułu, bo to znana seria i znany wydawca? Niektórzy sugerują, że wyznacznikiem ency są recenzje. W takim razie Ark: Survival Evolved i Rust powinny waletować w brudnopisie autora do momentu ich oficjalnej premiery, bo na chwilę obecną to są nieukończone gry we wczesnym dostępnie, co oznacza, że do momentu wydania mogą się zmienić. I że do tego momentu nie będzie żadnych ich recenzji. Niektórzy z tych mówiących o recenzjach mogą teraz powiedzieć, że są ency ze względu na rozpoznawalność. W takim razie ency jest również Get Even, chociaż w dyskusji sugerowaliście czekanie na recenzje. To nie jest żaden personalny atak, po prostu uważam, że brakuje nam jasnych i przejrzystych zasad dla takich przypadków. Przydałoby się ich ustalenie, w przeciwnym razie każdą sytuację będziemy rozpatrywać indywidualnie – jedni uznają, że nieency, bo brak recenzji, inni uznają, że ency, bo rozpoznawalna, bo deweloper i wydawca ency, ich poprzednie gry też były ency.

Próbowałem to jakoś unormować i stworzyć propozycję. Dużo tego, możliwe, że coś pomyliłem.

  • Gra, która stanowi odsłonę ency serii, jest ency.
  • Gra, która została stworzona przez dewelopera odpowiedzialnego za co najmniej dwie inne gry uznane za ency, jest ency.
  • Gra wydana przez niezależnego dewelopera lub dewelopera niemającego dotąd dwóch ency gier
jest ency, jeżeli:
- zostanie wydana przez dużego, ency wydawcę
- jest rozpoznawalna (materiały w prasie branżowej i poza nią)
- jeżeli studio deweloperskie to „ojcowie” jakiejś marki, którzy dzięki crowdfundingowi zdobyli pieniądze na „duchowego spadkobiercę”, sequel, prequel itd. jakiejś znanej marki
nie jest ency, jeżeli
- jest wydawana własnym sumptem (np. na Steamie)
- znajduje się we wczesnym dostępnie

To tak wstępnie. Pottero (dyskusja) 15:57, 6 kwi 2017 (CEST)

Według tych zasad Minecraft na dzień przed premierą byłby nieency :) Myślę że nie powinniśmy skazywać wczesnego dostępu czy wydania tylko na Steamie na porażkę. Można by dodać: jeśli gra przed premierą ma x graczy/nagrody to jest ency. Sidevar (dyskusja) 16:16, 6 kwi 2017 (CEST)
W ten sposób każda gra byłaby ency, a to jednak powinno być nieczęste zjawisko, więc pod uwagę należało by brać liczbę pre-orderów, albo duże wsparcie projektu ze strony fanów (croftfunding) i inne składające się na odbiór przedpremierowy. Tylko odbiór świadczy o encyklopdyczności, więc nie może on zniknąć po premierze, czego oczekujemy od każdej wydanej gry. Eurohunter (dyskusja)
Jak mówiłem, ta propozycja może mieć pewne luki, bo dużo rzeczy trzeba wziąć pod uwagę. Ale jeżeli wczesnodostępowa gra ma X fanów czy nagrody, to IMHO spełnia warunek rozpoznawalności, czyli może podpadać pod ency. Ale wydaje mi się, że to powinien być wyjątek od reguły dla naprawdę znaczących tytułów, jak np. wspomniany Minecraft. Bo takie ARK czy Rust to niewyróżniające się survivale, jakich na Steamie jest pełno. Bo co tak naprawdę przemawia za rozpoznawalnością ARK, jeżeli nie liczyć głośnej kontrowersji, kiedy jej deweloper wydał kasę z wczesnego dostępu na zrobienie płatnego DLC do gry, która jeszcze w ogóle nie została ukończona, zamiast przeznaczyć ją na naprawienie całej masy niedociągnięć? Tutaj to co powyżej w formie graficznej, mam nadzieję że czytelnej, z uwzględnieniem już kwestii rozpoznawalności bet i wczesnego dostępu. Edytowane: Chociaż nie, ten diagram jest niedoskonały, bo nawet gdyby uznać grę ency dewelopera, ency wydawcy i ency serii za ency, to kiedy jest właściwy moment na stworzenie artykułu? Kiedy gra zostanie ogłoszona i przez parę lat może wisieć krótki artykuł, że kiedyś będzie gra, która będzie stanowiła kontynuację? Kiedy pojawi się zwiastun, screeny? Przecież wiele niewydanych gier je miało. Kiedy pojawi się zapis gameplayu, beta? Takie gry też potrafiły w końcu nigdy się nie ukazać. Najsensowniejszy wydaje się moment, kiedy gra trafi się „ozłoci”, czyli na około miesiąc przed premierą, ale... Czy nie za późno? Dodatkowo nie wszyscy twórcy się chwalą ukończeniem prac. Trudno będzie chyba znaleźć jakiś złoty środek, a fajnie by jednak było coś ustalić i uniknąć w przyszłości dysput na temat tego, czy gra jest/będzie ency i kiedy. Pottero (dyskusja) 19:28, 6 kwi 2017 (CEST)
Rust w dwa miesiące od wczesnego wydania został kupiony 2 miliony razy i w 2014 gra zarobiła 30 000 000 USD. ARK też ma nabite kilka milionów pobrań. Nagrody i nominacje również dają podstawę do encyklopedyczności takiej produkcji. Są bardziej ency od wydanych gier ze wsparciem producenta bez odbioru (1-2 recenzje, brak nagród, brak wyników sprzedaży, brak informacji o dochodzie itd). Eurohunter (dyskusja) 19:49, 6 kwi 2017 (CEST)
W takim razie Ark: Survival Evolved i Rust powinny waletować w brudnopisie autora do momentu ich oficjalnej premiery, bo na chwilę obecną to są nieukończone gry we wczesnym dostępnie, co oznacza, że do momentu wydania mogą się zmienić. i Bo takie ARK czy Rust to niewyróżniające się survivale, jakich na Steamie jest pełno. To żart, prawda? Chcesz usunąć 7. i 12. najpopularniejszą grę na Steamie? Te gry sprzedały się w milionach egzemplarzy i nieustannie gra w nie dziesiątki tysięcy osób, są nieporównanie bardziej rozpoznawalne od Get Even. P.S. Wg mnie artykuł o Get Even też może zostać, tylko trzeba go poprawić. Vebace [dyskusja] 19:57, 6 kwi 2017 (CEST)
Jeśli są tak popularne, jak mówisz, to w sumie spełniają kryteria zauważalności :P. Nie śledzę za bardzo trendów na Steamie i nie gram w survivale, więc dla mnie to były i dalej są jedne z wielu gier tego typu, które pomijam, stąd srogie niedoinformowanie z mojej strony. Pottero (dyskusja) 21:22, 6 kwi 2017 (CEST)
Tego się chyba nie da zapisać :) Z premierą jest ten problem, że lubi się przesuwać o kolejne miesiące do przodu. Z Twojej listy Pottero wiele gier we wczesnym dostępie będzie ency, wiele nie - tego inaczej nie ugryziemy jak indywidualne podejście pod każdą z osobna. Stanko (dyskusja) 19:55, 6 kwi 2017 (CEST)
Jedynym kryterium jest odbiór i to załatwia sprawę. Eurohunter (dyskusja) 20:24, 6 kwi 2017 (CEST)
Czasami jest to coś innego lub coś więcej niż tylko odbiór. Stanko (dyskusja) 20:42, 6 kwi 2017 (CEST)
Co masz na myśli? Eurohunter (dyskusja) 21:32, 6 kwi 2017 (CEST)
Pytanie brzmi: jak mamy ocenić odbiór? Dajmy na to, Shower With Your Dad Simulator 2015: Do You Still Shower With Your Dad? czy 2 Ninjas 1 Cup jako gry jajcarskie były omawiane przed premierą przez niektóre serwisy branżowe, a po premierze mają jedną czy dwie recenzje na Metacritic, plus dobre oceny na Steamie i jakieś filmiki na YouTubie. Czy w takim razie są ency, bo zostały zauważone? Ale to w obu przypadkach gry po premierze, ale jak „mierzyć” go przed premierą? Nie oszukujmy się, tylko bardzo nieliczne gry można podpiąć jako zauważalne przed premierą na podstawie rzetelnych przesłanek, bo np. były nominowane do najbardziej oczekiwanej gry albo wygrały ten tytuł w plebiscycie dużego, poważanego serwisu/czasopisma albo podczas nagród branżowych. A w przypadku pozostałych? Jeden przykładowo uzna, że gra spełnia warunki ency, bo napisano o niej na 20 stronach, inny uzna, że to za mało i do ency potrzeba co najmniej tysiąca newsów. Wiem, że zagmatwane i trudne i niewykluczone, że będziemy musieli jednak każdą sytuację rozpatrywać z osobna, ale każdorazowo każdy będzie miał własne kryteria, a może warto by było wypracować chociaż jakieś podstawy, na których będziemy mogli bazować, o ile to możliwe. Pottero (dyskusja) 21:20, 6 kwi 2017 (CEST)
I tak ma być. Wiele produkcji co naturalne, ma odbiór dopiero po premierze. Eurohunter (dyskusja) 21:32, 6 kwi 2017 (CEST)
Pamiętam, że dobrych parę lat temu były (bodajże ze dwie) dyskusje nt. encyklopedyczności gier w ogólności. Dyskusja była dosyć długa i w zasadzie jakichś sztywnych wytycznych nie udało się ustalić... Stanęło na tym, że powinniśmy stosować po prostu zasady ogólne (WP:WER, WP:OR, WP:ENCY itd.). Wydaje mi się, że w przypadku gier niewydanych będzie podobnie. Każdy przypadek powinniśmy traktować indywidualnie, bo i przesłanki za encyklopedycznością mogą być inne. Sir Lothar (dyskusja) 16:45, 7 kwi 2017 (CEST)

szablony nawigacyjne Final Fantasy

Jest sobie {{Final Fantasy}} oraz są dwa dodatkowe:

W tych dwóch dodatkowych jest umieszczona sugestia aby je połączyć. Samo połączenie jest proste, tylko trzeba dodać podobne szczegółowe elementy o pozostałych elementach cyklu. Czy mógłby się ktoś tym zająć albo zdecyduje o wycofaniu tej propozycji integracji. ~malarz pl PISZ 14:18, 11 kwi 2017 (CEST)

Ten drugi jest zbędny bo dubluje kategorię, jak się pojawią kolejne artykuły to powinny być dodane do tego głównego (pierwszego). Trzeci natomiast trzeba by uzupełnić o wszystkie postacie i miejsca, nie tylko te z tej jednej gry, ale nie znam tego świata, więc jeśli poprawnie to wystarczy integracja. Stanko (dyskusja) 14:24, 11 kwi 2017 (CEST)
Ano ja kiedyś wstawiłem szablon integracji. Podtrzymuję zdanie, że to zbędne mnożenie bytów. Sir Lothar (dyskusja) 16:26, 11 kwi 2017 (CEST)
Pierwsze załatwione, drugie trzeba by pointegrować (podejrzewam, że przede wszystkim postacie). Sir Lothar (dyskusja) 15:21, 13 kwi 2017 (CEST)

Wrzuciłem linki z FF7 do tego ogólnego, chyba nic mi nie uciekło, choć pewnie są tam braki, ale jak ktoś ma ochotę go poszerzyć - śmiało edytuj :) Stanko (dyskusja) 09:05, 25 kwi 2017 (CEST)

Shooter a Strzelanka

Znajdź różnice ;) a na poważnie, czy nie wystarczy jak shooter będzie przekierowaniem? Stanko (dyskusja) 14:40, 5 maj 2017 (CEST)

Wstawiłem do PopArtu, może ktoś ma dobre źródła, a jeśli nie to spróbuję poprawić to co jest. Zgłoszenie jest tu -> Wikiprojekt:Warsztat PopArt#Strzelanka. Stanko (dyskusja) 17:26, 10 maj 2017 (CEST)

Battle.net

d:Q725130 - słyszałem, że były jakieś zmiany nazwy, ale dlaczego tylko w Polsce? :) Stanko (dyskusja) 16:19, 10 maj 2017 (CEST)

Przeniesienie jest do cofnięcia. Nawet nasz artykuł wyraźnie stwierdza: program uruchamiający Battle.net został zmieniony na Blizzard App. Nie ma ani słowa o tym, że Battle.Net przestał istnieć. Poza tym ta zmiana programu też jest raczej przesadą. Nazwę zmieniono, ale launcher zasadniczo pozostał ten sam. (air)Wolf {D} 16:25, 10 maj 2017 (CEST)
Bo ja wiem, jak Blizzard zmieni nazwę na Drazzilb to pewnie od razu przeniesiemy. Swoją drogą powinno być po polsku czyli Aplikacja Blizzard. Sidevar (dyskusja) 16:36, 10 maj 2017 (CEST)

To zawołam tu jeszcze autora @Thecmelion, aby nie robić nic na siłę. Stanko (dyskusja) 17:29, 10 maj 2017 (CEST)

Panowie, szczerze mówiąc ja sam mam z tym problem teraz. Blizzard w zeszłym roku zapowiedział, że chce zrezygnować z używania marki Battle.net, bo wprowadza to ponoć jakiś chaos (źródło w artykule). Jak zmienili program uruchamiający to wydawało mi się, że pomału zaczęli zmianę i dlatego zmieniłem nazwę artykułu. Być może się zbytnio pospieszyłem, bo zmienili na razie tylko logo i nazwę launchera, a sam BN póki co dalej istnieje. Co postanowicie, to będzie dobrze, zarówno nazwę artykułu można cofnąć do Battle.net, bo jeszcze go ostatecznie nie zmienili, jak i zmienić na Aplikację Blizzarda, gdyż piszą o niej np. tu. Thecmelion (dyskusja) 18:18, 10 maj 2017 (CEST)
@Thecmelion, jesteś w tym na bieżąco, więc wróćmy teraz do battle.net, a jak już będzie pewna pewność to zmieni się na to nowe. Stanko (dyskusja) 19:45, 10 maj 2017 (CEST)
Wygląda na to, że nazwa nieuległa zmianie i nadal jest to to „Battle.net”. Eurohunter (dyskusja) 18:20, 10 maj 2017 (CEST)

Fable

Mamy Fable: Zapomniane opowieści z interwiki d:Q2599945 oraz en:Fable z interwiki d:Q944752. Obie to pierwsze części serii Fable. Czym one się różnią, że są w dwóch miejscach (poza tytułem, który jest lokalny)? Czy można to połączyć? Stanko (dyskusja) 08:47, 25 kwi 2017 (CEST)

A powiem Ci, że ostatnio myślałem o tym artykule :). Wg mnie wzorem en.wiki powinno być przeniesione do Fable (gra komputerowa), a Zapomniane opowieści powinny stanowić sekcję artykułu. Na dniach postaram się to ogarnąć. Sir Lothar (dyskusja) 09:46, 25 kwi 2017 (CEST)
Zapomniane opowieści to taki większy update i przy okazji port na inne konsole. Powinno być jako sekcja w Fable (czyli tak jak na en). Sidevar (dyskusja) 09:51, 25 kwi 2017 (CEST)
Teoretycznie Fable to taki „prototyp” właściwej gry, a Fable: Zapomniane opowieści to jej nowsza, bardziej znana, znacznie rozbudowana wersja, która później przeportowana została na inne platformy. Na jej podstawie opracowany został też remake, wydany w 2014 roku Fable Anniversary. Wydaje mi się, że „prototyp” z 2004 roku, noszący tytuł po prostu Fable, w ogóle nie jest już dostępny w sprzedaży. Wziąwszy to pod uwagę, jak również fakt, że Fable: Zapomniane opowieści to bardziej znana wersja, moim zdaniem powinniśmy zachować taki tytuł. To trochę tak jak z Canis Canem Edit, które w Europie nosiło taki tytuł na konsolach, ale już jej reedycja i wersja pecetowa zostały wydane pod oryginalnym tytułem Bully i to właśnie ta druga wersja jest znacznie popularniejsza. Nie są to zresztą jedyne przypadki, kiedy honorujemy tytuły nowsze albo zmienionych wersji, żeby przypomnieć tylko, że mamy Gwiezdne wojny: część IV – Nową nadzieję, a nie Gwiezdne wojny. Pottero (dyskusja) 01:03, 8 maj 2017 (CEST)
Chyba jednak jest dostępne: [1] :). Jak wrócę z roboty, to jeszcze sprawdzę na konsoli w Xbox Live. Sir Lothar (dyskusja) 14:29, 8 maj 2017 (CEST)
Nienawidzę Małomiękkiego. Specjalnie sprawdzałem, przed napisaniem, czy jest dostępne na Marketplasie i nie znalazłem :/. Ale może utknęło wśród tryliarda jakichś dodatków ze skórkami czy czymś, które bardzo mocno utrudniały szukanie. Pottero (dyskusja) 18:14, 9 maj 2017 (CEST)

Na marginesie, do tego ujednoznacznienia, to trzeba też dodać filmy i inne utwory, choć aktualnie nie ma pośpiechu, bo wszystkie pozostałe arty (z enwiki) to czerwone linki. Pisze to tylko, aby pamiętać, że Fable nie może być przekierowaniem tylko do serii gier. Stanko (dyskusja) 11:58, 11 maj 2017 (CEST)

W Czywieszu do sprawdzenia jest...

...Outlast 2 Emptywords (dyskusja) 20:43, 29 maj 2017 (CEST)

Far Cry 3: Blood Dragon

Artykuł został zgłoszony do wyróżnienia DA. Sir Lothar (dyskusja) 09:30, 16 cze 2017 (CEST)

Kategoria:Wydawnictwa gier komputerowych ?

Pierwszy raz spotykam się z takim określeniem, o ile się nie mylę w źródłach występuje raczej termin "wydawcy gier komputerowych" i powinniśmy przenieść z powrotem pod tę nazwę. Proszę o Wasze opinie. Sir Lothar (dyskusja) 15:39, 5 cze 2017 (CEST)

Chyba powinniśmy, słowo „wydawca” jest poprawnym określeniem na firmę wydającą gry i w przeciwieństwie do słowa „wydawnictwo” jest używane w branży gier. Vebace [dyskusja] 15:49, 5 cze 2017 (CEST)
Zgadzam się. Byłem zaskoczony tą zmaną. Eurohunter (dyskusja) 20:14, 5 cze 2017 (CEST)
Możemy chyba przyjąć, że będziemy mieli konsensus :). Pozwolę sobie zawczasu pingnąć Emptywordsa - jakbyś mógł, przebotuj artykuły w wolnej chwili. Sir Lothar (dyskusja) 15:22, 6 cze 2017 (CEST)

Rockstar Games

Rockstar Games

Rockstar Games, Inc. – grupa firm produkujących gry komputerowe wykupionych przez wydawcę gier komputerowych Take-Two Interactive.

Mam kilka uwag co do tego.

  1. Wydaje mi się, że Rockstar Games to nie jest "grupa firm" tylko po prostu wydawca. Jest firmą-matką dla studiów deweloperskich. Hierarchia wygląda tak: Take-Two > Rockstar Games > Rockstar North, Rockstar Leeds, Rockstar San Diego, ...
  2. "wykupionych przez wydawcę" - Czy Rockstar Games nie powstało już po zakupie BMG Interactive Entertainment przez Take-Two? Wstęp sugeruje, że Rockstar Games sobie wcześniej działało i nagle zostało wykupione.
  3. Take-Two Interactive nie jest wydawcą, przynajmniej nie bezpośrednim. Od tego są ich firmy wydawnicze - Rockstar Games, 2K Games, Gathering of Developers (kiedyś), itd.

--Debeet (dyskusja) 19:09, 18 cze 2017 (CEST)

Można by powiedzieć: śmiało edytuj :) piewrszy punkt powinno być oczywiście wydawca. W pozostałych kwestiach przeedytuj co trzeba, dodaj też źródła, na których bazujesz, teraz hasło jest praktycznie bez źródeł (poza jednym a dotyczącym właściwie tylko jednej gry). Stanko (dyskusja) 13:45, 19 cze 2017 (CEST)
Miałem napisać to samo, ale Stanko mnie uprzedził :). WP:ŚMIAŁO, należy pamiętać jedynie o podaniu źródeł. Sir Lothar (dyskusja) 13:58, 19 cze 2017 (CEST)

Zaproszenie do dyskusji

Zachęcam uczestników wikiprojektu do wzięcia udziału w dyskusji nt. zasadności stosowania opisywanego utworu jako źródła dla przedstawiania jego fabuły. Naszego wikiprojektu dotyczy to w szczególności, bo mało gdzie można trafić na rzeczową publikację, która prezentowałaby fabułę gry. Pottero (dyskusja) 19:49, 27 cze 2017 (CEST)

Colossal Cave Adventure vs. Adventure

Źródła internetowe jak i książkowe wskazują na oba zapisy tytułu Colossal Cave Adventure i Adventure. Pytanie który zapis powinien być dominujący? Przeniosłem na Colossal Cave Adventure bo ten jest w języku oryginalnym en:Colossal Cave Adventure jak i w większości interwiki. Piszę tu, bo otrzymałem komentarze, że jednak powinno być to pod samym Adventure. Moje argumenty podałem, proszę o przeciwne. Zawołam jeszcze autora hasła @Przemub. Stanko (dyskusja) 14:58, 20 cze 2017 (CEST)

  • Na korzyść krótszej nazwy przemawia moim zdaniem fakt, że w oryginalnym tekście gry występuje tylko ona (np. linijki 1746 i 228). Wczesne porty tej gry były wydawane pod tą lub podobną nazwą, np: Microsoft Adventure (1, 2, 3), wersja z systemu BSD, The Original Adventure. Myślę, że dłuższa nazwa mogła się przyjąć w Internecie z uwagi na to, że gier pt. Adventure jest trochę, ale nie udało mi się znaleźć źródeł na to, kiedy zaczęto tę grę nazywać Colossal Cave Adventure - oba źródła z lat 80. przywołane w artykule używają krótszej nazwy: 1, 2. Przemub (dyskusja) 20:50, 20 cze 2017 (CEST)
    Otóż to. Nie znalazłem ni miejsca ni daty, czy też powodu zmiany nazwy, ani w jedną czy w druga stronę. Źródła na dłuższą nazwę z listy pierwszych książek jakie podaje Google (a tych jest więcej): Michele D. Dickey: Aesthetics and Design for Game-based Learning., Matt Barton: Dungeons and Desktops: The History of Computer Role-Playing Games., Andrew Ervin: Bit by Bit: How Video Games Transformed Our World..
    Jeśli mamy mieć to dobrze to potrzeba właściwych źródeł na jakąkolwiek wersję, bo czym innym się sugerować? Stanko (dyskusja) 21:53, 20 cze 2017 (CEST)
    Przy okazji to może być inna wersja, bo znalazłem w jednym z Twoich źródeł taki zapis 'Microsoft Adventure is a text based interactive fiction game based on "Colossal Cave Adventure" by Will Crowther. Stanko (dyskusja) 22:00, 20 cze 2017 (CEST)
  • Tak jak już pisałem u kol. Stanko, znalazłem wystąpienie nazwy skróconej w poniższych źródłach:
  1. Bartłomiej Kluska: Dawno temu w grach
  2. Andrew Rollings, Ernest Adams: Andrew Rollings and Ernest Adams on Game Design
  3. Allen Kent, James G Williams: Encyclopedia of microcomputers

Szablon gk

Rzucę pierwszym lepszym linkiem: Dyskusja:Icy Tower. Mamy tam oczywiście szablon wikiprojektu, ale także niezmieniony parametr od czasów... odległych. Czy jest mi ktoś w stanie tak zedytować szablon aby kierował parametry niebędące medalowym, dobrym i zweryfikowanym do oddzielnej kategorii, np. Kategroia:Szablon gier komputerowych z nieznanym parametrem, a ja to przelecę botem i przywrócę domyślny parametr (czyli jego brak ;)) --Kamil-b DYSKUSJA 10:09, 22 lip 2017 (CEST)

teraz takie arty są tutaj: Kategoria:Artykuły o grach komputerowych bez oceny Zielu20 (dyskusja) 23:56, 22 lip 2017 (CEST)
Może zanim zaczniemy przebudowywać szablon, zastanówmy się najpierw czy jest taka potrzeba ? :) (być może nawet warto zrezygnować z projektu ocen, biorąc pod uwagę, że właściwie mało kto już je uzupełnia). I może kilka słów wyjaśnienia: sam pomysł powstał parę lat temu dzięki inicjatywie jednego z uczestników projektu (niestety już nie jest aktywny). Z tego co pamiętam ustaliliśmy wtedy trzystopniową skalę: zweryfikowany (czyli taki poziom czywieszowy), DA oraz AnM. Nie było poparcia dla dodatkowych ocen (poprawny, piątkowy itd.) Sir Lothar (dyskusja) 23:58, 22 lip 2017 (CEST)
Nie zamierzałem dodawać nowych ocen. Chciałem tylko ustandaryzować szablon, ale chyba, rzeczywiście, nie ma to większego sensu.Zielu20 (dyskusja) 00:11, 23 lip 2017 (CEST)
No, myślę że mamy za mało rąk do pracy do codziennych, ważniejszych zadań (dodawanie źródeł do artykułów, poprawa treści, poprawa martwych linków itd.) Gdyby ludzi było więcej (podobnie jak jest na en.wiki), miałoby to jakiś sens. Sir Lothar (dyskusja) 10:56, 24 lip 2017 (CEST)
Pisząc to miałem na myśli takie stare użycie szablonu, które teraz nie wyświetla żadnego komunikatu o jakości oprócz trzech pytajnikow (???). Chciałem wszystkie takie dyskusje dodać do jednej kategorii i poprawić. Kamil-b DYSKUSJA 20:48, 24 lip 2017 (CEST)
Istnieje taka kategoria. Jest to: Kategoria:Artykuły o grach komputerowych bez oceny Zielu20 (dyskusja) 21:27, 24 lip 2017 (CEST)
Są już w kategorii gier bez oceny (przykładowo Dyskusja:Acclaim Entertainment). Można w sumie ten parametr usunąć masowo botem, ale IMHO to bardziej taka sztuka dla sztuki ;). Sir Lothar (dyskusja) 08:28, 25 lip 2017 (CEST)

Flagi w artykułach o grach

Witajcie ponownie. Chciałbym półautomatycznie (tj. bot usuwa ale ja każdą edycję kontroluję) zgodnie z tą listą pousuwać szablony flag z artykułów o grach. Czy mam przyzwolenie społeczności? :) Pzdr, --Kamil-b DYSKUSJA 11:30, 4 sie 2017 (CEST)

Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Gra komputerowa infobox – nieznane parametry

Powstała nowa kategoria, która gromadzi artykuły z błędnymi parametrami szablonu {{gra komputerowa infobox}} (thx Zielu20). Warto co jakiś czas zerkać do niej. Sir Lothar (dyskusja) 10:34, 9 sie 2017 (CEST)

Wiedźmin 3: Dziki Gon

Informacyjnie - trzeci Wiedźmin został zgłoszony do PANDY. Sir Lothar (dyskusja) 14:12, 12 sie 2017 (CEST)

Błąd w kategoriach

Pragnę zauważyć, że strona Wikiprojekt:Gry komputerowe/Szablony ze względu na użyte tam szablony niesłusznie znajduje się w kategoriach encyklopedycznych(Kategorie: 2003 w grach komputerowych | Gry komputerowe w XXI wieku | Wydarzenia 2003)! Jest to spowodowane użytymi tam szablonami. Jest możliwość sztucznego wykluczenia tej strony z owych kategorii? --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 13:20, 18 sie 2017 (CEST)

Podejrzewam, że musiałbyś gdzieś w szablonie użyć znaczników <includeonly></includeonly>. Jednak o szczegóły musisz zapytać naszych technicznych (np. Paweł Ziemian, Malarz czy Peter Bowman). Sir Lothar (dyskusja) 15:41, 18 sie 2017 (CEST)
No to w takim razie pozwolę sobie zawołać jednego z nich, niech spojrzy ;) @Paweł Ziemian, maybe? --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 00:50, 19 sie 2017 (CEST)
Co mi jeszcze przychodzi do głowy - mógłbyś spróbować z podstawieniem szablonu (tyle, że wtedy w treści pojawi się sporo kodu ;). Np. {{subst:Rok w|grach (kategoria)|2003}} i wtedy wyciachać linijkę dodającą kategorię (ale to już kombinowanie, może Paweł znajdzie jakiś zgrabniejszy sposób). Sir Lothar (dyskusja) 14:26, 19 sie 2017 (CEST)
Mam nadzieję, że ta zmiana poprawi te perturbacje. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:13, 19 sie 2017 (CEST)
Wygląda na to, że pomogło. Dzięki :). Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 17:29, 19 sie 2017 (CEST)

Famitsu

Na końcu powinno być „ū”? Eurohunter (dyskusja) 13:39, 6 wrz 2017 (CEST)

Powinno. Jeśli dany podmiot sam powszechnie używałby niestandardowej latynizacji – na równi albo częściej od oryginalnej – możnaby użyć takiego zapisu. Ale ten magazyn nawet nazwę swojej strony internetowej zapisuje graficznie po japońsku – ファミ通.com. Źródła branżowe angielskie/polskie najczęściej stosują zapis "Famitsu", ale pomijanie makronów jest tam częstą praktyką ze względu na różnice redakcyjne. Nazwę trzeba by poprawić w ok. 60 artykułach. Postaram się to zrobić ręcznie, bo widzę, że zdarzają się tam też angielskie tłumaczenia nazw konkretnych wersji magazynu (np. "Weekly Famitsu" zamiast "Shūkan Famitsū"). Santer dyskusja► 23:14, 6 wrz 2017 (CEST)
Ale czy w takim przypadku nie powinniśmy w ogóle przenieść samego artykułu pod Famitsū? Jako niedoszły japonista byłbym za takim rozwiązaniem, pozostaje jednak pytanie, czy forma bez makronu, „Famitsu”, nie funkcjonuje już na zasadzie uzusu. Dodatkowo, oficjalna anglojęzyczna wersja strony Enterbrain (wydawcy czasopisma) podaje nazwę „Weekly Famitsu”, pozostałe warianty czasopisma też są bez makronu. Z kolei Kadokawa, właściciel Enterbrain, na anglojęzycznej wersji swojej strony podaje wersję „Shukan Famitsu”, a nie „Shūkan Famitsū” (zakładka „2013~” w roku 2014: „The magazine Shukan Famitsu reaches 1,300 issues”). Ergo: żadne oficjalne źródła nie uwzględniają długiego „u”. Pottero (dyskusja) 22:31, 7 wrz 2017 (CEST)
Tak, Eurohunter słusznie już przeniósł, ja nie zrobiłem tego wcześniej ze względu brak czasu. Jeśli chodzi o te przykłady, o których piszesz – byłbym bardzo zaskoczony, gdyby w artykule prasowym, czy nawet na własnej stronie internetowej, japońska firma czy osoba zapisała swoją nazwę/nazwisko z użyciem makronu. Transkrypcja Hepburna jest w końcu stosowana głównie przez japonistów, w publikacjach naukowych i encyklopediach, natomiast w pozostałych miejscach najczęściej używany jest zapis uproszczony. Kwestia odmiennych ustaleń redakcyjnych w różnych rodzajach publikacji. Porównałbym to do tytułów gier zapisywanych w oryginale wersalikami, które u nas zamieniane na "poprawne". Podobnie nazwiska Japończyków zapisujemy w Wikipedii z makronami (poza uzasadnionymi wyjątkami – Yoko Ono), mimo że oni sami ich zwykle nie stosują (w paszportach taki zapis jest zupełnie niedozwolony) – np. Shinzō Abe to Shinzo według oficjalnej angielskiej strony jego gabinetu ([3]), ale już Shinzō w Encyklopedii PWN. O uzusie można by mówić, gdyby źródła, które standardowo stosują się do zasad transkrypcji Hepburna, w tym przypadku konsekwentnie traktowały nazwę "Famitsu" w sposób wyjątkowy. Nie będą więc to publikacje, w których Hepburna z zasady się nie używa. Byłbym jednak za rozważeniem innego zapis, gdyby wydawca posługiwał się nim przynajmniej "na równi" z nazwą oryginalną (tzn. nie w tłumaczeniach stron, dokumentów czy komunikatów prasowych, a raczej na okładce magazynu, w jego logotypie lub gdyby wydawana była inna wersja czasopisma właśnie pod takim tytułem). Santer dyskusja► 19:45, 8 wrz 2017 (CEST)

WP:Zadania dla botów

Zgłosiłem zadanie usunięcia kursywy z tytułu gry w definicji w artykułach. Na liście znalazło się 269 artykułów z podwójnym wyróżnieniem. Eurohunter (dyskusja) 01:08, 14 wrz 2017 (CEST)

Commons:Category:Left 4 Dead

W jaki sposób kategoria jest połączona z artykułem o serii na en.wiki? Eurohunter (dyskusja) 15:48, 15 wrz 2017 (CEST)

Tutaj, prawy dolny róg. Sidevar (dyskusja) 16:33, 15 wrz 2017 (CEST)
Tam jest en:Category:Left 4 Dead. Eurohunter (dyskusja) 17:17, 15 wrz 2017 (CEST)
Szablon {{Interwiki from wikidata}}? Sidevar (dyskusja) 17:31, 15 wrz 2017 (CEST)
Chcę połączyć commons:Category:Left 4 Dead z en:Left 4 Dead. Eurohunter (dyskusja) 17:37, 15 wrz 2017 (CEST)
Rozumiem że społeczność anglojęzyczna wyraziła na to zgodę? Sidevar (dyskusja) 18:00, 15 wrz 2017 (CEST)
Nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałeś. W interwiki commons:Category:Left 4 Dead zamiast en:Left 4 Dead (series) powinno być en:Left 4 Dead. Eurohunter (dyskusja) 22:10, 15 wrz 2017 (CEST)
Jak linkuje do angielskiej wersji to musisz z nimi uzgodnić jak ma być. Pamiętaj że tam mają inne zasady. Sidevar (dyskusja) 22:42, 15 wrz 2017 (CEST)
Obecnie kategoria dotycząca pierwszej części Left 4 Dead linkuje do artykułu o serii gier Left 4 Dead, a powinno linkować do artykułu o pierwszej części. Eurohunter (dyskusja) 22:46, 15 wrz 2017 (CEST)
Tak ale jak chcesz to zmienić to pytaj na angielskiej stronie, a nie tutaj. Sidevar (dyskusja) 22:55, 15 wrz 2017 (CEST)
Każda wersja jest odpowiednia, potrzebna jest tylko osoba, która wie jak to zedytować. Eurohunter (dyskusja) 22:58, 15 wrz 2017 (CEST)
Tak jak Sidevar powyżej napisał, to jest skutek działania tej edycji: [4], czyli szablonu {{Interwiki from wikidata}}. Czemu tak się dzieje, to już musisz pytać na Commons (być może też w naszej kawiarence technicznej ktoś będzie wiedział). Sir Lothar (dyskusja) 13:25, 16 wrz 2017 (CEST)

Lista postaci serii Silent Hill

Da się to naprawić czy raczej DNU? Eurohunter (dyskusja) 21:24, 14 wrz 2017 (CEST)

Link Sidevar (dyskusja) 21:44, 14 wrz 2017 (CEST)
W zasadzie są artykuły-listy, które otrzymały wyróżnienie jako dobry artykuł. Gdyby się im przyjrzeć i porównać z omawianą listą, to... raczej by była do usunięcia. Seria dość dobrze znana i kultowa, więc z całą pewnością dałoby się zrobić dla niej dobrą listę postaci, ale ktoś musiałby chcieć. IMHO w obecnej formie raczej do usunięcia, bo szanse na to, że ktoś ją uleczy, są raczej znikome. Pottero (dyskusja) 22:20, 16 wrz 2017 (CEST)

Kategoria:Kalendarium sportów elektronicznych a Kategoria:Historia e-sportu

Mamy dwie kategorie traktujące o tym samym. Warto to chyba ujednolicić (albo w jedną albo w drugą stronę). Sir Lothar (dyskusja) 12:24, 31 paź 2017 (CET)

Dyskusja:Rewrite (gra komputerowa)

Zerkniecie do Dyskusja:Rewrite (gra komputerowa) - hasło medalowe z martwymi linkami, chyba są zarchiwizowane ale trzeba to zweryfikować Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:51, 10 lis 2017 (CET)

Zgłaszałem już to kilka lat temu, że bot wstawia szablon martwych linków, mimo że te są zarchiwizowane i podany jest parametr archiwum, co utrudnia późniejszą weryfikację. Niby później bot miał takie szablony automatycznie usuwać, ale jak widać tutaj – ostatnia akcja bota we wrześniu, a błędnie wstawione szablony nadal wiszą. Przejrzę, które faktycznie są martwe, oby tym razem bot działał lepiej – inaczej trzeba będzie chyba wpisywać linki do zarchiwizowanych adresów jako zwykłe, a nie oddzielne. Santer dyskusja► 14:09, 10 lis 2017 (CET)
Załatwione. Z tego co zauważyłem, te błędne zgłoszenia dotyczyły stron zarchiwizowanych w http://www.webcitation.org/. Zobaczę jeszcze, czy da się te przypadki podmienić na linki do https://web.archive.org/, bo webcitation ma chyba jakiś problem z właściwym kodowaniem stron w języku japońskim. Santer dyskusja► 14:55, 10 lis 2017 (CET)

Szablon:Turniej e-sportowy infobox

Parametr organizator2 powinien generować przecinek, zamiast ukośnika. Proponuję uprościć infobox, poprzez usunięcie parametru i zapisywanie drugiego organizatora standardowo po przecinku. Proponuję także usunąć ikonę pada. Tak samo z parametrem "kraj2", dodatkowo zamienić "kraj" na "państwo". Eurohunter (dyskusja) 20:48, 31 paź 2017 (CET)

Szablon:World Cyber Games infobox chyba można zastąpić tym infoboksem? Eurohunter (dyskusja) 20:59, 31 paź 2017 (CET)
Zgadzam się zarówno z zaproponowanymi poprawkami jak i zastąpieniem szablonu WCG infobox. Sir Lothar (dyskusja) 15:12, 1 lis 2017 (CET)
Jeśli nikt nie ma nic przeciwko, wprowadzą zmiany. Eurohunter (dyskusja) 16:36, 10 lis 2017 (CET)
Jak dla mnie, zielone światło. Sir Lothar (dyskusja) 14:01, 11 lis 2017 (CET)

Oczekujące na przejrzenie

Mamy jakieś 20 art. oczekujących na przejrzenie. Nie jest źle - bywało 40 i więcej :), ale jeśli ktoś ma czas i ochotę - zapraszam do przeglądania. Sir Lothar (dyskusja) 09:48, 20 lis 2017 (CET)

Ja zachęcam do równoczesnego weryfikowania i poprawiania. Eurohunter (dyskusja) 12:46, 20 lis 2017 (CET)
To jest raczej oczywiste. Sir Lothar (dyskusja) 12:48, 20 lis 2017 (CET)

en:Observer (video game)

http://www.rp.pl/Telekomunikacja-i-IT/312189928-W-Hollywood-nakreca-film-oparty-na-polskiej-grze.html Xx236 (dyskusja) 13:39, 18 gru 2017 (CET)

No, jest sobie artykuł o grze na en.wiki. Ale co w związku z tym? Sir Lothar (dyskusja) 14:12, 18 gru 2017 (CET)
Artykuł o polskiej grze, która ma szansę być sfilmowana. Xx236 (dyskusja) 08:25, 19 gru 2017 (CET)
Rozumiem. Ale czy w związku z tym jest jakieś Twoje pytanie :) (np. o encyklopedyczność gry - chociaż tu raczej wątpliwości nie ma) ? Sir Lothar (dyskusja) 08:51, 19 gru 2017 (CET)

Tajemnica Statuetki (English language).

@frees, @Daveed93, @Vebace, @Emptywords.

Hi! Apologies for speaking in English.

I recently worked hard to improve the English-language article on the iconic "first" Polish adventure video game Tajemnica Statuetki.

As a non-Polish speaker, I had to use Google Transate to understand the sources. Can a bi-lingual member of your Wikiproject look over my work to see if it is correct?

Thank you in advance. It has been an honour to research this interesting and important game. :)

P.S. While information exists in the sources, I have struggled a bit with writing the "Plot" and "Gameplay" sections as I have never played this game before. While you're over there, you are welcome to expand those sections! :D

P.P.S. Also, could anyone get a hold of this source?--Coin945 (dyskusja) 07:39, 29 gru 2017 (CET)

  • Jacek Marczewski. Tajemnica statuetki. „Secret Service”, s. 16-17, grudzień 1993. Warszawa: ProScript Sp. z o.o.. ISSN 1230-7726 (pol.).
Hello @Coin945! Nice job! I've found the scan of mentioned magazine here. I don't have much time but will try to help you a bit. Matandun (dyskusja) 18:17, 1 sty 2018 (CET)
Thank you so much! Do you think it would be possible for me to gain access to a copy of the book "Nie tylko Wiedźmin. Historia polskich gier komputerowych" too? This book apparently has a whole section on Tajemnica statuetki.--Coin945 (dyskusja) 06:24, 5 sty 2018 (CET)
I suppose @JudgeDeadd and @Pottero could have this book. Sir Lothar (dyskusja) 09:06, 5 sty 2018 (CET)
Chapter 9 of Nie tylko Wiedźmin (named Tajemnica Teenagenta which means The Secret of Teenagent) is about Metropolis Software, Adrian Chmielarz, Tajemnica statuetki and Teenagent. The problem is: I can deliver you this short section about Tajemnica statuetki but unfortunately you must find someone who will translate this from Polish to English for you ‘cause I’m not able to do this. As you can see, my English is very poor when it comes to translating from Polish to English. I don’t want to publish this fragment on some public server due to copyright issues so... If you want give me your e-mail address or some other way to contact you to send this passage if you’re interested. Pottero (dyskusja) 22:11, 5 sty 2018 (CET)
Thank you so much Pottero! I will gladly accept this short section. I will do the same thing I did with the Secret Service review: I will type it out into Google Translate, and then analyse the text that comes out. This is not a perfect system, but at least it doesn't use up the time and energy of someone from your Wikiproject unneccesarily. :)
My email address is: coin945wikipedia@gmail.com--Coin945 (dyskusja) 23:50, 5 sty 2018 (CET)

Markus Kjærbye, Andreas Højsleth i Nicolai Reedtz

Mamy trzy nowe biogramy graczy e-sportowych. Są źródła, wyglądają na encyklopedycznych (ale wolę się upewnić, pytając tu :P). Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 18 sty 2018 (CET)

Motion capture

Panowie, jak myślicie, czy to już czas, żeby przenieść artykuł pod polską, dość dobrze przyjętą i często stosowaną formę przechwytywanie ruchu, czy może jeszcze za wcześnie? Co prawda bywały sytuacje, kiedy na Wikipedii polską nazwę stosowano na podstawie jednego czy dwóch źródeł wątpliwej jakości (jak np. wskaż i kliknij, którego do dziś prawie nikt nie używa, bo dla większości to jest point and click), ale wolę zachować profesjonalizm i najpierw się skonsultować. Pottero (dyskusja) 21:05, 11 lut 2018 (CET)

Jeśli w źródłach upowszechniła się już polska nazwa, to jak najbardziej. Tu jeszcze widziałem formę "rejestracja ruchu" - [5]. Sir Lothar (dyskusja) 11:11, 12 lut 2018 (CET)

Gra komputerowa infobox

Parametr "rozdzielczość natywna" i "format obrazu" wydają się być zbędne. Proponuję ich usunięcie. Być może warto rozważyć zmianę parametru "nośniki" na "format", tak jak w przypadku wydań muzycznych, gdyż "pobranie" raczej nie jest nośnikiem, a na pewno powinno być zmienione na "nośnik". Eurohunter (dyskusja) 12:27, 8 mar 2018 (CET)

Szablon:Recenzje gry

Proponuje zamienić parametr "Organizacja" na "Nagroda" lub "Organizacja/Nagroda" (inne rozwiązanie?), oraz "Nagroda" na "Kategoria". Eurohunter (dyskusja) 13:00, 10 mar 2018 (CET)

Szablon:Recenzje gry

Proponuję dodać do szablonu parametr PC Gamer, tak aby można było cytować recenzje z serwisu. Eurohunter (dyskusja) 21:16, 16 mar 2018 (CET)

Przecież jest. Sidevar (dyskusja) 00:11, 17 mar 2018 (CET)
UK i US owszem. Eurohunter (dyskusja) 00:18, 17 mar 2018 (CET)
Czyli Zrobione Sidevar (dyskusja) 00:31, 17 mar 2018 (CET)
Nie, bo strona internetowa PC Gamer to nie czasopismo co PC Gamer US, ani PC Gamer UK (chyba). Btw. zauważyłem, że zarówno amerykańska jak i brytyjska wersja nazywa się dokładnie "PC Gamer", więc proponuję zmienić nazwy na PC Gamer (USA) i PC Gamer (GBR), albo PC Gamer (Stany Zjednoczone) i PC Gamer (Wielka Brytania), które są raczej za długie.Eurohunter (dyskusja) 01:14, 17 mar 2018 (CET)
GBR to nie UK. Z tego co pamiętam recenzje na ich stronie pochodzą losowo z tych dwóch czasopism. Sidevar (dyskusja) 09:54, 17 mar 2018 (CET)
Po czym je rozróżnimy? GBR to kod Wielkiej Brytanii. Eurohunter (dyskusja) 10:07, 17 mar 2018 (CET)
Google nie boli. Sidevar (dyskusja) 10:24, 17 mar 2018 (CET)
Dobrze wiesz, że Wielka Brytania w języku polskim to mimo innego znaczenia, odpowiednik United Kingdom w angielskim. Eurohunter (dyskusja) 10:34, 17 mar 2018 (CET)

Battle Royal(e)

Musimy sprecyzować, która postać tytułu hasła battle royal jest główna, czy głównym zapisem nie powinnien być ten z "e" na końcu? Jak to mają na enwiki i w przynajmniej 4 źródłach w samym artykule u nas. Już to zaczyna być zmieniane, a nie chcemy aby zwolennicy obu wersji toczyli tu wojny edycyjne. Stanko (dyskusja) 23:22, 15 mar 2018 (CET)

Załatwione, Stanko (dyskusja) 20:10, 17 mar 2018 (CET)

Kategoria:Gry z wyłączonymi serwerami do rozgrywki wieloosobowej

Przed chwilą połączyłem tę naszą kategorię z jedyną jaka była en:Category:Inactive massively multiplayer online games, a teraz zauważyłem, że tam maja dodatkowy podział na serwery multi i MMO. I teraz nie wiem do końca czy dobrze to połączyłem :) Jest jeszcze kategoria nadrzędna en:Category:Inactive online games i ta by była chyba lepszym rozwiązaniem, gdyby nie to ta obejmuje wszystkie online (czyli wszystkie oprócz jednoosobowych). Może zmienić u nas nazwę na ogólniejszą? Jakieś pomysły, co jest lepszym rozwiązaniem na dziś? Stanko (dyskusja) 16:47, 27 lut 2018 (CET)

Myślę, że zmiana na ogólniejszą nazwę to dobry pomysł. Sir Lothar (dyskusja) 19:22, 27 lut 2018 (CET)

Więc jeszcze pytanie: jak to poprawnie nazwać po polsku? Nieaktywne gry online, czy jeszcze inaczej? @Vebace tworzyłeś tę kategorię, jakiś pomysł? Stanko (dyskusja) 20:14, 17 mar 2018 (CET)

Ale nie za bardzo rozumiem co jest złego w obecnej nazwie? Fakt, na en.wiki może mają podział, u nas go nie ma. Ale czy naprawdę jest potrzebna zmiana nazwy? Vebace [dyskusja] 20:19, 17 mar 2018 (CET)
Czy jak połączę tytułową nazwę z en:Category:Inactive online games będzie ok? Stanko (dyskusja) 20:24, 17 mar 2018 (CET)
Według mnie będzie ok. Ewentualnie jak chcesz to może zrobić dodatkowy podział na en.wiki. Vebace [dyskusja] 20:25, 17 mar 2018 (CET)
Tak, o osobnym podziale też myślałem, tylko wpierw trzeba nakreślić nazwę dla kategorii wyższej. Prędzej czy później to zrobię, wtedy "Twoja kategoria" zostanie jaka była, poprzenosi się jedynie same hasła. Stanko (dyskusja) 20:28, 17 mar 2018 (CET)
Ciężko wymyślić jakąś nazwę. A tak w ogóle to gry z gatunku MMO to według en.wiki nie jest rodzaj gry multiplayer? Dziwnie oni to podzielili. Vebace [dyskusja] 20:31, 17 mar 2018 (CET)
Mają podział na samo multiplayer - ograniczoną liczbowo (CS, PUBG itd.) i massive multiplayer - czyli wszystkie MMO (tu bez granicy co do liczby graczy). Chyba, nie wgłębiałem się w to. Stanko (dyskusja) 20:37, 17 mar 2018 (CET)
Ale według nazw tych kategorii to gry online dzielą się na multiplayer i MMO. Vebace [dyskusja] 20:48, 17 mar 2018 (CET)

Kategoria:Strategiczne gry komputerowe

Proponuję przenieść Kategoria:Strategiczne gry komputerowe pod Kategoria:Komputerowe gry strategiczne, analogicznie do artykułu Komputerowa gra strategiczna, oraz pozostałe kategorie dotyczące gier wg gatunków np. Kategoria:Komputerowe gry zręcznościowe. Eurohunter (dyskusja) 15:56, 26 mar 2018 (CEST)

Polish magazine archives

Hello Wikiprojektu: Gry komputerowe again!

I am writing to you because since Tajemnica Statuetki, I ahve been writing many other Polish video game articles. I wanted to know if people here have access to archives of Polish video game magazines such as Secret Service, Top Secret, Stop, and Play. These would really help me to improve the coverage of your country's games on the English Wikipedia. :D --Coin945 (dyskusja) 13:50, 29 mar 2018 (CEST)

@Coin945 You can check for example stare.e-gry.net site. It contains scans for many Polish video games magazines (needs registering account though). You can also find some scans of Secret Service magazine on Internet Archive website. Sir Lothar (dyskusja) 15:19, 29 mar 2018 (CEST)

Eidos Interactive

Eidos Interactive dubluje Square Enix Europe. Eurohunter (dyskusja) 19:06, 30 mar 2018 (CEST)

Forma przypomina pamiętnik, takie coś to raczej na facebooka dawaj. Sidevar (dyskusja) 19:25, 30 mar 2018 (CEST)
{{topopraw}}...:P Sir Lothar (dyskusja) 09:55, 31 mar 2018 (CEST)

2014 w GK

Czy ktoś mógłby poprawić formatowanie tabeli tutaj? --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 20:59, 14 kwi 2018 (CEST)

Hmmm, chodzi o tabelkę w sekcji "wydane gry"? U mnie wszystko poprawnie wyświetla. Sir Lothar (dyskusja) 20:51, 15 kwi 2018 (CEST)
Podejrzewam, że chodzi o dwa ostatnie miesiące w tabeli "Październik–grudzień". Eurohunter (dyskusja) 20:55, 15 kwi 2018 (CEST)
Aaaa faktycznie, widzę. @Kamil-b - w kolumnie ze źródłem część komórek zawiera parametr align="center", a część nie. Należałoby to ujednolicić (czyli wszędzie wywalić albo brakujące uzupełnić). Sir Lothar (dyskusja) 21:35, 15 kwi 2018 (CEST)
Ok. A te kolorki? --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 21:03, 16 kwi 2018 (CEST)
Hmmm, w sumie nie pamiętam. W starszych kalendariach była po prostu lista punktowana, potem ktoś (w nowszych) wymyślił tę formę z kolorowymi tabelkami - chyba zaczerpnięta z en.wiki. Ja osobiście preferuję formę listy. Sir Lothar (dyskusja)

Lara Croft

Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem zgłoszenia panny Croft do DA. Co o tym myślicie ? @Pottero, @Vebace, @Sidevar, @Stanko. Sir Lothar (dyskusja) 21:03, 23 mar 2018 (CET)

Zdecydowanie za. Eurohunter (dyskusja) 21:19, 23 mar 2018 (CET)
 Za Warto tylko zaktualizować informacje o najnowszy film i najnowszą grę. Vebace [dyskusja] 21:51, 23 mar 2018 (CET)
O ile art jest aktualny to jak najbardziej, na stronie dyskusji są jeszcze szablony z martwymi linkami. Na pewno zajrzę z czasem. Stanko (dyskusja) 08:42, 24 mar 2018 (CET)
Ja co do zasady nie zgłaszam swoich tekstów do DA, chyba że ktoś to zasugeruje (niejako potwierdzając, że się nadają), ale jeśli tak uzna większość, to spokojnie można zgłosić. Dodałem minimalne uzupełnienie o nowy film i o Shadow, ale na więcej raczej chwili w najbliższym czasie nie znajdę. Pottero (dyskusja) 14:52, 24 mar 2018 (CET)
Ja jeszcze poproszę o pinga albo jakąś informację tutaj, jak już bedzie w DA, bo nie zaglądam tam za często (tym bardziej, że mam w planach pociagnąć historię do przodu z poprzedniej odsłony gry z tą panią :)). Stanko (dyskusja) 15:27, 24 mar 2018 (CET)
Postaram się ogarnąć na dniach martwe linki i przejrzeć całościowo – wtedy IMO będzie można zgłosić. Sir Lothar (dyskusja) 15:33, 24 mar 2018 (CET)
Wiem, że raczej trudno będzie coś wymyślić, ale w dwóch sekcjach brakuje nagłówka drugiego stopnia. "Wprowadzenie Lary Croft często uważane jest za przełom w grach wideo" – lepiej nadać temu konkretną formę. Eurohunter (dyskusja) 21:20, 24 mar 2018 (CET)

@Sir Lothar a myślałeś o Pandzie? Dodatkowe pary oczu mogą wychwycić to, co nam umknie i to jeszcze przed zgłoszeniem do samego wyróżnienia. Stanko (dyskusja) 18:05, 31 mar 2018 (CEST)

Myślę, że to dobry pomysł - zawsze większa szansa na wyłapanie błędów. Sir Lothar (dyskusja) 13:31, 1 kwi 2018 (CEST)
Wstawiłem art do Pandy. Sir Lothar masz chęć się tym zająć, tj. zgłoszeniem do DA, ewentualnymi poprawkami przy zgłoszeniu? Mam trochę czasu w razie czego :) Stanko (dyskusja) 08:43, 17 kwi 2018 (CEST)
Jak najbardziej. Dzisiaj ogarnę te archiwa linków (wypadło mi z głowy). Już pierwszą uwagę widzę mamy w Pandzie, podejrzewam, że to tłumaczenie z wersji angielskiej - male players have performed in-game actions to make Lara Croft repeatedly say phrases and view closer camera angles of her bust, while pornography featuring the character has been distributed via the internet. Trzeba by to u nas jakoś przeredagować. Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 17 kwi 2018 (CEST)

Half-Life na SG

Wstawiłem grę do kolejki do sprawdzenia na SG, jest tu, jak ktoś miałby czas i chęci zajawkę przejrzeć, to zapraszam. Stanko (dyskusja) 18:55, 17 kwi 2018 (CEST)

Fragment "a sama gra uznawana jest za jedną z najlepszych gier komputerowych w historii" – nie nadaje się do encyklopedii. Eurohunter (dyskusja) 19:41, 17 kwi 2018 (CEST)
Mi pasuje. Sidevar (dyskusja) 20:00, 17 kwi 2018 (CEST)
Jest do tego kilka przypisów, więc nie widzę problemu. Stanko (dyskusja) 20:03, 17 kwi 2018 (CEST)
Stwierdzenia tego typu są dość kontrowersyjne i nieprecyzyjne. Zdecydowanie lepiej napisać kto uznał grę za jedną z najlepszych. Eurohunter (dyskusja) 20:06, 17 kwi 2018 (CEST)
Przecież jest to opisane dość dokładnie w sekcji o odbiorze. We wstępie jak i tu w zajawce wystarczy jedno sumujące zdanie. Stanko (dyskusja) 20:15, 17 kwi 2018 (CEST)

Kategoria:Gry zawierające lootbooksy

Pomijając, że w nazwie mamy literówkę, to nie ma kompletnie żadnego uzasadnienia dla takiej kategoryzacji. Sir Lothar (dyskusja) 01:59, 20 kwi 2018 (CEST)

A mi się wydaje, że kategoria może być przydatna dla graczy, więc nie prawdą jest, że nie ma żadnego uzasadnienia. Vebace [dyskusja] 08:56, 20 kwi 2018 (CEST)
A moim zdaniem to przerost formy nad treścią. Równie dobrze można stworzyć np. kat. Gry z achievementami, gry ze znajdźkami itd. Sir Lothar (dyskusja) 09:10, 20 kwi 2018 (CEST)

Super Mario Odyssey i Super Mario Maker

W artykułach o grach jako niezwiązanych z tematem nie dodajemy loga serii, do której należą. Założyłem wątek, ponieważ nie udało mi się ich usunąć z przyczyn niezależnych ode mnie. Eurohunter (dyskusja) 21:03, 22 kwi 2018 (CEST)

Nie ma takiego zalecenia, wprowadzasz własne standardy. Sidevar (dyskusja) 22:08, 22 kwi 2018 (CEST)
Podobnie nie ma takiego zalecenia, aby nie dodawać loga producenta, wydawcy czy innego nie związanego bezpośrednio z tematem. Eurohunter (dyskusja) 22:16, 22 kwi 2018 (CEST)

64DD

Witam, zrobiłem wstępnie artykuł o 64DD, proszę o zajrzenie do niego i wstawienie odnośników, jeśli wg was czegoś brakuje, edytujci. Będe go rozwijał na bieżąco.

Dobrze byłoby dodać informacje na temat odbioru. Sprawdzę też, czy mamy odpowiedni infobox i spróbuję go dodać. Eurohunter (dyskusja) 17:12, 23 kwi 2018 (CEST)
Informacje na temat odbioru będą na dniach, jeśli chodzi o infobox, użyłem szablonu z konsoli do gier, powinien być ok, jakby coś zapraszam do poprawiania :) Blaxxon (dyskusja) 18:50, 23 kwi 2018 (CEST)
Całkiem ładny artykuł jak na początek. Dobra robota :). Sir Lothar (dyskusja) 09:22, 24 kwi 2018 (CEST)
Dzięki wielkie, od czegoś trzeba zacząć :D Jak będę miał chwilę poszperam jeszcze w źródłach i dodam więcej informacji. Jeśli chodzi o infobox, to chciałem dodać jeszcze informacje na temat ilości sprzedanych sztuk, ale coś odmówiło posłuszeństwa, i nie wyświetliło się to w infoboxie. Najpierw skupie się na dodaniu normalnego tekstu, a w miarę możliwości pobawię się dalej z infoboxem i postaram się zrobić spis treści. Blaxxon (dyskusja) 10:25, 24 kwi 2018 (CEST)

Doom II

Nie wiem, gdzie to napisać, więc piszę tutaj – tak dla potomności. Przeniosłem Doom II: Hell on Earth z powrotem pod Doom II. Powód? Nie wiem, skąd się wziął podtytuł, ale z całą pewnością jest on nieoficjalny. Na Steamie go nie ma, na Xbox Marketplace go nie ma, na żadnej z okładek z całego świata go nie ma. W grze też go nie ma. Z ciekawości odkopałem nawet stację dyskietek i same dyskietki z tą grą, zainstalowałem i – bez zaskoczenia – podtytuły nie ma. Nie istnieje chyba żadne oficjalne źródło, które by ten podtytuł honorowało albo chociaż tłumaczyło, skąd się wziął. Pottero (dyskusja) 14:13, 4 cze 2018 (CEST)

Wyjaśniłem w opisie zmian. Nie jest to tytuł nieoficjalny - był często spotykany w latach 90. Faktycznie, obecnie występuje głównie pod skróconą nazwą, bez podtytułu. Sir Lothar (dyskusja) 16:22, 5 cze 2018 (CEST)
Pytanie. Dlaczego recenzenci posługiwali się takim tytułem? Eurohunter (dyskusja) 16:27, 5 cze 2018 (CEST)
Był użyty na odwrocie okładki, być może też w jakichś materiałach prasowych, ale do nich trudniej dotrzeć. Santer dyskusja► 17:57, 5 cze 2018 (CEST) Podobnie na tej ulotce (w pierwszej kolumnie tekstu). Santer dyskusja► 18:08, 5 cze 2018 (CEST)
Dokładnie. Zresztą na screenie widocznym po wyłączeniu gry (który zresztą jest załączony na dole naszego artykułu) też widnieje taki podtytuł: Plik:Doom 2 (screenshot of game-ending red window).PNG :P Sir Lothar (dyskusja) 18:21, 5 cze 2018 (CEST)
No rzeczywiście, jest szereg oficjalnych źródeł, w których podtytuł jest stosowany. Tyle że ich liczba jest znacznie mniejsza w stosunku do nazwy bez podtytułu. Nigdy nie pojawił się on na froncie okładek, nie jest dziś stosowany w żadnym wydaniu tej gry w dystrybucji cyfrowej. Dziś w newsach można nawet spotkać się z wyjaśnieniami typu: Longtime Doom fans probably know this, but 1994’s Doom II had the subtitle “Hell on Earth”, co wskazywałoby, że podtytuł jest mało/mniej znany i oficjalny. Pottero (dyskusja) 10:40, 7 cze 2018 (CEST)
To, że ich liczba jest znacznie mniejsza w stosunku do nazwy bez podtytułu nie ma tu żadnego znaczenia - cały czas mówimy tu o grze wydanej w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych, kiedy to pod takim tytułem była znana gra. Pisanie, że podtytuł jest mało/mniej znany i oficjalny to już tylko WP:OR. Sir Lothar (dyskusja) 11:58, 7 cze 2018 (CEST)
I właśnie dlatego nazwa powinna pojawić się w definicji artykułu (jako alternatywna, w nawiasie, podobnie jak robimy w przypadku innych haseł). Sir Lothar (dyskusja) 12:05, 7 cze 2018 (CEST)
Przy czym nawet w latach 90. wersja z podtytułem była używana w taki sposób, że trudno było ją zauważyć, na ekranie startowym czy z tyłu okładki, podczas gdy to, co najbardziej rzucało się w oczy, miało tylko Doom II. Tutaj ponownie dochodzimy do zagadnienia: co powinniśmy robić w sytuacjach, kiedy producent/wydawca nie jest w stanie zdecydować, jak nazywa się jego gra? Która wersja powinna mieć pierwszeństwo? Ot, chociażby w trzeciej części Wiedźmina ani razu nie pada Wiedźmin 3: Dziki Gon – w grze i na pudełku cyfry nie ma, konsekwentnie mamy Wiedźmin: Dziki Gon – zgodnie z tym, co przed premierą zapowiedział CDP (że z cyfry rezygnuje). Ale mimo to na oficjalnej stronie gry mamy tytuł Wiedźmin 3: dziki gon – z cyfrą i z małych liter. A takich sytuacji jest sporo więcej. Pottero (dyskusja) 12:44, 7 cze 2018 (CEST)
Ale ja nie bardzo rozumiem w czym jest problem? Żebyśmy się dobrze zrozumieli (bo może wyszło jakieś nieporozumienie). Ja się zgadzam z Twoim przeniesieniem hasła pod nazwę skróconą, nie zgadzałem się z uwagą wstawioną w arcie zawierającą błędny opis o "nieoficjalnej nazwie". Nagłówek został poprawiony, źródło podane - wszystko zgodnie z prawidłami Wiki. Sir Lothar (dyskusja) 13:06, 7 cze 2018 (CEST)
W sumie racja. Przepraszam, trochę dzisiaj niewyspany jestem :P. Tym niemniej, kwestię tego, co robić, kiedy dew/wydawca sam nie wie, jak się nazywa jego gra, warto by chyba rozważyć tak na wszelki wypadek/na przyszłość. Pottero (dyskusja) 13:14, 7 cze 2018 (CEST)
No myślę, że do każdej sytuacji indywidualnie trzeba podchodzić - no i rozpatrywać zgodnie z WP:WER. Sir Lothar (dyskusja) 13:34, 7 cze 2018 (CEST)

Translation of sources for Marienbad (video game) - the first Polish video game

Hi Wikiprojektu:Gry komputerowe,

Please can you translate the section in Bajty polskie about the game "Marienbad"?

Regards, Coin945--Coin945 (talk) 04:20, 17 June 2018 (UTC) @PresN

From what I see, an English-language article basically talks about what has been described in this chapter. The only difference: Podgórski didn’t watch Last Year at Marienbad. According to this chapter, he was a faithful reader of Przekrój and he learned about this movie from this magazine. I assume you have translated this chapter with Google Translator already. If you want, I can clarify any uncertainties by e-mail, as in the case of Tajemnica statuetki. Pottero (dyskusja) 15:32, 17 cze 2018 (CEST)

Lara Croft

Informacyjnie - artykuł zgłoszony do wyróżnienia DA. Sir Lothar (dyskusja) 09:16, 18 cze 2018 (CEST)

Grupa CD Projekt

Czy grupa nie nazywa się po prostu "CD Projekt"? Na stronie jest raczej samo "CD Projekt". Eurohunter (dyskusja) 17:48, 6 maj 2018 (CEST)

Oficjalnie jest to grupa kapitałowa, vide tutaj. Na głównej też jest zacheta do zapoznania się z raportem rocznym grupy. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:55, 6 maj 2018 (CEST)
@Wojciech Pędzich nie ulega wątpliwości, że jest to grupa kapitałowa, jednak wygląda na to, że jej nazwa to ani nie Grupa CD Projekt, ani nie Grupa kapitałowa CD Projekt, tylko CD Projekt. Eurohunter (dyskusja) 23:39, 6 maj 2018 (CEST)
@Eurohunter śmiało edytuj - w tytule piszemy czystą nazwę (firmy) bez przynależności prawnej. Stanko (dyskusja) 19:58, 4 cze 2018 (CEST)
Załatwione Eurohunter (dyskusja) 21:30, 30 cze 2018 (CEST)

Grupa kapitałowa CD Projekt

Grupa kapitałowa CD Projekt chyba nie jest "wydawcą oraz producentem gier wideo", a lista gier powinna znaleźć się chyba w artykule CD Projekt Red. Eurohunter (dyskusja) 01:32, 1 lip 2018 (CEST)

Kontynuacje i poprzednicy w infoboksach

Trochę mnie to zastanawiało przy różnych grach, ale teraz uderzyło mnie to przy grach z serii Life is Strange. Otóż w infoboksie przy pierwszej części mamy, że jej kontynuacją jest Life is Strange: Before the Storm, będące w zasadzie prequelem, rozgrywającym się trzy lata wcześniej (a dodatkowy odcinek rozgrywa się jeszcze wcześniej). Przy Before the Storm jako kontynuację powinniśmy mieć The Awesome Adventures of Captain Spirit, które jest z BtS jest w sumie mało powiązane. Czy nie powinniśmy jakoś w infoboksach tego uściślić? Np. zamiast „poprzednik i kontynuacja” dać „poprzednia/następna gra z serii”? Albo, wzorem artykułów filmowych, pozostawić jak jest, ale uściślić: „Tytuł (fabuła)” i „Tytuł (seria)”? Moim zdaniem obecne rozwiązanie jest cokolwiek nieidealne, bo to, co mamy, w żaden sposób nie wskazuje, że kontynuacja jest tak naprawdę prequelem itd. Pottero (dyskusja) 17:40, 30 cze 2018 (CEST)

Myślę, że faktycznie można zmienić na następna/poprzednia gra serii. Obecne nazewnictwo może powodować pewne nieporumienienia interpretacyjne. Sir Lothar (dyskusja) 09:56, 3 lip 2018 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Gry_komputerowe/Archiwum_12&oldid=73354166”