Dyskusja wikiprojektu:Ilustrowanie/Archiwum

Propozycja

Ja bym tu jeszcze jakoś dodał obserwowanie Wikipedia:Zgłoszone_grafiki oraz Wikipedia:CommonsTicker. Tylko nie wiem czy to tutaj pasować będzie. Adam Dziura → dysk. 09:13, 25 wrz 2007 (CEST)

A nie tu: Wikipedia:Sprzątanie grafik? Nie wiem tylko na ile sprzątacze są aktywni. Bardziej myślałem o "inkluzjonistycznym" ilustrowaniu niż sprzątaniu które swoich fanów już ma, ale jeżeli jest taka potrzeba to rzeczywiście można te idee zintegrować. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:47, 25 wrz 2007 (CEST)

Zapomniane

Zapomnieliście o najbardziej podstawowej rzeczy dla projektu. Rzeczy która innym projektodawcom wydaje sie ważniejsza niż sam projekt :). O czymś takim :). PMG (dyskusja) 13:18, 25 wrz 2007 (CEST)

Ech, wiedziałem że wcześniej czy później trzeba będzie zrobić coś dla innych ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:25, 25 wrz 2007 (CEST)

{{user projekt ilustrowanie}} ABX - (O mnie dyskutuj) 14:03, 25 wrz 2007 (CEST)

Francuskie wioski

Mam taki pomysł, o ile się znalazłby na to chętny bot, aby na stronach dyskusji francuskich wiosek ładować linki do grafik, także do nieistniejących na Commons i listować to jakiejś specjalnej stronie, np. Wikiprojekt:Ilustrowanie/francuskie miejscowości. Dotyczyłoby to wszystkich artykułów w kategorii Miejscowości Francji. W artykułach można by wstawiać grafiki z ukrytym opisem do przetłumaczenia i odhaczać to odpowiednio na powyższej stronie. Jak to widzicie? Przykuta 14:21, 20 paź 2007 (CEST)

Próbowałem zastosować narzędzie FIST (patrz następna sekcja) do wyszukiwania zdjęć miejscowości we Francji, ale wyrzuca mnóstwo i bardzo mało wartościowego materiału do ew. zastosowania. Już lepiej przeglądać strony na WP i stamtąd ściągać zdjęcia (ilustracje) - wychodzi szybciej. Kpjas ⇔ 13:33, 21 paź 2007 (CEST)

Herby w infoboksach można by botem bardzo szybko powstawiać. Prawdopodobnie w wielu artykułach będą to jedyne grafiki. Wygenerować można byłoby też chyba szybko mapy. Przykuta 14:46, 21 paź 2007 (CEST)

Jak już dawno temu stwierdziłem, do przerobienia są infoboxy miejscowości włoskich i fracuskich, a dokładnie ich współrzędne na taki sposób, żeby z tego mógł skorzystać szablon:mapa lokalizacyjna. Żaden bot ani jego operator się tego nie podjął. Kiedyś z ABachem przerabialiśmy temat, ktoś stwierdził że pochłonie za dużo pamięci i cisza. --Hiuppo (zagadaj) 18:52, 21 lut 2008 (CET)

WarX już botem przerzucił grafiki herbów do wiosek. Może jeszcze zlistować potrzebne grafiki. Potrzeba nam teraz tłumaczy z fr, do opisu tych grafik. Przykuta (dyskusja) 14:55, 3 lut 2008 (CET)

FIST

Przeczytajcie

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2007-October/030241.html

Kpjas ⇔ 08:16, 21 paź 2007 (CEST)

Pomoc:Przenoszenie plików na Commons

Pomoc:Przenoszenie plików na Commons - na trzecim kroku. Teraz jest coś takiego na commons że jak jest plik o tej samej nazwie to pokazuje go gdy wybierzemy już jaki plik chcemy przesłać ( po tym jak wybierzemy plik skypt pokazuje miniaturkę po prawej stronie jeżeli nazwa jest identyczna)

Trzeba to poprawić/uaktualnić a ja niespecjalnie będe miał czas teraz. PMG (dyskusja) 12:58, 4 lis 2007 (CET)

Mapy

Potrzeba ludzi do robienia map i prostych planów, bo w chwili obecnej chyba nikt się tym nie zajmuje. Wikipedia:Zamówienia na obrazki#Mapy - puchnie, bo nikt nie realizuje zamówień. Może trzeba by zatrudnić kogoś z geografów do przejrzenia zamówień ? może część jest bez sensu, część da się szybko zrobić, a część już jest na commons ? W chwili obecnej zamówienia - mapy są mało przejrzyste i tym bardziej odstraszają potencjalnych ilustratorów. Ja w tej kwestii pasuję i dlatego proszę o pomoc (przynajmniej w uporządkowaniu tego akapitu). --Beax 17:22, 9 gru 2007 (CET)

szablony nawigacyjne

Ilustrowanie Wikipedii to niewątpliwie słuszna inicjatywa, ale czy jest konieczna w przypadku wszystkich szablonów nawigacyjnych? Jeśli chodzi o podziały administracyjne i podobne tematy, graficzny symbol w szablonie może pomagać szybko zorientować się w jego treści. Jednak taki obrazek u, powiedzmy, grupy muzycznej nie wnosi nic wartościowego (co prawda przedstawia pewną informację na temat wykonawcy, ale wątpliwej jakości ze względu choćby na swój rozmiar – poza tym szablony nawigacyjne nie mają informować, tylko ułatwiać poruszanie się po stronach związanych z tematem, gdzie można znaleźć potrzebne zdjęcia) i niekoniecznie komponuje się estetycznie (powoduje niejednorodne wyśrodkowanie tekstu, przez co brzydkie jego rozjechanie). Na dodatek powoduje zwiększenie wysokości całego okienka z szablonem, czyli jedno dodatkowe kliknięcie myszą, albo przekręcenie rolki. Postuluję więc o zrezygnowanie z ilustrowania szablonów nawigacyjnych grup muzycznych i wycofanie dokonanych zmian w tym zakresie. Rechta [dyskusja] 21:42, 10 mar 2008 (CET)

Chodzi także o indywidualnych wykonawców, nie tylko grupy. Rechta [dyskusja] 21:45, 10 mar 2008 (CET)

Nie zgadzam się. Artykuły o płytach, singlach, utworach należą do jednych z najsłabiej zilustrowanych artykułów. W dużej ilości tekstu oko gubi się co jest a co nie jest treścią. Dodatkowy obrazek ogniskuje spojrzenie dużo lepiej niż tytuł infoboksa zapisany czcionką tej samej wielkości co reszta tekstu. Wersja z obrazkiem wnosi po prostu oddech do tekstu w przeciwieństwie do wersji bez obrazka. ABX - (O mnie dyskutuj) 21:52, 10 mar 2008 (CET)

Należą do takich, bo, pośrednio, zadecydowała o tym społeczność. Zresztą czy chodzi o zilustrowanie na siłę jak największej ilości artykułów? Niektórych po prostu nie da się ze względu na wymogi prawne i nie ma sensu walczyć z tym sztucznymi sposobami. Tytuł szablonu może i nie przyciąga uwagi, ale odrębny kolor jego paska tytułu, jak i umieszczenie na dole strony przeciwnie. Naprawdę nie jest trudno zauważyć czegoś w dużej ilości tekstu, gdy to coś jest poza nim. A tak w ogóle to co ma do rzeczy przyciągnięcie uwagi? Pełno ludzi stosowało już na przeróżnych dyskusjach argument o choince i niedążeniu do przekształcenia w nią Wikipedii. Szablon nawigacyjny nie jest reklamą, ale, jak wskazuje nazwa, nawigatorem. Jest wyeksponowany w wystarczający sposób jak na swoje zadanie, które spełnia bardzo dobrze w dotychczasowej postaci. Nie odwraca niepotrzebnie uwagi od głównej treści hasła, ale subtelnym błękitem wyodrębnia się po prostu od reszty. Nie mam pojęcia jak twarz Johna Lennona wstawiona w rogu poprawia użyteczność. Mam za to pojęcie, jak niektóre zdjęcia wpływają na ogólną estetykę haseł, by wspomnieć choćby {{2Tm2,3}}, gdzie prostokątna czerwona plama w zasadzie obniża jakość artykułu pod względem graficznym. Rechta [dyskusja] 22:23, 10 mar 2008 (CET)

Pytanie o grafiki

Trochę mnie to gryzie i mam nadzieję, że mi ktoś odpowie i że w dobrym miejscu pytam. Wiem, że na polskiej Wikipedii nie toleruje się obrazów fair use, podobnie zresztą jest na niemieckiej. Z tym, że zauważyłem, że u naszych sąsiadów, w artykułach są dozwolone różnego rodzaju loga - loga stacji telewizyjnych (de:Pro7) czy grup muzycznych (de:Linkin Park). Moje pytania - na jakiej zasadzie to działa i czy można byłoby to przenieść na nasz grunt? Pzdr. Mecenas Popkulturalny (dyskusja) 23:34, 3 maj 2008 (CEST)

• Loga generalnie nie są wolnymi grafikami, bo gdyby były to każdy mógłby się nimi posługiwać w dowolny sposób. Nie wiem dlaczego niektóre loga na de.wiki są załadowane, ale nie znam niemieckiego i nie rozumiem jaka tam jest licencja (w każdym razie nie jest żadna wolna CC czy GNU). Więcej napisali tu (niestety po niemiecku). Obawiam się, że na polski grunt nie da się tego przenieść. - Beax 01:01, 4 maj 2008 (CEST)
  • To ja mam takie pytanie, dlaczego? Dlaczego w artykule o Jacku Sparrow widzimy jakiegoś palanta przebranego za Jacka? Kto tego zabronił? Strasznie to denerwuje jak się widzi taki artykuł i strasznie boli jak widzi się jednocześnie ten sam artykuł na innej wikii opatrzony ślicznym zdjęciem... DJ Max (dyskusja) 22:25, 18 maj 2008 (CEST)
    • bo my nie jesteśmy kradziejami :-)) i obowiązuje u nas inne prawo niż w USA. Argumenty w skrócie:

Wikipedyści zdecydowali, że nie będą używać w PL-Wiki grafik fair use. Fair use obowiązuje tylko w USA. W Polsce nie ma jego odpowiednika. Dozwolenie używania takich grafik komplikuje bardzo wiele:

1. odwiedzający będą zdezorientowani i rozczarowani: otwierają Wikipedię z przekonaniem, że jej zawartość jest wolna, co okazuje się nieprawdą. Muszą prowadzić śledztwa chcąc wykorzystać grafikę znajdującą się w Wikipedii
2. piszący w Wikipedii są zdezorientowani, ponieważ, zgodnie z zasadą fair use, grafik takich można używać tylko w pewnego rodzaju hasłach, nie we wszystkich. Dodatkowo, niektórzy w ogóle nie opisują grafik ładując je do Wikipedii.
3. odwiedzający nie rozumie, dlaczego na Wikipedii znajdują się okładki tylko amerykańskich płyt i filmów, natomiast nie ma okładek płyt nieamerykańskich.
4. jeśli użyta jest grafika fair use, nikt nie ma motywacji, by zastąpić ją grafiką wolną
5. używanie fair use uniemożliwi legalną publikację papierowej lub dyskowej wersji Wikipedii w Europie

W wyniku głosowania polscy wikipedyści uznali, że wszystkie grafiki muszą być na wolnej licencji. Inne grafiki zostaną usunięte. Podobnie jest na niemieckiej Wikipedii oraz Commons. Mam nadzieję, że rzuciłam światło na sprawę :-) Jeżeli w artykule nie ma ilustracji, a koniecznie potrzebujesz zobaczyć jak coś wygląda, to zawsze można skorzystać z googla - w przypadku Jacka Sparrowa raczej nie powinno być być to trudne :-) Pozdrawiam - Beax 23:33, 18 maj 2008 (CEST)

Prośba o ilustrację

Ten obrazek: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Barin_in_a_vat_(en).png wymaga utworzenia polskiej wersji. Mógłbym to zrobić sam, ale ufam, że uczestnicy Projektu są w posiadaniu profesjonalnych programów. Pozdrawiam, Grimsson (dyskusja) 19:13, 4 sty 2009 (CET)

Obawiam się, że więcej tu mamy "ilustratorów" niż specjalistów od grafiki. Może lepiej wstawić szablon {{do tłumaczenia}}, co jednak też nie gwarantuje natychmiastowego efektu, no ale zobaczymy jaki tutaj będzie odzew. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:53, 4 sty 2009 (CET)

Żaden ze mnie ekspert, ale grafika zrobiona: Plik:Brain in vat (pl).png, tłumaczenie by Grimsson. Kiełek (dyskusja) 20:25, 4 sty 2009 (CET)

Materiały dla ilustratorów

Witam - mam drobną propozycję dla ilustratorów, nie byłam pewna gdzie to napisać, postanowiłam tu :)

Gdyby ktoś chciał zrobić schemat taki jak np tu, ale nie ma materiałów może mnie śmiało o nie pytać. Posiadam ponad 900-stronicowy leksykon (wydawnictwa Rider's Digest) w którym są właśnie takie schemaciki (opisane w 4 językach :) ). Są tam najróżniejsze rzeczy, od rysunku anatomicznego serca i przekroju kwiatu, przez mikrofon i żaglowiec, po zbroję rycerską i granat ręczny. Naturalnie z oczywistych przyczyn nie mogę wrzucać tych rysunków na wiki, ale jeśli ktoś szuka materiałów to może znajdę odpowiedni obrazek, odkurzę skaner i prześlę mu na maila jako wzór. Orlica Are you talkin' to me? 23:16, 23 kwi 2008 (CEST)

Kinematografia_przedwojenna

Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Kinematografia_przedwojenna - wypowiecie się w temacie ? - Beax 01:01, 4 maj 2008 (CEST)

Jak osadzać zdjęcia w artykułach z infoboksem Wieś?

Dobrze byłoby wymyślić jakiś sposób osadzania zdjęć w artykułach o wsiach.
Problem sformułowałem w dyskusji L.P., a teraz zgodnie z odpowiedzią-sugestią próbuję wciągnąć do dyskusji jeszcze kilka osób zajmujących się tymi zagadnieniami i dyskusję tę skupić w jednym miejscu.
W skrócie:

• Zakładam, że zdjęcie jest czymś pożądanym, a zatem wartym wyeksponowania.
• Tak jak tutaj (thumb) wydaje mi się dobrze, ale inni wikipedyści dostrzegają w tym rozwiązaniu jakieś wady.
• Tak jak tutaj → a) zdjęcie wypada poza ekranem (niewykorzystanie atutu); → b) można w ten sposób osadzić tylko jedno zdjęcie i nie ma pomysłu, co z ewentualnymi drugim, trzecim...; → c) zdjęcie w infoboksie powinno być kwintesencją wsi, a zwykle przedstawia pomnik, kościół, szkołę albo port.
  

Pewnym rozwiązaniem mogłoby być zreorganizowanie infoboksu tak, by zdjęcie poszło w górę (IMHO niekoniecznie na samą górę, wystarczyłoby je przesunąć NAD mapkę Położenie na mapie Polski). To pierwszy pomysł i nie rozwiązujący wszystkich problemów, ale może znajdą się lepsze. Proszę o zabranie głosu. _∟REPTAR≡обсуждение 22:18, 16 lip 2008 (CEST)

A ja wpadłem na inny pomysł. Można całkiem przetasować wywołanie infoboksu. i upodobnic go do tego z en wiki dla miast: en:New York City. Z logicznego punktu widzenia na początku powinny być dane geograficzne (z makami i koordynatami, które można przerobić na wzór z en wiki). Grafiki mogą być u góry: pod nagłówkiem dać zdjęcie wsi (jakie by nie było:-), potem herb i flagę, mapę wsi przesunąć pod mapę Polski (jako, że idziemy od ogólników do szczegółów). Koordynaty pod mapą kraju albo pod drugą mapą, potem położenie administracyjne, sołtys i reszta danych:-) PS. Czasem zmiany rewolucyjne wychodzą na dobre, choć w bólu są zatwierdzane:-) Karol007dyskusja 22:53, 16 lip 2008 (CEST)

• ale większość naszych wsi nie ma artykułów długości Nowego Yorku, tylko są to krótkie stuby z infoboxem i dwoma zdaniami. Z tego co ja się orientowałam nie ma wytycznych jakiś ostrych gdzie dawać grafikę. Dlatego w krótkich artach daję grafikę pod tekstem na środku lub z lewej. A w dłuższych po prawej poniżej infoboksu. Ja bym w infoboksach wsi nie dawała miejsca na zdjęcie, bo w większości przypadków będzie to wyglądało dziwnie. - Beax 23:57, 16 lip 2008 (CEST)

• Do infoboxów o wsiach można wstawiać zdjęcia panoramiczne. W wiekszości przypadków małych miejscowości da się zrobić zdjęcie ujmujące większość, czy też dużą część zabudowań, albo np. szersze ujęcie centralnej częsci wsi, o ile takie centrum z ważnymi obiektami da się ująć. Przykuta (dyskusja) 07:07, 17 lip 2008 (CEST)

• Da się - nie znaczy że ktoś zrobi. Zrobienie zdjęcia spichlerza, remizy, mostu czy choćby skrzyżowania zajmuje 2 minuty. To się robi przy okazji i takich zdjęć, czy nawet takich! jest mnóstwo, tylko z nich korzystać. Panorama wsi wymaga nieporównanie więcej czasu i zachodu, jeśli ma być panoramą na serio, a nie przypadkowym widoczkiem na siłę nazwanym panoramą. W wielu przypadkach, gdy wsie są gęsto, ciężko jest nawet o identyfikację wsi. Dlatego proponuję nie ograniczać rozważań do panoram, bo może i one są fajne, ale ich nie ma. _∟REPTAR≡обсуждение 12:54, 17 lip 2008 (CEST)

Ja zajmuję się obecnie wsiami z mojego regionu i jeśli mam dużo zdjęć daje Szablon:Galeria (zobacz: Mokrzyca Mała). Niestety nie wygląd on zawsze tak jak trzeba (zob. Mokrzyca Wielka). Czasem daję też dwa obrazki jeden pod drugim (zob. Piaski Wielkie). Zwiadowca²¹ 21:44, 17 lip 2008 (CEST)

IMO można to rozwiązać za pomocą osobnej sekcji "Galeria", lub podobnej. Można ją umieścić przez linkami zewnętrznymi, co umieszcza je w polu widzenia. Za pomocą tagu <gallery> można spokojnie wrzucić nawet kilka zdjęć i nie powinny one nachodzić na inne elementy czy zakleszczać tekstu. Przy jednym zdjęciu też można zostawić galerię, wystarczy powiększyć wysokość i szerokość galerii, o czym większość chyba nie zdawała sobie sprawy. Osobiście jestem przeciw umieszczania zdjęć w infoboksach oraz szablonu {{Galeria}}. Yarl ✉ 22:43, 17 lip 2008 (CEST)

• Podoba mi się rozwiązanie zaproponowane przez Zwiadowcę (dzięki, nie znałem tego). Tymczasowo przerobiłem w ten sposób Płochocin, mam nadzieję, że tym razem może zostać na dłużej. Mogę tak samo przerobić inne artykuły, ale poczekam na Wasze opinie. Tag <gallery> ma swoje minusy: por. Ogniokryw czarnoczerwony (trzy obrazki, przy ekranie 1024x768 mieszczą się obok infoboksu) i Opuchlak (cztery obrazki, już się nie mieszczą i wylatują w dolny kosmos). Wprawdzie ogniokryw i opuchlak to nie wsie, ale zderzenie ilustrowania z infoboksami takie samo. _∟REPTAR≡обсуждение 23:38, 17 lip 2008 (CEST)
  • No właśnie, na Commons galeria jest przeskalowywana [1] na Wikipediach nie. Z tym jest problem, chociaż u mnie jeszcze jest luz przy czterech. Yarl ✉ 23:47, 17 lip 2008 (CEST)

Emijrp

Posłuchajcie... kilka spraw w związku z nową listą Emijrpa.

1. Stara lista nie została jeszcze wykorzystana. Nie wiem czy nowa zawiera również stare nie wykorzystane zgłoszenia (może ktoś wie ?). W każdym razie ze "starej" listy zostały 4 strony: Wikipedysta:Emijrp/Commons
2. Nowa lista zawiera chyba 65 stron - chyba, bo tyle jest podane na str. głównej spisu. Ale istnieje także strona 66 czy 67. Z tego co widzę, to są podobne zdjęcia, ale nie wiem czy to jakiś błąd czy te same forki można wkleić do kilku artów... Gdyby ktoś mógł to wyjaśnić.
3. Jeżeli chodzi o możliwość wklejania fotek, bo przydałby się skrypt jaki jest na stronie z [biografiami]. Tam klikam tylko "add" i zdjęcie samo wstawia się do artu: wraz z formatowaniem, opisem zdjecia (opis = nazwa artu) i opisem zmian edycji. Oczywiście zawsze trzeba coś poprawić (uzupełnić opis albo obrazek przesunąć do infoboksu), ale jest o niebo mnie roboty. Zbędnej roboty. Da się napisać taki skrypt do Emijrpa ?

--Beax 15:27, 5 sie 2008 (CEST)

Panie i panowie czy ta lista 67 jest aktualizowana? Po drugie po dodaniu jakiegoś obrazka rozumiem że ręcznie muszę kasować edytując tamtą podstronę?:) Mam nadzieje na szybką odpowiedz.Robert Długopolski (dyskusja) 00:16, 22 cze 2010 (CEST)

A może szybkie ruszenie jeśli chodzi o...

Witajcie, Tak się dopisałem do was, może coś pomoge. Dzisiaj zacząłem dodawać materiały które zlokalizowało Images For Bio, może weźmiemy się za cała baze tego narzędzia raz a dobrze, w bazie tego narzędzie jest 900 obrazów dla Polski. Jest nas tu troszkę szybko pójdzie, może nawet w jeden dzień. Ja sukcesywnie się tym zajmuje ale zachęcam was też:) Robert Długopolski (dyskusja) 02:37, 19 cze 2010 (CEST)

ja cały czas kombinuje, żeby poilustrować francuskie wioski, tylko potrzebna osoba, która zna francuski... :) Przykuta (dyskusja) 12:05, 19 cze 2010 (CEST)

P.S. Z ekspedycji powinniśmy przywieźć ok. 2000 zdjęć ;) Przykuta (dyskusja) 13:13, 19 cze 2010 (CEST)

A nie myślisz że te wioski francuskie można by było zrobić też znacznie bez znajomości języka, wiekszość to jakieś panoramy miejscowości, ale oczywiście czasem też potrzeba dokładniejszej znajomości francuskiego. Co do wikispedycji czytałem już, i jedyne co to sie cieszyć.Robert Długopolski (dyskusja) 15:31, 19 cze 2010 (CEST)

W wioskach to przeważnie są kościoły, ale czasami kaplice, albo i klasztory czy inne obiekty sakralne. No i ze względu na te drobne różnice, to nieco by trzeba znać :) Chociaż taki małe "rozmówki" ("podpowiedzi dla ilustratorów" ;) Jak coś, to już z tym się zgłaszałem u Loraine, tylko by trzeba przejrzeć kilkanaście/dziesiąt zilustrowanych francuskich wsi i zobaczyć co tam w opisie miewają :) Przykuta (dyskusja) 17:58, 19 cze 2010 (CEST)

Gdyby było jakieś konkretne zadanie dla mnie to pisz, a w Images For Bio ubywa zdjęć bardzo szybko:) już pozostało 600:)Robert Długopolski (dyskusja) 18:28, 19 cze 2010 (CEST)

Na image for bio już nie ma nic do dodania, wikipedysci dali rade:)Robert Długopolski (dyskusja) 23:58, 21 cze 2010 (CEST)

NPA na Commons (np.: Plik:Gta san andreas logo.png)

(Patrz wątek w Kawiarence/Zasady)

Ponieważ, jak widzę, zaglądają tu osoby zajmujące się grafikami, chciałbym wrzucić temat występowania na Commons grafik naruszających prawa autorskie. Sprawa nie jest oczywista, bo w konkretnym przypadku (Plik:Gta san andreas logo.png) plik został najpierw usunięty (zresztą na wniosek Masura), a potem przywrócony z uzasadnieniem, ze jest na właściwej licencji (This image only consists of simple geometric shapes and/or text..."), co jest nieprawdą (śmiem twierdzić, mając spore doświadczenie w dziedzinie grafiki użytkowej). Opinia dwóch userów z Commons wystarczyła, żeby został tam plik naruszający prawa autorskie. A my potem z czystym sumieniem wstawiamy toto do plwiki – bo przecież jest na Commons. Ostrzegam, i jednocześnie zapraszam do dyskusji na temat standardów dotyczących praw autorskich do grafik (a szczególnie tego koszmarnego potworka: simple geometric shapes and/or text). mulat^(napisz) 08:40, 9 lip 2010 (CEST)