Wikipedia:Zgłoszone grafiki

Z Wikipedii

Skocz do: nawigacji, szukaj


Skrót: WP:ZG

Do sprawdzenia

Zgłoszone błędy w artykułach
Zgłoszone błędy w grafikach
Artykuły do weryfikacji
Artykuły kontrowersyjne
Szablony do weryfikacji
Problem z prawami autorskimi w artykule (zasady)
Problem z prawami autorskim do grafik
Kwestie administracyjne

Zgłoszone błędy w grafikach
Grafiki do przeniesienia na Commons
Zdjęcia do identyfikacji

Poniżej znajdują się grafiki, które zostały zgłoszone przez użytkowników jako błędne lub niewłaściwe z różnych powodów, np:

  • prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane)
  • jakość zdjęcia,
  • obecność lepszej wersji pliku na Commons,
  • błąd merytoryczny w samej grafice,
  • niewłaściwe użycie grafiki w artykułach,
  • inne przypadki.

Sam fakt zgłoszenia grafiki tutaj nie musi prowadzić do jej usunięcia, jeśli błędy zostaną poprawione lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.

Zgłaszanie zdjęć odbywa się przez link zgłoś złą grafikę na stronach grafik (w menu bocznym) albo wpisanie na tę stronę następującego kodu:

== [[:Plik:Nazwa grafiki|Nazwa grafiki]] ==
[[Plik:Nazwa grafiki|thumb|left|100px|]]
* Co należy w tej grafice poprawić. ~~~~ (podpis)
:* Głos w dyskusji. ~~~~
{{clear}}

Spis treści

[edytuj] Plik:Śnieżka.png

Śnieżka.png
  • Zgłaszałem to w czerwcu autorowi, ale nie zareagował. Grafika jest niekatualna co najmniej od 40 lat. Sugeruje, że na Śnieżce znajdują się 2 schroniska – tymczasem schronisko po polskiej stronie rozebrano w latach 60/70 i obecnie jest tam restauracja, bez możliwości noclegu. Schronisko po stronie czeskiej zamknięto w larach 80. a rozebrano kilka lat temu – obecnie jest tam nowiusieńki budynek poczty, i też bez możliwości noclegu. Tymczasem mapa sugeruje, że na Śnieżce są dwa schroniska. Sama mapa jest bardzo ładna, ale błąd w tym przypadku jest, moim zdaniem, dość istotny. -Pudelek (dyskusja) 00:37, 14 paź 2009 (CEST)


Poprawione. Aotearoa dyskusja 20:39, 17 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Ukraine map modern.png

Ukraine map modern.png
  • Gigantyczne jeziora zamiast bagien Pińskich


Zgłosił: Bogomolov.PL (dyskusja) 17:37, 18 kwi 2008 (CEST)

Ukraińcy stosują inną mapę lokacyjną, ma lepsze wymiary (negowana mapa jest spłaszczona od góry) oraz nie ma niepotrzebnych marginesów aż po Litwę.

Map of Ukraine simple blank.png

W pl:wiki jest w Szablon:Ukraina obwody

Bogomolov.PL (dyskusja) 13:13, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Europe location EU.png

Europe location EU.png
  • Brak San-Marino (nie jest w UE)
  • Brak posiadłości hiszpańskich w Afryce (Kanary, Seuta itd) które są częścią UE Bogomolov.PL (dyskusja) 12:30, 21 maj 2008 (CEST)
    • Wydaje mi się, że San Marino, Ceuta i Melilla są zbyt małe by zaznaczyć je na tej mapie (10-40 razy mniejsze od Andory, która na mapie jest ledwo widoczna). Wyspy Kanaryjskie natomiast leżą tuż poniżej dolnej granicy mapy. Poza tym leżą w Afryce a nie Europie. Delta 51 (dyskusja) 15:35, 8 sie 2009 (CEST)


[edytuj] Plik:Salvador Dalí's house2.JPG

Salvador Dalí's house2.JPG
  • Według zgłoszenia IP, na zdjęciu tym pokazane jest jedno z pomieszczeń w Zamku w Pubol- podarunku od malarza dla żony Gali, a nie jak głosi podpis Muzeum w Figueres.

Zgłosił: serdelllSMS 09:06, 1 wrz 2008 (CEST) za 83.5.31.23 (dyskusja)

[edytuj] Mapa paluk.PNG

Mapa paluk.PNG
  • Kcynia nie jest stoicą Pałuk jak na to wskazuje mapa. Uzasadnienie opisałem w artykule.
  • Na jakiej podstawie autor wykonał ten plik? co było podkładem dla mapy? czy sam wytyczał granice? Jak narazie to pachnie mi to ORem. W przypadku braku źródła granic usunąć. JDavid dyskusja 23:27, 30 mar 2009 (CEST)
  • Znalazłem plik wektorowy, gdzie można łatwo poprawić ww. błąd. Plik:Mapa paluk.svg. Jednak pliki nie posiadają źródła, na które czekamy. SVG generuje inne litery, dlatego nie został użyty. JDavid dyskusja 01:36, 31 mar 2009 (CEST)


Zgłosił: Albertus teolog (dyskusja) 14:06, 2 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Olsztyn-pieczewo.svg

Olsztyn-pieczewo.svg
  • Brakuje jeziora Długiego.


Zgłosił: Małgorzata Starczewska 81.190.135.42 (dyskusja) 13:04, 17 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] PolWaz.gif

PolWaz.gif

Grafika zawiera błąd merytoryczny, ponieważ pokazuje Księstwo Pruskie jako wspólne lenno Korony i Litwy, a w rzeczywistości było ono tylko wyłącznym lennem Korony. Mathiasrex (dyskusja) 23:04, 12 paź 2008 (CEST)


  • A Kurlandia i Inflanty z tego co wiem były lennem wspólnym a nie Litwy. --JD dyskusja 11:11, 19 paź 2008 (CEST)
z tymi barwami rzeczywiście nie najlepiej wyszło. jakby ktoś nie znał historii to mógłby pomyśleć tak jak mówicie. poprawiłem barwy i dodałem podpisy do inflantów prus i kurlandiiMix321 (dyskusja) 11:15, 10 gru 2008 (CET)
Jeszcze jedno Inflanty polskie i ziemia piltyńska (wcinała się w Kurlandię) były wspólnie posiadane przez Koronę i Litwę tak jak to widać na tej mapie [1]. Może lepiej zrobić grafikę większego formatu, żeby była czytelna. Mathiasrex (dyskusja) 17:38, 10 gru 2008 (CET)

[edytuj] 750px-Transformator.png

750px-Transformator.png
  • Prąd wtórny jest źle zaznaczony. Wynika to z reguły Lenza (prawa przekory, "skutek przeciwdziała przyczynie").Gdyby w rzeczywistości tak płynął prąd na uzwojeniu wtórnym, to wzmacniał by on dodatkowo strumień, strumień wzmocniony indukował by w uzwojeniu pierwotnym prąd dodatkowo wzmacniający strumień itd. aż w nieskończoność...


Zgłosił: GSHEHOO 80.50.235.106 (dyskusja) 15:46, 21 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Poznań panorama 1a.JPG

Poznań panorama 1a.JPG
  • Nr 11 to nie góra Morasko


Zgłosił: pitr 83.20.47.216 (dyskusja) 09:34, 4 lis 2008 (CET)

[edytuj] Poznań panorama 2a.JPG

Poznań panorama 2a.JPG
  • 1 to Winogrady a nie Piątkowo

7 to nie góra Morasko 18 to nie Malta (prawdopodobnie hala przy ul Mogileńskiej, która spłoneła w te wakacje)

Zgłosił: pitr 83.20.47.216 (dyskusja) 09:53, 4 lis 2008 (CET)

[edytuj] Map of the world coloured by type of plug used.svg

Map of the world coloured by type of plug used.svg

http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Map_of_the_world_coloured_by_type_of_plug_used.svg na http://pl.wikipedia.org/wiki/Wtyczka_elektryczna

jest dobra bo np.:
  1. 1.Gwatemala typ ab, g, w polskiej Belize i Gwatemala ab, g
  2. 2.Gujana typ ab, g, dm, Gujana francuska cef i dm w pl Gujana typ ab, Gujana francuska cef
  3. 3.Irlandia i Irlandia północna typ cef, dm, g, w pl tylko g
  4. 4.Chiny typ ab, cef, i, w pl tylko i,
  5. 5.Libia typ dm, l, w pl tylko dm,

po jeśli dobrze rozumie jest jeden temat ty grafik gniazda i wtyczki elektryczne tym bardziej że na tamto stronę przeszedłem z http://en.wikipedia.org/wiki/Europlug to wtyczki do gniazdek powine pasować Chyba że znów nawalił mój angielski. Dlatego zgłasza to jako wątpliwość a nie jako błąd. Pozdrawiam.

Zgłosił: 80.51.144.73 (dyskusja) 19:53, 14 gru 2008 (CET)

  1. 1. polska Wikipedia podaje że Gwatemala i Belize używa się złączy typu „ab” i „g” angielska Wikipedia podaje ze tylko Belize typu „ab” i „g”
  2. 2. polska Wikipedia podaje że Gujana typu „dm” i „g” angielska Wikipedia podaje że Gujana typu „ab”, „dm” i „g”
  3. 2b. polska Wikipedia podaje że Gujana francuska tylko typu „cef” angielska Wikipedia podaje że Gujana francuska typu „cef” i „dm”
  4. 3. polska Wikipedia podaje że Irlandia tylko typu „g” angielska Wikipedia typu „ab”, „cef” i „dm” niestety nie jetem stanie stwierdzić ja jest w Irlandii Północnej
  5. 4. polska Wikipedia podaje że Chiny tylko typu „i” angielska Wikipedia typu „ab”, „cef” i „i” na China można się pomylić kolory niepieski bardzo podobne
  6. 5. polska Wikipedia podaje że Liban typu tylko „dm” angielska Wikipedia typu że Liban typu „dm” i „l”
  7. 6. polska Wikipedia podaje że Brazylia typu „ab”, „cdf”, „dm” i „g” angielska Wikipedia typu że Brazylia typu „ab”, „cdf” i jeszcze jakiś kolor niebieski którego nie mogę rozpoznać, ale tylko 3 kolory


Zgłosił: 80.51.144.73 (dyskusja) 22:08, 18 gru 2008 (CET)

Przeprasza pomyliłem "Liban" z "Libia".Chodzi mi o "Libia". Pozdrawiam

Zgłosił: 80.51.144.73 (dyskusja) 15:21, 19 gru 2008 (CET)

[edytuj] Plik:Mazowsze Pruszkowski.png

Mazowsze Pruszkowski.png
  • z dyskusji: Błąd na mapie! Gmina Tarczyn nie należy do powiatu pruszkowskiego! Prosze przywrócić stara wersję która jest poprawna. Masur juhu? 12:43, 3 sty 2009 (CET)


    • Po prawie trzech latach powiat wygląda jak powinien. ToSter→¿? 00:56, 30 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Poland Land Forces.png

Poland Land Forces.png
  • Z dyskusji: Ten schemat jest nie aktualny. JW 4101 nie wchodzi w skład WL RP. 9.1.2009 5:53 Masur juhu? 10:24, 9 sty 2009 (CET)


  • Tego typu schematy mają sens jeżeli są na bieżąco aktualizowane, gdyż struktura naszego wojska często się zmienia... Aotearoa dyskusja 10:50, 9 sty 2009 (CET)
    To nic: wystarczy dopisać opisać grafikę typu: "podział sił lądowych w latach YYYY-XXXX" i grafika ma swoją encyklopedyczną wartość. Nie kwalifikuje jej to do skasowania, a można poprosić autora lub opracować samemu wersję aktualniejszą. --<A.J.>--<?>-- 14:12, 9 sty 2009 (CET)

[edytuj] Generalne Gubernatorstwo.jpg

Generalne Gubernatorstwo.jpg
  • Z dyskusji: Błędna nazwa niemiecka powinno być Kattowitz. Ostrów Mazowiecka, a nie Mazowiecki (kogo? czego? -> Ostrowii) Masur juhu? 11:17, 14 sty 2009 (CET) (podpis)
Kogo? czego? Ostrowi Mazowieckiej, żadnej tam Ostrowii. Vertigo(12) -- talk 2 me 01:10, 30 mar 2009 (CEST)


A najlepiej przeniesc to na lepsza graficznie Plik:Gengub admin.png :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:02, 13 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Góra Kamieńsk – elektrownia wiatrowa.jpg

Góra Kamieńsk - elektrownia wiatrowa.jpg
  • mieszkam niedalek i to napewno nie jest zdjecie z góry Kamieńsk!!!


Zgłosił: Bełchatowianin 91.196.50.94 (dyskusja) 14:55, 19 sty 2009 (CET)

[edytuj] Rzeczpospolitapodrozb.png

Rzeczpospolitapodrozb.png

Z dyskusji pliku (przeniosl Masur juhu? 04:14, 17 lut 2009 (CET)):

  • Czy Polska w 1660 r. na pewno nie miała już Kijowa? Z tego co wiem, straciła go dopiero w 1667 r., na mocy rozejmu w Andruszowie... Klik9 (dyskusja) 14:12, 14 lut 2009 (CET)
    • Jakbyście coś chcieli poprawiac, zwórccie też uwagę na napisy typu "do ros." (ort.?) czy "do ros. Bessarabia )" (ort. 9 gram?) Laforgue (niam) 17:34, 16 lut 2009 (CET)~


Najlepiej pokazać granice z 1772. To nawet logiczne bo to granica stanowiąca podstawę do rozbiorów. Mathiasrex (dyskusja) 08:00, 17 lut 2009 (CET)

[edytuj] Zlotegowiekupanorama.jpg

Zlotegowiekupanorama.jpg

Z dyskusji pliki kopiuje Masur juhu? 02:26, 24 lut 2009 (CET): Wszystko wszystkim, ale:

  • kościół znajduje się na osiedlu Tysiąclecia (nie Oświecenia)
  • os. Oświecenia nie jest aż tak "szerokie" jak wynika ze zdjęcia (skupione wieżowce po lewej stonie to os. Tysiąclecia)
  • "dziwnie wyglądające budynki na al. Jana Pawła II" to budynki AWF Kraków i bloki mieszkalne na Czyżynach
  • na osiedle Srebrnych Orłów to składają się (jak wynika ze zdjęcia) wyłącznie domki jednorodzinne – należałoby to dokładniej zaznaczyć

Podsumowując, wnoszę o usunięcie tego zdjęcia, ewentualnie umieszczenie oryginalnej wersji bez podpisów.--Saghat (dyskusja) 02:09, 24 lut 2009 (CET)


[edytuj] UEFA Euro 2012 pl.svg

UEFA Euro 2012 pl.svg
  • Z dyskusji, przeniosl Masur:Brakuje Charkowa na mapie Ukrainy. Olos88 (dyskusja) 18:24, 26 lut 2009 (CET)


Kopia mojej mapy – gdy ją robiłem dwa lata temu o Charkowie nie mówiono. A ponieważ pewnie i tak EURO na Ukrainie nie będzie... Aotearoa dyskusja 21:40, 26 lut 2009 (CET)
Na pewno nie będzie EURO w Dniepropietrowsku i Odessie. Na 90% też nie w Krakowie i Chorzowie, które to zostały odrzcone (nie ma już "miast rezerwowych"), ale za to zanosi się na mecze w Charkowie. Warto uwzględnić aktualny stan rzeczy. arvedui89dic a me! 00:44, 16 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Religions in Poland 1573.PNG

Religions in Poland 1573.PNG
  • Z dyskusji kopiuje Masur:
    • ta mapa jest niedokładna i nie obrazuje całościowo sytuacji wyznaniowej w roku 1575. (IPek)
    • Mało powiedziane, wręcz ją zakłamuje... --Januszo (dyskusja) 21:52, 1 mar 2009 (CET)
    • Grafika jest oparta na kilkunastu źródłach i to nie tylko polskich i wiernie przedstawia sytuację wyznaniową w Rzeczypospolitej w 1573 roku. Zgłoszenie ipka, który na dodatek błędnie zarzucił, że chodzi o rok 1575. Problem uważam za wyjaśniony. Mathiasrex (dyskusja) 10:06, 16 kwi 2009 (CEST)


[edytuj] Historia Alfabetu Polish version.jpg

Historia Alfabetu Polish version.jpg
  • CNie jestem za bardzo w temacie, ale wydaje mi się, że ma być na górze język kananejski--SU Kornatka (dyskusja) 21:07, 5 mar 2009 (CET) (kopiuje masur)


[edytuj] Herb Wieruszowa.svg

Herb Wieruszowa.svg
POL Wieruszów COA.svg
  • herb gminy wieruszów posiada szare tło, a nie białe!!!
  • Jest wersja alternatywna z szarym (srebrnym) tłem. Bastian 16:30, 21 lip 2009 (CEST)


Zgłosił: red 83.13.139.140 (dyskusja) 13:09, 15 paź 2008 (CEST)

  • Zobacz Wieruszowa (herb szlachecki) oraz Strona powiatu. najstarszy wizerunek herbu miasta to kozioł w srebrnym polu. Ze strony UM Wieruszów wynika, że istotnie jest w polu srebrnym. Natomiast zgodnie z heraldyką herb na stronie UM jest błędny – zobacz Tynktura (w heraldyce). Srebrny kolor w heraldyce podaje się jako biały (co nie znaczy, że pole jest białe). --Hiuppo (zagadaj) 15:09, 19 paź 2008 (CEST)
  • herb miasta Wieruszowa posiada szare (srebrne tło) i tan sam kolor jest w oknach i bramie. Kolory są równe fladze a szczegównie zieleń obecnie jest zła. Wienie (przeniosl i podpisał Masur juhu? 05:13, 13 mar 2009 (CET) )
    • zgodnie z opisem słownym w statucie herb jest na polu srebrnym, jednak zalacznik maluje go na szaro, czyli wbrew (!) heraldyce. Ale poniewaz zalacznik jest wiazacy, nawet jak herb jest bledny (vide Dolny Śląsk wyżej), to na Wiki powinna byc bledna wersja, ale wg załacznikow, niz poprawna wg heraldyki. Innymi slowy – heraldyka interpretuje słowo "srebrny" kolorem białym, ale miasto postanowiło, że będzie to szary – błędnie, ale wg własnego załącznika. I tak powinno byc. Masur juhu? 05:18, 13 mar 2009 (CET)

[edytuj] Oscypek.JPG

Oscypek.JPG
  • Chyba powinno zmienić się nazwę tego pliku na Gołka (bo to nie jest oscypek, a obecna nazwa jest myląca). --Loonatic (dyskusja) 20:45, 19 mar 2009 (CET) (przeniosl Masur juhu? 02:10, 20 mar 2009 (CET) )


[edytuj] Plik:Schengenzone.svg

Schengenzone.svg
  • Po pierwsze: Wyspa Man nie nalezy w żaden sposób do UE i trzeba by było ją wymazać. Z tego samego powodu należałoby punktowo zaznaczyć Watykan. Po drugie, już opcjonalnie, przydałoby się zaznaczyć(choćby ukośnymi pasami) kraje będące w Układzie z Schengen a niebędące jednocześnie w UE: Norwegię i Szwajcarię. kićor wrzuć jakiś txt! 22:57, 31 mar 2009 (CEST)


[edytuj] Mapa Asyrii.png

Mapa Asyrii.png
  • Witam.

W Anatolii zaznaczone są "Królestwo Frygii" i "Królestwo Frygijskie". To pierwsze to tak naprawdę Lidia. Błąd wkradł się podczas tłumaczenia – wersja angielska jest prawidłowa. Niestety nie umiem dobrać się do edycji grafiki, więc proszę, żeby ktoś kompetentny to poprawił. Pozdrawiam. P.M. (z dyskusji skopiował Masur juhu? 05:36, 1 kwi 2009 (CEST))

Poprawiono. Żbiczek Mrau► 00:02, 10 wrz 2009 (CEST)


[edytuj] Mapa

Plik:Rzeczpospolita Royal Ducal.png

Rzeczpospolita Royal Ducal.png

1. Należy zaznaczyć ziemię lęborsko-bytowską jako lenno Korony (proponuję pasy w kolorze Korony i Księstwa Pomorskiego) 2. Prusy Królewskie po 1569 straciły autonomię i były częścią Korony, więc należy zmienić ich kolor na żółty. 3. Księstwo Pruskie było wyłącznym lennem Korony, więc czerwone pasy podobne do koloru Litwy mogą wprowadzić w błąd. Proponuję pasy biało-żółte. 4. Po 1569 już Litwy nie zaznaczamy odrębnym kolorem (chyba że chodzi o pokazanie prowincji na mapie administracyjnej). Mathiasrex (dyskusja) 15:11, 15 kwi 2009 (CEST)

Uwagi proponuję skierować bezpośrednio do autora mapy. Poza tym większość wątpliwości (2-4) wyjaśnia legenda mapy. Aotearoa dyskusja 10:45, 16 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Łomża...JPG

Łomża...JPG
  • To nie jest widok na muszlę, tylko na blok, ujęcie wody i dwa drzewa.

Muszla jest na prawo i widać tylko jej mały skrawek.

Zgłosił: liść 81.210.19.140 (dyskusja) 10:43, 16 kwi 2009 (CEST)

Zły podpis był w artykule, błąd nie dotyczy zaś samego zdjęcia. Aotearoa dyskusja 11:00, 16 kwi 2009 (CEST)
Nie zgadzam się, błąd jest w zdjęciu. Fotografia bloku i dwóch drzew nic nie wnosi do artykułu. Wyrzucić. 83.5.245.26 (dyskusja) 21:08, 17 kwi 2009 (CEST)
Niby jaki jest błąd na zdjęciu? Bo wg mnie błędu nie ma. Mozna co najwyżej twierdzić, że zdjęcie nie jest zbyt ładne, czy, że nie przedstawia jakiegoś istotnego obiektu, ale to jeszcze nie powód, aby je kasować. Aotearoa dyskusja 22:09, 18 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:StrukturaONZ.jpg

StrukturaONZ.jpg
  • Przydałaby się lepsza kolorystyka


Zgłosił: marcin91 79.191.247.93 (dyskusja) 15:20, 16 kwi 2009 (CEST)

Nie widze nic zlego w tej co jest, kwestia gustu. Herr Kriss ✉ 17:43, 16 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Jezyki i dialekty Europa Srodkowo Wsch..jpg

Jezyki i dialekty Europa Srodkowo Wsch..jpg


      • Ten i podobne pliki dotyczące innych języków już kilkkrotnie był "wałkowany" i odlinkowany – zawsze powraca jak bumerang. Bez skasowania go na Commons z pewnością wcześniej lub później do nas wróci. Aotearoa dyskusja 06:20, 17 kwi 2009 (CEST)
        • To załóż Deletion Request. Ja niestety, z powodu nieznajomości zarzutów merytorycznych (dokladnych) nie moge napisac uzasadnienia. Moge pomoc w samym zakladaniu, ale uzasadnienie musi ktos inny napisac. Masur juhu? 18:12, 17 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Austria Hungary ethnic.svg

Austria Hungary ethnic.svg
  • O ile rozmieszczenie Niemców na mapie jest dość dokładne o tyle Polaków już nie.

Dokładnie chodzi o tereny wokół Lwowa i nad Dniestrem i troszkę nad Prutem, na tych ziemiach była ludność mieszana Ukraińsko-Polska, a to nie jest w ogóle zaznaczone za wyjątkiem najbliższych okolic Lwowa...

Zgłosił: Lew 79.175.228.148 (dyskusja) 14:29, 22 kwi 2009 (CEST)

Problem polega na tym, że autor nie stosuje wcale odznaczenia "ludność mieszana" i nie tylko w stosunku Polaków. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:59, 22 kwi 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:European Union enlargement.gif

European Union enlargement.gif
  • Na mapce ukazującej proces rozszerzania się UE Macedonia widnieje jako osobne państwo, nie będące republiką federacyjnej Jugosławii. Macedonia jako osobne państwo istnieje od 1991. Czyli należałoby skasować granice od 1957 i zostawić od 1995


Zgłosił: GNAT 213.158.199.67 (dyskusja) 14:11, 5 maj 2009 (CEST)

  • Też Berlin Zachodni ma być ukazany oddzielnie od NRD. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:13, 21 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Caucasus-ethnic pl.svg

Caucasus-ethnic pl.svg
  • z dyskusji przeniósł Masur juhu? 05:43, 7 maj 2009 (CEST): Widzę, że ktoś zadał sobie trud i przetłumaczył na język polski występujące na mapie nazwy geograficzne. Pojawił się np. Kraj Stawropolski czy Obwód rostowski. Tylko się zastanawiam, czy zamiast Krai de Krasnodar nie powinno być Krasnodar Kray – to chyba właściwsze z punktu widzenia polszczyzny, nieprawdaż?


Obwód astrachański też nie zaszkodzi. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:20, 7 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Lithuania territory 1939-1940.svg

Lithuania territory 1939-1940.svg
  • The map is incorrectly labelled – there was no Poland between 1939 and 1945!


Zgłosił: Llama 81.141.213.20 (dyskusja) 17:43, 17 maj 2009 (CEST)

    • you're wrong. After German invasion of Poland western-central teritories of it were incorporated by Germany, while others had official status of occupied teritories, however were considered as an inalienable war booty (General Government), which was against international law, therefore illegal. Additionally all that time the polish exile government was functional and other countries (with exception, afair, of Soviet Russia) recognized polish pre-war boundaries. However you are right, that instead of Poland, Nazi Occupied Poland or General Government (if it is the part of it) labels should be used. Masur juhu? 19:24, 17 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:UE 2007.PNG

UE 2007.PNG
  • W grafice błędnie zaznaczono Norwegię jako kraj członkowski UE, natomiast pominięto Finlandię.


Zgłosił: Artur 89.25.208.47 (dyskusja) 12:35, 19 maj 2009 (CEST)

  • patrzymy na ten sam plik? Bo Norwegii na nim nie ma (jest Szwecja), za to Finlandia jak najbardziej. Masur juhu? 06:28, 21 maj 2009 (CEST)
    • Ale brak posiadłości Francji, Hiszpanii (oprócz Ceuty i Melilli), Portugalii.Bogomolov.PL (dyskusja) 15:00, 21 maj 2009 (CEST)
      • European Union in 2007; without overseas territories. .... Masur juhu? 16:24, 21 maj 2009 (CEST)
        • Ale grafika wektorowa (definitywnie źródło mapy było wektorowe) została źle wykorzystana – tłuste białe linie brzegów zmniejszyły powierzchnię lądu cofając ją w głąb kontynentu. Cypr, Grecja, wyspy duńskie, estońskie, fińskie etc. ucierpiały.
Czy Wyspy Kanaryjskie, Azory i Madera – to "overseas territories"? Za jakim to morzem one są? Bogomolov.PL (dyskusja) 19:46, 29 maj 2009 (CEST)
Polecam terytorium zamorskie. Herr Kriss ✉ 00:50, 30 maj 2009 (CEST)
Właśnie, właśnie: Wyspy Kanaryjskie, Azory i Madera nie są żadne terytoria zamorskie, temu powinne znaleźć się na mapie. Bogomolov.PL (dyskusja) 06:28, 30 maj 2009 (CEST)
Ponieważ jest to typowa mapka schematyczna, pełniąca funkcję logo, nie musszą być na niej pokazane wszystkie terytoria europejskie, tym bardziej, że tzw. regiony peryferyjne (a więc m.in. Madera, Azory, Wyspy Kanarysjskie) często na tego typu mapach są pomijane. Aotearoa dyskusja 11:05, 30 maj 2009 (CEST)
Co ma być odpowiednio odnotowane. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:27, 30 maj 2009 (CEST)
Chodzilo mi bardziej o to, ze zamorskie nie musza byc za morzem. Herr Kriss ✉ 16:13, 30 maj 2009 (CEST)
  • ale fakt, ze Danie i wyspy odchudzilo bo ktos zapomnial o liniach brzegowych :/ Herr- zlituejsz sie i machniesz wektor z tego ladny? Masur juhu? 22:38, 1 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Baumeister – Holzschnitt von Jost Amman – 1536.svg

Baumeister - Holzschnitt von Jost Amman - 1536.svg
  • Bledna nazwa pliku. Albo prace wykonano w innym terminie albo jej autorem nie jest Jost Amman gdyz urodzil sie w 1539, tak wiec nie mogl wykonac drzeworytu w 1536. Pozdrawiam


Zgłosił: Markiel Odpisz 07:50, 27 maj 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Herb Prus.jpg

Herb Prus.jpg
  • Błędny rysunek. Nie jest to podstawowy wizerunek herbu. W podstwowej wersji jest brak lewego dolnego ramienia krzyża. Blazonowanie "W polu czerwonym półtorakrzyża srebrnego. W klejnocie nad hełmem w koronie ramię zbrojne z mieczem, srebrne." Jeśli nie jset określony kierunek – w lewo. Wszystko jest wtedy w prawo zgodnie ze sztuką blazonowania. (z dyskusji, autor IP, przeniosl Masur, jako IP).


Zgłosił: Masur 75.36.138.144 (dyskusja) 06:29, 14 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Pdh euro.jpg

Pdh euro.jpg
  • zła jednostka między poziomem 3 a 4. powinno być w Mb/s (z dysk. IP. Przeniosl Masur)


Zgłosił: Masur 75.36.138.144 (dyskusja) 06:30, 14 cze 2009 (CEST)

Między 3 a 4 jest zła jednostka, a między 4, a 5 brak jednostki. Brak jednostki występuje też na grafice przestawiającej wersję japońską. Grafiki trzeba poprawić, można je także usunąć, bo to samo przedstawia w zwięzłej postaci tabelka w artykule PDH. Autor artykułu i grafik do niego napisał tylko jeden artykuł i od 2006 roku nie jest aktywny. StoK (dyskusja) 17:06, 8 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Województwo bielskie.JPG

Województwo bielskie.JPG
  • W pliku jest mocny błąd: nie ma woj. krakowskiego, jest woj. małopolskie.

Mcmaxim (dyskusja) 17:06, 13 cze 2009 (CEST) (przeniosl z dyskusji Masur)

    • Alez to jest wedlug starego podzialu administracyjnego, gdy takie istnialo. Herr Kriss ✉ 16:37, 14 cze 2009 (CEST)


Zgłosił: 75.36.138.144 (dyskusja) 06:31, 14 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:LocationSapmi.png

LocationSapmi.png
  • Witam.

Mapka Laponii zupełnie błędna. Proszę zajrzeć do pierwszego lepszego atlasu. Zaznaczony obszar to Sapmi, kraina Saamów, a laponia jest tylko częścią Sapmi. Wybrzeże i północ Norwegii (Finmark) to nie jest Laponia.

Andrzej Garski

(z dyskusji, jako IP, skopiował Masur)

Zgłosił: Masur 75.36.138.144 (dyskusja) 02:22, 26 cze 2009 (CEST)

Grafika jest poprawna – jej tytuł informuje, że przedstawia właśnie obszar zamieszkany przez Lapończyków, a nie Laponię. Widocznie ktoś do artykułu o Laponii wstawił mapę czegoś innego. Aotearoa dyskusja 21:28, 1 lip 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Podzial wojewodztwa wolynskiego 1937.png

Podzial wojewodztwa wolynskiego 1937.png
  • 16 grudnia 1930 r. w do województwa wołyńskiego przyłączono powiat sarneński, którego tu brak (wg stanu na 1937 r.). Podstawa prawna: Dz. U. z 1930 r. Nr 82, poz. 649

(z dyskusji jako IP, skopiował Masur)

Zgłosił: Masur 75.36.138.144 (dyskusja) 02:24, 26 cze 2009 (CEST)

  • Zgadza się. Zgłaszałem to już autorowi ale jak widać nie poprawił. Postaram się niedługo zrobić poprawną. Poznaniak odpowiedz 12:51, 26 cze 2009 (CEST)

[edytuj] Pixel.svg

Pixel.svg
  • Standard PAL ma rozdzielczość 720 × 561 pikseli.
    • Pal jest dobrze napisany, ale za to NTSC to 768x480. 640x480 to VGA. (z dyskusji wpis: IP i po nim Matrix0123456789 przeniosl Masur).


[edytuj] Plik:Second world war europe animation large de.gif

Second world war europe animation large de.gif

Według animacji po 8 maja 1945 r. Polska granica zachodnia i północna nie uległy zmianie, w rzeczywistości Polska przejeła od Niemiec wszystkie tereny leżące na wschód od Odry i Nysy. Jeśli chodzi o granicę północną Polski, to tzw. Prusy Wschodnie należące do Niemiec przed wojną po niej zostały podzielone na część zachodnią, która trafiła do Polski i wschodnią, która trafiła do ZSRR.

Zgłosił: Erazm Malarczyk 87.205.236.92 (dyskusja) 23:43, 8 lip 2009 (CEST)

Niestety, nie ma pomyłki. Ostatnia migawka tej mapy ma datę czerwiec 1945 (nie 8 maja 1945, jak twierdzi Erazm Malarczyk). Jak wiadomo ostatecznie decyzje co do granic Polski podjęte były na konferencji poczdamskiej (17 lipca – 2 sierpnia 1945). Do tych czasów ziemie zachodnie de jure były w składzie okupowanych Niemiec. Tak samo jak i południowa część Prus Wschodnich (nie zachodnia jak twierdzi Erazm Malarczyk), oraz Gdańsk. Bogomolov.PL (dyskusja) 11:14, 14 lip 2009 (CEST)

Są za to inne pomyłki: polskie części Spisza i Orawy zaanektowane przez Słowację jesienią 1939 r. ukazane są tutaj jako część GG, Wileńszczyzna zaanektowana przez Litwę w październiku 1939 r. pokazana jest tutaj jako część ZSRR i w 1939 r. i w 1940 r. Wschodnie skrawki Łotwy (Abrene) i Estonii (Narwa i Petseri) przejęte przez RSFRR od Estońskiej i Łotewskiej SSR w 1945 r. są tutaj od 1939 r. pokazane jako część ZSRR. Mowa o niewielkich, lecz gołym okiem widocznych terytoriach. Takich błędów w szanującej się encyklopedii nie powinno być. Wg mnie mapa nadaje się do korektury. Kiejstut9

Co do Narwy i Petseri, to gołym okiem widać że póki Estonia była poza ZSSR pozostawały estońskie, lecz z resztą błędów ma Kiejstut9 rację. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:05, 29 lip 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Grunwald Wielki Mistrz1.svg

Grunwald Wielki Mistrz1.svg
  • Niepokój budzi kierunek, w którym zwrócona jest głowa czarnego orła na herbie Jungingena. We wszystkich możliwych źródłach (łącznie z obrazem Matejki)głowa zwrócona jest w prawo, na zamieszczonym rysunku – w lewo.


Zgłosił: Danka Kurasz 213.238.105.169 (dyskusja) 11:10, 9 lip 2009 (CEST)

  • Grafika tak czy tak jest zbędna istnieją oryginalne zdjęcia z Długosza, po co polepszać wizerunek?

[edytuj] Plik:PL motorways 2008.12.26.svg

PL motorways 2008.12.26.svg
  • Fragment autostrady A2, aa odcinku Swiecko – Nowy Tomysl powinien byc juz zaznaczony kolorem niebieskim gdyz jest on w budowie. (Ten czarny fragment przy zachodniej granicy)


Zgłosił: xyz 83.4.185.229 (dyskusja) 09:11, 17 lip 2009 (CEST)

Zgłosił dodatkowo: Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 07:48, 25 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Grunwald Słupsk i Szczecin.svg

Grunwald Słupsk i Szczecin.svg
  • Kazimierz V, książę szczeciński, NIE słupski. (wpis IP z dyskusji, przeniosl Masur).


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 13:46, 21 lip 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Mapka Danii z polskimi opisami ubt.png

Mapka Danii z polskimi opisami ubt.png
  • Mapka ta zawiera podstawowy blad: autor odcial z niej wyspe Bornholm, ktora jest integralna czescia terytorium Danii. To tak, jakby narysowac mape Polski bez wyspy Wolin.

Ponadto miasta dunskie sa oznaczone melenkimi kropeczkami i zbyt wielkimi napisami, co w wypadku Kopenhagi uniemozliwia lokalizacje miasta: jest wielki napis, nie ma kropki. Mapa powinna byc dokladna i informacyjna, a nie moze nas zmuszac do zgadywania gdzie wlasciwie lezy ta Kopenhaga.

Uwazam, ze te grafike powinno sie usunac z Wikipedii, jako nie odpowiadajaca wymogom porzadnej encyklopedii.

Zgłosił: Kiejstut9 85.218.184.203 (dyskusja) 20:34, 28 lip 2009 (CEST)

Dodałem opisy do istniejącej poprawnej mapy. MTM (dyskusja) 19:56, 8 sie 2009 (CEST)
Denmark Polish.svg

[edytuj] Plik:Zejscie-z-koziego-wierchu.jpg

Zejscie-z-koziego-wierchu.jpg
  • To nie jest zejście z Koziego Wierchu! Fotografia przedstawia Zamarzłą Przełączkę Wyrzną czyli miejsce na Orlej Perci między Małym Kozim Wierchem a Kozią Przełęczą . (z dyskusji glos IP przeniosl Masur) Zgłosił: m 90.156.67.48 (dyskusja) 19:31, 1 sie 2009 (CEST)
    • to jedno z najbardziej charakterystycznych miejsc w polskich Tatrach. Nie jestem specjalistą od nazw, ale patrzę teraz na mapę i to jest gdzieś między Małym Kozim Wierchem a Kozią Przełęczą (do Koziego Wierchu jest jeszcze spoory kawałek). W każdym razie opis: "Orla Perć" jest jak bardziej na miejscu. Co najwyżej można zmienić nazwę pliku (ale na jaką ?) – Beax 19:33, 8 sie 2009 (CEST)


[edytuj] Plik:Wyspa Piasek.jpg

Wyspa Piasek.jpg
  • Zdjęcie przedstawia małoznaną WYSPĘ DALIOWĄ. Dopiero za tą wysepką zaczyna się WYSPA PIASEK.


Zgłosił: Czernicki 79.189.209.218 (dyskusja) 13:31, 3 sie 2009 (CEST)

    • wygląda na to, że racja powyżej – tzn. wygląda, że fotka zrobiona z ulicy Grodzkiej na pierwszym planie przedstawia Wyspę Daliową (zobacz: mapka), a dopiero na drugim planie Wyspę Piaskową (tzn. widoczne w tle budynki stoją już na Wyspie Piaskowej). (Joee (dyskusja) 19:23, 31 sie 2009 (CEST))

[edytuj] Plik:Combino Głogowska RB2.JPG

Combino Głogowska RB2.JPG
  • To nie panel Combino tylko Tatry!! (wpis IP w dyskusji przeniósł Masur)


Zgłosił: m 88.73.179.84 (dyskusja) 21:25, 9 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:PL Sulejowek a001.jpg

PL Sulejowek a001.jpg
  • to jest zdecydowanie fragment ul. Narutowicza w Sulejówku ! (wpis IP z dyskusji przeniosl Masur)


Zgłosił: m 88.73.179.84 (dyskusja) 21:26, 9 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:KlasztorMisjonarzy.JPG

KlasztorMisjonarzy.JPG
  • To nie żaden klasztor tylko plebania kościoła parafialnego . Klasztor znajduje się wogóle w innym miejscu na zbiegu ulic Klasztornej i Bernardyńskiej (wpis IP z dyskusji przeniosl Masur)


Zgłosił: m 88.73.179.84 (dyskusja) 21:26, 9 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:IRPmagnates.PNG

IRPmagnates.PNG
  • Błąd w pisowni nazwy na mapie: Czernichów i województwo czernichowskie. Nie jest to prawidłowe. Czernichów to wieś pod Krakowem. Miasto na Ukrainie nazywa się zaś Czernihów (ros. Chernigov, ukr. Chernigiv). Prawidłowa pisownia: Czernihów i województwo czernihowskie. (wpis IP z dyskusji przeniosl Masur)


Zgłosił: m 88.73.179.84 (dyskusja) 21:26, 9 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Mapa Asyrii.png

Mapa Asyrii.png
  • Mapa została błędnie przetłumaczona. Państwo oznaczone kolorem fioletowym na zachodzie Anatolii ze stolicą w Sardes to królestwo Lidii, nie Frygii.


Zgłosił: Krzysiek10 (dyskusja) 23:23, 18 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Schengenzone.svg

Schengenzone.svg
  • Szwajcaria nie powinna być zaznaczona kolorem granatowym, gdyż nie należy do Unii Europejskiej, a granatowy oznaczono jako "kraje UE należące do Schengen". Niektóre z poprzednich wersji mapy uwzględniały ten fakt.


Zgłosił: Olga 83.27.126.50 (dyskusja) 00:58, 26 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:MPC plug standard ATX 2.2.svg

MPC plug standard ATX 2.2.svg
  • Piny 2 i 14 powinny być odwrotnie opisane


Zgłosił: Gbd.reg (dyskusja) 21:31, 28 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Herb Korybut.jpg

Herb Korybut.jpg


Zgłosił: 83.27.3.45 (dyskusja) 20:03, 29 sie 2009 (CEST)

Niby tak, tylko pan Gajl zastrzegl sobie, ze grafiki od niego moga byc tylko w rodzielczosci 150x150 lub mniejszej. En.wiki to lamie. Herr Kriss ✉ 23:27, 29 sie 2009 (CEST)
provided that all the images uploaded after November 11, 2005 are 150x150 pixels or smaller a zrobili to w 2004. Nie jestem prawnikiem, lecz to nie wygląda zgodnie z GFDL czy CC-BY-SA. MTM (dyskusja) 12:45, 30 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Schemat KolMaz.svg

Schemat KolMaz.svg
  • Łowicz, Kutno i Płock. Jest kilkadziesiąt pociągów do Łowicza, żadnego do Kutna i 1 do Płocka. Tymczasem nie zaznaczono ani Łowicza, ani Płocka, a zaznaczono Kutno. Rozumiem że autor chciał zaznaczyć linie kolejowe oraz miejsca w których się zmieniają. Jednak w pozostałych przypadkach ma to jakieś odniesienie do działalności firmy, a w tym jednym trafiło się Kutno w miejsce docelowych stacji.


Zgłosił: Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 19:34, 30 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Rymanów-Zdrój trasy rowerowe.jpg

Rymanów-Zdrój trasy rowerowe.jpg
  • Grafika została zeskanowana z Planu mapy turystycznej Rymanowa-Zdroju


Zgłosił: Tenautomatix (dyskusja) 21:12, 31 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Rymanów-Zdrój plan źródła szlaki ścieżki.jpg

Rymanów-Zdrój plan źródła szlaki ścieżki.jpg
  • Grafika została zeskanowana z Planu mapy turystycznej Rymanowa-Zdroju


Zgłosił: Tenautomatix (dyskusja) 21:13, 31 sie 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Struktura chemiczna węgla kamiennego.svg

Struktura chemiczna węgla kamiennego.svg
  • Ta grafika przedstawia złożony związek wielopierścieniowy, nie ma wiele wspólnego ze struktura węgla kamiennego


Zgłosił: Arkadiusz Iwaniuk 212.182.97.234 (dyskusja) 12:51, 7 wrz 2009 (CEST)

  • zrodla mowia co innego. Wegiel kamienny nie wystepuje w postaci "rodzimej", pierwiastkowej, a wlasnie jako taki "kompozyt". Masur juhu? 08:32, 11 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Studnia abisynska – abisynka.svg

Studnia abisynska - abisynka.svg
  • Proponuję zmienić nazwę z "korbowód" na "cięgło" (z dyskusji, wpis przeniosl Masur)


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 08:27, 11 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:1776 Wiennerisches Diarium o Deklaracji Niepodległości USA.jpg

1776 Wiennerisches Diarium o Deklaracji Niepodległości USA.jpg
  • Ilustracja rzekomo przedstawia stronę dziennika z 1776 roku. W jaki sposób znalazła się w nim kolorowa (!) miniaturka obrazu namalowanego w 1817 roku? Kaczor (dyskusja) 18:18, 9 wrz 2009 (CEST) (z dyskusji skopiowal Masur)


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 08:28, 11 wrz 2009 (CEST)

Jakieś dowody na potwierdzenie zarzutów? Skan pochodzi z oficjalnej strony dziennik Wiener Zaitung, widoczna jest na nim data 1776, a na miniaturce brak koloru (lekka sepia może być wynikiem skanowania). Aotearoa dyskusja 14:35, 26 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Gładka Przełęcz a1.jpg

Gładka Przełęcz a1.jpg
  • proponowałbym poprawić napis, z "Zadniego Stawu Gąsienicowego" na oczywiście "Zadni Staw Polski". --94.40.29.130 (dyskusja) 14:40, 6 wrz 2009 (CEST) (z dyskusji skopiowal Masur)


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 08:28, 11 wrz 2009 (CEST)

Zgłosiłem błąd autorowi (Selso). ToSter→¿? 16:32, 12 paź 2009 (CEST)
    • Oczywisty błąd. Poprawiłem. Selso (dyskusja) 17:42, 12 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Juliusz Kunitzer grob.JPG

Juliusz Kunitzer grob.JPG
  • Zdjęcie jest już nie aktualne. Grobowiec został odrestaurowany. Pozostaje brak tzw. krzyża egipskiego, albo krzyża Nilu, umieszczonego nad górnym okienkiem. Wykonany z mosiądzu, "zaginął" w latach '50-tych ub. w. Na obecnym zdjęciu dobrze widoczne ślady rdzy po mocowaniu. Aktualne zdjęcie obiektu chętnie wyślę pod wskazany adres. Mój adres: k_lewandowski@onet.eu


Zgłosił: K. Lewandowski 91.193.86.18 (dyskusja) 17:11, 11 wrz 2009 (CEST)

Zdjęcie bez problemu można samemu przesłać klikając w bocznym menu na link "prześlij plik" (drugi od dołu), pamiętając by nie naruszać praw autorskich (czyli najlepiej jak się jest autorem zdjęcia lub ma się zgodę autora na jego publikacje na wolnych licencjach). A to zdjęcie, pomimo że nieaktualne, powinno pozostać jako dokumentujące stan grobowca w tamtym czasie. Aotearoa dyskusja 14:31, 26 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Augustów urząd miasta 18.07.2009 p.jpg

Augustów urząd miasta 18.07.2009 p.jpg
  • To nie jest Urząd miasta tylko budynek, w którym mieszczą się jego wydziały: Urząd Stanu Cywilnego i Straż Miejska. Urząd miasta posiada wydziały w różnych budynkach, mieszkańcy zwyczajowo nazywają tak jednak zupełnie inny budynek, przy ulicy 3 Maja 60.

--Jasisz (dyskusja) 19:07, 8 wrz 2009 (CEST) (skopiowal z dyskusji Masur)

Zgłosił: m 88.73.215.185 (dyskusja) 08:06, 15 wrz 2009 (CEST)

No moze zwyczajowo, ale skoro faktycznie sa tam wydzialy UM, to w czym problem? Herr Kriss ✉ 12:53, 15 wrz 2009 (CEST)
Zerknij tutaj – wydziały są porozrzucane po czterech budynkach. Nikt nie nazywa Urzędem Miasta tego budynku, w którym mieści się tylko Straż Miejska i Urząd Cywilny, a poza tym również MOPS, hotel, kawiarnia i kilka sklepów. Analogicznie nikt nie nazywa Urzędem Miasta budynku przy ulicy Mickiewicza 1 (Wydział Edukacji), bo jest to budynek Zespołu Szkół Samorządowych, ani budynku przy Brzostowskiego 2, bo jest to Straż Pożarna. Jedynym budynkiem całkowicie przeznaczonym dla administracji jest właśnie ten przy 3 maja 60 (radzę spojrzeć nawet na baner na stronie, którą podałem). Tam jest większość wydziałów, tam jest burmistrz i na to właśnie mówi się Urząd Miasta. I piszę to nie dlatego, bo mi się wydaje, tylko dlatego, że mieszkam tu od urodzenia :) --Jasisz (dyskusja) 20:32, 15 wrz 2009 (CEST)
To jest tylko nazwa pliku, w której zawarta jest część informacji o tym, co przedstawia. Miejscem na szczegółowy opis zdjęcia jest jego metryczka, a nie nazwa. Julo… 12:50, 22 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Historia_Alfabetu_Polish_version.jpg

Historia Alfabetu Polish version.jpg
  • Czy ktos mógłby poprawić w ilustracji przedstawiającej drzewo pism zapis u góry: "Kanejski" na poprawne "Kananejski"? U dołu "Jiddisz" na poprawne "Jidysz"? (Przy okazji przenieśc go w dól, co najmniej do wieku XIV)? Z greckiego wyprowadzić odrębne linie i pod każdą z nich dodać jedno z poniższego: "Koptyjski" (II w.), "Ormiański" (IV w.), "Gocki" (IV w.), "Głagolica" (IX w.)? Z głagolicy poprowadzić kreskę do cyrylicy (nie usuwając kreski idącej od greckiego – dwa źródła cyrylicy)? Syryjski przenieść w dół, do III w.? Z syryjskiego wyprowadzić dwie kreski i pod jedną umieścić "Gruziński" (IV w.), pod drugą "Ujgurski" (VI w.). Od ujgurskiego poprowadzić kreskę i umieścić "Mongolski, mandżurski" (XIV-XVI w.). Zamienić zapis "Brahmi" zapisem "Kharoszti", od niego dopiero dać "Brahmi", od "Brahmi" dać "pisma Indii i Azji południowo-wschodniej" oraz "Tybetański" (VIII w.), od tybetańskiego dać "Phags-pa" (XIII w.), od Phags-pa dać "Koreański" (XVI w.)?

Zgłosił: Wikipedysta:NoychoH|noychoH (dyskusja) 00:00, 19 wrz 2009 (CEST)


[edytuj] Plik:Schemwyzn.svg

Schemwyzn.svg
  • Grafika została usunięta z artykułu rodzimowierstwo z takim uzasadnieniem: graf jest autorskim wymysłem – rodzimowierstwo w klasyfikacjach religioznawczych przynależy W CAŁOŚCI do szerokiej kategorii neopogaństwa.

W opisie grafiki autor podał: Graf prezentujący terminologię związaną z religiami etnicznymi, rozpatrywaną pod względem zachowania ciągłości tych wierzeń (www.r-k-p.prv.pl) i napodstawie zawartości haseł zawartych na samej Wiki (jako ich uproszczona ilustracja)*., a także – nie wiadomo dlaczego, mimo że to jego własna praca – że zamieścił ją Za zgodą: www.r-k-p.prv.pl, www.rodzimowierca.prv.pl.

Zgłosił: Stoigniew >pogadaj< 16:49, 21 wrz 2009 (CEST)

    • prawa autorskie jej nie obiejmuja ze wzgledu na trywialnosc. Natomiast nie jest ona zgodna z zasadami weryfikowalnosci i jako taka powinna zostac usunieta z haseł. Masur juhu? 07:43, 25 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Chapel in Žeimiai001.jpg

Chapel in Žeimiai001.jpg
  • jest to kaplica Rodu Kossakowskich w Zejmach. widnieje na niej Herb Slepowron.


Zgłosił: Kossak 67.80.251.164 (dyskusja) 21:06, 24 wrz 2009 (CEST)

A czy zdjęcie lub jego opis sugerują coś innego? Do opisu pliku dodałem tekst po polsku. Aotearoa dyskusja 14:27, 26 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Eurogipsy.PNG

Eurogipsy.PNG
  • There's a mistake in colour of polish and german e.g.maps- why, altough Poland's population of Gypsies =less then 0,1% it's colour is is light pink? That's the colour German's map should have, 'cause of population = 0,1%, right?


Zgłosił: Agata 83.10.23.236 (dyskusja) 10:53, 26 wrz 2009 (CEST)

Było już to omawaiane, należy uważnie czytać legędę – rozkolorowaniem państw przedstawione są inne dane niż te opisane liczbami na mapie. Aotearoa dyskusja 14:24, 26 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Gorny slask 1945.png

Gorny slask 1945.png
  • Górny Śląsk nie jest tożsamy z Povinz Oberschlesien. Na mapie są zaznaczone Zagłębie Dąbrowskie oraz Księstwo Oświęcimskie, zaś brak jest Śląska Opawskiego


Zgłosił: Ozi dyskusja 13:38, 26 wrz 2009 (CEST)

Mapa przedstawia prowincję Oberschlesien w 1939-45, zamieszczona jest w artykule o prowincji, więc niby co ma mieć wspólnego z regionem? Aotearoa dyskusja 14:22, 26 wrz 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:NowaMapaA2.svg

NowaMapaA2.svg
  • odcinek autostrady a2 prowadzacy od świecka nie jest w budowie.(budowa moze trwa ale na papierze lub w myslach ludzi ktorzy chca ja wykonac realia sa jednak inne)


Zgłosił: Maciej Kaczyński 94.209.114.233 (dyskusja) 22:04, 30 wrz 2009 (CEST)

Nie wydaje mi się. – Paelius Ϡ 17:32, 1 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:FORT Janusz Artur Rebis infocentre pl.jpg

FORT Janusz Artur Rebis infocentre pl.jpg
  • Grafika zawiera tekst, który powinien zostać usunięty ("Fort Piłsudskiego umiera").

Nazwa pliku też jest dyskusyjna (zawiera zapewne reklamę).

Zgłosił: mulat (dyskusja) 15:00, 5 paź 2009 (CEST)

Ponieważ grafika jako całość stanowi dzieło, a zgodnie z art. 16 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych "autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności prawo do: (...) nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania" usuwanie tekstu z tej grafiki jest niedopuszczalne. Możemy albo zachować grafikę w całości, albo ją usunąć – innej możliwości nie ma. Aotearoa dyskusja 15:49, 5 paź 2009 (CEST)
Niezbyt, zgadzajac sie na wolna licencje, autor zgodzil sie takze na dowolne przerobki grafiki, wiec mozna spokojnie wyciac. Herr Kriss ✉ 16:02, 5 paź 2009 (CEST)
Polskie prawo autorskie czegoś takiego nie przewiduje – zacytowałem powyżej, że zgodnie z ustawą autorskie prawa osobiste, do których ustawowo zaliczane jest róznież "nienaruszalności treści i formy utworu" nie podlegają zrzeczeniu się lub zbyciu. Umowy sprzeczne z ustawą (a więc i licencje) nie mają mocy w tych sprzecznych zakresach (zresztą na polskiej wersji licencji CC jest to wspomniane). To kolejny kamyczek do dyskusji o tzw. "wolnych" grafikach na Commons – polskie grafiki nie są w pełni wolne, gdyż polskie prawo nie przewiduje niektórych rozwiązań licncyjnych. A skoro mamy przestrzegać prawa autorskiego, to pola manewru jest mocno ograniczone. Jedynym wybiegiem jaki przychodzi mi do głowy, to kadrowanie, a tak powstałę grafikę nazwać publikacją fragmentu dzieła (utwór zależny) z odesłaniem do dzieła oryginalnego, czylo możemy utworzyć coś nowego jednak bez ingerencji w dzieło wyjściowe. Aotearoa dyskusja 17:10, 5 paź 2009 (CEST)
Czyli jak komus dam grafike i pozwole mu wyciac jej fragment, to ten ktos lamie prawo autorskie? Chyba nie tak to jest. Albo jak zrobisz lietrowke na mapie i ja poprawie, to tez lamie prawo autorskie i moge byc przez Ciebie scigany? Herr Kriss ✉ 17:26, 5 paź 2009 (CEST)
W pierwszym przypadku wykonany jest utwór zależny (zakładam, że nie dajesz fizycznego jedynego oryginału grafiki, a jedynie jej kopię), który można wykonywać jeżeli na to pozwolisz, np. zrzekając się autorskich praw majatkowych. Przy publikowaniu takiego dzieła wymagane jest podanie autora oryginału i tytuł utworu pierwotnego (art. 2 ust. 5). W drugim przypadku możemy powołać się na art. 49, w którym podano, że nie można bez zgody twórcy, czynić zmian w utworze, chyba że są one spowodowane oczywistą koniecznością, a twórca nie miałby słusznej podstawy im się sprzeciwić. Jeszcze jest jedna sprzeczność naszego prawa autorskiego, a "wolnych licencji" stosowanych na Wikipedii. Otóż licencje te nie przewidują by można było się z nich wycofać (tzn. jak opublikuję zdjęcie pod tą licencją, to już nie mogę jej cofnąć), tymczasem polskie prawo autorskie wyrażnie określa w art. 68, że "Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, a licencję udzielono na czas nie oznaczony, twórca może ją wypowiedzieć z zachowaniem terminów umownych, a w ich braku na rok naprzód, na koniec roku kalendarzowego." Aotearoa dyskusja 18:03, 5 paź 2009 (CEST)
To co? Zamykamy Wikipedie? Bo ciezko ja bedzie edytowac, nie? Masur juhu? 22:38, 5 paź 2009 (CEST)
A może warto by było, aby ktoś wyraźnie odniósł się do tego jakie prawo obowiązuje na Wikipedii (czy stosujemy prawo polskie, amerykańskie, czy może inne), najlepiej w formie ekspertyzy prawnej; jak ustalenia Wikipedii mają się do prawa polskiego i czy są z nim zgodne (np. napis widoczny przy edycji każdej ze stron "Zapisując zmiany, wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencji..." jest bezsprzecznie niezgodny z polskim prawem autorskim (to już dawno nawet któryś ze długoletnich wikipedystów mi klarował), również odwoływanie się do angielskich tekstów licencji na polskojęzycznej wersji Wikipedii, gdzie można założyć, że znaczna część edytujących nie ma możliwości zrozumienia ich treści, jest sporym nadużyciem). Aotearoa dyskusja 14:20, 6 paź 2009 (CEST)
Uważam, że Aotearoa się myli. "Nienaruszalność treści i formy" z prawa autorskiego dotyczy przypadków, kiedy utwór jest ściśle związany z nośnikiem. Naruszeniem osobistych praw autorskich jest więc np. zamalowanie obrazu olejnego. Innym przypadkiem naruszenia tego prawa jest publikacja zmodyfikowanego utworu jako oryginału. W przypadku kiedy modyfikujemy utwór w postaci cyfrowej tworzymy jego nową kopię, bez szkody dla oryginału; jeśli twórca sie zgodził na kopiowanie i tworzenie utworów zależnych, to nie może tego zabraniać na podstawie osobistych praw autorskich. Może co najwyżej na ich podstawie żądać *usunięcia* wymaganego prawem podpisu, jeśli uzna że powstały utwór mu z jakiegokolwiek powodu nie odpowiada (to się czasem zdarza w przemyśle filmowym). Co do wypowiedzenia wolnych licencji: jak ostatnio analizowałem ich treść, zawierają one określenie terminu (w przypadku CC jest to poprostu "okres obowiązywania majątkowych praw autorskich"). Nie ma w polskim prawie autorskim zasady, że termin ma być wyrażony w określonych jednostkach czasu. Co do tego zdjęcia konkretnie: użycie go w Wikipedii jest niemożliwe ze względu na NPOV, zaś wycięcie pojedynczych fotografii i ich użycie: jak najbardziej (pytanie tylko, kto się podejmie tego pracochłonnego zadania i czy te zdjęcia są warte zachodu). --<A.J.>--<?>-- 12:54, 7 paź 2009 (CEST)
Przypominam też awanturę o dedykację dla artykułu Zamek w Podhorcach, gdzie autor podnosił różne argumenty dla zachowania nieencyklopedycznego dopisku; warto skonfrontować sobie te przypadki. --<A.J.>--<?>-- 13:02, 7 paź 2009 (CEST)
Co do praw autorskich: popieram ideę zamówienia ekspertyzy prawnej dotyczącej Wikipedii. Na ile znam polskie prawo autorskie, rzeczywiście prawo do integralności dzieła jest chyba niezbywalne i wikipedia działa "na wariackich papierach" ;-). Co oznacza tylko, że mamy w RP kiepskie prawo i należy lobbować na wszystkich frontach , aby je zmieniać na trochę mniej kiepskie.
Nie byłbym też pewien, że forma elektroniczna coś zmienia w prawie do integralności dzieła (na pewno nie wolno publikować zmienionego dzieła podając jako autora twórcę oryginału).
Co do omawianego zdjęcia: jedynym "legalnym" rozwiązaniem jest, aby to sam autor poprawił swoje dzieło, aby było zgodne z zasadami wiki. Inaczej pozostaje chyba omawiane powycinanie fragmentów i zamieszczenie jaki "dzieł zależnych" z podaniem źródła.
Ponieważ wygląda na to, że autor User:Januszartur nie jest aktywnym wikipedystą, zgłosiłem do edycji tu.
mulat(dysk.) 10:37, 8 paź 2009 (CEST)
Mogę zadać może głupie, ale ważne pytanie? Po co zgłaszasz, że ten tekst "powinien być usunięty"? Czy z "Damy z łasiczką" też usuniemy łasiczkę (np. na wniosek Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami)? Julo… 20:52, 16 paź 2009 (CEST)
Gdybym był zleceniodawcą "Damy z łasiczką", i nie chciał łasiczki, tylko samą damę :P, to też bym Autorowi SUGEROWAŁ usunięcie łasiczki. Omawiana kompozycja jest sama w sobie (być może) odpowiednia do jakiegoś zastosowania (np do artykułu prasowego), ale do wikipedii potrzeba ilustracji stanu wnętrz fortu Piłsudskiego, i do tego zastosowania TEKST JEST ZBĘDNY. Stąd prosiłem Autora o jego usunięcie, aby (skądinąd być może wartościowa) grafika mogła zostać użyta w wikipedii. Jako ILUSTRACJA, nie jako MANIFEST jakiegoś POV (bo tym na razie jest). Czy to jest odpowiedź na twoje pytanie? mulat(dysk.) 12:51, 20 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:POL gmina Bielice COA alt.svg

POL gmina Bielice COA alt.svg
  • Nie żebym się czepiał ale ten herb jest niezgodny z oryginałem zobaczcie – oryginał. A podobno Wikipedia dba o wiarygodność informacji. Podpowiadam największą zbrodnią jest chusta, którą trzyma zwierzak inaczej jest ułożona (powiewa).
  • Zrobione. A jakie są mniejsze zbrodnie? Bastian 10:39, 14 paź 2009 (CEST)


Zgłosił: 83.27.29.123 (dyskusja) 19:17, 12 paź 2009 (CEST)

  • brakuje jednego rożka chusty, czy o to chodzi? Nie jest to tragiczny blad, tak swoja droga. Innych rozbieznosci nie dostrzegam, ale nigdy nie bylem dobry w "znajdz 10 szczegolow rozniacych obrazki". Masur juhu? 07:39, 14 paź 2009 (CEST)
  • Ja widze kolejny blad! :) Przy tej "rece" na dole, a dokladniej przy ciele, widac czerwony fragment, czyli jakby tlo przez to cos przeswitywalo. Herr Kriss ✉ 17:37, 14 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:POL gmina Bielice flag alt.svg

POL gmina Bielice flag alt.svg
  • Nie żebym się czepiał ale ta flaga jest niezgodna z oryginałem zobaczcie – oryginał. A podobno Wikipedia dba o wiarygodność informacji. Podpowiadam największą zbrodnią jest chusta, którą trzyma zwierzak inaczej jest ułożona (powiewa)
  • Zrobione. A jakie są mniejsze zbrodnie? Bastian 10:40, 14 paź 2009 (CEST)


Zgłosił: 83.27.29.123 (dyskusja) 19:20, 12 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Moreau, Europa and the Bull.jpg

Moreau, Europa and the Bull.jpg
  • obraz jest nie wyrazny, poniewarz zle widac postac poprawcie to


Zgłosił: xd 88.156.198.85 (dyskusja) 17:22, 14 paź 2009 (CEST)

Problemy z obrazem prosze skladac malarzowi na seasnie spirytystycznym. Herr Kriss ✉ 17:34, 14 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Bucmanówka.JPG

Zdjęcie przedstawiające Bucmanówkę to prywatny dom pani TITZ Teresy, która prowadzi działalność gospodarczą- sklep.Bucmanówka to pałac , który znajduje się za tym budynkiem w odległości ok. 1 km. Jestem mieszkanką tej wsi, stąd moje zdziwienie.

Zgłosił: Wojtalik Danuta 83.25.41.247 (dyskusja) 10:56, 15 paź 2009 (CEST)

Według artykułu Bucmanówka to nie tylko pałac, ale również tereny przyległe... źródła jednak są dosyć skąpe i moim zdaniem niepewne, niewykluczone więc, że artykuł również jest do poprawy. --<A.J.>--<?>-- 11:58, 15 paź 2009 (CEST)
Wg map topograficznych zamiszczonych na geoprtal.gov.pl Bucmanówka to część Dubielna zajmująca dość spory obszar na wschód od głównej części Dubielna; na zdjęciach lotniczych tego obszaru żadnego pałacu nie udało mi się wypatrzyć. Na pewno Bucmanówka to nie sam pałac (o ile on tam faktycznie jest) i nie ma powodu aby nie wieżyć, że przedstawione na zdjęciu budynki należą właśnie do Bocanówki. Aotearoa dyskusja 12:44, 15 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Salvador.Dali-Profile.of.Time.JPG

Salvador.Dali-Profile.of.Time.JPG
  • Według Polskiego Prawa Nie można: Fotografować poza otwartą przestrzenią publiczną, jeżeli głównym elementem fotografii jest utwór w rozumieniu prawa autorskiego (np. obraz, rzeźba). A tu mamy do trzynienia z przestrzenią zamkniętą do tego prywatną. M. in. brak wyrażonej na piśmie zgody właściciela.


Zgłosił: 83.27.16.30 (dyskusja) 17:07, 15 paź 2009 (CEST)

  • Faktycznie art. 33. wyraźnie stwierdza:
Quote-alpha.png
Wolno rozpowszechniać:

1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji,

3) w encyklopediach i atlasach – opublikowane utwory plastyczne i fotograficzne, o ile nawiązanie porozumienia z twórcą celem uzyskania jego zezwolenia napotyka trudne do przezwyciężenia przeszkody. Twórcy przysługuje wówczas prawo do wynagrodzenia.

Ponieważ ta rzeźba znajduje się w patio centrum handlowego "Arkady Wrocławskie" to nie spełnia wymogów "wolnego" rozpowszechniania. Zdjęcie to zatem ewidentnie narusza prawo autorskie. Aotearoa dyskusja 18:11, 15 paź 2009 (CEST)

  • Ewidentnie to nie przesadzajmy. Rzeźba ta znajduje się w tej chwili w otwartym pasażu, faktem jednak jest, że nad nią nie znajduje się niebo, tylko – na wysokości około 20 metrów – dach. Wkrótce (pewnie za nieco ponad rok) będzie przeniesiona całkiem na zewnątrz, przed budowaną właśnie Sky Tower we Wrocławiu. Moim zdaniem można rzeczywiście postawić zarzut niedopełnienia litery przepisu, choć zapewne duch tego przepisu w chwili jego tworzenia rozróżniał galerie wystawowe i muzea jako przestrzenie zamknięte oraz przestrzenie otwarte – dostępne publicznie tak jak parki i ogrody. Współczesne budowle mające otwarte przestrzenie pod dachem bardziej przypominają park albo ogród niż zamkniętą galerię wystawową. Nie jestem pewien, czy interpretacja restrykcyjna jest lepszym rozwiązaniem niż interpretacja nieco luźniejsza. Zwróćcie uwagę, że wkrótce ten sam obiekt przestanie być chroniony prawem autorskim, zatem zdjęcie to stanie się na pewno całkowicie "legalne", choć nic poza lokalizacją rzeźby się nie zmieni. A jeśli za następne 10 lat właściciel zechce ją sprzedać do jakiegoś muzeum? Ładując to zdjęcie sam miałem wątpliwości, ale uznałem jednak, że należy postępować raczej zgodnie z duchem, z intencją ustawodawcy, a ta jest w sposób oczywisty czytelna, skoro użyto słów: wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji. Wynika z tych słów jasno, że jeśli dzieło artysty jest zamknięte w muzeum, to można je tylko promować lub o nim informować, a inne wykorzystanie naruszać może jego (artysty) interesy. Taki przypadek w sytuacji wystawienia rzeźby w "Arkadach" nie zachodzi, tam wstęp jest wolny prawie przez całą dobę, zatem nawet dłużej niż w niektórych parkach. Julo… 13:53, 16 paź 2009 (CEST)
W kwestii formalnej: usuwanie grafik przeprowadza się tam; jak tutaj coś uzgodnimy to i tak trzeba by tą dyskusję powtórzyć, albo przynajmniej streścić tam. Po drugie: zasada dozwolonego użytku zwana jako "freedom of panorama" (BTW: wstaw szablon FOP, skoro się na nią powołujesz) nie oznacza bymajmniej "własności publicznej"; z całą pewnością zabrania zwielokrotniania w tej samej postaci (czyli zrobienia drugiej rzeźby), cały czas w mocy są też inne ograniczenia dozwolonego użytku ("nie może naruszać istotnych interesów" etc.), uchylone jest tu jedynie prawo do wynagrodzenia. Same majątkowe prawa autorskie do Dali'ego mają szane "przeżyć" wielu z nas, niestety. --<A.J.>--<?>-- 15:27, 16 paź 2009 (CEST)
  • Być może Julo masz rację – Twoje argumenty są dość przekonywujące. Jednak Twoja racja jest co najwyżej domyślna i nie wynika wprost z zapisów ustawy. Coraz więcej mamy przypadków, gdzie ustawa o prawie autorskim jest przez różnych wikipedystów różnie rozumiana (vide powyższa dyskusja przy Plik:FORT Janusz Artur Rebis infocentre pl.jpg). Kwestia ekspertyzy prawnej odnośnie możliwości stosowania różnych grafik na Wikipedii staje się coraz pilniejsza. Aotearoa dyskusja 17:16, 16 paź 2009 (CEST)
    • Jak usuniecie, a ja dotrwam w Wikipedii do przeniesienia rzeźby w otwartą przestrzeń, to zdjęcie odtworzę. Będzie to nota bene doskonały przykład na absurdalność podejścia formalistycznego. Argument "coraz więcej mamy w Wikipedii" jakoś nie przemawia do mnie: umieszczając w Wikipedii teksty i grafiki prowadzimy działalność edukacyjną, ale nie wychowawczą, zatem "przykładne" usunięcie tej grafiki raczej nie wpłynie na to, czy będzie tych przykładów "coraz więcej", czy nie.
      O "szablonie FOP" pierwsze słyszę, nie ma o ile wiem obowiązku wstawiania tego rodzaju szablonów. Julo… 20:45, 16 paź 2009 (CEST)
      • A powinieneś, tak samo jak w polu "Autor" wpisać przede wszystkim Salvadora; szablon FOP z kolei służy za wyjaśnienie, jakim prawem zamieszczasz utwór nie swojego autorstwa. Obecny opis (Autor: Julo, praca własna) to naruszenie osobistych praw autorskich niezależne zupełnie od kwestii wolności przestrzeni publicznej i jej interpretacji. Warto zatem poprawić :) --<A.J.>--<?>-- 22:21, 16 paź 2009 (CEST)
        • Sorry, ale to absurd: zdjęcie, które ja zamieszczam jest moją własną pracą, ja nie załadowałem do Wikipedii rzeźby, tylko jej zdjęcie, fotografię trójwymiarowego obiektu. W opisie natomiast jest napisane, co ono przedstawia i kto był twórcą rzeźby. Jak załadujesz fotografię budynku, to też przecież nie podajesz jako autora jego architekta, tylko fotografującego. Julo… 11:24, 18 paź 2009 (CEST)
  • Drobna uwaga: Na drzwiach prowadzących do pasażu jest ikonka z przekreślonym aparatem co oznacza, że w tym budynku obowiązuje zakaz fotografowania. Tak więc mimo wszystko zięcie powinno zostać usunięte do czasu uzyskania pisemnej zgody właściciela budynku, w którym obecnie rzeźba się znajduje.
    • Nie widziałem nigdzie tej ikonki (na pewno jej nie ma na drzwiach prowadzących z podziemnego parkingu do galerii), zresztą nie znam też żadnego prawa, które pozwalałoby zakazywać fotografowania w miejscach publicznych. Czasy PRL słusznie już minęły, można więc fotografować. Ponadto właściciel budynku nie ma nic wspólnego z prawami autorskimi. Właściciel tylko kupił tę rzeźbę jako kawałek metalu, a my rozmawiamy o prawach autorskich artysty, które pozostają w dyspozycji spadkobierców Salvatora Dali. Julo… 11:11, 18 paź 2009 (CEST)
    • ze sie wlacze. Dokladnie masz racje. PA naleza do spadkobiercow. Pasaz to nie jest miejsce publiczne (nalezy do prywatnego inwestora, a to ze jest dostepne publicznie, nie oznacza ze to miejsce publiczne – tak samo jak wewnetrzna droga osiedlowa, mimo ze moze miec polaczenie z siecia innych drog i byc w pelni dostepna, nie jest, w mysl prawa o ruchu drogowym, droga publiczna). Jedyna kwestia to to, czy wlasnie wten sposob nie naduzyles wolnosci panoramy. Jesli twierdzisz, ze pasaz to miejsce publiczne w mysl tej ustawy, to sie mylisz. Kwestia tylko czy 2d reprezentacja obiektu 3d moze byc naruszeniem PA tworcy rzezby. Masur juhu? 08:14, 19 paź 2009 (CEST)

To zięcie narusza ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych w Polsce a także podobną ustawę funkcjonującą w Państwach Unii Europejskiej.

Fotografia przedstawia rzeźbę stojacą w Arkadach Wrocławskich: e

  • Galeria handlowa nie jest miejscem publicznym gdyż należy do osoby prywatnej - niektóre prawa w jej wnętrzu nie obowiązują np. Policja nie może wkroczyć na teren bez uzasadnionej przyczyny i zgody sądu.
  • Galerię handlową odróżnia np. od parku (typowe miejcie publiczne), iż w jej wnętrzu mogą przebywać w określonych godzinach ludzie o pewnym statusie społecznym i w konkretnym celu. W parku mogą przebywać wszystkie osoby z tzw. nawiasu społecznego (pijak, narkoman, osoba bezdomna) i nikt ich nie wyrzuci. Natomiast dla zarządców galerii jest to element niepożądany, który nie zostaje wpuszczony na teren lub też szybko wyrzucony z niego.

[edytuj] Plik:Cannabis flowering.jpg

Cannabis flowering.jpg
  • Opisz błąd możliwie jak najdokładniej. Jeżeli masz taką możliwość, podaj źródło informacji.


Zgłosił: 83.8.69.1 (dyskusja) 14:54, 17 paź 2009 (CEST)

Zdjęcie i opis zawierają pewne informacje co do uprawy rośliny w warunkach sztucznych (domowych), co jest nielegalne. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:53, 17 paź 2009 (CEST)
A mozna poznac ten paragraf? Herr Kriss ✉ 16:27, 17 paź 2009 (CEST)
O ile pamiętam to jest zabronione w stanie Floryda. Po prostu już gdzieś w Wiki o tym było. Bogomolov.PL (dyskusja) 07:57, 20 paź 2009 (CEST)
Ja sie pytam o konkrety. Patrzac na Cannabis cultivation wydaje mi sie to watpliwe. Herr Kriss ✉ 16:48, 21 paź 2009 (CEST)
Isotnie. W ru:wiki były dyskusje w tej kwestii (z przytoczeniem paragrafów), ale informacje zachowano. Bogomolov.PL (dyskusja) 08:09, 22 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Polish-Lithuanian Commonwealth 1635.png

Polish-Lithuanian Commonwealth 1635.png
  • to nie jest 1635 tylko do 1622!!! (z dyskusji, wpis IP skopiowal Masur)


Zgłosił: m 88.73.251.180 (dyskusja) 17:43, 19 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Tritomegas.bicolor.6887.jpg

Tritomegas.bicolor.6887.jpg
  • Na zdjęciu przedstawiono Tritomegas sexmaculatus (Rambur 1839). (z dyskusji wpis IP kopiuje Masur).


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 15:01, 21 paź 2009 (CEST)

[edytuj] Plik:Zygmunt Kestowicz.jpg

Zygmunt Kestowicz.jpg
  • Zdjęcie jest kompletnie nie wyraźne.

To wstyd żeby zamieszczać tak zła fotkę tego wspaniałego aktora.

Zgłosił: Dariusz 83.10.35.167 (dyskusja) 08:28, 27 paź 2009 (CET)

Jak masz lepsza, wlasnego autorstwa, ktora mozesz udostepnic na wolnej licencji, to sie podziel. My nie mamy, wiec umieszczamy taka. Herr Kriss ✉ 11:34, 27 paź 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Berberys Berberys pospolity.jpg

Berberys Berberys pospolity.jpg
  • Zdjęcie nie przedstawia Berberis vulgaris tylko Berberis thunberga

Róznica w obu tych gatunkach jest w ułożeniu owoców


Zgłosił: AGA 80.48.6.13 (dyskusja) 13:10, 27 paź 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Present distribution of wolf subspecies-pl.gif

Present distribution of wolf subspecies-pl.gif
  • nie widac legendy tej mapy


Zgłosił: 89.174.253.1 (dyskusja) 08:39, 31 paź 2009 (CET)

  • u mnie ok. Masur juhu? 12:42, 31 paź 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Havířov, Solaris Urbino.jpg

Havířov, Solaris Urbino.jpg
  • To zdjęcie nie jest zrobione w Hawirzowie, lecz na głównym dworcu autobusowym (Ústřední autobusové nádraží) w Ostrawie (gdzie linia 37 kończy swoją trasę). Ostrawskie autobusy miejskie nie jeżdżą do Hawirzowa. (z dyskusji pliku, wpis Adrian.s6 przeniosl masur)


Zgłosił: m 88.73.251.180 (dyskusja) 16:19, 31 paź 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Fi-map.png

Fi-map.png
  • The lake in the northern finland is spelled incorrectly; it should be Inarijärvi. Also the islands near Åland should be Åland islands respectively. --Eriklindroos (dyskusja) 00:07, 27 paź 2009 (CET) (z dyskusji skopiowal masur)


Zgłosił: m 88.73.251.180 (dyskusja) 16:20, 31 paź 2009 (CET)

Przede wszystkim to te wyspy maja swoja polska nazwe - wyspy Alandzkie, co tez by nalezalo poprawic. Herr Kriss ✉ 20:36, 31 paź 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Michaelnikolrussland.jpg

Michaelnikolrussland.jpg
  • Jego Cesarzewiczowska Mość Wielki Książe Rossyi Michał był istotnie nominalnym szefem 1 PPL, ale z pewnością nie on jest przedstawiony na tym zdjęciu. Mundur, widoczny na zdjęciu, był noszony na początku XX wieku, więc co najmniej 70 lat po tym, jak 1 PPL zakończył swą egzystencję (z dyskusji skopiowal Masur)


Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 09:37, 6 lis 2009 (CET)

[edytuj] Plik:Warsaw Ghetto destroyed by German forces, 1945.jpg

Warsaw Ghetto destroyed by German forces, 1945.jpg
  • BŁĄD OPISU ZDJĘCIA!!!

ZAMIESZCZONE ZDJĘCIE JEST WYKONANE Z KIERUNKU ZACHODNIEGO KU WSCHODOWI... WIEŻA KOŚCIOŁA JEST PRZECIEŻ OD STRONY ULICY NOWOLIPKI OD 1896 R. CHYBA ,ŻĘ ZDJĘCIE JEST W ODBICIU LUSTRZANYM . (z dyskusji skopiowal Masur)

Zgłosił: m 141.5.11.5 (dyskusja) 09:38, 6 lis 2009 (CET)

Źródło „http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zg%C5%82oszone_grafiki”