Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania
Taza de café.png
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą
Stolik debat ogólnych nad Wikipedią

W tej części kawiarenki omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron, promocji, mirrorów, działania Fundacji Wikimedia oraz dostępności projektu dla nowych użytkowników. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę naszego Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniego stolika po prawej stronie. Wybierając link Stoliki z dyskusjami, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.

Aby ułatwić Ci ponowne trafienie do stolika, ustawiono następujące skróty: WP:OG, WP:BAR:OG.


Cytaty z Wikipedii w fachowych czasopismach medycznych[edytuj | edytuj kod]

British Medical Journal w ostatnim wydaniu podejmuje temat cytowania Wikipedii przez fachowe czasopisma medyczne. Autorzy sugerują, aby krytycznie podchodzić do publikacji, zamieszczanych także w renomowanych czasopismach, które posługują się takimi referencjami.

Stanisom (dyskusja) 18:34, 7 mar 2014 (CET)

No skoro my nie uznajemy Wikipedii jako źródła, to jak naukowcy mają uznawać? Nie mogę Mpn (dyskusja) 19:23, 7 mar 2014 (CET)
Nie wyobrażam sobie by w Pl przeszła jakaś praca doktorska lub inna publikacja z cytatem z Wiki, nawet na konferencje STN. Temat krytycznego podchodzenia do publikacji jest znany od dawna, bo nieraz przeszły różne buble, nawet w renomowanych czasopismach. --Rybulo7 (dyskusja) 15:51, 30 mar 2014 (CEST)
No chyba żeby o Wikipedii dana rozprawa była. Być może ktoś kiedyś taką habilitację napisze. KrzysG (dyskusja) 15:56, 30 mar 2014 (CEST)

Akceptowanie zmian jako redaktor[edytuj | edytuj kod]

Witajcie,

na Wikipedii od dość dawna nie jestem regularnie aktywny i związku z tym mam pytanie - jeśli widzę, że dana edycja łamie zasady Wikipedii (jak np. WP:WER, bo to najczęściej spotykane) i nie chce mi się poprawiać tego, to czy mam taką zmianę zaakceptować czy wycofać? A może olać i czekać aż ktoś coś zrobi? --Tajniak2 (dyskusja) 23:39, 19 mar 2014 (CET)

Zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność (sekcja "Artykuły i stwierdzenia bez źródeł") zalecane jest oznaczanie informacji dodanych bez wskazania źródła szablonem {{fakt}}. Dopiero, "gdy nikt długo nie odpowiada na wezwania do podania źródła, można podejrzany fragment usunąć ze stosownym uzasadnieniem". W praktyce edycje wątpliwe, a w szczególności zmieniające wcześniejsze, uźródłowione dane – anuluje się bez zwłoki, ale w uzasadnieniu należy podać powód anulowania edycji. Kenraiz (dyskusja) 23:54, 19 mar 2014 (CET)

Promocja CzyWieszem[edytuj | edytuj kod]

CzyWiesz jest jaki jest, ale jest. Zawiera linki do niezłych haseł, często ciekawych dla ogółu. Dobry byłby (moim zdaniem) jako reklama Wikipedii. Może Wirtualna Polska umieściłaby go gdzieś w widocznym miejscu? Może jakiś łatwy link do wstawiania jako sygnaturka (interaktywna i samoodświeżająca się) na forach, w końcu kod QR i co jeszcze ktoś wymyśli. Jako laik techniczny dokładniej nie zaproponuję, a i szczegółów umowy z WP nie znam. Ciacho5 (dyskusja) 10:31, 30 mar 2014 (CEST)

Warto coś pomyśleć w tej sprawie. Kiedyś była mowa (niestety nie pamiętam z kim) żeby CzyWiesz był wyświetlany na telefizorach informacji pasażerskiej (w autobusach tramwajach i metrze takie bywają). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:52, 6 kwi 2014 (CEST)

Oznaczanie wersji artykułów[edytuj | edytuj kod]

Jeśli zostanie mi przyznany status redaktora, to czy można wyłączyć automatyczne oznaczanie jako przejrzane własnych edycji. Zależy mi na tym, aby moje edycje (modyfikacje artykułów istniejących i nowe artykuły - kiedy się wreszcie powstaną) były oznaczane przez kogoś innego. -- Wojciech Słota (dyskusja) 01:28, 5 kwi 2014 (CEST)

Nie, ale myślę, że możesz poprosić o nie włączanie uprawnień redaktora. Blackfish (dyskusja) 01:49, 5 kwi 2014 (CEST)
No ale to jednak nie to samo :) Coś mi chodzi po głowie, że był lata temu jakiś user z takimi uprawnieniami, ale może się mylę, bo w zarządzaniu uprawnieniami takiej opcji nie widzę. Nedops (dyskusja) 01:55, 5 kwi 2014 (CEST)
Wikipedia:Automatycznie przeglądający, ale to chyba nieaktualne :). Sir Lothar (dyskusja) 02:13, 5 kwi 2014 (CEST)
  • To może załóż sobie drugie konto i z niego edytuj to, co chciałbyś by jeszcze inni sprawdzali. Czy jednak jest to celowe? Dołóż starań co do jakości swych edycji i nie będzie tematu :) --Wiklol (Re:) 23:45, 5 kwi 2014 (CEST)

Chciałbym mieć status redaktora, aby móc z nieprzejrzanych stron oznaczać te, co do których czuję się kompetentny i uznam, że na to zasługują. Zawsze staram się, aby moje edycje były wysokiej jakości, ale ze względów zasadniczych (Nemo iudex in causa sua) chciałbym, aby oznaczał je ktoś inny. Pomysł z drugim kontem nie jest dobry – mógłbym nabawić się schizofrenii. --Wojciech Słota (dyskusja) 02:08, 6 kwi 2014 (CEST)

Ze względów zasadniczych, przeglądanie nie służy poprawie merytorycznej, lecz zapobieganiu wandalizmom. Nie wandalizowanie zas, od wiekszosci ludzi nie wymaga raczej wysiłku --Matrek (dyskusja) 06:31, 6 kwi 2014 (CEST)
Na szczęście wielu redaktorów podchodzi do rzeczy nieco ambitniej :) Nedops (dyskusja) 11:18, 6 kwi 2014 (CEST)
Też uważam, że praca redaktorów nie powinna się ograniczać jedynie do śledzenia wandalizmów. --Wojciech Słota (dyskusja) 16:35, 6 kwi 2014 (CEST)
Tak właśnie zrozumiałem :) Można chyba zatrudnić bota, który wycofywałby automatyczne oznaczenie Twoich edycji. Tak czy inaczej ktoś techniczny niech się wypowie, bo mi się naprawdę wydaje, że już przerabialiśmy podobną sprawę. Nedops (dyskusja) 03:25, 6 kwi 2014 (CEST)
Po wprowadzeniu i zapisaniu zmian wejdź w zakładkę "Historia i autorzy" porównaj wersje przed swoją edycją i to co zapisałeś i naciśnij przycisk: "Wycofaj oznaczenie jak przejrzana". W ten sposób Twoje zmiany pozostaną do zatwierdzenia przez kogoś innego. KrzysG (dyskusja) 11:58, 6 kwi 2014 (CEST)
Jest to jakieś wyjście, ale tylko tymczasowe. Dziękuję. --Wojciech Słota (dyskusja) 16:35, 6 kwi 2014 (CEST)
[konflikt edycji] Moim zdaniem robisz z igły widły. Skoro jesteś tak odpowiedzialny jak piszesz i wykonujesz edycje przestrzegając zasad Wikipedii, to nie rozumiem Twoich obaw. Inny redaktor widząc Twoje edycje, a nie widząc wandalizmu po prostu je oznaczy jako przejrzane, czasem nawet nie analizując dogłębnie tego co zrobiłeś. Jednym słowem uważam, że Twoje oznaczenie własnej edycji będzie bardziej przemyślane niż innego redaktora. A poza tym, co to jest za zrzucanie odpowiedzialności na innych? Trzeba odpowiadać za to co się robi. A jak nie jesteś czegoś pewien to po prostu tego nie rób. A takim dziwnym procederem (nieoznaczania) powodujesz, że inni redaktorzy zamiast mieć mniej pracy, to muszą oznaczać edycje kolejnej osoby, która teoretycznie powinna pomagać im oznaczać edycje nowych użytkowników. Bierz się sam do roboty i nie zrzucaj jej na innych. Z każdym dniem będziesz robił to z większą pewnością i za kilka tygodni z uśmiechem będziesz wspominał, że kiedyś o coś takiego dziwnego prosiłeś. Blackfish (dyskusja) 13:25, 6 kwi 2014 (CEST)
Jesteś w błędzie. Z badań psychologicznych wynika, że łatwiej znaleźć błąd w cudzym tekście, niż we własnym – dotyczy to błędów niemerytorycznych (głównie językowych); gdy wersja jest nie oznaczona jako przejrzana jest większe prawdopodobieństwo, że ktoś inny uważnie prześledzi wprowadzone zmiany i ewentualne błędy zauważy i poprawi. --Wojciech Słota (dyskusja) 16:35, 6 kwi 2014 (CEST)
No skoro tak wynika z badań :-) Naprawdę nie ma co się bać. Blackfish (dyskusja) 17:08, 6 kwi 2014 (CEST)
  • Wydaje mi się zbędne takie kombinowanie. Jeżeli uważasz, że nad artykułami potrzeba więcej kontroli niż brak wandalizmów to po prostu ignoruj istnienie wersji przejrzanych. Zdaje się że parę osób tak robi. To że jakiś artykuł/zmiana jest już przejrzany nie jest powodem by inni mieli go nie kontrolować. Mnie osobiście do takiej kontroli skłania szczególnie czerwony nik (bo czasem nowych i buntowników charakteryzuje brak strony użytkownika), pewne opisy zmian np "aktualizacja" (o ile nie wzrosła wielkość artykułu bo to czasem charakteryzuje aktualizacje przez podmianę danych zamiast przez dodanie (Pomoc:Ponadczasowość) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:11, 6 kwi 2014 (CEST)

Stuby - ordery i życzenia[edytuj | edytuj kod]

Uzupełniłem ze 150 najkrótszych artykułów na Wiki ze strony k. Borewicza - pierwsza lewa kolumna [1] i teraz czekam na ordery. Przy okazji Wesołych Świąt dla wszystkich.Jerzyjan (dyskusja) 08:24, 15 kwi 2014 (CEST)