Scriptor to po łacinie 'pisarz', a mówiąc archaicznie - skryba (od scribero, scribere - 'piszę, pisać'). Słowo to najpierw kojarzy mi się ze scriptorium w średniowiecznym klasztorze benedyktynów jako miejscem, gdzie pomnażano kulturę intelektualną tej epoki, będącą fundamentem nowożytnej kultury europejskiego Zachodu, doniosłym i dziś. Przyjmując tę nazwę dodaję rok 2009, w którym (w lipcu) moje nowe zadania (encyklopedyczne), w służbie kultury, podejmuję.
O mnie:
- Humanista. Obszar zajęć zawodowych i/lub zainteresowań: historia literatury (zwłaszcza polskiej) i kultury wszystkich epok, historia idei, sztuka europejska.
- Mężczyzna, młody duchem, a dojrzalszy wiekiem. Mieszkam w rodzinnej Warszawie.
- Kontakt ze mną: scriptor(at)wp.eu
Spośród poglądów:
- Szanuję metodologiczną różnorodność nauki, która pociąga za sobą merytoryczne zróżnicowanie kompetencji. Tak np. biolog nie będzie recenzentem doktoratu z zakresu filologii romańskiej, a filolog klasyczny nie zrecenzuje rozprawy doktorskiej z chemii organicznej.
- Szanując encyklopedyczny punkt widzenia, uznaję potrzebę wykorzystania w artykułach encyklopedycznych najnowszej wiedzy fachowej oraz stosowania metodologii właściwej dla poszczególnych dyscyplin nauki. Równie oczywista jest potrzeba merytorycznej dyskusji oraz proste prawo do niej.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| en-1
|
This user is able to contribute with a basic level of English.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| filoz
|
Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w filozofii.
|
|
| hist
|
Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w badaniach historycznych.
|
|
|
|
|
|
| teo
|
Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w teologii.
|
|
| ort
|
Ten wikipedysta deklaruje chęć sprawdzania ortografii w artykułach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ten użytkownik zna całą Biblię.
|
|
|
|
|
|
{{User
|
Ten wikipedysta urodził się pod znakiem Skorpiona.
|
}}
|
Zamiast Deklaracji wstawiam autocytat:
Mój głos w dyskusji innego Wikipedysty (w związku z jego ciekawą i pięknie napisaną Deklaracją) -
Nie mogę zgodzić się ze zdaniami: "Wikipedia jest ważna i wartościowa przede wszystkim dla tych, którzy w niej piszą, poprawiają, uzupełniają, w różnym zakresie współtworzą, a w mniejszym stopniu dla tych, którzy czytają". Brzmi to mocno przerażająco i buduje wizję dużej encyklopedii, która nie tyle otwiera się na byt, ile kontempluje własny proces powstawania. Tymczasem czytelnik byłby tą najważniejszą instancją i adresatem wirtualnym tej wielkiej internetowej encyklopedii, która musi otwierac się na kulturą i świat, nie zaś krążyć we własnym zamkniętym kręgu.
Odbieram cytowane zdania jako niezamierzony narcyzm intelektualny (przy głębokich i szlachetnych intencjach, zatem chodzi bardziej o konsekwencje takich założeń), który mógłby przekształcać (już się to czasem dzieje) wikipedię w kółko wzajemnej adoracji. Zrozumiała jest radość wspólnej pracy, romantycznej z ducha a barokowej w swym zróżnicowaniu, byle ją traktować teleologicznie: jako drogę do celu.
Pełna zgoda na pozostałe, słuszne, słowa w Deklaracji Czachorka.
Scriptor2009 (dyskusja) 12:21, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]
Artykuły
, które chcę otoczyć odpowiedzialną opieką, w ich porządku działowo-alfabetycznym (tę listę będę sukcesywnie wydłużał):
- Film:
- reżyserzy, operatorzy:
- dzieła filmowe:
- terminy:
- aktorzy:
- Historia idei i duchowości:
- Historia literatury i edytorstwo:
- dzieła literatury pięknej i stosowanej:
- pisarze:
- literaturoznawcy i edytorzy:
- Teoria literatury, w tym - genologia:
- Muzyka i taniec:
- artyści:
- dzieła i gatunki:
Z czasem także inne artykuły oraz nowe, zgłaszane przez siebie. Mam jednak wiele zajęć zawodowych i będę zaglądał tu tylko w miarę swobodnego czasu.
.svg)
