Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Paraceratherium
Paraceratherium[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 18 lutego 2017 07:56:38 | Zakończenie: 20 marca 2017 07:56:38 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie
Art stanowiący w znacznej mierze tłumaczenie z en.wiki był płótora roku temu zgłaszany na DA Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Paraceratherium, postlulowano wtedy, że art jest medalowy, przez ostatni rok wielu istotnych rzeczy nie odkryto [1]. Temat jak na wymarłego ssaka opracowny obszernie. Mpn (dyskusja) 07:56, 18 lut 2017 (CET) Mpn (dyskusja) 07:56, 18 lut 2017 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Mam drobne wątpliwości przy stosowanej liczbie pojedynczej w odniesieniu do rodzaju zwierząt: "Paraceratherium – wymarły rodzaj bezrogiego nosorożca, a właściwie przedstawiciel rodziny Hyracodontidae z podrodziny Indricotheriinae; jeden z największych ssaków lądowych w historii. Żył od wczesnej do późnej epoki oligoceńskiej (34–23 miliony lat temu). Jego szczątki znaleziono w Eurazji od Chin do terenów byłej Jugosławii." – to chyba raczej nie „przedstawiciel”, a „przedstawiciele”, nie „jeden”, a „jedne” i nie „żył”, a „żyły”? W dalszych sekcjach też są użyte formy sugerujące, że to jeden zwierz: „Paraceratherium uważa się za największego lądowego ssaka, jaki kiedykolwiek istniał”, etc. Jacek555 ✉ 21:49, 6 mar 2017 (CET)
- myślę, że nie jest to błąd. Tak się pisze. Czy w artykule o kosztaniczce nie używasz liczby pojedynczej? Mpn (dyskusja) 16:44, 7 mar 2017 (CET)
- Miałem na myśli to, że nie ma/nie było jednego zwierzęcia Paraceratherium – w obrębie rodzaju były zróżnicowane zwierzęta. Stąd raczej były to „zwierzęta z danego rodzaju”, a nie zwierzę. Czyli pisząc, że suseł kopie nory, mamy pewnie na myśli jakiś jeden, konkretny gatunek. A rodzaj obejmuje bodajże kilkanaście gatunków. Precyzyjniejsze byłoby określenie, że „susły należą do rodziny wiewiórkowatych” lub „przedstawiciele rodzaju suseł należą do rodziny wiewiórkowatych”. W drugą stronę – pisząc o gatunku np. wspomnianej koszatniczce pospolitej – określane jest konkretne, jedno zwierzę, a pisanie, że „koszatniczki pospolite żyją w stadach” odnosi się do grupy osobników danego, konkretnego gatunku. Wspomniałem jednak o tej wątpliwości nie jako o błędzie, ale raczej jako nieco niejednoznacznej formie. Nieobeznany z podstawami systematyki czytelnik mógłby uznać, że Paraceratherium to było jedno, konkretne zwierzę. Jacek555 ✉ 17:47, 11 mar 2017 (CET)
- Wszystkie te zastrzeżenia odnoszą się tak do rodzaju, jak i do gatunku. W obu przypadkach mamy zbiór nieidentycznych desygnatów. Nie chciałbym tu toczyć sporu o uniwersalia, jednakże naprawdę tak się pisze ("Koszatniczka pospolita jest zwierzęciem silnie terytorialnym, wiedzie dzienny tryb życia w niewielkich grupach społecznych składających się 2–5 samic i 1–2 samców" i tak przez cały akapit, Jacku :-)) Mpn (dyskusja) 19:39, 11 mar 2017 (CET)
- Miałem na myśli to, że nie ma/nie było jednego zwierzęcia Paraceratherium – w obrębie rodzaju były zróżnicowane zwierzęta. Stąd raczej były to „zwierzęta z danego rodzaju”, a nie zwierzę. Czyli pisząc, że suseł kopie nory, mamy pewnie na myśli jakiś jeden, konkretny gatunek. A rodzaj obejmuje bodajże kilkanaście gatunków. Precyzyjniejsze byłoby określenie, że „susły należą do rodziny wiewiórkowatych” lub „przedstawiciele rodzaju suseł należą do rodziny wiewiórkowatych”. W drugą stronę – pisząc o gatunku np. wspomnianej koszatniczce pospolitej – określane jest konkretne, jedno zwierzę, a pisanie, że „koszatniczki pospolite żyją w stadach” odnosi się do grupy osobników danego, konkretnego gatunku. Wspomniałem jednak o tej wątpliwości nie jako o błędzie, ale raczej jako nieco niejednoznacznej formie. Nieobeznany z podstawami systematyki czytelnik mógłby uznać, że Paraceratherium to było jedno, konkretne zwierzę. Jacek555 ✉ 17:47, 11 mar 2017 (CET)
- myślę, że nie jest to błąd. Tak się pisze. Czy w artykule o kosztaniczce nie używasz liczby pojedynczej? Mpn (dyskusja) 16:44, 7 mar 2017 (CET)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Diagram porównujący rozmiary zwierząt z człowiekiem jest źle podpisany. Żółty napis na szarawym tle jest dla mnie kompletnie nieczytelny, chociaż normalnie widzę kolory. Może coś podobnego do popsiu użytego tutaj: Żeglarstwo na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1912?
- a po takiej zmianie? Mpn (dyskusja) 20:37, 18 lut 2017 (CET)
- Czytać lepiej, ale trzeba się domyślać, że odpowiednikiem jaskrawożółtego na obrazku jest pomarańcz(?) koloru liter. Poza tym podejrzewam problemy z accessibility (daltoniści, pewnie nadal za małe nasycenie dla słabo widzących). A gdyby to podpisać "w kolejności od tyłu do przodu" albo "od największego do najmniejszego"? Gżdacz (dyskusja) 21:13, 18 lut 2017 (CET)
- dodano Mpn (dyskusja) 08:24, 19 lut 2017 (CET)
- Czytać lepiej, ale trzeba się domyślać, że odpowiednikiem jaskrawożółtego na obrazku jest pomarańcz(?) koloru liter. Poza tym podejrzewam problemy z accessibility (daltoniści, pewnie nadal za małe nasycenie dla słabo widzących). A gdyby to podpisać "w kolejności od tyłu do przodu" albo "od największego do najmniejszego"? Gżdacz (dyskusja) 21:13, 18 lut 2017 (CET)
- a po takiej zmianie? Mpn (dyskusja) 20:37, 18 lut 2017 (CET)
- umieszczono Mpn (dyskusja) 17:16, 23 lut 2017 (CET)
- Poprawiono
- Poprawiłem pewne błędy techniczne związane ze źródłami (przypisy, szablony {{Cytuj...}}) i różne inne drobne za pomocą WP:SK z dodatkami. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:10, 19 lut 2017 (CET)
- Sprawdzone przez