Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie/2
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 maja 2022 10:46:13 | Zakończenie: 22 maja 2022 10:46:13 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Uzasadnienie
Artykuł zgłaszam po raz drugi. Gdy zrobiłem to poprzednio, było moje pierwsze zgłoszenie artykułu do DA, w związku z czym nie byłem do końca pewny, jak dokładnie powinien wyglądać wyróżniony artykuł. Teraz już wiem i sądzę, że w obecnym kształcie powinien spełniać już wszystkie wymagania. Ale jestem gotowy na ewentualne dalsze uwagi i zastrzeżenia. Dyskusja z poprzedniego głosowania i z PANDY znajduje się w dyskusji artykułu. Szczurexxx (dyskusja) 10:46, 8 maj 2022 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Mam wątpliwości odnośnie ujęcia tematu. Rozumiem, że rozpatrujemy go w kontekście Konstytucji kwietniowej, zgodnie z którą (art. 25) rząd to premier i ministrowie. W haśle tym organom poświęcono stosunkowo niewiele miejsca, mamy raczej bardzo ogóle omówienie działalności prezydenta i części rządu, z naciskiem na politykę zagraniczną i wojskową. To oczywiście ważne, niemniej jednak z DA chciałbym dowiedzieć się też coś odnośnie funkcjonowania rządu w pozostałym zakresie (mamy np. ministrów spraw kongresowych. Czym ci ludzie się zajmowali?). Z kolei działalność prezydenta jest tu do opisania o tyle tylko, o ile ma znaczenie dla działania rządu. Bardzo skromnie opisano okres 1945-1990. Połowę tej sekcji poświęcono na krótki (choć bardzo ważny) okres 1989-1990, czyli zakończenie działalności rządu na uchodźstwie. Wypadałoby chociaż z w zarysie opisać funkcjonowanie rządów wymienionych w tej sekcji. Brakuje zakończenia, czyli kilku zdań na temat Komisji Likwidacyjnej Rządu RP. --Teukros (dyskusja) 11:45, 8 maj 2022 (CEST)
- Uwzględniłem Twoje uwagi i spostrzeżenia. Myślę, że to, co napisałem powyżej powinno wystarczyć. Czy coś jeszcze byś w tym artykule dodał, zmienił? Szczurexxx (dyskusja) 15:52, 9 maj 2022 (CEST)
- Widać wyraźną poprawę, choć niestety, czasy powojenne dalej opisane dosyć skromnie, podobnie jak kwestie nie dotyczące wojska i polityki zagranicznej. Wydaje się, że zabrakło pewnej pracy koncepcyjnej nad hasłem. Opisanie - nawet w bardzo ogólnym zarysie - działalności polskich rządów emigracyjnych to temat na książkę (w naszych realiach: serię opasłych artykułów). Poza tym, widzę że w ostatnich edycjach pojawiła się Egzekutywa Zjednoczenia Narodowego, a wraz z nią problem. Bo jeżeli uważamy Egzekutywę za rząd (czy część rządu), to wypadałoby w tym haśle opisać jej działanie. A jeżeli Egzekutywę, to może też rządy Nowiny-Sokolnickiego? Czym właściwie jest "rząd" o którym mowa w artykule? A więc jest lepiej, ale wypadałoby przemyśleć w którą stronę iść, i może jednak poszukać jakichś źródeł na działalność tych różnych ministerstw opieki społecznej, sprawiedliwości, wyznań religijnych i oświecenia publicznego, itp. itd, --Teukros (dyskusja) 20:09, 11 maj 2022 (CEST)
- Pozwolisz, że się z Tobą nie zgodzę. Działalność rządu RP na uchodźstwie (pod tym pojęciem powszechnie rozumie się powoływany poza granicami kraju przez kolejnych prezydentów na uchodźstwie, poczynając od Władysława Raczkiewicza, na podstawie art. 12 lit. a konstytucji kwietniowej rządów składających się jak już sam wspomniałeś zgodnie z art. 25 tejże konstytucji z premiera i ministrów - a ponieważ działalność prezydenta nierozłącznie wiąże się z działalnością samego rządu, zawsze opisuje się go razem z nim) była ukierunkowana przede wszystkim na wyzwolenie kraju spod niemieckiej i sowieckiej okupacji i tego też dotyczyła głównie jego polityka w okresie II wojny światowej. Artykuł w założeniu ma być poświęcony przede wszystkim najważniejszym aspektom jego działalności, a są to właśnie polityka zagraniczna i wojskowa, jak również zawierać zwięzłe omówienie okoliczności jego powstania, struktury (zarówno na emigracji, jak i w kraju), zmian personalnych. Tego dotyczył w czasie, gdy samodzielnie zacząłem go rozbudowywać (jestem jak na razie jedynym wikipedystą, który podejmuje się tego zadania) i tego cały czas od początku się trzymałem wprowadzając kolejne zmiany. Kwestie, o których piszesz, w mojej ocenie owszem powinny się znaleźć, ale w artykule na medal. Nie uważam, żeby można było je uznać za niezbędny wymóg również dobrego artykułu, gdyż są to już raczej zbyt daleko idące szczegóły, wykraczające poza ramy określonych w warunkach przyznania DA "najważniejszych zagadnień związanych z tematem". Co do powojennej działalności, to jak już wcześniej wspomniałem w PANDZIE (na co nikt nie odpowiedział, co generalnie oznacza brak głosów sprzeciwu) trudno jest cokolwiek więcej napisać o działalności każdego poszczególnego rządu w tym okresie, gdyż po II wojnie światowej "rząd ten nie odgrywał wówczas żadnej znaczącej roli na arenie międzynarodowej, jak również dla biegu wydarzeń politycznych w Polsce", a jego ówczesnej działalności "nie możemy oceniać w kategoriach sprawowania rzeczywistej władzy, ta była zaiste w śladowej postaci, lecz raczej w aspekcie moralnym, symbolicznego kontynuowania ciągłości państwa" (Przemysław Kierończyk: Konstytucja kwietniowa (23 kwietnia 1935 r.). historia.org.pl, 2010-04-24. [dostęp 2022-05-09].). Szczurexxx (dyskusja) 07:26, 12 maj 2022 (CEST)
- No to mamy w tym momencie Dobry Artkuł, ale tylko w zakresie Rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie w latach 1939-1945. To, że po 1945 nie odgrywał większej roli, miałoby pewnie znaczenie gdyby to był artykuł powiedzmy o Polskiej emigracji w Wielkiej Brytanii; tu jednak mamy hasło o rządzie. To że przestał się liczyć, nie znaczy że w jego historii nie działo się nic ważnego. Przykładowo, mamy premiera Hugona Hanke. Premier ów okazał się agentem MBP, i po miesiącu sprawowania urzędu uciekł do Polski. Jakkolwiek z perspektywy historii Europy czy nawet Polski było to wydarzenie marginalne, dla historii rządu RP na uchodźstwie było z pewnością bardzo ważne. Zwróć zresztą uwagę, że w taki właśnie sposób tworzymy np. biografie czy hasła o miejscowościach: podajemy w nich fakty, które są istotne dla historii danej osoby czy miejscowości, ale poza nią nie mają większego znaczenia. Nie kończymy też życiorysów np. polityków po tym, jak zostali odsunięci od władzy czy sportowców po tym, jak zakończyli karierę. --Teukros (dyskusja) 22:14, 12 maj 2022 (CEST)
- W sumie to może i masz rację. W ciągu najbliższych kilku dni postaram się te kwestie bliżej opisać. Szczurexxx (dyskusja) 08:35, 13 maj 2022 (CEST)
- Czasy powojenne zostały poprawione. Szczurexxx (dyskusja) 07:57, 16 maj 2022 (CEST)
- Ok, sądzę że może być, wycofuję zastrzeżenia. --Teukros (dyskusja) 18:54, 18 maj 2022 (CEST)
- No to mamy w tym momencie Dobry Artkuł, ale tylko w zakresie Rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie w latach 1939-1945. To, że po 1945 nie odgrywał większej roli, miałoby pewnie znaczenie gdyby to był artykuł powiedzmy o Polskiej emigracji w Wielkiej Brytanii; tu jednak mamy hasło o rządzie. To że przestał się liczyć, nie znaczy że w jego historii nie działo się nic ważnego. Przykładowo, mamy premiera Hugona Hanke. Premier ów okazał się agentem MBP, i po miesiącu sprawowania urzędu uciekł do Polski. Jakkolwiek z perspektywy historii Europy czy nawet Polski było to wydarzenie marginalne, dla historii rządu RP na uchodźstwie było z pewnością bardzo ważne. Zwróć zresztą uwagę, że w taki właśnie sposób tworzymy np. biografie czy hasła o miejscowościach: podajemy w nich fakty, które są istotne dla historii danej osoby czy miejscowości, ale poza nią nie mają większego znaczenia. Nie kończymy też życiorysów np. polityków po tym, jak zostali odsunięci od władzy czy sportowców po tym, jak zakończyli karierę. --Teukros (dyskusja) 22:14, 12 maj 2022 (CEST)
- Pozwolisz, że się z Tobą nie zgodzę. Działalność rządu RP na uchodźstwie (pod tym pojęciem powszechnie rozumie się powoływany poza granicami kraju przez kolejnych prezydentów na uchodźstwie, poczynając od Władysława Raczkiewicza, na podstawie art. 12 lit. a konstytucji kwietniowej rządów składających się jak już sam wspomniałeś zgodnie z art. 25 tejże konstytucji z premiera i ministrów - a ponieważ działalność prezydenta nierozłącznie wiąże się z działalnością samego rządu, zawsze opisuje się go razem z nim) była ukierunkowana przede wszystkim na wyzwolenie kraju spod niemieckiej i sowieckiej okupacji i tego też dotyczyła głównie jego polityka w okresie II wojny światowej. Artykuł w założeniu ma być poświęcony przede wszystkim najważniejszym aspektom jego działalności, a są to właśnie polityka zagraniczna i wojskowa, jak również zawierać zwięzłe omówienie okoliczności jego powstania, struktury (zarówno na emigracji, jak i w kraju), zmian personalnych. Tego dotyczył w czasie, gdy samodzielnie zacząłem go rozbudowywać (jestem jak na razie jedynym wikipedystą, który podejmuje się tego zadania) i tego cały czas od początku się trzymałem wprowadzając kolejne zmiany. Kwestie, o których piszesz, w mojej ocenie owszem powinny się znaleźć, ale w artykule na medal. Nie uważam, żeby można było je uznać za niezbędny wymóg również dobrego artykułu, gdyż są to już raczej zbyt daleko idące szczegóły, wykraczające poza ramy określonych w warunkach przyznania DA "najważniejszych zagadnień związanych z tematem". Co do powojennej działalności, to jak już wcześniej wspomniałem w PANDZIE (na co nikt nie odpowiedział, co generalnie oznacza brak głosów sprzeciwu) trudno jest cokolwiek więcej napisać o działalności każdego poszczególnego rządu w tym okresie, gdyż po II wojnie światowej "rząd ten nie odgrywał wówczas żadnej znaczącej roli na arenie międzynarodowej, jak również dla biegu wydarzeń politycznych w Polsce", a jego ówczesnej działalności "nie możemy oceniać w kategoriach sprawowania rzeczywistej władzy, ta była zaiste w śladowej postaci, lecz raczej w aspekcie moralnym, symbolicznego kontynuowania ciągłości państwa" (Przemysław Kierończyk: Konstytucja kwietniowa (23 kwietnia 1935 r.). historia.org.pl, 2010-04-24. [dostęp 2022-05-09].). Szczurexxx (dyskusja) 07:26, 12 maj 2022 (CEST)
- Widać wyraźną poprawę, choć niestety, czasy powojenne dalej opisane dosyć skromnie, podobnie jak kwestie nie dotyczące wojska i polityki zagranicznej. Wydaje się, że zabrakło pewnej pracy koncepcyjnej nad hasłem. Opisanie - nawet w bardzo ogólnym zarysie - działalności polskich rządów emigracyjnych to temat na książkę (w naszych realiach: serię opasłych artykułów). Poza tym, widzę że w ostatnich edycjach pojawiła się Egzekutywa Zjednoczenia Narodowego, a wraz z nią problem. Bo jeżeli uważamy Egzekutywę za rząd (czy część rządu), to wypadałoby w tym haśle opisać jej działanie. A jeżeli Egzekutywę, to może też rządy Nowiny-Sokolnickiego? Czym właściwie jest "rząd" o którym mowa w artykule? A więc jest lepiej, ale wypadałoby przemyśleć w którą stronę iść, i może jednak poszukać jakichś źródeł na działalność tych różnych ministerstw opieki społecznej, sprawiedliwości, wyznań religijnych i oświecenia publicznego, itp. itd, --Teukros (dyskusja) 20:09, 11 maj 2022 (CEST)
- Uwzględniłem Twoje uwagi i spostrzeżenia. Myślę, że to, co napisałem powyżej powinno wystarczyć. Czy coś jeszcze byś w tym artykule dodał, zmienił? Szczurexxx (dyskusja) 15:52, 9 maj 2022 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez