Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Imprezes

Imprezes

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 maja 2013 20:37:52	Zakończenie: 5 czerwca 2013 20:37:52

Uzasadnienie
Zgłaszam swoją kandydaturę z pewną świadomością, iż może to być kandydatura nieco kontrowersyjna, kieruję się jednak względami praktycznymi. Często bowiem wykonuję edycje, w których ewentualnie posiadane uprawnienia administratora przydałyby mi się, tj. np. usuwanie zbędnych haseł lub możliwość ich łatwego integrowania. Sądzę także, iż Wikipedii przydałby się administrator udzielający się w tematach z zakresu językoznawstwa, a ostatnio także i technologii i telekomunikacji. Zaznaczam, iż od momentu zarejestrowania, poprzez moment przyznania mi uprawnień redaktorskich aż do teraz poznaję Wikipedię. Nadszedł dla mnie czas, gdy uznałem, iż znam ją na tyle dobrze, iż jestem w stanie ubiegać się o ten wyższy stopień wtajemniczenia. Jako administrator poza drobniejszymi lub bardziej okazałymi poprawkami pragnąłbym pomagać Wikipedystom bez powyższych uprawnień opracowującym artykuły z dziedzin wiedzy mi bliskich.

Naturalnie zgłoszenie swojej kandydatury do PUA poza możliwością otrzymania nowych uprawnień traktuję jako ocenę mojej pracy, zapoznanie się z opiniami na mój temat i - jeśli będzie konieczna repeta - otrzymanie wskazówek, co powinienem jeszcze zmienić, by takie uprawnienia otrzymać w przyszłości. Chętnie odpowiem na zadane mi pytania.

Kłaniam się i zapraszam do wystawiania opinii. Imprezes (dyskusja) 20:37, 29 maj 2013 (CEST)

Potwierdzenie
Potwierdzam zgłoszoną przez siebie kandydaturę.

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. pjahr @ 21:44, 29 maj 2013 (CEST)
2. Ty221 (dyskusja) 15:50, 30 maj 2013 (CEST)
3. Nie widzę przeciwskazań. Poglądy nt. statusu dialektu nie są niczym złym. Doszukiwanie się na ich bazie nacjonalizmu kandydata, jest oczywistym atakiem osobistym, a widzenie czegoś czego kandydat nie deklaruje (ledwo skrywane) zakładaniem złej woli oraz tworzeniem spiskowych teorii. Poza tym w kwestii neutralności Wiki i neutralności admina powinny się liczyć nie deklaracje na stronie (z wyjątkiem skrajnie odrażających np. "popieram Hitlera"), a działania. Bo co z tego, że ktoś nie ma deklaracji światopoglądowej na stronie, skoro jednoosobowo wydziela zakazy katolikom, czy i kiedy mogą edytować [1]. Lub argumentuje, że dana fraza powinna zostać na wiki, bo fraza ta odpowiada wg niego jakiejś pani, która ma dojścia do mass mediów i może w przypadku nieuwzględnienia frazy zrobić zły PR Wikipedii. Jeśli nawet od takich rzeczy Wikipedia się nie wali, to od opinii kandydata na gwarę śląską tyż nie runie. --Piotr967 podyskutujmy 19:14, 30 maj 2013 (CEST)
4. Refycul (dyskusja) 18:40, 31 maj 2013 (CEST)
5. Stanko (dyskusja) 21:25, 31 maj 2013 (CEST) Nie widzę poważnych powodów dla których miałbym przynajmniej się wstrzymać od głosu. Wikipedysta pokazuje, że nie zamierza się sprzeczać na temat jego byłych nieneutranlych tekstów, a ma zamiar się poprawić. Trochę wiary w ludzi :) Wszelkie wcześniejsze wpadki to nie powód aby nie głosować na nie – kto ich nie miał? A głosowaliśmy/ście na tak. Jako („były”) ślązak mogę się nie zagadzać z danymi poglądami, ale to nie powód aby nie pozwolić pomóc potrzębującemu w jego ekowaniu. Dajmy szansę chętnym zanim są.
6. Tomasz91 (dyskusja) 23:19, 2 cze 2013 (CEST)
7. — Matvilho (dyskusja) 23:22, 2 cze 2013 (CEST)
8. Imperial (dyskusja) 14:52, 3 cze 2013 (CEST)

Przeciw

1. Hoa binh (dyskusja) 21:00, 29 maj 2013 (CEST)
2. Elfhelm (dyskusja) 21:27, 29 maj 2013 (CEST) Aktywność dość niewielka przez blisko półtora roku od listopada 2011. Znajomość zasad przeciętna (usuwanie wpisów w dyskusji, zapoczątkowywanie haseł bez źródeł, bronienie na dnu haseł reklamowych).

   Nie do końca zgadzam się z tym, że artykuły o taryfach Orange były reklamami, ale rozumiem sprzeciw. --Imprezes (dyskusja) 21:37, 29 maj 2013 (CEST)

3. Andrzej₁₉^@. 21:38, 29 maj 2013 (CEST) Jak Elfhelm. Poczekaj jeszcze z rok przynajmniej.
4. Powerek38 (dyskusja) 23:37, 29 maj 2013 (CEST) kandydatura przedwczesna, pod wieloma względami. Zwłaszcza wyjeżdżanie z poglądami politycznymi na user page jest ryzykowne, bo to nie powinno być kryterium oceny kandydata, a siłą rzeczy staje się nim w takiej sytuacji. Ja np. uważam, że projektowi szkodzi obecnie zbyt duża liczba otwarcie prawicowych adminów i redaktorów, więc widząc z ledwością skrywany nacjonalizm (ja tak postrzegam Twój wpis, można się nie zgadzać) mimowolnie zaczynam myśleć o rzeczach, które tu nie powinny się liczyć.

   Paradoksalnie, miałem do czynienia z adminem propagującym pewien rodzaj śląskiego nacjonalizmu w dyskusjach dotyczących, powiedzmy, "języka" śląskiego. Strona użytkownika jest stara i fakt, w sumie powinienem ją zmienić. --Imprezes (dyskusja) 23:49, 29 maj 2013 (CEST)

5. Boston9 (dyskusja) 23:47, 29 maj 2013 (CEST)
6. Omega933 (dyskusja) 11:32, 30 maj 2013 (CEST) Za "język śląski".

   Nie do końca rozumiem argumentację, ale szanuję Twą wolę. --Imprezes (dyskusja) 12:38, 30 maj 2013 (CEST) (podpisał Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 15:48, 30 maj 2013 (CEST))

7. Politicus (dyskusja) 12:17, 30 maj 2013 (CEST) Jak Elfhelm
8. Bacus15 • dyskusja 12:42, 30 maj 2013 (CEST)
9. Pundit | mówże 15:48, 30 maj 2013 (CEST) poza powyższymi, ekstrawaganckie podejście do nauki (językoznawstwa), nie licujące z pisaniem współczesnej encyklopedii

   A może ekstrawagancją jest raczej odrzucenie ciężkiej pracy polskich naukowców na rzecz wiary w to co napiszą specjaliści z Sil, którzy z tego co mi wiadomo Polski chyba zbyt często nie odwiedzają? --Imprezes (dyskusja) 21:49, 30 maj 2013 (CEST)

   Być może. Kiedy tylko przekonasz świat do tego punktu widzenia, powinien on znaleźć odzwierciedlenie w Wikipedii, ale raczej nie wcześniej - Wikipedia, co do zasady, nie tworzy reguł opisu naukowej rzeczywistości, nawet jeżeli standardy są w wiadomy sposób ułomne. Pundit | mówże 23:03, 1 cze 2013 (CEST)

   Myślę, że to raczej pewna grupa propagująca pojęcie "język śląski" próbuje przekonać świat do swoich racji. Ja nic nie muszę udowadniać, zrobili to za mnie dialektolodzy. --Imprezes (dyskusja) 23:07, 1 cze 2013 (CEST)

10. --Tokyotown8 (dyskusja) 01:28, 31 maj 2013 (CEST)
11. Sir Lothar (dyskusja) 10:56, 31 maj 2013 (CEST)
12. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:38, 31 maj 2013 (CEST) Powiem szczerze, że planowałem się wstrzymać od głosu, bo nie za bardzo kojarzę Twój nick (spotykałem czasami Twoje EKi, ale np. na OZach rzadko Cię widuję. W ciągu ostatniego 1k edycji, naliczyłem zaledwie kilkanaście rewertów. Przede wszystkim jednak odpowiedzi na niektóre pytania (zwłaszcza 14, 19, 23 i 28) przekonują mnie, że na uprawnienia jeszcze dużo za wcześnie.
13. Cancre (dyskusja) 19:26, 1 cze 2013 (CEST) Trochę za mało otrzaskania, obycia i opatrzenia.
14. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:29, 2 cze 2013 (CEST)
15. Therud (dyskusja) 21:28, 2 cze 2013 (CEST)
16. masti <dyskusja> 21:59, 3 cze 2013 (CEST) zbyt małe obycie, wkład jest ale w ogóle nie kojarzę z udzielania się gdziekolwiek jak kawiarenka, IRC itp.
17. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 17:34, 5 cze 2013 (CEST)

    Galitzianer (dyskusja) 21:21, 5 cze 2013 (CEST) Pytanie 29: "Nie chcę robić wycieczek osobistych, ale...", i podobne. Ton mnie jakoś nie przekonuje do głosowania wyżej. Głos po czasie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:26, 5 cze 2013 (CEST)

Wstrzymuję się

1. DrPZ_DYSKUSJA 07:27, 30 maj 2013 (CEST)
2. Karol Karolus (dyskusja) 07:51, 30 maj 2013 (CEST)
3. Radmic (dyskusja) 13:41, 30 maj 2013 (CEST)
4. Runab ^Dyskusja 14:40, 30 maj 2013 (CEST)
5. To jest głos bliski "za". Jeśli chodzi o kwestie językowe, to wszystko świadczy mocno na korzyść użytkownika. (A sprawa ma się tak: Niestety, nasze hasła zajmują się bardziej jakimiś bzdurnymi kodami sil "chrześcijańskiej organizacji non-profit", a mniej badaniami dialektologów, w których nikt poważny śląskiego za język nie uznaje. Niestety, Wikipedia podatna jest na manipulacje "polityczne" - w cudzysłowie, bo żadna to poważna polityka, raczej Polska Partia Przyjaciół Piwa z kodem SIL na sztandarach - i to nad obecnym, politycznie motywowanym stanem tych zagadnień należy rozpaczać.) Podziwiać trzeba determinację użytkownika w zwalczaniu bzdury, która świadczy o nim bardzo dobrze. Natomiast niestety wciąż brakuje pewnego obycia w projekcie, co nie pozwala mi być całkiem przekonanym. Laforgue (niam) 17:19, 30 maj 2013 (CEST)
6. Meo Hav (dyskusja) 22:59, 30 maj 2013 (CEST)
7. Mateuszek045 _dyskusja 22:18, 31 maj 2013 (CEST) Chciałbym być za, ale jeszcze to nie ten moment. Utwierdziły mnie w tym chociażby odpowiedzi na niektóre pytania. Osobiście uważam, że admini są potrzebni w jakiś takich nietypowych dziedzinach, ale jeszcze trochę musisz się wstrzymać z kandydowaniem. Głos w tej sekcji tak bardziej na zachętę.
8. AlexKazakhov (Dyskusja) 13:12, 1 cze 2013 (CEST) Brak obycia w quasi-administracyjnych sprawach, które powinien każdy kandydat na administratora umieć przynajmniej wskazać, ujawniony w odpowiedziach na pytania, jak np. blokowanie zakresu IP. Trochę więcej zaangażowania w techniczne sprawy, więcej udzielania się w stronach z zakresu Wikipedia i będzie z Ciebie dobry administrator za jakiś czas :)
9. pitak dyskusja 17:28, 1 cze 2013 (CEST)
10. Nie spotkałem wcześniej, a po lekturze odpowiedzi na pytania tu. Ale głosy przeciw „za dialekt śląski” gorzej świadczą o głosujących niż o kandydacie… Matma Rex dyskusja 18:59, 1 cze 2013 (CEST)
11. Mpn (dyskusja) 08:10, 2 cze 2013 (CEST)
12. ∼Wostr (dyskusja) 10:36, 2 cze 2013 (CEST)
13. Nie widzę poważnych przeciwwskazań. Kandydat wydaje się być rozsądny. Jeśli w dodatku pobędzie trochę na OZ, to w następnym PUA mój głos ma w kieszeni. PG (dyskusja) 21:43, 3 cze 2013 (CEST)
14. Pablo000 (dyskusja) 16:46, 4 cze 2013 (CEST) Zbyt mała aktywność w projekcie, a co za tym idzie doświadczenie w codziennych małych konfliktach.
15. Marcin Robert (dyskusja) 17:29, 5 cze 2013 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Nie kojarzę na szybko twojego nicka więc mam następujące pytanie: jakie jest twoje doświadczenie w kwestii CWZ, AnM, DA, Grup itp.? PMG (dyskusja) 20:54, 29 maj 2013 (CEST)

   Niestety, sam jako tako nie stworzyłem artykułu który kwalifikowałby się do pojawienia się w wymienionych przez Ciebie kategoriach. Mam nadzieję, że niebawem tak się stanie. Myślę z drugiej strony, że przyczyniłem się do rozbudowania skromnych artykułów do większych rozmiarów. --Imprezes (dyskusja) 20:58, 29 maj 2013 (CEST)

2. Na swojej stronie użytkownika poświęcasz dużo miejsca Twojemu stosunkowi do klasyfikacji gwar, który, jak piszesz, wynika z Twoich poglądów politycznych. Czy mógłbyś to jakoś skomentować? Mpn (dyskusja) 21:02, 29 maj 2013 (CEST)

   Wiem, iż Wikipedia nie służy manifestowaniu swoich poglądów politycznych, ale z drugiej strony, chciałbym by ktoś, kto będzie miał styczność ze mną przy jakiejś dyspucie ze mną na tematy związane z klasyfikacją gwar, wiedział, że jestem pod tym względem konserwatystą. Kwestia tego, czy jakiś etnolekt jest językiem czy gwarą jest często subiektywna i autorytatywna, ale w przypadku Wikipedii powinna być oparta na źródłach, które jedni popierają inni nie. --Imprezes (dyskusja) 21:14, 29 maj 2013 (CEST)

3. Czy od czasu Twojej jedynej blokady na polskojęzycznej Wikipedii i podobnej na en.wiki (gdybyś mógł przypomnieć, o co wtedy chodziło, trochę czasu minęło) zdarzyło Ci się jeszcze kiedykolwiek wdać w podobny spór? Mpn (dyskusja) 21:02, 29 maj 2013 (CEST)

   Prawdę mówiąc jeszcze jeden tego typu spór zdarzył mi się, ale przed blokadą. Sprawa, o której wspominasz, dotyczyła tytułu artykułu etnolekt śląski. Ja opowiadałem się za tym, aby jednak miał on tytuł dialekt śląski. Powodem mojego uporu był fakt, iż jednak większość dostępnych nam źródeł określa śląszczyznę jako dialekt języka polskiego. --Imprezes (dyskusja) 21:14, 29 maj 2013 (CEST)

4. Co sądzisz o usuwaniu wpisów w dyskusjach? Mpn (dyskusja) 21:02, 29 maj 2013 (CEST)

   Sądzę, że jeśli jest to zgłoszenie bota o zaistniałym problemie, który dość szybko został rozwiązany, usunięcie takiego wpisu nie będzie dużym grzechem. --Imprezes (dyskusja) 21:14, 29 maj 2013 (CEST)

   Prawdopodbnie Mpn o to chodziło Runab ^Dyskusja 21:21, 29 maj 2013 (CEST)

   Przypisy i bibliografia zostały dodane do artykułu, więc uznałem sprawę, o której była mowa we wpisie do mojej dyskusji za zamkniętą. Dodam jeszcze, że do niektórych artykułów ciężko jest znaleźć źródła pochodzące z wartościowych publikacji. --Imprezes (dyskusja) 21:30, 29 maj 2013 (CEST)

5. Co sądzisz o ilości adminów na Wikipedii oraz napisz szerzej do czego potrzebne są ci przyciski? Mateuszek045 _dyskusja 21:06, 29 maj 2013 (CEST)

   Myślę, że społeczność Wikipedii rośnie, a co za tym idzie liczba administratorów też się powinna zmieniać. Odpowiem może w ten sposób: z mojego doświadczenia przyznam, że niekiedy długo musiałem czekać na reakcję administratora w przypadku EK-a, który zgłosiłem. Myślę, że nie chodzi tylko o samą liczbę administratorów w projekcie, ale o to w jakich dziedzinach się oni poruszają. --Imprezes (dyskusja) 21:14, 29 maj 2013 (CEST)

   Zgodnie z tym społeczność Wikipedii powoli ale maleje, dotyczy to też plwiki. Stanko (dyskusja) 21:29, 29 maj 2013 (CEST)

   Co tym bardziej utwierdza mnie w przekonaniu, że istnieją artykuły/dziedziny nieco "opuszczone" przez administratorów. To m.in. chcę zmienić, gdyby przyznano mi uprawnienia. --Imprezes (dyskusja) 21:33, 29 maj 2013 (CEST)

6. Z jakiego utworzonego przez siebie hasła jesteś najbardziej dumny? Rzuwig^► 21:50, 29 maj 2013 (CEST)

   Podoba mi się hasło o tabletach, tym bardziej, że jest to temat "na topie", a artykułu o tych urządzeniach nie było wcześniej na Wikipedii. Również dzięki artykułowi dialekt kaszubski, który został przeze mnie rozbudowany, po zintegrowaniu z językiem kaszubskim ten drugi zyskał, że tak powiem, "smaczku". --Imprezes (dyskusja) 21:55, 29 maj 2013 (CEST)

7. Czy wykonałeś jakieś edycje, których żałujesz? Mile widziane diffy. Rzuwig^► 21:50, 29 maj 2013 (CEST)

   Chyba najbardziej żałuję żarliwych dyskusji w kwestii język/dialekt, które mogłyby odbyć się w nieco delikatniejszym tonie. Zdarzały mi się także wpadki merytoryczne, które jednak starałem się szybko poprawiać. --Imprezes (dyskusja) 21:55, 29 maj 2013 (CEST)

8. „Jedna Polska. Jeden Naród. Jeden Język.” – nadal aktualne? Lajsikonik Dyskusja 10:26, 30 maj 2013 (CEST)

   Nigdy nie twierdziłem, że wyznaję filozofię, którą przytaczasz. Owszem, na swojej stronie użytkownika wyrażam swoją opinię na temat pewnych dialektów i grup etnograficznych ale wyłącznie w kontekście naukowym. Nikomu nie odbieram prawa do poczucia swojej odrębności, jednak nie popieram, szerokiego moim zdaniem przywłaszczania sobie prawa do opinii za całą grupę, którą się reprezentuje. Moja opinia jest raczej aktem przeciwdziałania takim właśnie zachowaniem, choć przyznam, że dość stanowczym i może być zinterpretowany jako coś negatywnego. Nie należę do nacjonalistów, ale nie widzę sensu w siłowym rozczłonkowywaniu spójnego monolitu dla nieraz czysto gospodarczych/politycznych idei. --Imprezes (dyskusja) 10:34, 30 maj 2013 (CEST)

   Hmm, nie twierdziłeś? Na pewno? Lajsikonik Dyskusja 22:31, 30 maj 2013 (CEST)

   Hmm, ale czy nie jest prawdą, że większość Śląska jest w Polsce? Nie jest prawdą to, że jego ludność do wolni obywatele Rzeczypospolitej? --Imprezes (dyskusja) 22:37, 30 maj 2013 (CEST)

   Nie pytałem o sprawy śląskie, tylko o tekst nawołujący do jedności w trzech aspektach, który (być może pamiętasz) kojarzy mi się z dość podobnym, wcześniejszym tekstem w języku niemieckim. Pytałem, czy aktualny, ponieważ jak dotąd nie zniknął. Co ma wspólnego przynależność państwowa Śląska z potencjalną reakcją Roma, Tatara, Litwina czy Łemka na taki tekst, trudno mi zgadnąć. Lajsikonik Dyskusja 22:56, 30 maj 2013 (CEST)

   Nie twierdzę, że ten tekst można zinterpretować tylko pozytywnie, ale chodziło mi w nim o to, że wśród Polaków, czy każdego innego narodu, nie powinno się tworzyć na siłę sztucznych podziałów. A to jednak próbowano manifestować na Wikipedii wielokrotnie. --Imprezes (dyskusja) 23:01, 30 maj 2013 (CEST)

9. Na Twojej stronie użytkownika można przeczytać, że posługujesz się angielskim na poziomie en-5 i niemieckim de-4. Czy możesz zdradzić, jak uzyskałeś tak wysokie kompetencje językowe, i czy masz zamiar z nich korzystać jako administrator? Filip em 11:23, 30 maj 2013 (CEST)

   Studia na kierunku lingwistyki stosowanej. Myślę, że jako administrator mógłbym współpracować na szczeblu nie tylko merytorycznym, ale też i technicznym z Wikipedystami-obcokrajowcami, gdy pojawi się taka możliwość. --Imprezes (dyskusja) 11:52, 30 maj 2013 (CEST)

   Posiadasz jakieś certyfikaty językowe ? Ty221 (dyskusja) 15:45, 30 maj 2013 (CEST)

   Tak, DSD II z języka niemieckiego (poziom C1), nota bene stworzyłem artykuł o nim jeszcze jako ip-ek, FCE z angielskiego i oczywiście dyplom UW na kierunku lingwistyka stosowana. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

   Moim zdaniem FCE to en-2, co najwyżej en-u. Wipur (dyskusja) 22:31, 30 maj 2013 (CEST)

   Ty221 pytał o posiadane przeze mnie certyfikaty (jakiekolwiek). FCE zrobiłem w czasach, gdy polska Wikipedia raczkowała. Obecnie posiadam dyplom wyższej uczelni na kierunku lingwistyki stosowanej, co było uwieńczeniem wieloletniej nauki języka angielskiego, więc - nieco nieskromnie oznajmię - en-2 bym sobie raczej nie przypisał. --Imprezes (dyskusja) 00:00, 31 maj 2013 (CEST)

10. Czy wg Ciebie Wikipedia potrzebuje pilnie jakieś reformy ? Ty221 (dyskusja) 15:45, 30 maj 2013 (CEST)

    Raczej subtelnych ewolucji w kierunku administracyjnym i technicznym. Wikipedia idzie z duchem czasu i to popieram. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

11. Czy jakbyś został administratorem, dołączyłbyś do kategorii administratorów, którzy zezwalaja na weryfikację uprawnień ? Ty221 (dyskusja) 15:45, 30 maj 2013 (CEST)

    Tak. Imprezes podpisał Ty221 (dyskusja) 22:11, 30 maj 2013 (CEST)

12. Kiedy ostatnio potrzebowales narzędzi administracyjnych i do czego ? Ty221 (dyskusja) 15:45, 30 maj 2013 (CEST)

    Głównie w celu integracji, EK-owania. Ostatnio miałem do czynienia z sytuacją, że artykuł musiał zmienić nazwę, gdyż spółka, którą ów artykuł opisywał zmieniła nazwę, a inna spółka z tego samego kapitału zmieniła nazwę na tę, którą nosiła wcześniej tamta spółka. Wydaje się skomplikowane, ale m.in. właśnie dla takich przypadków przydała mi by się opcja administratorska. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

13. Zglaszales kiedyś jakieś propozycje w Barze ? Możesz podać linki ? Ty221 (dyskusja) 15:49, 30 maj 2013 (CEST)

    Niestety nie. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

14. W jaki sposób poznać zmienny adres IP? I drugie wynikające z tego pytanie, zauważasz, że kilka zmiennych adresów IP wandalizuje. Co robisz? Mateuszek045 _dyskusja 16:30, 30 maj 2013 (CEST)

    Nie spotkałem się z przypadkiem stałych wandalizmów użytkowników o zmiennym IP. Mówiąc językiem nienaukowym, łatwo zauważyć, iż adresy z jednej puli mają wspólny "początek" ciągu liczb, więc istnieje duże prawdopodobieństwo, że jeśli wandalizmy dokonywane są w niedużych odstępach czasu przez IP-ka tego samego operatora, zapewne jest to ten sam użytkownik. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

    Nie chodziło mi dokładnie o to. Napiszę jaśniej. Czy zmienny adres IP poznajemy tylko po "początku ciągu liczb"? Co do drugiego pytania. Załóżmy, że zauważasz na OZetach wandalizmy dokonywane w krótkich odstępach czasu przez jakieś adresy IP. W jaki sposób na pewno dowiesz się, że są od tego samego operatora (jedna osoba) i w jaki sposób zareagujesz? Mateuszek045 _dyskusja 22:25, 30 maj 2013 (CEST)

    Zawsze można wykorzystać portale umożliwiające podgląd dostawcy internetu (whatismyip). W celu ochrony Wikipedii można zastosować zabezpieczenie artykułu przed edycjami niezarejestrowanych użytkowników. --Imprezes (dyskusja) 22:30, 30 maj 2013 (CEST)

    Znasz jakieś wewnętrzne narzędzie służące do sprawdzenia czy adres jest dynamiczny? Co jeśli wandalizmy dokonywane są w kilkunastu artykułach? Zabezpieczysz wszystkie? Mateuszek045 _dyskusja 22:39, 30 maj 2013 (CEST)

    Biję się w pierś, ale nie znam. Co do drugiego pytania: czy obfite fale takich wandalizmów są aktualnie tak częste? Szczerze, w swojej całej karierze edycyjnej takowych nie spotkałem. --Imprezes (dyskusja) 22:54, 30 maj 2013 (CEST)

    Są spotykane. Czyli nie zareagujesz? Mateuszek045 _dyskusja 22:56, 30 maj 2013 (CEST)

    Naturalnie, że tak. Tak jak reaguję na drobne akty wandalizmu, na które natrafiam przy edytowaniu Wiki jako redaktor. --Imprezes (dyskusja) 12:01, 31 maj 2013 (CEST)

    Oczywiście, adresy są jednego operatora - jedna osoba. Mateuszek045 _dyskusja 22:59, 30 maj 2013 (CEST)

    Istotnym jest byśmy nie blokowali adresów IP dla niezarejestrowanych użytkowników, którym się dany IP może pewnego dnia przypisać. --Imprezes (dyskusja) 12:01, 31 maj 2013 (CEST)

    Pytanie pomocnicze: Słyszałeś o blokadzie zakresów IP? Mateuszek045 _dyskusja 12:25, 31 maj 2013 (CEST)

    Tak, faktycznie jest to narzędzie przydatne w sytuacjach opisanych przez Ciebie. --Imprezes (dyskusja) 13:14, 31 maj 2013 (CEST)

15. Czemu w Twojej dyskusji znajduje się tak dużo komunikatów bota o braku źródeł w artykule ? Ty221 (dyskusja) 19:24, 30 maj 2013 (CEST)

    Fakt, zdarzało mi się edytować artykuł na szybko, jednak summa summarum nie pozostawiam swoich edycji bez źródeł. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

16. W jakich dziedzinach możesz pomóc wikipedystom ? Ty221 (dyskusja) 19:24, 30 maj 2013 (CEST)

    Językoznawstwo, technologia (w tym gry komputerowe) i telekomunikacja. Czasem posłużyłbym jako konsultant w dziedzinie biologii. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

17. Czy odpowiadales kiedys w Pomoc:Pytania nowicjuszy ? Ty221 (dyskusja) 19:24, 30 maj 2013 (CEST)

    Niestety nie. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

18. Jesteś aktywny w jakiś projekatch siostrzanych Wikimedia ? Ty221 (dyskusja) 19:24, 30 maj 2013 (CEST)

    Poza wrzucaniem grafik na Commons to nie. Swego czasu zabrałem się za własny projekt w obrębie Wikia. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

19. Czy mógłbyś użyć screenshota z Wikipedii do zilustrowania artykułu w jakimś czasopiśmie ? Ty221 (dyskusja) 19:24, 30 maj 2013 (CEST)

    Owszem, jeśli miałbym pewność, że artykuł z naszej encyklopedii jest na tyle wiarygodny i obszerny by użyć go w "masowy" sposób. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

20. Bywasz na kanale IRC ? Wiesz co to jest ?Ty221 (dyskusja) 19:28, 30 maj 2013 (CEST)

    Wiem, nie bywam, aczkolwiek nie byłby to dla mnie problem. Do kontaktu z użytkownikami pozostawiłem adres e-mail na stronie użytkownika, jestem zawsze skłonny odpowiedzieć. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

21. Kto finansuje Wikipedie ? Ty221 (dyskusja) 19:28, 30 maj 2013 (CEST)

    Via fundacja my wszyscy, jeśli wyrazimy na to wolę. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

22. Czy sądzisz ze system PUA jest dobry ? Coś byś zmienił ? Ty221 (dyskusja) 19:28, 30 maj 2013 (CEST)

    Cieszy mnie to, że tutaj wybiera się na administratorów osoby z dorobkiem, a nie "na kredyt" jak to ma miejsce np. w wyborach parlamentarnych. Tu liczą się czyny, nie obietnice. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

23. Widzisz wniosek uzytownika "Plus GSM" o nadanie uprawnień redaktora, które mają służyć do przeglądania artykułów o ich firmie. Co robisz ? Ty221 (dyskusja) 19:33, 30 maj 2013 (CEST)

    Nie jestem podejrzliwy co do "korporacyjnych" użytkowników. Ważne, byśmy nie zrobili z Wikipedii ulotki reklamowej. Choć przyznaję, że czasem nie jest łatwo odróżnić reklamy od zwykłego przedstawienia faktów. Kwestia leży w doborze słów, zapobieganiu superlatywom i nadmiernym emanowaniu szczegółami. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

    Może tak lepiej spytać: widzisz użytkownika "Plus GSM". Co robisz? A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:56, 31 maj 2013 (CEST)

    Najlepiej byłoby by taki użytkownik zwrócił się do biurokraty o zmianę swojej nazwy użytkownika (o co jako administrator bym go poprosił). Zwróciłbym także uwagę na wykonane przez niego edycje, czy nie zawierają reklamy sieci, której nazwę przyjął za swoją nazwę użytkownika. --Imprezes (dyskusja) 19:02, 31 maj 2013 (CEST)

24. Co to są samowystarczalne systemy kategoryzacji ? Ty221 (dyskusja) 19:33, 30 maj 2013 (CEST)

    Użycie jednego tylko kryterium przy kategoryzowaniu hasła. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

25. Na jakim oprogramowaniu i w jakiej wersji działa Wikipedia ? Gdzie to sprawdzisz ? Ty221 (dyskusja) 19:33, 30 maj 2013 (CEST)

    Mediawiki. Myślę, że szukałbym tego w FAQ. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

26. Co to są tzw. "Magiczne słowa parsera" ? Wymień kilka. Ty221 (dyskusja) 19:33, 30 maj 2013 (CEST)

    Są to słowa, które użyte w artykule modyfikują go technicznie. I tak na przykład "NOTOC" zapobiega powstaniu spisu treści w artykule, INDEX umożliwia indeksowanie wyszukiwarkom, itp. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

27. Przedostatnie. Czy uważasz ze kryteria ency są zbędne ?

    Nie są. Są ważne, ale w niektórych kwestiach jedna osoba nie powinna decydować co jest ency a co nie. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

28. Ostatnie. Gdzie sprawdzisz jakie artykuły napisał uzytkownik Masur ? Ty221 (dyskusja) 19:33, 30 maj 2013 (CEST)

    Po wejściu na jego stronę użytkownika klikam w menu ulokowanym na prawej stronie, gdzie znajduje się pozycja "Wkład użytkownika" (sekcja "narzędzia"). --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

    W pytaniu chodziło bardziej o nowe artykuły, a nie wkład całościowy. Gdzie szukałbyś takiej listy? Rzuwig^► 22:06, 1 cze 2013 (CEST)

    Ach, tak w ogóle to popełniłem gafę, bo menu, o którym mówiłem jest po lewej stronie, poniżej logotypu Wikipedii. Wybaczcie, jeśli przez to trochę Was zdezorientowałem. Tam też zobaczę listę artykułów, w których Masur dokonywał zmiany. --Imprezes (dyskusja) 22:01, 2 cze 2013 (CEST)

    Ale chodzi mi o to jak z tej listy "całościowej" wyłowić tylko te artykuły, które zostały stworzone przez danego użytkownika? Rzuwig^► 13:32, 3 cze 2013 (CEST)

    W takim razie chyba jednak nie wiem (mea culpa). --Imprezes (dyskusja) 19:23, 3 cze 2013 (CEST)

    Podpowiem Ci, że rozwiązanie jest na stronie, którą właśnie czytasz :-) Rzuwig^► 19:56, 3 cze 2013 (CEST)

29. Po co zabawa w mirror Wikipedii, do tego robiony chyba tylko dla przekory (postawię na swoim, będzie dialekt zamiast języka!). Czy administrator Wikipedii powinien zajmować się tak mało poważnymi projektami jak jej mirrorowanie? Hoa binh (dyskusja) 21:22, 30 maj 2013 (CEST)

    Myślę, że moje projekty spełniają na stronie podobną rolę jak ewentualne zdjęcia użytkowników. Czy z przekory? Pozwalam internautom mieć wybór, co do tematów związanych z lingwistyką. Pozwolę sobie zauważyć, że choć autorytetem w pewnych dziedzinach nie jestem, jednak kilka wartościowych książek o dialektologii przeczytałem. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

    Skąd w takim razie chęć bycia administratorem Wikipedii, skoro jednocześnie chce się tworzyć alternatywną wobec niej rzeczywistość - na zasadzie "skopiować hasło z Wikipedii i światopoglądowo poprawić je tu i ówdzie"? Hoa binh (dyskusja) 21:59, 30 maj 2013 (CEST)

    Ale czy nie uważasz, że równie światopoglądowe jest propagowanie "jedynej słusznej alternatywy - języka śląskiego"? A odpowiedź właściwa jest taka: od dawien dawna na Wikipedii angażuję się też w rozwój artkułów z dziedziny telekomunikacji. Jeśli ktoś ma zastrzeżenia do mojej lingwistyki, zawsze są jeszcze inne płaszczyzny. Dlatego też zrezygnowałem z nicku LingVista. Rzeczy, o których wspominasz nie należą do najbardziej aktualnych. --Imprezes (dyskusja) 22:05, 30 maj 2013 (CEST)

    Inaczej: załóżmy, że zgłaszam swoją kandydaturę na administratora Wikipedii. Jednocześnie prowadzę własny serwis typu Wiki, do którego kopiuję sobie z Wikipedii hasła o polskich i radzieckich politykach okresu stalinizmu, z których usuwam fragmenty mówiące o ich zbrodniach. Jaką społeczność ma gwarancję, że po dostaniu guzików nie zacznę sobie w podobny sposób "poprawiać" wikipedialnych artykułów? Hoa binh (dyskusja) 06:14, 31 maj 2013 (CEST)

    Jeśli zamianę słów "język" i "dialekt" stawiasz na równi z usuwaniem informacji o zbrodniach okresu stalinizmu, to hmm... zastanawiam się o co ja mógłbym podejrzewać Ciebie, skoro takie porównania uznajesz za stosowne. Nie chcę robić wycieczek osobistych, ale mam wrażenie, że sam natrafiłem na taką. W projekcie Wikia, o którym piszesz nadal posługuję się wiarygodnymi źródłami, wklejam i redaguję artykuły, których mimo wszystko w dużej części jestem (współ)autorem. Jak wspomniałem, internauta sam wybierze sobie co woli. Te dwa projekty do dla mnie odrębne sprawy - w Wikipedii jako administrator nie działabym sam i musiałbym przestrzegać wielu reguł, co nie jest zresztą niczym negatywnym. Przy okazji radziłbym przyjrzeć się śląskiej Wikipedii, której można zarzucić dużo więcej fantazji, kreowanej zresztą również przez użytkowników polskiej wersji projektu. --Imprezes (dyskusja) 11:58, 31 maj 2013 (CEST)

    Cały czas nie rozumiem, dlaczego chcesz zostać administratorem pl-wiki, jednocześnie prowadząc konkurencyjny wobec niej serwis, podający "poprawione" dane, by internauci mieli wybór między Wikipedią a Twoją Wiki? Jeżeli głównym problemem jest śląska Wikipedia, to może warto zostać jej adminem? Hoa binh (dyskusja) 12:06, 31 maj 2013 (CEST)

    Co tu tak właściwie jest do rozumienia. Przecież polskich projektów Wikia są dziesiątki, niemal każdy konkuruje z Wikipedią, i jestem pewien, że wiele z nich tworzonych jest przez Wikipedystów. Co w tym złego? Gdyby Wikia miała mieć wpływ na moje działania na Wiki, miałaby to za czasów redaktora. A nie ma. Co więcej, jak wspominałem wcześniej, języki to nie jest jedyna dziedzina w której się poruszam. Aktualnie działam na innych polach (vide historia moich edycji). Reasumując: w moim odczuciu redagowanie obu portali nie wpływa na siebie źle, nawet pomimo tego, iż generalnie treści tylko dwóch (!) artykułów w Wikii o językach odbiegają zasadniczo od stanowiska Wikipedii. Choć merytorycznie to nadal to samo. Jako admin pracowałbym dla Wikipedii, nie Wikii. --Imprezes (dyskusja) 12:22, 31 maj 2013 (CEST)

30. Na kògùm dobéł Remùs? Hoa binh (dyskusja) 21:22, 30 maj 2013 (CEST)

    Niestety historii Remùsa nie znam na tyle dobrze (o ile jest to w ogóle temat adekwatny do umiejscowienia w PUA), by odpowiedzieć na to pytanie. Nie mniej jednak, chętnie zapoznam się z tą powieścią Majkowskiego, jak tylko uzyskam do niej dostęp. --Imprezes (dyskusja) 21:47, 30 maj 2013 (CEST)

31. Co myślisz o wikipedystach, którzy sami sobie przyznają wyróżnienia ([2], [3], [4], [5])? LJanczuk d'un jour pour attendre 10:05, 1 cze 2013 (CEST)

    Na Wikipedii nie jest to zabronione, nie ma też regulacji kto może nadawać odznaczenia a kto nie, ale nadawanie sobie samemu odznaczeń wygląda IMHO trochę groteskowo. I zdecydowanie człowiek lepiej się czuje, gdy zostanie doceniony przez drugą osobę a nie samego siebie. --Imprezes (dyskusja) 13:34, 1 cze 2013 (CEST)

    Na pl-wiki nie jest napisane wprost, że nie nadajemy wyróżnień sobie (w przeciwieństwie do en-wiki), jednak mamy wpis (w WP:Odznaczenia Wikipedii): "Odznaczenia mogą być nadawane przez każdego wikipedystę każdemu innemu wikipedyście, który zdaniem przyznającego zasługuje na taką nagrodę." "Każdy wikipedysta" może nadać "każdemu innemu wikipedyście" chyba jednak wyklucza sytuację nadawania sobie samemu. Z Twojej odpowiedzi wnioskuję jednak, że nie oddałbyś głosu w PUA na osobę, która przyznaje sobie odznaczenia. LJanczuk d'un jour pour attendre 13:46, 1 cze 2013 (CEST)

    Na pewno podczas PUA, o ile nie zrobiłby tego ktoś przede mną, zapytałbym co taki Wikipedysta sam o tym sądzi. Mój ewentualny głos ZA uzależniłby się od tego czy miała taka osoba w Wikipedii wartościowy wkład, niezależnie od tego jak ona sama go ocenia. --Imprezes (dyskusja) 14:04, 1 cze 2013 (CEST)

32. W haśle "Języki indoaryjskie" wyróżnione zostały m. in. języki hindi, radżastani oraz bihari. Natomiast w pracy "Języki indoeuropejskie" (red. Leszek Bednarczuk, PWN, Warszawa 1986, tom I, str. 114) czytamy: "Za dialekty hindyjskie uważa się obecnie również dialekty Radżasthanu i Biharu, gdyż w tych stanach używa się hindi klasycznego jako języka literackiego." Jak to skomentujesz? Marcin Robert (dyskusja) 12:00, 2 cze 2013 (CEST)

    Skomentuję to tym, że takie jest stanowisko Tadeusza Pobożniaka. Nie widzę przeciwskazań by uzupełnić artykuły o przytoczonych przez Ciebie etnolektach o opinię tego językoznawcy. Podobnie uczyniłem w przypadku języka galicyjskiego (pierwszy przypis), czy dialektów języka hiszpańskiego. Książkę, którą cytujesz, uważam za wartościową i godną używania w WP jako źródło. Jeśli pytasz, czy na podstawie tego cytatu zmieniłbym lub proponowałbym zmianę statusu tych języków (degradację ich do rangi dialektów) to powiem tak: jeśli byłoby więcej opracowań językoznawców, które dzieliłyby opinię Pobożniaka, można by to było rozważać. Oczywiście, warto byłoby też uwzględnić nowsze niż ta publikacje. Wrócę jednak do początku mojej wypowiedzi i, z racji tego, że języki indoaryjskie nieco wykraczają z kręgu moich zainteresowań, skłoniłbym się raczej do publikacji samej tylko opinii. Warto przy okazji dodać, że jedną z nadal jeszcze aktualnych definicji dialektu jest "język podobny do języka ogólnonarodowego, niemający swojego standardu literackiego". --Imprezes (dyskusja) 13:41, 2 cze 2013 (CEST)

33. W jaki sposób tak dobrze (podajesz na swojej stronie użytkownika pozio zaawansowany) nauczyłeś się kaszubskiego i śląskiego? Oba prawie nie mają podręczników, a już na pewno nie na poziomie zaawansowanym. Niewiele jest nawet słowników. Trudno sobie w tej sytuacji wyobrazić osiągnięcie takiej biegłości.

    Zajmowałem się polską dialektologią przez kilka lat. --Imprezes (dyskusja) 12:05, 3 cze 2013 (CEST)

    Nie mamy powodów, by wątpić że tak właśnie jest, ale na PUA ludzie potrafią zapytać o wszystko. Jeżeli rzeczywiście każdy z tych języków znasz na takim poziomie jak deklarujesz, to musisz być naprawdę dobry. Dla mnie wystarczy czasem kilka miesięcy nie używania danego języka, a jego znajomość spada o jeden stopień w dół. 20 lat temu, ze zwykłych nudów, opanowałem w stopniu podstawowym język ormiański (nieco ponad 400 słówek plus podstawy gramatyki), dziś nie pamiętam nawet alfabetu (wielkie litery jeszcze pamiętam, małe prawie wcale). Podobnie było z innymi językami (10 lat temu mogłem wiele rzeczy pomyśleć po hebrajsku, a dziś czarna rozpacz). Białoruski kiedyś znałem co najmniej na poziomie wysokozaawansowanym, a dzisiaj chyba be-2 (a może be-1). Powiedzmy, że jesteś lepszy ode mnie i nie zapominasz tak szybko. LJanczuk d'un jour pour attendre 20:27, 3 cze 2013 (CEST)

    Języki to moja pasja i moja praca. Bywam też za granicą. Staram się pielęgnować swoje idiolekty jak tylko się da. --Imprezes (dyskusja) 21:04, 3 cze 2013 (CEST)

34. W jakim celu komentujesz niektóre głosy oddane przeciwko twojej kandydaturze, których autorzy wysilili się na skrobnięcie uzasadnienia? Piastu βy język giętki... 20:06, 3 cze 2013 (CEST)

    Nie jest to zabronione przecież. Pozwalam sobie odpowiadać na ich wątpliwości. --Imprezes (dyskusja) 20:17, 3 cze 2013 (CEST)

    Wikipedia:Przyznawanie uprawnień#Zachowanie podczas głosowania. Ale pytałem o cel, widzę, że sobie pozwalasz. Piastu βy język giętki... 20:26, 3 cze 2013 (CEST)

    Odzywam się tam tylko wtedy, gdy chcę użyć kontrargumentu w stosunku do argumentacji w głosie danym przez Wikipedystę. --Imprezes (dyskusja) 20:50, 3 cze 2013 (CEST)

    To widzę. Nie wiem tylko po co. I o to pytam – po co? Piastu βy język giętki... 20:59, 3 cze 2013 (CEST)

    Bo druga okazja na rozwianie pewnych wątpliwości może się po prostu nie powtórzyć. --Imprezes (dyskusja) 21:04, 3 cze 2013 (CEST)

    Masz prawo do rozwiania wątpliwości, ale do tego służy strona dyskusji. Niestety po raz kolejny za słaba znajomość projektu (wcześniej dowodziłeś, że wolno nadawać sobie odznaczenia). LJanczuk d'un jour pour attendre 21:12, 3 cze 2013 (CEST)

    Nie dowodziłem, po prostu nie ma bardzo klarownego zakazu nadawania sobie odznaczeń. Co zresztą skutkuje tym, że niektórzy Wikipedyści sobie takie odznaczenia przyznają. --Imprezes (dyskusja) 21:19, 3 cze 2013 (CEST)

    A to właściwe miejsce? Bo na mój gust, to rozwiewanie wątpliwości może prowadzić do dyskusji (no chyba, że zakładasz, że nie sposób się z twoimi komentarzami nie zgadzać), a tej pod głosami nie chcemy... ;) Piastu βy język giętki... 21:24, 3 cze 2013 (CEST)

    Lecz miejmy nadzieję, że finał będzie taki, że zachęcę do dyskusji tych wszystkich, którzy mają chęć do polemiki we właściwym miejscu ;). --Imprezes (dyskusja) 21:36, 3 cze 2013 (CEST)

    Brniesz w usprawiedliwianie tych komentarzy, zamiast się z nich zwyczajnie wycofać. Trudno. Na przyszość warto pamiętać, że głosowanie t onie miejsce do zchęcania do polemiki, ani do jej prowadzenia. Piastu βy język giętki... 21:45, 3 cze 2013 (CEST)

    Nie dajmy się zwariować, armageddon nie nastąpił. Przyjąłem do wiadomości Twoje uwagi i zastosuję je w praktyce. --Imprezes (dyskusja) 22:00, 3 cze 2013 (CEST)

    Jeśli wysuwa się jakieś publiczne zastrzeżenia wobec usera, to ma on prawo też publicznie, w tym samym miejscu je wyjaśnić. Postulowanie by moliwa była była krytyka, ale nie możliwa odpowiedź na krytykę lub by odpowiedź ta była schowana w dyskusji jednego usera, podczas gdy krytyka będzie na stronie powszechnie dostępnej jest nietrafne. Nie mówiąc już o tym, że gdyby faktycznie na PUA nie wolno było ustosunkowywać się do krytyk, to z minimum połowa adminów by musiała oddać przyciski, bo to robili:) Natomiast kolejny głos po układzie krytyka - odp. na krytykę powinien już być na stronie dyskusji. A tego nie przestrzegał nie kandydat, a całkiem doświadczony admin. --Piotr967 podyskutujmy 00:33, 4 cze 2013 (CEST)

    Dyskusje rozpoczynające się pod głosami były przenoszone do dyskusji na końcu głosowania, z pozostawieniem linka do sekcji pod głosem. Łącznie z pierwszym komentarzem, niezależnie kto był jego autorem. Pytanie było do Kandydata, o znajomość zasad obowiązujących w głosowaniu i o motywy. Nie o słuszność zasad. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 10:49, 4 cze 2013 (CEST)

    Motywy znasz. Nie wiem, co tu jeszcze więcej tłumaczyć. Poza tym swoimi postami nikogo nie prowokowałem do dalszych dysput w tej sekcji, więc znowuż powtórzę, że to, czego tak bardzo się obawiałeś, nie nastąpiło. --Imprezes (dyskusja) 11:48, 4 cze 2013 (CEST)

    Nic, na prawdę, już ok. Już o nic nie dopytuję, żadnego więcej tłumaczenia nie oczekiwałem. Tylko Piotrowi odpisałem, bo miałem wrażenie (może niesłuszne), że nie wszystko jest jasne. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:55, 4 cze 2013 (CEST)

    OK, nie ma problemu. Dzięki za wskazówkę, by tam nie komentować. --Imprezes (dyskusja) 16:41, 4 cze 2013 (CEST)