Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Xett

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Xett

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 15:37, 9 maja 2007 (CEST) Data zakończenia: 15:37, 16 maja 2007 Głosowanie zakończone

Na wiki od października, ponad 3500 edycji, w tym ponad 400 usuniętych. Dziala zarowno w szybkiej administracji na OZ (rewerty i eki) jak i w wolnej- wstawianie odpowiednich szablonów, poprawa linków, drobne poprawki w artykułach, kategoryzacja. Wita nowych i pomaga innym użytkownikom (czasem także adminom :) ). Mechanizmy wiki i zasady zna dobrze. Godny zaufania. Prosze kandydata o akceptację, włączenie zegara, a spoleczność o przejrzenie wkladu, pytania i oddanie głosu Vuvar1 Dyskusja 15:25, 9 maja 2007 (CEST)

Akceptacja:

Zgadzam się na kandydowanie. Na wiki zarejestrowałem się w październiku, ale działałem już wcześniej od jakiegoś pół roku spod IP. Zarejestrowałem się zamierzając głównie rozwijać artykuły z Kategoria:Pink Floyd, z czego nie wiem czemu (i mam nadzieję nieostatecznie) zrezygnowałem. W międzyczasie zająłem się wikirobotą spod znaku OZ. A teraz niektórzy chcą, żebym został adminem  ;) --Xett Dyskusja 15:37, 9 maja 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

  1. Jagger* 18:43, 12 maja 2007 (CEST) – za rozsądek w odpowiedziach. Czy kolejność wpisu w głosowaniu ma znaczenie :)?
  2. jedyøøø განხილვა 15:38, 9 maja 2007 (CEST) a przed chwilą nie chciałeś...
  3. Vuvar1 Dyskusja 15:43, 9 maja 2007 (CEST) popraw tylko podpis :)
  4. Picus viridis RSVP? 15:50, 9 maja 2007 (CEST)
  5. Pimke 15:52, 9 maja 2007 (CEST) Adminów działających aktywnie na OZ nam pilnie potrzeba ;)
  6. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:13, 9 maja 2007 (CEST) No... pewnie ze tak.
  7. Szczepan talk 16:14, 9 maja 2007 (CEST)
  8. Yarl read.me 16:24, 9 maja 2007 (CEST)
  9. Winiar✉ 16:48, 9 maja 2007 (CEST)
  10. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:07, 9 maja 2007 (CEST) No to tym razem ja spytam: a to on nie jest jeszcze adminem? ;-)
  11. Kangel !? 18:36, 9 maja 2007 (CEST) Of kors i basta.
  12. konrad mów! 18:53, 9 maja 2007 (CEST)
  13. Jakubhal • 19:15, 9 maja 2007 (CEST)
  14. Astromp 19:26, 9 maja 2007 (CEST)
  15. Cieszę się, że mogę wziąć udział w tym głosowaniu. :) YesiotR 'pisz' 19:30, 9 maja 2007 (CEST)
  16. kauczuk 19:45, 9 maja 2007 (CEST)
  17. Boca Juniors 20:03, 9 maja 2007 (CEST)
  18. Wyglif SMS 20:11, 9 maja 2007 (CEST) Brak zastrzeżeń
  19. Powerek38 21:54, 9 maja 2007 (CEST)
  20. Dracon NT Discussion 22:12, 9 maja 2007 (CEST)
  21. Dodek D 23:12, 9 maja 2007 (CEST)
  22. Ymar D + 23:20, 9 maja 2007 (CEST)
    Henoch 23:36, 9 maja 2007 (CEST) Za mały wkład --Xett Dyskusja 23:38, 9 maja 2007 (CEST)
  23. Lajsikonik Dyskusja 23:39, 9 maja 2007 (CEST)Przejrzałem wkład, użytkownik aktywny głównie na OZ, typowo admińska działalność. Z guziczkami będzie skuteczniejszy.
  24. Bukaj Dyskusja 23:56, 9 maja 2007 (CEST)
  25. Migatu 00:02, 10 maja 2007 (CEST)
  26. Przykuta 06:56, 10 maja 2007 (CEST)
  27. Masur juhu? 07:19, 10 maja 2007 (CEST)
  28. KamStak23 dyskusja► 08:50, 10 maja 2007 (CEST) powodzenia
  29. Pundit | mówże 12:33, 10 maja 2007 (CEST) naturalnie za. Admin do... skonały?
  30.  Za Яudi Kontakt 13:46, 10 maja 2007 (CEST)
  31. Enejsi Diskusjon 14:59, 10 maja 2007 (CEST)
  32. Grotesque 15:35, 10 maja 2007 (CEST)
    --Karu 16:14, 10 maja 2007 (CEST) Mniej jak 500 edycji. Szoferka 16:17, 10 maja 2007 (CEST)
  33. --Piotr967 16:27, 10 maja 2007 (CEST)
  34. pjahr ۞ 19:44, 10 maja 2007 (CEST) Dzięki Szoferce zdobył brakującą wiedzę, dlatego spokojnie  Za
  35. Herr Kriss 23:03, 10 maja 2007 (CEST)
  36. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:10, 11 maja 2007 (CEST) kandydat wymęczony pytaniami przez Szoferkę jeszcze się trzyma, co dobrze rokuje na przyszłość
  37. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:28, 11 maja 2007 (CEST) to chyba jasne, wnioskując po kandydacie
  38. Roo72 Dyskusja 16:36, 11 maja 2007 (CEST)
  39. Sobol2222 18:30, 11 maja 2007 (CEST)
  40. Galileo01 Dyskusja 21:48, 11 maja 2007 (CEST) Oczywiście ;)
  41. ==wariag== 22:16, 11 maja 2007 (CEST)
  42. Eteru ✉ 01:12, 12 maja 2007 (CEST)
  43. Wiktoryn <odpowiedź> 01:17, 12 maja 2007 (CEST)
  44. Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 14:55, 12 maja 2007 (CEST)
  45. Superborsuk →Ω← 19:22, 12 maja 2007 (CEST)
  46. Laforgue (niam) 21:06, 12 maja 2007 (CEST)
  47. kkic (dyskusja) 01:23, 13 maja 2007 (CEST)
  48. —  EMeczKa dyskusja 16:34, 13 maja 2007 (CEST) Bez zastrzeżeń.
  49. Andrzej @ dyskusja. 19:45, 13 maja 2007 (CEST) "A niech stracę" ;-)
  50. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 20:51, 13 maja 2007 (CEST)
  51. aegis maelstrom δ 21:12, 13 maja 2007 (CEST) Powodzenia, ale bez przesady z tym 4. - sysop może, a nawet musi mieć jakieś poglądy. Byle zachować rozsądek z komunikowaniem ich. :]
  52. masti <dyskusja> 11:49, 14 maja 2007 (CEST)
  53. Szwedzki 14:04, 14 maja 2007 (CEST).
  54. Qqerim dyskusja 15:53, 14 maja 2007 (CEST)
  55. Bolkow86 22:51, 14 maja 2007 (CEST)
  56. Lothar 01:17, 15 maja 2007 (CEST)
  57. Maire ♣ 15:34, 15 maja 2007 (CEST)
  58. Nemo5576 Dyskusja 16:17, 15 maja 2007 (CEST)

Przeciw:

  1. cóż, niektórzy chcą a jak przeczytać ze zrozumieniem to co napisałeś, Ty się nie napalasz... Co więcej - miałem parę razy do czynienia z Xettem - i powiem wprost: user doskonały (przykadziłem) ale IMHO admin do ... Joy dyskusja 20:28, 9 maja 2007 (CEST)
    Komentarze przeniesino do dyskusji Vuvar1 Dyskusja 23:07, 9 maja 2007 (CEST)

Wstrzymuję się:

  1. John Belushi -- komentarz 22:26, 10 maja 2007 (CEST) po wprowadzeniu Vuvara jestem jak najbardziej za, jednak słowa kandydata wpływają na to że się wstrzymam.
  2. Kzk 13:11, 15 maja 2007 (CEST) Ani za, ani przeciw.

Pytania do kandydata:

  1. Tradycyjne pytanie - czym głównie chcesz zajmować się jako administrator? Czy wziąłbyś jakieś niezbyt ciekawe zadanie, by pomóc innym adminom? Przykuta 16:14, 9 maja 2007 (CEST)
    Na WP:A najprawdopodobniej wpisałbym sobie OZ i pomoc nowym użytkownikom (tyle dotychczas robiłem). Ilość artykułów w Kategoria:Strony wymagające działań administracyjnych jest olbrzymia, a do tego praca np. z artykułami w Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania wymaga wiedzy merytorycznej z rozmaitych dziedzin i raczej nie nadaje się dla jednej osoby. Natomiast czy masz na myśli jakieś konkretne zadanie? Bo jedyne, co wpadło mi w oko, to Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania --Xett Dyskusja 17:12, 9 maja 2007 (CEST)
    To mi wystarcza :) chodziło mi natomiast o coś takiego jak np. pomoc Cancre przy NPA, czy opieka nad SDU itp. rzeczami. Przykuta 06:55, 10 maja 2007 (CEST)
  2. Takich pare pytań:
    • Do czego są potrzebne ci uprawnienia?
      • Głównie po to, aby w przypadku wandalizmów mieć w ręku argumenty nieco większej wagi niż {{test}}
    • Co można poprawić w twoim podpisie?
    • Na jakiej licencji jest Wikipedia?
      • Tekst w Wikipedii publikowany jest na licencji GFDL --Xett Dyskusja 17:12, 9 maja 2007 (CEST)
    • Czy masz gdzieś jakiś wkład oprócz polskiej Wikipedii?
    • Na jakiej licencji jest Commons? M@rcin Suwalczan [talk] 16:30, 9 maja 2007 (CEST)
      • Commons uznaje jedynie licencje nieograniczające w żaden sposób swobody wykorzystania i modyfikacji dzieła tzw. Free content. Jedynym zastrzeżeniem może być konieczność podania autora. --Xett Dyskusja 17:12, 9 maja 2007 (CEST)
    • Gdzie sprawdzisz na jakim aktualnie oprogramowaniu pracuje wikipedia? KonradR dyskusja 17:23, 9 maja 2007 (CEST)
    • Co sądzisz o Sortowaniu Stubów? KonradR dyskusja 17:23, 9 maja 2007 (CEST)
      • W świetle możliwości CatScana sortowanie zalążków wydaje się mniej pilne - kluczowe staje się przyporządkowanie stubowi odpowiedniej kategorii. Natomiast ja nigdy się zajmowałem sortowaniem stubów (poza oznaczaniem nowych artykułów), w związku z czym nie brałem udziału w dyskusjach dotyczących zasadności istnienia stubów i tym podobnych --Xett Dyskusja 17:45, 9 maja 2007 (CEST)
  3. Czy podasz swój numer GG/adres Jabberowy, by ułatwić kontakt? O ile oczywiście posiadasz :) -- Kangel !? 18:56, 9 maja 2007 (CEST)
    • Podałem. Ale muszę dodać, że zwykle jak jestem na wiki to gg mam wyłączone. --Xett Dyskusja 19:14, 9 maja 2007 (CEST)
  4. Trzy pytania. 1. Czy przestałeś być zwolennikiem protestu w obronie Rospudy? 2. W razie odpowiedzi twierdzącej na pyt.1 Czy po tym jak zostaniesz administratorem ( czego Ci życzę ) ponownie na Twoją stronę wróci szablon W obronie Rospudy ? 3. Pytanie poważniejsze Co sądzisz o POV na stronach administratorów i zwykłych użytkowników? --Adamt rzeknij słowo 21:25, 9 maja 2007 (CEST)
    1. Nie przestałem, natomiast powiedziano mi (zresztą byłem tego świadomy), że ta deklaracja dotyczy sprawy budzącej kontrowersje.
    2. Nie powróci niezależnie czy zostanę, czy nie zostanę administratorem.
    3. O ile na Wikipedii mamy wolność słowa i prezentowania poglądów na własnych stronach, to w pracy wikipedystów (a administratorów w szczególności) kluczowe jest porozumienie, zgoda, więc należy unikać wszystkiego, co może tą zgodę naruszać. W związku z tym nie należy tego typu spraw eksponować. --Xett Dyskusja 22:11, 9 maja 2007 (CEST)
  5. Opowiedz o swojej wiedzy technicznej niezbędnej na wiki. --Starscream 21:43, 9 maja 2007 (CEST)
    Czy satysfakcjonuje Cię wiedza, że administrator może kasować artykuły, blokować użytkowników i zabezpieczać artykuły, poparta garścią zasad i zaleceń? Poza tym ma dostęp do edycji w przestrzeni MediaWiki, opa na ircu i listę dyskusyjną dla adminów. Generalnie nie trzeba mieć wiele wiedzy technicznej, żeby być wikipedystą - to wynika z resztą z założeń Wikipedii. --Xett Dyskusja 22:32, 9 maja 2007 (CEST)
    WP:TO - uściślę tylko - opa na IRCu admin ma, ale nie automatycznie... :) Wojciech Pędzich Dyskusja 22:34, 9 maja 2007 (CEST)
    Oż ty. Doskonale wiem, co admin może. Ale jeśli będę miał kłopot natury technicznej, czy będziesz w stanie mi pomóc? --Starscream 23:43, 9 maja 2007 (CEST)
    Zapewne zależy to od kłopotu. Ale jeśli będzie dla mnie za bardzo techniczny, to zawsze mogę Cię odesłać do "speców" od MediaWiki --Xett Dyskusja 23:47, 9 maja 2007 (CEST)
    W haśle Waszyngton trzeba dodać linki do jego symboli (flaga Dystryktu Kolumbii i pieczęć Dystryktu Kolumbii). W żadnym razie nie jest ona znakiem! Nie potrafiłem uporać się z tą tabelą. --Starscream 23:57, 9 maja 2007 (CEST)
    Tutaj nic się nie wykombinuje bez grzebania w infoboksie. Teraz pytanie: Czy sytuacja, kiedy pieczęć dystryktu jest jednocześnie znakiem miasta (terminologia z infoboksu) jest normalna, czy ma miejsce tylko w Waszyngtonie? Bo gdyby tak było wszędzie, to można by zastąpić fragment kodu w USA miasto infobox kodem z Miejscowość infobox, gdzie są linki do artykułów o herbach i flagach. Kod ten tworzyłby link herb Waszyngtonu, bądź znak Waszyngtonu, bądź cokolwiek Waszyngtonu ;), który mógłby być redirem do pieczęć Dystryktu Kolumbii - linki byłyby prawidłowe pod warunkiem podania parametru "dopełniacz". Tak by było najprościej. --Xett Dyskusja 12:06, 10 maja 2007 (CEST)
  6. Czy i dlaczego tak/nie ta strona powinna być w tej chwili pusta? Dlaczego została stworzona? Szoferka 15:57, 10 maja 2007 (CEST)
    Nie widzę powodu, dla którego ta strona miałaby być pusta. Ta strona zawiera informacje o linkach z głównej do innych przestrzeni w Wikipedii. Nie powinno się linkować do przestrzeni i dyskusji wikipedystów, czy innych przestrzeni "technicznych" (za wyjątkiem użycia szablonu {{WEdycji}}).
    1/3 dobrze. Strona nie powinna być pusta. Powstała jako odpowiedź na wprowadzenie takiej zasady na anglojęzycznej Wikipedii. Większość szablonów technicznych linkuje do innych przestrzeni, więc nie tylko {{WEdycji}}. Szoferka 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
  7. Co oznacza komunikat na części stron specjalnych, że dane są kopią z pamięci podręcznej? Jakie jeszcze elementy mogą być w ten sposób przechowywane i gdzie można doświadczyć tego przykrych skutków? Szoferka 15:57, 10 maja 2007 (CEST)
    Znaczy to właśnie dokładnie to. Dane na tych stronach pochodzą z pamięci podręcznej i są okresowo aktualizowane (np. dziś o 9.14), w związku z tym część informacji jest już nieaktualna. Zgodnie z tym w pamięci podręcznej przechowywane są też kopie stron aktualizowane po każdej edycji (przy następnej wizycie niezalogowanego użytkownika). --Xett Dyskusja 17:19, 10 maja 2007 (CEST)
    A z doświadczenia? Np. strona główna aktualizująca się z zapóźnieniem, kategorie, które nie chcą się przekeszować po zmianie kategorii w szablonie, który jest zawarty w skategoryzowanych stronach. Szoferka 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
  8. Który komunikat MediaWiki modyfikuje stronę Specjalna:Statystyka? Czy jest więcej, niż jeden? Jeżeli tak, które to? Szoferka 15:57, 10 maja 2007 (CEST)
    MediaWiki:Sitestatstext i MediaWiki:Userstatstext --Xett Dyskusja 17:19, 10 maja 2007 (CEST)
    Dobrze. Szoferka 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
  9. Czy kategoria wstawiona w szablonie wstawionym w szablonie wstawionym w szablonie wstawionym w haśle będzie w tym haśle? Szoferka 15:57, 10 maja 2007 (CEST)
    Nie mam pojęcia, zgaduję, że tak --Xett Dyskusja 17:19, 10 maja 2007 (CEST)
    Tak. Szoferka 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
  10. Ile razy musiałbyś po uzyskaniu uprawnień kliknąć cofnij, aby zrobić rewert tej edycji? Szoferka 15:57, 10 maja 2007 (CEST)
    O ile policzyłem dobrze, to 5 --Xett Dyskusja 17:19, 10 maja 2007 (CEST)
    Źle. Cofnij pokazuje się tylko na górze historii, przy ostatniej edycji, i może być zastosowany tylko do wycofania edycji ostatniego użytkownika, który edytował. Szoferka 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
    Użytkownik bez uprawnień nie ma możliwości tego wiedzieć. Takich rzeczy się uczy "w praniu". Gardomir riposta? 19:18, 10 maja 2007 (CEST)
    No prawie. :) Szoferka 19:33, 10 maja 2007 (CEST)
    Po zastanowieniu przyznaję, że to jedyna logiczna możliwość, ale zasugerowałem się pytaniem ;) --Xett Dyskusja 20:36, 10 maja 2007 (CEST)
  11. Najbardziej niepotrzebne IMHO pytanie na PUA, jakie ma sens - jaki jest maksymalny rozmiar artykułu. Proszę o podanie wyników i sposobu uzyskania. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:57, 11 maja 2007 (CEST)
    Czy chodzi ci o sprawdzenie tego doświadczalnie? Bo w moim przypadku próba przepuszczenia przez parser wiecej, niż 800 KB danych zakończyła się fiaskiem (zastrzegam jednocześnie, że dane zwiększałem wykładniczo, więc jest to jakaś wartość między 800 a 1 600 KB). Tak samo udało mi się wygenerować maksymalnie 5000 rekordów z Specjalna:Wkład/Roo72 ;). Natomiast zalecane jest oczywiście nie przekraczanie 32 kilo. --Xett Dyskusja 16:38, 11 maja 2007 (CEST)
    Przypominam sobie, że kiedyś na OZ zauważyłem wrzucenie do jednego z artykułów około 1 megabajta tekstu - była to liczba pi z dokładnością około miliona miejsc po przecinku. Różne rzeczy się zdarzają. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:41, 11 maja 2007 (CEST)
    Wyjaśnienie - bawiłem się w preferencjach i stwierdziłem, że najwyższy rozmiar arta prowizorycznego to 2 GB. A wpis o zaleceniu, aby strona lub jej sekcje miały mniej niż 32 kB to IMHO zupełna przesada. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:31, 13 maja 2007 (CEST)
  12. Mnie tak zaciekawiło niepotrzebne pytanie Mario, że zadam jeszcze mniej potrzebne: 1) Jaki Twoim zdaniem powinien być maksymalny rozmiar artykułu? 2) Jakie zalecenia i zwyczaje Wiki używasz za przestarzałe i szkodliwe? (nie ukrywam, że ten o 32 kilo jest IMHO już dawno martwy i zbyteczny, więc ciekawe, czy są analogie) Laforgue (niam) 21:05, 12 maja 2007 (CEST)
    Przede wszystkim przepraszam za zwłokę wynikającą z mojej nieobecności w dniu wczorajszym i dzisiejszym. Do pytania pierwszego: NIe będę chyba oryginalny, jeśli powiem, że imho jedynym ograniczeniem długości artykułu jest zdrowy rozsądek. Tzn. jeśli w artykule pojawia się obszerna dygresja na temat raczej poboczny, to lepiej, żeby znalazła się w osobnym artykule - to dosyć oczywiste i powszechnie stosowane na wiki rozwiązanie. Do pytania drugiego: Jedyna rzecz, która przychodzi mi do głowy w tym momencie, to to, o czym zagaił Adamt w pytaniu drugim - czyli podpis typu Xett (Dyskusja) - moim skromnym zdaniem dla czytelności np. stron dyskusji podpisy użytkowników powinny się wyróżniać od innych linków, więc wręcz powinny być w kolorze innym niż niebieski. Dlatego nigdy nie byłem specjalnym zwolennikiem tego zalecenia. --Xett Dyskusja 20:18, 13 maja 2007 (CEST)
    Tak na marginesie - zdajesz sobie sprawę z tego, że obecnie Twój podpis jest bardzo słabo widoczny na standardowym niebieskim tle? Sugerowałbym zmianę np. na #CC2200. Piotr Mikołajski 13:21, 15 maja 2007 (CEST)
    Tak Ci się wydaje? Bo czy nie jest on w takim razie jeszcze bardziej niewidoczny na standardowym żółtym tle? Poeksperymentuję troche z kolorami, ale czerwieni wolałbym uniknąć, bo wygląda jak... czerwony link :) --Xett Dyskusja 16:58, 15 maja 2007 (CEST)
    Nie wydaje mi się, to akurat można sprawdzić :o) - ściągnij sobie program (pod Windows) Colour Contrast Analyser PL, jest darmowy i doskonały do testowania różnych kombinacji. Nie wiem jak z żółtym tłem (jakoś go nie mogę skojarzyć), ale pomarańczowy tam nie będzie kompletnie widoczny. Piotr Mikołajski 20:42, 15 maja 2007 (CEST)
    Mówiąc o żóltym tle miałem na myśli przestrzeń dyskusji. A Twojego programiku nie mogę ściągnąć - wyskakuje Error - Page Not Found. Rozumiem, że zadałeś sobie trud sprawdzenia kombinacji tła z moim podpisem i wyszedł Ci jakiś nieprzyzwoicie niski wynik? --Xett Dyskusja 22:31, 15 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Komentarze do głosu Joya
  1. Dlaczego admin do...? jedyøøø განხილვა 20:29, 9 maja 2007 (CEST)
    do niczego - dla ścisłości! By nikt mi nie imputował czegoś innego! Joy dyskusja 19:05, 11 maja 2007 (CEST)
    I do czego admin? Airwolf {D} 22:17, 9 maja 2007 (CEST)
    I coś więcej niż tylko słowa ? --Pmgpmg (dyskusja) 22:57, 9 maja 2007 (CEST)
    Co do nienapalania się... Może chcę, żeby wydawało się, że mi nie zależy? To podobno niezła strategia... ;) --Xett Dyskusja 23:04, 9 maja 2007 (CEST)
    Ja proponuję po prostu zignorować kolejny podobny głos rozżalonego byłego admina. Po co w ogóle ta dyskusja? Gardomir riposta? 23:09, 9 maja 2007 (CEST)
    Bezczelność powyższego głosu przemilczę. Każdy ma prawo do swego zdania - to chyba już ten ustrój? Co do rozżalenia - poczytaj aby zrozumieć i nie pisz głupot. Najciekawszy jest wg mnie wpis powyżej Xetta - "niezła strategia" - admin NIE MOŻE mieć strategii. I tego wielu z Was niestety nie rozumie lub nie chce zrozumieć. A szkoda... Joy dyskusja 19:04, 11 maja 2007 (CEST)
    Joy daj sobie spokój - kompromitujesz się. Kiedyś byłeś prawie za każdą kandydaturą a teraz odrzucasz kolejną z jakiś wg mnie co najmniej dziwnych powodów. Kiedyś Twoje uwagi na PUA były cenne i trafne a teraz są po prostu bezwartościowe i wyglądają tak jak napisał Gardomir. Andrzej @ dyskusja. 19:29, 11 maja 2007 (CEST)
    Sorki - proszę, czytaj ze zrozumieniem. I przypomnij sobie to, że jak mało kto naprawdę z powodów małych nigdy nie byłem przeciwko większości - i tu sytuacja jest podobna. Przemyśl... Joy dyskusja 20:29, 11 maja 2007 (CEST)
    Ja proszę o podanie powodu dlaczego Xett nie miałby zostać adminem - być może nie umiem czytać - ale nie znalazłem tego powodu na tym PUA. Andrzej @ dyskusja. 20:50, 11 maja 2007 (CEST)
    Pełen cytat to nie "niezła strategia" a "niezła strategia... ;)" gdzie średnik a po nim nawias ma niebagatelne znaczenie. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:42, 11 maja 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Xett&oldid=73669594”