Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-09-22

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

9 (Ryse: Son of Rome) Zrobione[edytuj kod]

…strona Machinima Inc. płaciła za fałszywe pozytywne recenzje Ryse: Son of Rome?
...jakiej której stronie internetowej Microsoft płacił za fałszywe pozytywne recenzje gry Ryse: Son of Rome?

Ryse: Son of Rome (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Pottero Sidevar

Eeee... Jestem prawie pewny, że z artykułu wynika coś dokładnie odwrotnego – że to Machinima dostawała hajsy od Małomiękkiego za pozytywne recenzje :D. P.S. Zgłoszenie powinno być raczej pod TIGK4. Pottero (dyskusja) 13:24, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

„Wykonanie egzekucji pozwala zdobyć dodatkowe zasoby, a ich ilość zależna jest od tego, jak sprawnie ją przeprowadzono.” Wcześniej nie było nic o zasobach, chodzi o jakieś strzały, czy miksturki leczące? Vebace [dyskusja] 22:24, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Bo rodzaje zasobów, jakie zdobywa się za QTE, zostają wyjaśnione dalej: „W dowolnym momencie poprzedzającym egzekucję gracz może wybrać jedną z czterech kategorii, od których zależne są zasoby, jakie otrzyma za jej wykonanie[6]. W zależności od wybranej kategorii, po wykończeniu przeciwnika na krótki czas zwiększają się zadawane przez Mariusa obrażenia, zyskuje on więcej punktów doświadczenia, leczy utracone zdrowie lub odnawia skupienie”. Pottero (dyskusja) 22:46, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
OK, to słowo „dodatkowe” trochę myli, bo wydaje mi się, że wcześniej powinny być opisane jakieś „podstawowe zasoby”, ale pewnie niepotrzebnie się czepiam :) Vebace [dyskusja] 22:54, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

12 (Haktywizm) Zrobione[edytuj kod]

…kiedy zaobserwowano haktywizm?

Haktywizm (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 109.129.160.128 Sidevar
  • Dwie uwagi: primo, nie ma raczej potrzeby pisać wszędzie „haktywizm” i „haktywiści” w cudzysłowie – to ma sens wówczas, gdy mowa o samym terminie i jego pochodzeniu, ale nie przy każdym użyciu słowa. Secundo, skoro w języku polskim funkcjonuje już odpowiednik angielskiego terminu – „haktywizm” – to czy hasło nie powinno tak się właśnie nazywać? Meo Hav (dyskusja) 19:56, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Naprawione Sidevar (dyskusja) 23:27, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Rozumiem, że odesłanie z uwagi w postaci „zob.” to odesłanie do przypisów? Trzeba to zrobić w takim razie albo za pomocą {{odn}} (z parametrem ref=nie), albo w postaci normalnego przypisu odsyłającego z tej uwagi do konkretnych pozycji (zob. {{refn}}). W tym momencie nie wiadomo, co użytkownik ma zobaczyć (zwłaszcza, że w przypisach nie było np. nigdzie żadnego „Cnet.com” (w URL nie wystarczy, nikt nie będzie sprawdzał każdego linku). Wostr (dyskusja) 14:00, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • W en.wiki jest dość dobre zalecenie, aby starać się unikać obcojęzycznych zwrotów i umieszczać je tylko tam, gdzie są naprawdę konieczne. W pl.wiki pewnie tego nie ma, ale i tak ma to zastosowanie praktycznie do każdego tekstu pisanego. Czy nie za dużo tych angielskich wtrąceń (zwłaszcza tam, gdzie po kliknięciu w link mamy wyjaśnienie nazwy w jęz. angielskim). Zwracam też w tym miejscu uwagę na {{w języku}}, {{ang.}} i {{j}} – one naprawdę są pomocne dla części czytelników, mimo że zupełnie ich nie widać. Wostr (dyskusja) 14:00, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione Sidevar (dyskusja) 23:42, 1 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Przypisy: (i) informacyjnie: {{cytuj pismo}} ma zastosowanie, gdy publikacja ukazała się w wydawnictwie ciągłym, nie wystarczy, że to artykuł na stronie internetowej (np. Rzeczpospolitej); praca w {{cytuj stronę}} nie służy do podawania strony, na której zostało coś opublikowane, a np. TVN24 nie jest nigdy autorem artykułu (nawet jeśli autor nie jest podany). (ii) mamy dwa identyczne przypisy różniące się wyłącznie stroną (611 i 612), IMHO wystarczy jeden przypis z zakresem stron, zwłaszcza że oba przypisy dotyczą jednego rozdziału/hasła i nie są rozrzucone po książce. (iii) czy na pewno ISBN do książek P.W. Singer, Allan Friedman oraz Majid Yar są poprawne? Wostr (dyskusja) 14:00, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

14 (Tom Clancy’s Rainbow Six Siege) Zrobione[edytuj kod]

…który silnik napędza grę Tom Clancy’s Rainbow Six Siege?

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Vebace Sidevar

17 (Deklaracja niepodległości cyberprzestrzeni) Zrobione[edytuj kod]

…o czym mówi Deklaracja niepodległości cyberprzestrzeni?

Deklaracja niepodległości cyberprzestrzeni (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 109.129.160.128 Sidevar

13 (Gamescom 2016)[edytuj kod]

…która gra dostała nagrodę publiczności na targach gamescom 2016?

Gamescom 2016 (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 Vebace Sidevar
Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe#Targi gier - infobox Eurohunter (dyskusja) 08:58, 30 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

2 (Cult of the Dead Cow)[edytuj kod]

Plik:CDC LOGO.jpg (100px|right) …której grupie hakerskiej przypisuje się termin haktywizm?

Cult of the Dead Cow (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 109.129.160.128 Sidevar
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2016-09-22&oldid=73518880”