Dyskusja wikipedysty:John Belushi/Archiwum 7

13.01.2005-20.03.2008 * 21.03.2008-8.07.2009 * 10.07.2009-15.04.2010 * 16.04.2010-2.06.2010 * 3.06.2010-26.06.2011 * 27.06.2011-20.05.2012

Księga skarg i zażaleń

Dodaj nową wiadomość

Re: brudnopis

Dziękuję. A może Ty mi pomożesz? Chodzi o to że nie mogę sobie poradzić z tym szablonem. Ma wpisane dane, ale nie wyświetla ich. Czy mógłbyś wejść w edycję tego artykułu (Wikipedysta:X-domin/brudnopis) i popatrzeć co jest nie tak? Jesteś w stanie mi coś pomóc? Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 13:09, 21 maj 2012 (CEST)

• Nie do końca o to chodzi. To ma być drabinka turniejowa, jak np. w UK Championship 2010 w sekcji "Drabinka turniejowa", tylko w tym artykule jest ona na 32 zawodników, a ja potrzebuję na dwa razy więcej czyli 64... X-domin (dyskusja) 13:19, 21 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:31, 25 maj 2012 (CEST)

artykuł Jurij Gagarin - zgłoś błąd

uwagi załatwione - Casper

i fajnie bo to ważne informacje - John Belushi -- komentarz 09:45, 25 maj 2012 (CEST)

Explorer 3

proszę potraktować jako załatwiony Casper.

Flaccus Aulus Avillius

Witaj. Dziekuje za podpowiedz. Czy mozesz zrobic to za mnie, bo dzis wyjezdzam na kilka dni, wiec nie dam rady, a widze, ze doskonale sie orientujesz. Pozdrawiam i dziekuje za sugestie. Milego weekendu. --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 14:13, 1 cze 2012 (CEST)

Szablon APOD

Prosiłeś 2 miesiące temu o szablon APOD - dopiero zauważyłem ten wątek. Szablon właśnie powstał: {{APOD}} (przykład: galaktyki Messier 106 w serwisie APOD: Astronomiczne zdjęcie dnia). Jakbyś miał jakieś uwagi to chętnie go poprawię. --Winiar^✉ 11:19, 4 cze 2012 (CEST)

Może zróbmy tak, żeby domyślnie było tylko zdjęcie - łatwiej będzie w zależności od potrzeby dopisać po | "i opis galaktyki XYZ" albo "galaktyki XYZ-123 w zakresie promieniowania UV wykonane przez Teleskop GALEX". --Winiar^✉ 14:13, 5 cze 2012 (CEST)

Zrobiłem tak jak napisałeś, jest tylko [nazwa artykułu/opis umieszczony po "|"] w serwisie APOD: Astronomiczne zdjęcie dnia. --Winiar^✉ 21:10, 7 cze 2012 (CEST)

Zdecydowanie tak. Teraz szablon jest najbardziej "elastyczny" (i w związku z tym użyteczny) --Winiar^✉ 21:31, 7 cze 2012 (CEST)

Papirusy!

Witaj!

Będziesz uzupełniał dalej hasła o papirusach, czy już porzuciłeś ten zamiar? Myślę, że przydałby się też szablon podobny do tego z en Wiki. Hoa binh (dyskusja) 13:26, 7 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 02:53, 11 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 12:50, 22 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 15:39, 22 cze 2012 (CEST)

Warianty ST

Skoro interesujesz się tym artykułem, to może zechciałbyś doprowadzić ten artykuł do wikipedialnych standardów (oparty na opracowaniach, a nie OR jak jest teraz) oraz wychodzący naprzeciw wymogom krytyki tekstu. Warianty - tak jest w fachowych opracowaniach - muszą się opierać na hebrajskich rękopisach. Przekłady ST na inne języki są traktowane w drugiej kolejności, natomiast cytaty Ojców Kościoła dopiero w trzeciej kolejności. Tutaj natomiast wszystko zostało postawione na głowie. Rękopisy, czyli to, co najważniejsze, zostały zignorowane. Artykuł jest zbiorem ciekawostek, nie podaje żadnych rzeczywiście ważnych wariantów (ważnych dla krytyków tekstu). Można też przerobić ten artykuł na "Warianty ST w pismach Orygenesa". To, co jest w tej chwili jest pozbawione sensu, tytuł nie zgadza się z treścią artykułu. Zechcesz nad tym popracować. Ja widzę widzę w tej chwili takie rozwiązane - dokonać drastycznego cięcia, usunąć wszystkie te cytaty z Orygenesa (plus Augustyn) i wstawić pro forma jeden wariant za krytykami tekstu, i artykuł będzie się ratował. Ewentualnie można to zamienić na Warianty u Orygenesa, co też będzie miało sens. Jeżeli nie poprawisz, sam zastosuję któryś z tych dwóch wariantów. Obecną formę tego artykułu można traktować tylko w kategoriach żartu. Nie myśl, że przesadzam. Powie to każdy, kto zajmuje się Starym Testamentem. Nie ma w ogóle o wariantach zawartych w "masora parva", nie ma nic o różnicach pomiędzy rps qumrańskimi a tekstem masoreckim, nie ma nic o wariantach w rękopisach odkrytych w genizie. Innymi słowy tego typu artykuł powinien być tworzony przez znawcę tematu, żeby nie ośmieszać projektu, a to w tej chwili ma niestety miejsce.

Owczarczak nie ma racji, bo to nie jest blog, a autor ma swoim dorobku drukowane publikacje i podpisuje się swoim nazwiskiem. To zmienia postać rzeczy. Premia refował do znacznie gorszych stron. Do niedawna mieliśmy sytuację, że pewne pismo wyznaniowe (bez redaktora naczelnego i autorów) służyło do uźródławiania P. Białowieskiej, karaibskich wysp, geograficznych obiektów na Synaju, przepisów kucharskich i czegoś tam jeszcze. Nie zauważyłem, by pisma innych wyznań były w taki sposób wykorzystywane. Zasady muszą być jednakowe. Janczuk d'un jour pour attendre 11:57, 26 lip 2012 (CEST)

Owa dyskusja dotyczyła niby to blogów, ale w rzeczywistości nie chodziło o blogi. Inicjator być może zakładał - przeliczył się - że społeczność wypowie się przeciwko blogom, a on powołując się na tę dyskusję będzie usuwał coś, co z blogami nie ma nic wspólnego. (Część społeczności wypowiedziała się jednak za korzystaniem z blogów w określonych sytuacjach). Oczywiście zachodzi również i taka możliwość, że nie potrafi odróżnić blogów od wykupionych domen internetowych. Pierwszy wariant jest chyba bardziej korzystny, więc trzymajmy się go. Na poprawianie wariantów ST nie mam czasu, tak samo jak na poprawianie bublowych artykułów o Synaju. Dwa czy trzy arty poprawiłem i wystarczy. Jakoś nikt nie chce tego poprawiać, jeżeli cierpisz na nadmiar czasu możesz to zrobić. Dosłownie każdy artykuł o Synaju ma coś nie tak. I dopóki ktoś tych artykułów nie zgłosi do DNU nikt ich nie poprawia (popatrz jak wyglądał Baal-Cefon, teraz wygląda niewiele lepiej). Dyskutujmy o artykułach i ich poprawianiu, a nie o prywatnych opiniach o świadkach Twoich czy moich. Tak się składa, że artykuły o świadkach są kiepskiej jakości, więc zarzuty, że ktoś kieruje się nastawieniem są próbą obrony kiepskich artykułów. Tak się również składa, że owe artykuły edytowane były przez osoby nie przestrzegające wikipedialnych zasad (jeden z ostatnich ORów), więc obrona owych edytorów nie powinna się odwoływać do ich religii. Co niektóre religie powodują, że jej przedstawiciele stają się bezkrytyczni wobec siebie samych i wydaje im się, że mają monopol na prawdę, ale mimo wszystko nie próbujmy sprowadzać dyskusji na ten tor.

Pomińmy również i ten fakt, że co niektóre religie, lubią atakować i jest to podstawowa zasada podtrzymująca ich istnienie. Nie chcesz być atakowany, nie atakuj. Baptyści nie atakują wszystkich dookoła a proszę zobaczyć jak znakomicie się rozwijają (pomijając Polskę oczywiście, wg badań przeprowadzonych jakie 5 lat temu przez Amerykanów Polska należy do krajów, gdzie najtrudniej pozyskiwać na protestantyzm, nie w tej tradycji). A jeżeli chodzi o warianty ST, dałem trzy miesiące i zamierzam dotrzymać obietnicy. I to nie jest tak, że dyskutując o jednym przechodzę do drugiego, planowałem to zrobić od kilku dni (ktoś mnie powiadomił kilka dni wcześniej o stanie tego artykułu), ale odsuwałem tę sprawę z braku czasu. Dwie pieczenie na jednym rożnie, ze względu na oszczędzanie czasu. Poza tym zauważyłem, że jeżeli zwracam mu uwagę na jego stronie dyskusji, to nie odnosi to żadnego efektu, dopóki nie zrobi się tego w bardziej publicznym miejscu i niestety trzeba to chyba będzie ponownie zrobić, że względu na niekończący się OR (jeden z ostatnich przykładów). Nie może być tak, że z jakichś powodów, jednemu wikipedyście zezwalamy na uprawianie OR. Albo traktujemy projekt poważnie, albo nie i wtedy wszystkim pozwólmy na OR, oczywiście beze mnie, bo znam bardziej odpowiednie miejsca na uprawianie OR i tam go uprawiam. Może Ty mu wytłumacz z jakich źródeł nie należy korzystać, bo nie dociera.

Przy okazji miło Ciebie widzieć znów na wiki. Prawdopodobnie znów stworzysz jakieś cenne arty o manuskryptach. Jakichkolwiek manuskryptach. Janczuk d'un jour pour attendre 12:18, 10 wrz 2012 (CEST)

• Również miło mi Cię znowu widzieć wśród nas, mam nadzieję że nie porzuciłeś zamiaru dalszego zajmowania się papirusami z Oxyrhynchus :) Hoa binh (dyskusja) 12:28, 10 wrz 2012 (CEST)

Cmentarze

To dobrze, że zostały usunięte, bo coś źle pisałem. Ale jest inny problem z którym należy się zmierzyć. Jest wykaz cmentarzy z okresu I wojny i gdy tam kliknąłem numer 300(był na czerwono) pojawiło się tylko "Cmentarz wojenny nr 300", a nie "Cmentarz wojenny nr 300 Rajbrot - Kobyła". Wynikałoby, że należy poprawić tą tabelkę. 16:48, 10 wrz 2012 (CEST)T.Z.

Afera alkoholowa w Czechach

Czy mógłbyś w wikinews napisać ten artykuł proszę o pomoc 77.114.195.165 (dyskusja) 17:20, 15 wrz 2012 (CEST). Bo to było tak napisałem ten artykuł na wikipedii i wikipedista wstawiał szablon że ten artykuł powinni znaleźć się w wikinews, ale artykuł był usuwany nie mam ani gg ani adresu e-mail 77.114.195.165 (dyskusja) 17:36, 15 wrz 2012 (CEST). Pomogę ci w poszukiwaniu źródeł to są źródła Czechy: 19 ofiar afery alkoholowej panika na rynku Interia, Afera alkoholowa. Kilkanaście ofiar, nie potrafię na razie dodawać najlepiej źródeł 77.114.195.165 (dyskusja) 17:46, 15 wrz 2012 (CEST). Przepraszam to pomyłka 77.114.195.165 (dyskusja) 17:47, 15 wrz 2012 (CEST).

Piotr

A to odnośnie czego miało być? Hoa binh (dyskusja) 09:22, 6 lis 2012 (CET)

• Ale tak jakby o kimś zupełnie innym zaczałeś pisać... Hoa binh (dyskusja) 10:53, 6 lis 2012 (CET)

Odp:Odp:Planeta pozasłoneczna

Odp:Odp:Planeta pozasłoneczna

Super. :) A co oznaczają kolory na rysunku "Liczba odkrytych planet w poszczególnych latach"? Przydałaby się legenda. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 16:40, 6 lis 2012 (CET)

Hmmm, ta sama grafika jest użyta tutaj: Lista gwiazd posiadających zidentyfikowane planety. Co prawda opis jest tam błędny (bo była aktualizacja w 2011), ale jest wyjaśnienie tych zagadkowych kolorów. Zapewne przetłumaczono je z angielskiej wiki. To chyba można je wstawić także w tym artykule? Gdarin dyskusja 16:53, 6 lis 2012 (CET)

Będzie niedługo eksponowany, dlatego się nim zająłem. I na pewno artykuł zyskał na tym, Gdarin dyskusja 17:21, 6 lis 2012 (CET)

Frances Shand Kydd, Mohamed Al-Fayed, Dodi Al-Fayed, Jean Kambanda

Czy mógłbyś dodać źródła do tych artykułów 77.115.159.214 (dyskusja) 15:07, 8 lis 2012 (CET)

• nie jestem ani autorem ani nawet edytorem żadnego z tych haseł, więc nie wiem z jakich materiałów korzystali piszący. z tego powodu jest to raczej trudne zadanie - John Belushi -- komentarz 15:27, 8 lis 2012 (CET)

Hezychiusz

Nieźle, aż tyle udało Ci się znaleźć. Masz więc większe prawo do stworzenia tego artykułu, wystarczy przekopiować i wstawić źródła. Załapałoby się na czywiesz. Mógłbym dodać zdanie o Horcie, tekście aleksandryjskim i Bodmerze II. Janczuk d'un jour pour attendre 15:55, 9 lis 2012 (CET)

Ein Jüdischer Kirchhof używany międzynarodowo

Zgadzam się, ze z artykułu do dyskusji nie robi się linku, ale jakoś trzeba to głupstwo poprawić. Jeśli są Żydzi, którzy używają jakiegoś słowa, to nie ma co pisać, ze ich nie ma, bo to jest Wikipedia, która ma informować. Można dodać komentarz "unikali używania tego słowa" lub "przeważnie nie stosowali", ale nie wydaje mi się to zgrabne. Jeśli ktoś twierdzi, że coś było faktem - czyli, ze nie używali słowa - to powinien podać źródła. Skoro link do dyskusji nie jest wskazany, to może wstawić tablicę "Źródła"? A przypadki użycia słowa jednak istniały. Patrz Yehuda Amichai: Ein Jüdischer Kirchhof In Deutschland--C. Trifle (dyskusja) 03:08, 13 lis 2012 (CET)

No to właśnie dodałem zmiany, rzuć okiem.--C. Trifle (dyskusja) 13:57, 14 lis 2012 (CET)

Odp: Ad:Strumień_Orphan

a dziekuję. Choć nie wiem za co :) Doctore^dyskusja 15:49, 14 lis 2012 (CET)

Jozef-k.bot i nieprawidłowe informacje

Cześć!

Poprawiając dzisiaj hasło NGC 1277 zauważyłem niestety, że zarówno to hasło jak i szereg innych stworzonych przez Wikipedysta:Jozef-k.bot zawiera błędy merytoryczne. Pomijając już takie drobiazgi jak nieprawidłowe linkowanie,niektóre z haseł stworzonych przez tego bota źle klasyfikuje galaktyki. W przypadku NGC 1277 jest typ morfologiczny podany jest jako S0-a co jest wytłumaczone nieprawidłowo jako galaktyka spiralna, w rzeczywistości typ S0 to galaktyka soczewkowata. Nie wiem kto dla tego bota podrzucił dane, jego właściciel nie jest już aktywny na Wikipedii. Te błędy też pewnie będzie trzeba było jakimś botem przelecieć. Sam niestety nie mogę się zająć tą kwestią z racji mojej wysokiej szkodliwości dla Wikipedii. Pozdrawiam, Wikipedysta:Michał Rosa

• zapewne błąd polegał na nieznajomości oznaczenia typu galaktyki zastosowanego przez Hubble'a. dobrze że te artykuły powstały jednak masz rację że błędy należy poprawiać. najlepiej chyba było by zainteresować problemem Karola. niedługo postaram się tym problemem zająć - John Belushi -- komentarz 11:44, 14 gru 2012 (CET)

Jakub Gabriel Galais i Piotr Gaugin

źródła dodałem do artykułów chciałem się zapytać czy mógłbyś dodać do artykułów infobox 77.114.4.158 (dyskusja) 13:48, 14 gru 2012 (CET)

• raczej to nie jest moja tematyka, jest jednak grupa wikipedystów, która zajmuje się poprawianiem i uzupełnianiem artykułów z tej serii. - John Belushi -- komentarz 13:55, 14 gru 2012 (CET)

Księga

Nie było w moim mniemaniu najmniejszego powodu, by zgłaszać to do usunięcia, zwłaszcza że hasło nie łamało jakoś straszliwie standardów i dało się je szybko i łatwo poprawić, bez potrzeby angażowania w to na wiele godzin komitetu redaktorów :) W ogóle chodzi mi po głowie zrobienie hasła, w którym będą wypunktowane takie zaginione księgi, na które powołuje się Biblia (zwłaszcza Księgi Kronik czynią to obficie). Analogiczne hasło istnieje już na en-wiki, a poza tymi dwoma (Księga Wojen Jahwe i Księga Sprawiedliwego) nie ma sensu poświęcać każdemu osobnego artykułu. Pozdrawiam! Hoa binh (dyskusja) 14:26, 15 gru 2012 (CET)

Odp:Planetoida - asteroida

Odp:Planetoida - asteroida

Studiujesz na UMK?--Damian Sapis (dyskusja) 21:20, 15 gru 2012 (CET)

Faktycznie, powinienem zacząć od przeczytania strony wikipedysty. Zasugerowałem się sformułowaniem "padło z ust z jednego z profesorów Uniwersytetu w Toruniu". Może kiedyś trafie na wikipedyste z okolicy którym będę mógł pogadać twarzą w twarz:) Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 11:25, 16 gru 2012 (CET)

Łysostopek pozrastany

Można dodać, wynika to z nazwy łacińskiej. Selso (dyskusja) 09:53, 17 gru 2012 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję za przejrzenie mojego hasła - Czesław Kędzierski - i uporządkowanie. Z okazji Świąt i Nowego Roku, serdeczne życzenia. Ryszard44 --Ryszard44 (dyskusja) 15:06, 19 gru 2012 (CET)

Odejście Hoa binh

Nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Nie prowadzę żadnych wojenek. A w owej dyskusji chodziło mi przede wszystkim o to, by artykuł był zrozumiały dla wszystkich. Przecież był on pisany w taki sposób jakby jedynymi jego czytelnikami mieli być wyznawcy ŚJ. W artykule w dalszym ciągu tkwi jeden błąd - kongregacjonaliści - ale mniejsza o to. Kongregacjonaliści nie są odrębnym wyznaniem protestanckim, to tylko forma organizacji. Inna sprawa, że artykuł wikipedialny o kongregacjonalistach pozostawia trochę do życzenia. Nie tylko wikipedia popełnia ten błąd. Błąd jest powielany w wielu publikacjach, a więc jest po części uprawomocniony. Nie chodzi nam przecież o prawdę absolutną, tylko o weryfikowalność. Poza tym informacje o "klerze" były niepoważne. Mam wielu znajomych katolickich księży, z niektórymi jestem zaprzyjaźniony i wiem jak wiele rzeczy wygląda od środka tego kościoła. Wielu księży ma w swoich parafiach np. zwolenników Natanka i czasem nie wiedzą co z nimi robić. Inni są zwolennikami PO, a mają w swoich parafiach wielu przeciwników PO. Tak samo w wielu innych sprawach. Miałem okazję poznać KRK od środka. Wiele rzeczy wygląda zupełnie inaczej niż z zewnątrz.

Zauważ przy okazji, że być może straciliśmy cennego edytora, Hoa binh, który ma wielkie zasługi dla naszego projektu, Nie tylko na polu biblistyki, ale także w hasłach związanych z dawnymi Słowianami, Germanami, w hasłach dotyczących Chin, itp. Zgodzisz się zapewne, że odejście tego edytora to wielka strata dla naszego projektu. Ale nie tracę nadziei, mam nadzieję że zdołam go namówić, po zasłużonym urlopie. Zasłużył na odpoczynek.

Zechciej zauważyć, że na angielskiej wiki prawie w ogóle nie uczestniczyłem w żadnych ideologicznych sporach (parę razy jako strona niezaangażowana). Na rosyjskiej w ogóle nie uczestniczyłem, pomimo iż rosyjski to dla mnie prawie jak ojczysty. Tutaj dałem się w to wciągnąć, ale kto mnie w to wciągnął? Użytkownicy nagminnie powołujący się na wątpliwe źródła (patrz artykuły związane z Wulgatą), bądź fałszujący źródła. Wiem, że nie zdajesz sobie sprawy z tego jak daleko sięgał ten problem, a w każdym razie bagatelizujesz go.

Chyba zauważyłeś, że nie trzymam sztamy ze swoimi współwyznawcami i do tego samego zachęcam siebie. W moim dorobku na pl-wiki znajdziesz więcej niż 200 edycji niekorzystnych dla swego wyznania. Byłbyś zdolny do tego samego? Uważam, że ujawnianie tych rzeczy tak naprawdę działa na korzyść. Na krótką metę być może szkodzi, ale na długą metę zawsze się opłaca. Sam też trochę ryzykuję, ale niewiele. W moim środowisku wiele osób uważa, że prawdy nie należy ukrywać, jesteśmy wprawdzie mniejszością, ale wygramy jak sądzę.

Twierdzisz, że pl-wiki nie straciła na tym, że zostałem adminem. Dzisiaj ze zwykłej ciekawości próbowałem obliczyć ile razy wzrosła moja aktywność w main na pl-wiki i wyszło na to, że wzrosła 4-5 razy. W niektórych dziedzinach nawet prawie 10 razy (czywiesz). A nie poświęcam więcej czasu. Aż trudno uwierzyć, że jest to możliwe. Zmalało wprawdzie moje zaangażowanie na en-wiki, ale tam jestem po prostu mniej potrzebny.

Nie martwi Cię odejście Hoa binh? Bo mnie tak i nie tracę nadziei, że zdołam go namówić do powrotu. Strata jest niepowetowana.

Czy w tym co napisałem na PUA Belissariusa jest cokolwiek nieprawdziwego? Bez trudu mogę przedstawić szczegółowe dowody. Nie potrzebujemy edytorów, którzy refują do opracowań nie potwierdzających ich edycji. Oto jeden z najbardziej szokujących przykładów ostatnich czasów. Jak tak można? Z własnego doświadczenia wiem, że człowiek wierzący na ogół nie jest zdolny do podobnych oszustw.

Ciebie zawsze ceniłem i dobrze mi się z Tobą współpracuje na polu rękopisów. Rozwijajmy dalej tę działkę. Janczuk d'un jour pour attendre 00:15, 21 gru 2012 (CET)

Saga o Hønsa-Thórim

Witam, specjalnie nie przeredagowywałem Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:12:11:Saga o Hønsa-Thórim, ale po Twoim wpisie i zerknięciu na dyskusję z Leszkiem Jańczukiem, nie było wyjścia. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 10:35, 21 gru 2012 (CET)

Godzinki królowej Bony

Dziękuję za uwagę - zmęczenie robi swoje :) To hasło nie należało do łatwych, tak jak wydawało się przy oglądaniu na żywo rękopisu :) Pzdr LS + 13:30, 21 gru 2012 (CET)

Przepraszam za siebie!

Pragnę wyrazić ubolewanie nad Tym, iż jako niedoświadczony Wikipedysta próbowałem - bez odpowiedniego przygotowania - nanieść zmiany w artykule dot. p. Zeeny Schreck (rozchodzi się o Moją próbę zamiany widniejącego od bardzo dawna zdjęcia p. Zeeny na zdjęcie ukazujące p. Zeeną z roku 2011)... Ja, naprawdę!!! będąc w kontakcie e-mailowym z Panią Zeeną Schreck otrzymałem (poza Jej zgodą na moje edycje)także kilka linków, które - odsyłając Mnie do Wikicomm - oferowały Jej (p. Zeeny) inne (bez towarzystwa osób trzecich) zdjęcia... Nie było (co pragnę powtórzyć!!!!) NIE BYŁO (I NIE JEST!!!) MOIM celem przywłaszczanie sobie czegokolwiek (złodziesjstwo etc)!!!! Poproszony o usługę, odesłany na WikiComm, Ja po prostu kliknąłem ikonkęfunkcję "Use on Wiki",skopiowałem link i wkleiłem "na" polskiej wiki... Aktualnie jestem przerażony (!!!!) nadanym mi (sugerowanym) statusem: złodzieja. Zwłaszcza że nigdy w życiu niczego nikomu nie ukradłem/nie przywłaszczyłem sobie etc.

Ja już niczego nie chcę edytować. Mam dosyć.

Brudnopis

Witam, dzięki wielkie za uzupełnienie i liczę na dalszą pomoc. Co do księgi Estery - tetragramu sensu stricto tam nie ma, ale włączę tę informację (jako przypis, czy info w tabeli...obaczymy). Przez najbliższe kilka dni mam zamiar jeszcze uzupełnić ów brudnopis. Na razie czytam materiały, które znalazłem lub otrzymałem, więc idzie to trochę wolno :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 19:34, 24 gru 2012 (CET)

• Nie wiem czy to Ci pomoże, ale przypadkiem znalazłem singla Rahflsa do LXX LINK--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 12:28, 27 gru 2012 (CET)

Moje PUA

Wycofałem się, bo jednak doszedłem do wniosku, że się nie nadaję. Z pewnością nie nadużywałbym guzików, tak samo jak nie nadużywam swojej pozycji naczelnego wobec kolegów z gazety. To po prostu nie w moim stylu, ale teraz nie ma już o czym mówić. Robię nadal swoje. Pozdrawiam Świątecznie! Belissarius (dyskusja) 22:03, 25 gru 2012 (CET)

Qumran

Salve!

Jeśli haseł o rękopisach będzie przybywało, to myślę że dobrze byłoby je zlistować. Hasła Rękopisy z Qumran nie ma co tym napychać, ale można zrobić coś takiego lub takiego. Hoa binh (dyskusja) 07:32, 28 gru 2012 (CET)

• Myślę, że taki zbiorczy artykuł jest jak najbardziej potrzebny, zwłaszcza że jest Lista kodeksów majuskułowych Nowego Testamentu. Z qumrańskich na pewno należałoby opisać w oddzielnych hasłach najważniejsze zwoje takie jak Reguła Zrzeszenia czy Zwój Wojny. Resztę na początek w takim haśle-liście, bo uzupełnianie tego to robota na kilka lat :) Hoa binh (dyskusja) 17:54, 1 sty 2013 (CET)
• Podpiąłem się tutaj. Pytanie do hasła, które tworzę(-my): Jakie nazwy rękopisów z Qumran zamieścić: nazwy angielskie i sygnaturę czy polskie i sygnaturę, jak u Muchowskiego? Pozdrawiam --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 13:19, 2 sty 2013 (CET)
• Czy trafiłeś gdzieś na listę rękopisów z Qumran wraz określeniem czasu spisywania poszczególnych rękopisów? Muchowski na przykład w większości nie podaje tego czasu. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 09:17, 3 sty 2013 (CET)
• Chciałbym w formie wykresu pokazać wszystkie wymienione w haśle "tetragram" (oraz w przypisach) rękopisy w Qumran i umiejscowić je w czasie. Wyczytałem u Emmanuela Tova, że praktyka pisowni/zamieniania tetragramu nie była jednolita i stała, jednak on to wyjaśniał na kilku stronach, a na wiki nikt tak się nie będzie wgryzał. Co do listy rękopisów z Qumran. Mam w zbiorach elektronicznych tę książkę (mogę użyczyć), a tutaj znajdziesz więcej materiałów o Qumran. Co do samego hasła "tetragram" w przestrzeni głównej, myślałem z początku, żeby niektóre akapity poprawić, ale jak zacząłem sprawdzać tekst ze źródłami, to wolałem sam się wgryźć w temat i poszukać materiałów. Ale myślę, że to może trwać zbyt długo, więc poprawię w haśle, to co się da i zamieszczę to co już zrobiłem do dalszej obróbki. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 15:02, 3 sty 2013 (CET)

Odp. Makary (Głuchariow)

Powstanie hasła przekład synodalny zainspirowało mnie do tego, by zaniebieszczyć czerwony link do Makarego :) cieszę się, że się podoba. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 21:03, 31 gru 2012 (CET)

Brygida Maria Postorino, Cecylia Eusepi

Wszystkiego dobrego w nowym roku. Mam prośbę czy mógłbyś dodać źródła do tych artykułów Wikipedysta:Robert1991

• po pierwsze artykuły piszemy w oparciu o weryfikowalne źródła a nie szukamy źródeł do tego co już zostało napisane na wiki - więc jeśli nie masz źródeł to nie pisz. po drugie nie widzę encyklopedyczności w takim życiorysie: Pochodziła z religijnej rodziny. Była zakonnicą, a w dniu 6 listopada 1898 roku założyła instytut Córek Maryi Niepokalanej. W 1908 roku, w Reggio di Calabria doszło do trzęsienia ziemi, które wyrządziło dużo zniszczeń. W dniu 27 stycznia 1909 roku została przyjęta na audiencji u papieża Piusa X i zaoferował jej swoją pomoc. - stanowczo odbiega on od zasad encyklopedyczności przyjętych na wiki i powinien być usunięty. - John Belushi -- komentarz 10:36, 1 sty 2013 (CET)

Odp:archiwizacja

Odp:archiwizacja

To w takim razie, czy mógłbyś przywrócić moją stronę dyskusji od samego początku, i usunąć te błędnie zarchiwizowane: [1], [2], [3], [4]. Pozdrawiam i dziękuję za zwrócenie uwagi :) Arturo24 (dyskusja) 15:44, 2 sty 2013 (CET)

Adam Szydłowski

Jeszcze jeden Adam Szydłowski jest. Wydaje mi się, że chyba (?) jest ency (jakby przyszło co do czego, to może obroniłby się na DNU).

Będziński działacz społeczny, popularyzator kultury i historii Będzina i będzińskich Żydów, współtwórca Dni Kultury Żydowskiej w Będzinie, prezes Zagłębiowskiego Centrum Kultury Żydowskiej. Ważna osoba w tym, tym i tym artykule. --WTM (dyskusja) 04:12, 3 sty 2013 (CET)

Depardieu

to zobacz co jest napisane w wersji francuskiej...

HMS E4

Dziękuję za wyłapywanie literówek, nie po raz pierwszy :) Pozdrawiam --Pablo000 dysk 20:28, 3 sty 2013 (CET)

Geografia (Ptolemeusz)

Dzięki za miłe i motywujące słowa! Bosyantek (dyskusja) 16:47, 4 sty 2013 (CET)

Ad [5]

Hej. To czy skopiuje do podstrony, czy przeniesie to już jego prywatna sprawa :) - ważne żeby wątków nie usuwał po drodze. A do diffów dokopać się zawsze można :). Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 02:02, 5 sty 2013 (CET)

W przypadku głównej przestrzeni nazw - jak najbardziej (zachowujemy oryginalnych autorów oraz ich wkład, co do joty) natomiast w dyskusjach użytkowników już nie ma takiego rygoru, wystarczy jeśli w archiwum znajdzie się sam wątek, autor i data. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 07:01, 5 sty 2013 (CET)

Skoro Kobrabones chciał przenieść jednak ręcznie, to należy to zaakceptować. Pozdrawiam i wzajemnie miłego dnia. Sir Lothar (dyskusja) 07:17, 5 sty 2013 (CET)

NWA 7034

Przenieś proszę NWA 7034 na Northwest Africa 7034. Wikipedysta:Michał Rosa

re: Wygłupy?

EK swoje? Jeden autor? Zaekowałam art. jakiegoś IPa. To źle? Deelu (dyskusja) 18:41, 7 sty 2013 (CET)

• Pewnie tak Deelu (dyskusja) 20:17, 7 sty 2013 (CET)

30 dni

Hej, to nie były jakieś jednostkowe przypadki (jak np. ten)? Widziałem na tej liście np. hasła "oczekujące" pół roku (ktoś po kilku miesiącach "odoznaczył")... Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:04, 8 sty 2013 (CET)

Tetragram

Coś Twoim zdaniem należałoby jeszcze przenieść z obecnej wersji hasła do brudnopisu GK? Nie wydaje mi się zbyt szczęśliwy obecnie zaproponowany układ treści, zrobiłbym to raczej chronogicznie: Biblia-źródła pozabiblijne-Septuaginta-Qumran-przekłady i dopiero na końcu współczesne wersje Jehowa/Jahwe. Hoa binh (dyskusja) 10:48, 8 sty 2013 (CET)

• Cóż, moim zdaniem obecny układ jest nieco chaotyczny i przeszkadza w ogarnięciu tematu - najpierw rozważania o formie Jahwe/Jehowa i XIX-wiecznej biblistyce, a potem dopiero Septuaginta i Qumran. Układ chronologiczny moim zdaniem ładniej pokazuje całościową ewolucję znaczenia tetragramu. Hoa binh (dyskusja) 11:30, 8 sty 2013 (CET)
  • No moja propozycja jest taka, żeby posegregować materiał chronologicznie: Biblia-źródła pozabiblijne-Septuaginta-Qumran, a potem wymowa: masoreci-przekłady od najstarszych do najnowszych :) Hoa binh (dyskusja) 11:49, 8 sty 2013 (CET)

W sekcji "rękopisy z Qumran" coś się pokiełbasiło z kodem: tytuły rękopisów przerywają znaczniki . Tytuły części tekstów podane są po angielsku (polskie tłumaczenie moim zdaniem powinno się oprzeć na publikacji Rękopisy znad Morza Martwego Muchowskiego). Hoa binh (dyskusja) 17:13, 8 sty 2013 (CET)

• Masz fragment: Na niebiesko zaznaczono rękopisy z tetragramem jako tetrapuncta, na zielono - z tetragramem pisanym literami paleohebrajskimi, na czerwono - tetragramem pisanym literami kwadratowymi. Czas spisywania podano w przybliżeniu., a pod nim tabelkę z kolorowymi liniami. Tam wyświetla się  zamiast indeksów górnych. Hoa binh (dyskusja) 22:15, 8 sty 2013 (CET)

Akka

Dziękuję za miłe słowo, które zawsze jest zachętą dla dalszej pracy. Widzę, że nieustannie dopracowujesz teksty izraelskie i bardzo cenię Twój wkład pracy. Będę Ci bardzo wdzięczny, jeśli nadal będziesz spoglądał na dodawane przeze mnie teksty, dopracowując ich braki. Obecnie dążę do skompletowania całości miasta Akka. Serdecznie pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 12:54, 9 sty 2013 (CET)

Re: Kodeks Leningradzki

Widzę, że razem z Jańczukiem urastacie powoli do rangi moich dyżurnych motywatorów do twórczej pracy na wiki :) Dzięki za ten trudny wysiłek! A jeśli chodzi o sam brudnopis, to szkic powstał już jakiś czas temu i tylko jako szkic, więc nie bardzo mi się kwapi, żeby go jakoś szybko publikować. Chociaż skoro podbiłeś temat, to może któregoś pięknego dnia się zbiorę i go uzupełnię (ale na jakiś krótki termin to się nie nastawiam, bo póki co to dość konkretny brak wolnego czasu mam :/ ). Chemick (dyskusja) 23:09, 9 sty 2013 (CET)