Dyskusja wikipedysty:Alan ffm/Archiwum 8

Archiwa dyskusji
Archiwum 1 (do 06.03.2012)

Archiwum 2 (do 31.12.2012)
Archiwum 3 (do 31.12.2013)
Archiwum 4 (do 30.06.2014)
Archiwum 5 (do 31.12.2014)
Archiwum 6 (do 31.07.2015)
Archiwum 6 (do 31.12.2015)

popsuta nazwa pliku

Czy popsułeś nazwę pliku stosując coś w rodzaju "zamień wszystko" czy korzystałeś z jakiegoś skryptu. Jeżeli tak to jakiego? Jeżeli to było WP:SK to czy z jakimiś dodatkowymi rozszerzeniami. ~malarz pl ^PISZ 19:08, 17 sty 2016 (CET)

Ad:Kategoria:Religia_w_Polsce_według_miejscowości

Ad:Kategoria:Religia_w_Polsce_według_miejscowości

Czy mogę pomóc w przenoszeniu stron do nowej kategorii? --The Polish (query) 00:38, 22 sty 2016 (CET)

Bot odpalony, za kilkanaście minut będzie można przekierowania usunąć. --The Polish (query) 23:38, 22 sty 2016 (CET)

Ad:Wiedeńska_szkoła_dodekafoniczna

Ad:Wiedeńska_szkoła_dodekafoniczna

Cześć, rzeczywiście masz rację. Tylko tutaj mam z tą integracją w zasadzie problem... Zgadzam się z nazwą, zgoda co do Adorno, tylko nie wiem co zrobić z tym, że brak przypisów zupełny :-( --Mozarteus (dyskusja) 03:35, 23 sty 2016 (CET)

III wojna światowa

Witam, mógłbyś przejrzeć moje ostatnie edycje w tym haśle? Dawid2009 /--->✉ 12:33, 29 sty 2016 (CET)

I przy okazji, przeredagować rozdział zobacz też. Dawid2009 /--->✉ 12:39, 29 sty 2016 (CET)

Przystanek wiedeński

Witaj. Idąc tą drogą można by wyliczać dowolne kraje, w których jeszcze nie ma takich przystanków. Skoro sytuacja, gdzie zainicjowano tego typu przystanki jest opisana w jednym zdaniu, a dopiero co debiutujące w Polsce to coś tu jest nie tak. Nieencyklopedycznym jest opisywanie czegoś co dopiero powstaje, tym bardziej pomijając informacje istotniejsze. Eurohunter (dyskusja) 17:07, 1 lut 2016 (CET)

Stopnie niemieckie

Dlaczego stopnie niemieckie typu: Obergruppenführer w polskim tekście należy pisać wielką literą? Jaka zasada to reguluje? Rozumiem w języku niemieckim, chyba też i w angielskim, ale w polskim? Stopień to stopień - mała litera. Tyle moja wiedza--Kerim44 (dyskusja) 00:05, 16 lut 2016 (CET)

czymś ciebie uraziłem, ze nie będziesz odpowiadał? Moje pytanie ma związek z Twoimi poprawkami--Kerim44 (dyskusja) 20:49, 16 lut 2016 (CET)

do trzech razy sztuka:)...--Kerim44 (dyskusja) 19:54, 18 lut 2016 (CET)

I to właśnie Tobie "zarzucam". Nie wiesz, ale poprawiasz. Ja też nie wiem, wiec nie poprawiłem twojej poprawki. Pisownia stopni wielkimi literami wynika z normy niemieckiej - wszystkie rzeczowniki wielkimi literami (dobrze pamiętam?). W języku polskim stopnie wojskowe piszemy małymi. To też "jakaś" logika, nieprawdaż?--Kerim44 (dyskusja) 23:46, 19 lut 2016 (CET)

Ad:Via_Carpatia

Ad:Via_Carpatia

Jak zintegrować historię strony Via Carpatia z historią strony Via Carpatia? :-)

Pamiętaj proszę o opisach edycji, trudno po Tobie dojść gdzie co zmieniłeś. Michał Sobkowski _dyskusja 19:56, 16 lut 2016 (CET)

Raczej spodziewałem się, że zrobiłeś literówkę w tytule. Tak, widziałem w rejestrze, że są usunięte wersje, ale trudno było wymyślić, że z nich korzystałeś. W nietypowych sytuacjach lepiej napisać na PdA co należy zrobić. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:41, 16 lut 2016 (CET)

Rondo (drogownictwo)

Skrzyżowanie o ruchu okrężnym to termin prawny, odnoszący się tylko do Polski, natomiast hasło traktuje ogólnie o budowli (obiekcie inżynierskim) gdzie ruch zorganizowany jest jednokierunkowo dookoła wyspy centralnej. Nawet w Polsce może istnieć rondo, które nie będzie skrzyżowaniem o ruchu okrężnym, w ogóle nie będzie skrzyżowaniem (jeśli potraktujemy skrzyżowanie znów jako termin prawny, odnoszący się do kodeksu drogowego, bo w rozumieniu potocznym skrzyżowaniem rondo jest raczej zawsze, natomiast starałem się unikać słowa skrzyżowanie we wstępie właśnie ze względu na te niejasności), nie mówiąc już o innych krajach - np. w rozumieniu niemieckiego kodeksu drogowego rondo oznaczone niemieckim odpowiednikiem naszego znaku C-12 (znak nakazu ruch okrężny) nie jest skrzyżowaniem, tylko zespołem skrzyżowań. Moim zdaniem rozpoczynanie wstępu słowami skrzyżowanie o ruchu okrężnym narusza zasadę neutralnego punktu widzenia, dlatego pozwoliłem sobie na przywrócenie, w tej części, mojej wersji. Kpc21 [DYSKUSJA] 00:24, 22 lut 2016 (CET)

Rondo (drogownictwo) 2

Witam!
Jak napisałem w zadaniach dla botów, nie mam nic przeciwko przeniesieniu artykułu z powrotem pod „Skrzyżowanie o ruchu okrężnym” – nie może jednak być tak, że nazwa artykułu brzmi „Rondo”, a traktuje o skrzyżowaniu o ruchu okrężnym (po zmianie definiendum na „skrzyżowanie o ruchu okrężnym”). Jeśli definiendum ma mieć postać „skrzyżowanie o ruchu okrężnym”, to artykuł należy przenieść pod taką samą nazwę, gdyż inaczej powstaje chaos hasłowo-terminologiczny (przeciętny czytelnik mógłby nazwać go oczopląsem). Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:48, 24 lut 2016 (CET)

Unia Europejska

Witaj. Zapoznaj się ze strukturą kategorii, i czym jest kategoria nadrzędna. Eurohunter (dyskusja) 18:24, 26 lut 2016 (CET)

Artykuł o magistralach kolejowych

Cześć. Na wstępie przepraszam, że chwilę mi zajęło zanim spełniłem Twoją prośbę i dzięki za cierpliwość. Odtworzony artykuł znajdziesz tutaj. Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:31, 28 lut 2016 (CET)

TUI

Dziękuję Ci za wartościową edycję i za dociekliwe spojrzenie. W znacznej części przychylam się do Twojego punktu widzenia w przedmiotowej sprawie. Cały czas pracuję nad tym hasłem, więc prosiłbym Cię o cierpliwość. Zielonooki (dyskusja) 02:05, 03 mar 2016 (CET)

Powstrzymaj się

Witam!

Zgodnie z procedurami zakładając dobrą Twoją wolę mimo wszystko, muszę stwierdzić że nie doczytałeś tego co znajduje się w każdej kategorii o urodzeniu w województwach:

Uwaga! Kategoria oznacza ludzi urodzonych tam, gdzie obecnie jest województwo warmińsko-mazurskie. Które często nie istniało w dniu przyjścia na świat wielu osób.

Tak radykalne zmiany wprowadź dopiero jeśli wygrasz dyskusję w barze: [1].

Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:24, 23 mar 2016 (CET)

Przeglądanie

Witaj

Wśród Twoich edycji jest 16 artykułów, w których jesteś ostatnim edytorem i nie są one oznaczone. Mógłbyś spojrzeć i zdecydować, czy usunąć, czy też zatwierdzić te edycje?

StoK (dyskusja) 22:27, 27 mar 2016 (CEST)

Solei

czesc,

mógłbyś przejrzeć moje ostatnie edycje https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Solei79/brudnopis

z gory dzieki

Andre Langrand-Dumonceau

Hej, w głosowaniu AnM poprosiłem, ale i tu powtórzę: czy mógłbyś proszę podać przypisy do tej edycji? Pachnie mi to ORem, ale może masz jakieś źródła które twierdzą, że sprawa tyczyła się jedynie spółek, a nie po prostu wszystkich firm należących do Langranda? Jeśli nie - cofnij proszę te zmiany, bo wprowadzają czytelnika w błąd. //Halibutt 17:53, 18 kwi 2016 (CEST)

Alanie, podwójny błąd: Twoim źródłem jest kontekst stwierdzenia w haśle Wikipedii. Bądź łaskaw naprawić co zepsułeś. //Halibutt 09:38, 23 kwi 2016 (CEST)

Ad:Alemannia_Aachen

Ad:Alemannia_Aachen

"nazwa własna, brak źródeł na istnienie w dominująco utrwalonej formie polskojęzycznego tłumaczenia" - prosiłbym o zasadę działania Wikipedii, na której się w ten sposób opierasz. "Dominująco utrwalone" nazewnictwo uciera się w środowiskach dziennikarstwa sportowego, które specjalizuje się w sporcie, a nie w nazewnictwie. Jeśli ktoś nie używa nazwy Akwizgran, tylko Aachen, oznacza, że jest ignorantem geograficznym, nic więcej. Jesteśmy interdyscyplinarną encyklopedią, która wychodzi poza ramy danych dziedzin. Dzięki temu jeden opisuje piłkę nożną, a drugi pomoże mu z nazewnictwem geograficznym. Używanie egzonimu w nazwie klubu Alemannia Akwizgran jest tak samo poprawne jak w przypadku Bayernu Monachium czy Interu Mediolan. Egzonimy regulowane są w Polsce przez odpowiednie instytucje, a nazwy obcych klubów nie, więc argument o braku źródeł na polskojęzyczne tłumaczenia jest chybiony. Egzonimy istnieją, a kryteria, według których uznajesz, które nazwy są utrwalone nie istnieją, a co najwyżej istnieją jako nieostre i skrajnie arbitralne. Na deser wskażę Ci Twoją własną niekonsekwencję. Jakiś czas temu przeniosłeś Partizan Belgrad pod nazwę FK Partizan, choć ta pierwsza jest jak najbardziej utrwalona w polskich mediach. Mathieu Mars (dyskusja) 00:20, 23 kwi 2016 (CEST)

Szablony infobox

Witam !! Zastanawiałem się na rozszerzeniem szablonów pod dodatkowe info o krajach np. Wskaźnik rozwoju HDI albo współczynnik GINI ... Pozdrawiam towarzyszu Miki05sp D 15:29, 23 kwi 2016 (CEST)

Kolejowa wiki

Hej.

Na ostatniej konferencji pamiętam, że podczas rozmowy z tobą i kilkoma innymi osobami ktoś wspomniał jakąś polską wiki na temat kolei. Kojarzysz może co to było? Dzięki. pbm (dyskusja) 17:20, 28 kwi 2016 (CEST)

Odnalezione przez @Pawel Niemczuk: Dyskusja_wikipedysty:Pbm#Odp:Kolejowa_wiki - enkol.pl. pbm (dyskusja) 04:56, 29 kwi 2016 (CEST)

Szablon:Katastrofy samolotów cywilnych w 2016 roku

Zmieniłeś nazwę w jednym. A 26 pozostałych w Kategoria:Szablony nawigacyjne - katastrofy lotnicze? ~malarz pl ^PISZ 09:22, 24 maj 2016 (CEST)

Obiekt przestrzenny

Dwie szyszki (dyskusja) 17:19, 31 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Konferencja

Jest wolna miejscówka po mnie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:14, 3 cze 2016 (CEST)

Owszem, jest wolna miejscówka za Litwina. Daj znać jak najszybciej, czy nadal jesteś zainteresowany udziałem. Pozdrowienia, Maire ♣ 11:32, 3 cze 2016 (CEST)

Angela Merkel

"kanclerz zaprzeczyła jedynie że to zataiła"

• Sama Merkel twierdziła dotychczas, że była wówczas pełnomocnikiem do spraw kultury. – Rozdzielałam bilety do teatru i organizowałam prezentacje książek – powiedziała w wywiadzie-rzece „Moja droga” => http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/847306,Angela-Merkel-komunistycznym-sekretarzem-do-spraw-agitacji-i-propagandy-Nowa-biografia-kanclerz-Niemiec
• gdy pytano ją o to w 2005 r., gwałtownie zaprzeczała: „Agitacja i propaganda? Nie pamiętam, abym kiedykolwiek agitowała. Byłam sekretarzem ds. kultury” => http://swiat.newsweek.pl/tajemnice-angeli-merkel,104710,1,1.html

Anna Nietriebko

Czy zrezygnowała z obywatelstwa rosyjskiego albo zostało jej ono odebrane? (air)Wolf {D} 19:08, 17 cze 2016 (CEST)

Udawanie, że nie widzi się pytania, nie sprawi, że pytanie zniknie. :) (air)Wolf {D} 01:03, 18 cze 2016 (CEST)

Przepraszam, ale to co napisałeś, jest tak chaotyczne, że trudno zrozumieć, co chciałeś przekazać – z góry proszę więc o wybaczenie, jeśli coś źle odczytałem. Na przykład w ogóle nie rozumiem, co masz na myśli, pisząc o „luźno transkrypcyjnie dointerpretowywanej formie”. Żadne z tych czterech słów nie ma sensu.

Anna Nietriebko urodziła się jako Анна Нетребко, co można bardzo łatwo zweryfikować na jej własnej stronie internetowej. Jeżeli zaś nie zrezygnowała z rosyjskiego obywatelstwa, to wciąż nazywa się Анна Нетребко – tak właśnie nazywała się przez większą część swojej kariery, pod tym nazwiskiem występowała (przywoływanie Podolskiego i Klosego w tym kontekście jest przykładem chybionym, a pisanie, że istnieją „polskojęzyczne wersje imion i nazwisk w urzędowej mocno weryfikowalniej”, to kolejny przykład argumentu bezsensownego, na który nie da się odpowiedzieć). Skoro Anna Nietriebko nie przestała być Anną Nietriebko, to znaczy, że wciąż jest Anną Nietriebko. To, że wraz z nowym obywatelstwem zyskała nowy paszport z nazwiskiem zapisanym w formie odpowiadającej językowi urzędowemu nowego kraju, nie znaczy, że straciła stary paszport ze starą pisownią nazwiska. Jeśli uważasz, że Anna Nietriebko przestała być Anną Nietriebko, przedstaw dowód.

Poza tym skoro twierdzisz, że transkrypcja Anna Nietriebko jest „luźno transkrypcyjnie dointerpretowywana” (co, jak rozumiem, ma być zawile sformułowanym zarzutem OR-u wyrażonym wcześniej w opisie zmian), to pragnę podkreślić, że sam również „luźno dointerpretowywałeś” w tej edycji. (air)Wolf {D} 16:56, 19 cze 2016 (CEST)

Rozumiem, że nie doczekam się już żadnej odpowiedzi. W porządku. (air)Wolf {D} 18:05, 22 cze 2016 (CEST)

Skoro przyznajesz się do braku jakichkolwiek argumentów, wzywam do natychmiastowego cofnięcia błędnych zmian, które wprowadziłeś, i zamieszczenia stosownych przeprosin za oszczerstwo, którego się dopuściłeś. (air)Wolf {D} 18:15, 27 cze 2016 (CEST)

Stwierdziłeś, że nazwisko Nietriebko zapisano „jedynie w luźno transkrypcyjnie dointerpretowywanej formie”. Jest to oszczerstwo (w tym miejscu znajduje się odpowiedź dla użytkownika @KamilK7, który zastanawiał się, na czym polegało). Zarzuciłeś mi, że wymyśliłem sobie transkrypcję nazwiska Нетребко i że z premedytacją wprowadziłem do Wikipedii błąd; innymi słowy: nazwałeś mnie – nie wprost, ale jednak nazwałeś – wandalem. Oskarżenie dotyczące OR-u było w istocie oskarżeniem o niszczenie Wikipedii z premedytacją. Z perspektywy administratora jest to obelga. Z perspektywy człowieka, który z mniejszą lub większą intensywnością stara się pracować dla dobra Wikimediów od jedenastu lat, jest to astronomicznie krzywdzące splunięcie w twarz.

O OR-ze oczywiście nie może być mowy. Transkrypcji zasadniczo nie opatruje się przypisem, gdyż jest to kwestia ortograficzna, a nie merytoryczna (spójrzmy na sprawę logicznie: czy przypisem do SJP należałoby opatrzyć każde wystąpienie słów „skuwka”, „druh”, „kszyk”?). W praktyce można to sprawdzić w hasłach na medal, np. Swiatłana Aleksijewicz, Marija Szarapowa. Oczekuję, że cofniesz przeniesienie hasła, a następnie przeniesiesz je z powrotem już z właściwym, nieoszczerczym uzasadnieniem

Poza tym wyrażam kategoryczny sprzeciw wobec prowadzenia dyskusji metodą prób upokarzania i odczłowieczania drugiego uczestnika/uczestniczki dyskusji poprzez olewanie wiadomości od niego/niej. Nie zamierzam tolerować tego, że ktoś stara się pozbawić innego człowieka jego człowieczeństwa poprzez udawanie, że ta osoba nie istnieje. Oczekuję, że zreflektujesz się, iż twoje zachowanie było skandaliczne, i stosownie przeprosisz za swoje krzywdzące i upokarzające zachowanie. (air)Wolf {D} 19:50, 13 lip 2016 (CEST)

Ad:Ulica_Piotrkowska

Ad:Ulica_Piotrkowska

Cześć. Szablon "Połączono" (i wszelkie inne) na stronach przekierowujących trzeba wstawiać po "REDIRECT", a nie przed, bo w tym drugim wypadku przekierowanie przestaje działać. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:57, 18 cze 2016 (CEST)

Ad:Pogrom_w_Jedwabnem

Ad:Pogrom_w_Jedwabnem

Cześć. Przydałby się opis zmian, tym bardziej, że część edycji była rewertem (skądinąd słusznym). Pzdr. Ented (dyskusja) 00:11, 19 cze 2016 (CEST)

GHG

Przeniosles artykul pod inna nazwe, ale czy na pewno ta nowa jest poprawna? Pochodzi z en:wiki. W tej chwili dysponuje ksiazka napisana przez Niemca, i to specjalista w tej dziedzinie. Eberhard Rossler nazywa GHG Gruppen Horch Gerät, nie zas Gruppenhorchgerät jak na en: --Matrek (dyskusja) 23:50, 27 cze 2016 (CEST)

nie wiem. Rzeczywiście z wydania nagielskiego, Naval Institute Press, ale pisane kursywą, jak każde wyrażenie w jezyku obcym. Co wiecej tak samo jest w wydaniu również Naval Institute Press ksiązki Polmara. Nie znam jednak niemieckiego, więc nie będę się upierał. BTW, nie oglądasz meczu? :) Ja już umieram z nerwów, przy 1:1 w przerwie przed dogrywką. --Matrek (dyskusja) 22:57, 30 cze 2016 (CEST)

Wikidata

Witaj – mam problem i potrzebuję pomocy / jest w Wikidata kat. People from Łódź (i tam np. Ludzie związani z Łodzią, Персоналии:Лодзь, Person (Łódź), People from Łódź) i jest kat. People of Łódź (i Родившиеся в Лодзи, Naissance à Łódź), chciałbym przenieść zawartość tej drugiej kat. do kat. Births in Łódź – według mnie taka kategoria jest lepsza, ale nie mam pojęcia jak to zrobić / czy mógłbyś w wolnej chwili zerknąć i zrobić to za mnie (przepraszam za dodawanie pracy)? – pzdr. Darekm135 (dyskusja) 22:54, 27 cze 2016 (CEST)

Bardzo dziękuję – Darekm135 (dyskusja) 11:26, 28 cze 2016 (CEST)

Port lotniczy Tokio-Haneda

Zerknij na merytorykę. Uzupełniłem o jeden dodatkowy pas, niedawno powstały, niemniej warto by poprawić treść, gdyż są zwyczajnie mówiąc bzdury. Z nagłówka wynika bowiem, że lotnisko "...aktualnie obsługuje jedynie loty krajowe oraz trzy połączenia międzynarodowe – do Seulu, Szanghaju i Hongkongu", podczas gdy tych lotów międzynarodowych robi mnóstwo - przykład angielska wikipedia i jej wersja artykułu. Invisible kid (dyskusja) 21:14, 29 cze 2016 (CEST)

Batalion Wostok

Pablo000 (dyskusja) 05:35, 4 lip 2016 (CEST)

Ad:Historia_Kostaryki

Ad:Historia_Kostaryki

Cześć, dzięki za poprawki w artykule. Dwie uwagi. Uważam, że data ogłoszenia niepodległości to jedna z najważniejszych dat, więc spokojnie należałoby ją linkować, jak daty urodzin i śmierci w biogramach. Druga to chyba wina skryptu którego używasz. Psuje on bibliografię w pierwszej pozycji. Jest ona niewątpliwe książką, ale posiada też numer ISSN. Zgłoszę to w dyskusji Sprzątania kodu. PuchaczTrado (dyskusja) 10:24, 10 lip 2016 (CEST)

@PuchaczTrado Co do pierwszej z ww. spraw - OK, drobiazg (potraktowany oddatowującym skryptem), nie będę się tu upierał. --Alan ffm (dyskusja) 10:38, 10 lip 2016 (CEST)

A co do drugiej? Malarz napisał, że to nie zmiana robiona skryptem, tylko Twoja własna inicjatywa. Czy wynikają z takiej bibliografii jakiekolwiek problemy? PuchaczTrado (dyskusja) 21:15, 10 lip 2016 (CEST)

Pola (program)

Cześć. Niedługo się pogubię w tej dyskusji ;) Proszę, wyjaśnijcie sobie wszystko poprzez Wasze strony dyskusji (o to samo poprosiłem Pernambuko). Napisz mu dokładnie, co dla Ciebie stanowi problem w tym artykule, przedstaw swój punkt widzenia. Zresztą, sam wiesz najlepiej co robić, jesteś tu parę ładnych lat. Ja tylko piszę jako opiekun CW. "Oszablonowego" faktami artykułu nie puszczę do ekspozycji. Jeśli masz wątpliwości co do encyklopedyczności (bo takie zarzuty też gdzieś padały), też wiesz, gdzie zgłaszać. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 17:23, 15 lip 2016 (CEST)

Ad:Wikipedia:Prośby_o_przejrzenie_edycji

Ad:Wikipedia:Prośby_o_przejrzenie_edycji

Wybacz, cofnąłem Twoją edycję przez przypadek. Działam na smartfonie i czasem ekran dotykowy coś wypaczy. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 16:40, 20 lip 2016 (CEST)

Bronisław Jasicki

Cześć :) Zdecydowałem o ukryciu 2 wersji hasła, które było kopią 1:1 co najmniej tej strony. Pierwsza wersja była autorki hasła, natomiast druga, Twoja, w praktyce nie zmieniła treści merytorycznej, a jedynie formatowanie. Zdaję sobie sprawę, że zasady mówią, że UW1 dotyczy edycji w całości naruszającej prawa autorskie. Nie dotyczy późniejszych wersji, które zostały dokonane w dobrej wierze i jedynie zawierały wcześniejszą, naruszającą prawo autorskie wersję, ale IMO w tym wypadku właściwym jest ukrycie obu. Jeśli się nie zgadzasz z moim ukryciem również Twojej wersji proszę powiadom mnie. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:59, 20 lip 2016 (CEST)

Wyższa Szkoła Humanitas w Sosnowcu

Dzień dobry. Przede wszystkim zamiany jakie zostały wprowadzone do artykułu są dość obszerne. Nie wiem, czy są dla Pana widoczne. Jestem tu nowa i nie bardzo jeszcze rozumiem, jak działają dyskusje oraz komunikacja z redaktorami. Treści zamieszczone w artykule poświęconym Wyższej Szkole Humanitas, który obecnie jest dostępny dla użytkowników Wikipedii publicznie, są nieaktualne od około 3-4 lat. Wszystkie treści, jakie zostały wprowadzone w mojej edycji pochodzą ze strony uczelni i są łatwo weryfikowalne bez przypisów. Oczywiście mogę je dodać, ale ze względu na dyspozycję przełożonych o zmiany w artykule zależy mi na czasie w kwestii opublikowania zmian.

Wikipedia:Automatycznie przeglądający

Alanie, wycofałam Twoją edycję. Nie wiem, na jakim etapie jest obecnie dyskusja w kawiarence -- ale w artykule nie ma o tym słowa. Jest napisane jedynie, że "w czerwcu 2016 rozpoczęto dyskusję", co -- jak sam przyznajesz, podając odpowiedni link -- jest prawdą. Pozdrawiam, miłego dnia :-) Wieralee (dyskusja) 02:01, 24 lip 2016 (CEST)

Kategoria:Miasta obwodu tarnopolskiego

Witam! Teraz tutaj niema Kategoria:Buczacz. Kategoria:Skałat - jest, m. in. Prosze wyjaśnić swoje stanowisko. Pozdrawiam. --Бучач-Львів (dyskusja) 12:12, 26 lip 2016 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the article Polityka zagraniczna Azerbejdżanu (Foreign relations of Azerbaijan) in Polish Wikipedia?

Thank you.

Ulica Piotrkowska

Musimy być bardziej papiescy niż sam papież? Dotychczas przez wiele lat funkcjonował link Ulica Piotrkowska i wszyscy wiedzieli o jaką ulicę chodzi (zapewne nie tylko przez analogię z Marszałkowską). I to było urocze! Pan wkroczył łopatologicznie i mamy Ulica Piotrkowska w Łodzi. Szkoda. Pozdrawiam życząc wielu owocnych i satysfakcjonujacych działań we wszystkich wikiprojektach. MZW 11:53, 12 sie 2016

Etnolekt mazurski

Rozumiem, że najnowsze zmiany wymagają przejrzenia merytorycznego, dlatego artykuł można oznaczyć szablonem {{dopracować}}, można napisać do autora zmian konkretne uwagi, można opisać je na stronie dyskusji artykułu albo w Kawiarence. Jednak skoro nie ma widocznych gołym okiem wandalizmów, to cofanie oznaczania jako przejrzane nie jest dobrym rozwiązaniem. Tar Lócesilion (queta) 17:29, 16 sie 2016 (CEST)

Podatek od sprzedaży detalicznej

Witaj Allan. W dziale „Podmioty objęte podatkiem” pominąłem szacunkowe, prognozowane wartości podatku, a wymieniłem jedynie największych 20 sieci handlowych objętych podatkiem, co daje obraz sytuacji. Nawiasem mówiąc w komentarzach w „czywieszu” przewijał się problem, który wyjaśnia cytowana wypowiedź: „skąd wiadomo że omawiany podatek dotyczy właśnie m.in. tych sklepów? W treści w żadnym miejscu nie wspominana jest ani Biedronka, ani Tesco, stąd zdjęcia te nie mogą się tam znajdować.” Moja odpowiedzią było uzupełnienie hasła, m.in. wymieniłem największe sieci handlowe, których dotyczy nowy podatek (z podaniem źródła). Pozdrawiam Cię, Zielonooki (dyskusja) 23:28, 6 wrz 2016 (CEST)

Papiestwo wobec...

Witam. Swoją edycją w haśle Papiestwo wobec sprawy polskiej w latach 1768–1918 potwierdziłeś jego encyklopedyczność. Bo takie ono rzeczywiście jest. Czy mógłbyś oddać swój głos w jego obronie. Chcą go skasować, bo nie jest zgodne z punktem widzenia jednego z redaktorów którego stanowisko cechuje brak neutralnego punktu widzenia.--Keres73337 (dyskusja) 20:59, 30 wrz 2016 (CEST)

Państwowy Uniwersytet Medyczny imienia I.Ja. Horbaczewskiego w Tarnopolu

Witam. Co się stało z tą stroną, że pan wycofał oznaczenie wersji na starą wersję? --Микола Василечко (dyskusja) 07:06, 4 paź 2016 (CEST)

Tygodnik Solidarność

Hej, dzięki za przeniesienie, choć nie jestem pewien czy to najlepsza opcja (choć rozumiem spojrzenie współpracowników oryginalnego Tygodnika, dla których Tygodnik sprzed Kaczyńskiego i po nim to dwa różne pisma). Chodzi mi o to, że formalnie rzecz biorąc nie było i nie ma dwóch pism: Biblioteka Narodowa traktuje je jak jedno, pismo zachowało ciągłość numeracji, numer ISSN itd. Stąd mój pomysł, by po prostu rozbudować to hasło, zintegrować i zastąpić nim obecny, mocno kulawy artykuł o Tygodniku. Ale może faktycznie można dalej pracować w przestrzeni głównej. //Halibutt 00:46, 6 paź 2016 (CEST)

Hej, nie odpowiedziałeś i nie wiem jaki jest Twój plan co do tego artykułu. Tak czy siak - musiałem anulować Twoją ostatnią edycję z powodów wyjaśnionych w historii, zupełnie nie rozumiem co chciałeś osiągnąć ani nie wiem w czym te zmiany miałyby uczynić hasło lepszym. Dasz znać? //Halibutt 22:11, 13 paź 2016 (CEST)

A odniesiesz się jakoś do moich zarzutów z historii edycji? Albo nie, nie ma sensu, nie chce mi się kopać po kostkach. Rozwijam to hasło nadal, z myślą o zastąpieniu hasła Tygodnik Solidarność po integracji. Moim skromnym to tworzenie bytów nad potrzebę, w jednym haśle zupełnie spokojnie można opisać wszystko, a wydzielić hasło o historii jeśli artykuł główny zrobi się za długi. A tak - przyjmujemy argumentację jednej strony (teoria dwóch pism - rozumiem skąd się wzięła, mówi to strona ideologicznie mi bliższa, ale) choć fakty temu przeczą (jeden numer ISSN, jedna pozycja w hasłach wzorcowych bibliotek itd). Tylko będę pracował off-line, żeby Cię palce nie świerzbiły. A za wycięcie źródła z kąpielą - przepraszam, musiało mi umknąć że dodałeś przypis. //Halibutt 15:53, 14 paź 2016 (CEST)

Aha, no i mała uwaga techniczna: to nie są "drobne redakcyjne" ani "drobne redakcyjne", to zmiana struktury całego artykułu. //Halibutt 15:55, 14 paź 2016 (CEST)

EKD

Przywróciłem propozycję integracji - moim zdaniem za szybko i bez żadnej dyskusji ją usunąłeś. Przeczytaj artykuł Warszawska Kolej Dojazdowa, bo w obecnej formie nie dotyczy on przedwojennych WKD, czyli kolei jabłonowskiej z przyległościami, ale właśnie EKD, która po wojnie została przemianowana na WKD, co można przeczytać w obu artykułach, traktujących o tym samym (tyle, że w artykule EKD opisujemy tylko okres do zmiany nazwy). Co więcej, w artykule WKD nie ma tylko kilku informacji, które są w EKD, ale za to część odnośnie tego okresu jest znacznie obszerniej opisana, np. okres okupacji. Utrzymywanie osobnych artykułów miałoby sens tylko wtedy, gdyby artykuł WKD tylko skrótowo traktował o cały okresie sprzed zmiany nazwy (albo sprzed nacjonalizacji) i odsyłał do artykułu szczegółowego. Pibwl ←« 08:26, 22 lis 2016 (CET)

A o jakoby przemianowaniu spółki EKD na WKD chętnie dam się przekonać w weryfikowalnej formie - 15 kwietnia 1951 [...] nazwa przedsiębiorstwa [Elektryczne Koleje Dojazdowe] została zmieniona na Warszawska Kolej Dojazdowa (źródło). Wystarczy? Muri (dyskusja) 16:49, 29 lis 2016 (CET)

Nie, ponieważ wskazane źródło nie potwierdza ww. stwierdzenia.--Alan ffm (dyskusja) 17:11, 29 lis 2016 (CET)

Dodałem na podstawie "Przejęcie przez PKP sfinalizowano w 1951 r., przekazując linię Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w Warszawie i zmieniając nazwę z Elektrycznych Kolei Dojazdowych na Warszawską Kolej Dojazdową." w sekcji wstęp http://wkd.com.pl/o-wkd/historia-ekd-wkd.html - sam przewoźnik potwierdza Borowiecki.km (dyskusja) 17:28, 29 lis 2016 (CET)

@Borowiecki.km - oczywiście, że potwierdza, ale współdyskutanta nigdy nie zadowalają podawane przez innych źródła. Muri (dyskusja) 18:33, 29 lis 2016 (CET)

Przyznam, że zupełnie nie rozumiem Twoich obiekcji. Może mylisz "Warszawska Kolej Dojazdowa", która według treści obu artykułów była po prostu upaństwowionymi EKD, z przedwojennymi WKD, czyli "Warszawskie Koleje Dojazdowe" (wąskotorowe)?... Oba artykuły dotyczą tego samego podmiotu, tyle, że WKD mówi także o jego historii powojennej. Wynika to przecież wprost z drugiego akapitu wstępu i pierwszych dwóch rozdziałów Warszawska Kolej Dojazdowa, pokrywających się z artykułem EKD. Teoretycznie artykuł WKD mógłby opisywać ten okres skrótowo i odsyłać w tym zakresie do szczegółowego artykułu EKD, ale obecnie to nie ma sensu, bo w artykule WKD jest więcej na ten temat i wystarczyłoby uzupełnić go o kilka zdań z artykułu EKD, który jest zbędny. Proszę nie usuwać szablonu bez dyskusji z innymi wikipedystami zajmującymi się kolejnictwem. Pibwl ←« 19:47, 29 lis 2016 (CET)

"pomijając nieszczególnie rzetelny, promocyjny charakter strony" - a do czego służy oficjalna strona przedsiębiorstwa (które wie, co pisze, bo pisze o sobie) jak nie do informacji i reklamy? I jak WKD może być nierzetelna w tematyce WKD? Poza tym dlaczego uważasz, że WKD nie potwierdza tego na swojej stronie? Zacytowałem tekst wprost o tym mówiący. Jeśli przeszkadza ci używanie strony przewoźnika, mam też Niewielką Kolejkę Wielkich Idei (patrz źródła do artykułu), tam jest to samo. Pozdrawiam serdecznie, Borowiecki.km (dyskusja) 08:17, 30 lis 2016 (CET)

Spójne Przywództwo

Dzień dobry widziałam Pana dyskusję dotyczącą nowego artykułu dotyczącego Spójnego Przywództwa. Chciałam dodać następujące informacje. Model funkcjonuje na rynku polskim w świecie biznesu i świecie Akademickim od kilku lat w powiązaniu z działalnością Fundacji Humanites. Świadczą o tym wypowiedzi osób ze środowiska naukowego i biznesowego, które są zawarte w informacji o modelu Spójnego Przywództwa http://www.humanites.pl/wp-content/uploads/2014/01/Fundacja_Humanites_small.pdf, Model znalazł też uznanie w środowisku akademickim (Akademia Koźmińskiego http://www.polscywydarzenia.pl/wydarzenia-historia/503443/spojne-przywodztwo-wielowymiarowy-model-rozwoju-lidera) i z każdym rokiem rozszerza skalę dotarcia zwracając uwagę na potrzebę zmiany stylu zarządzania i ukierunkowanie go na całościowe, godnościowe podejście do człowieka, co jest elementem misji działania Fundacji.

Katastrofa w kopalni Ludmiła w Sosnowcu

Hej Alan znalazłem artykuł o największej katastrofie górniczej w Polsce w której zginęło 200 osób chciałem się spytać czy spróbował być go trochę rozbudować? ja nie znalazłem więcej źródeł Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:04, 2 gru 2016 (CET)

Ad:ManpowerGroup Sp. z o.o.

Ad:ManpowerGroup Sp. z o.o.

Witaj. Poprawiasz dużo haseł o przedsiębiorstwach, część z nich przenosisz (np. to), więc piszę z pytaniem. Dlaczego nazwa z „sp. z o.o.” w tytule? Wiem, że to pełna nazwa, ale nie mamy przecież haseł zatytułowanych ING Bank Śląski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna czy PKN Orlen S.A.. Z góry dziękuję za odpowiedź. Andrzei111 (dyskusja) 19:34, 13 gru 2016 (CET)

• Cześć. A co powiesz na ManpowerGroup (Polska)? Andrzei111 (dyskusja) 11:59, 14 gru 2016 (CET)

Odp:Głębokie (mijanka), Gocanówko (mijanka), Chełmiczki (mijanka)

Odp:Głębokie (mijanka), Gocanówko (mijanka), Chełmiczki (mijanka)

Chciałem też usunąć te dwie kolejne mijanki, zgłoszone później, ale z tego co widzę to jeden z autorów nie został poinformowany (art. Bachorce Wąskotorowe). Zgłoś ten proszę raz jeszcze plus ewentualne kolejne jeśłi ich więcej, pewnie łatwiej będzie podjąć decyzję, lecz autorzy powinni mieć świadomość, że ich hasła są w DNU. Stanko (dyskusja) 10:13, 24 gru 2016 (CET)

Nieaktualne, nie wiem dlaczego widziałem VanWiela jako autora jednego z nich, zaraz usunę i te dwa. Stanko (dyskusja) 10:17, 24 gru 2016 (CET)

Uniwersytet Techniczny w Dreźnie

nazwy (Królewsko-Saksoński)Instytut Techniczny i Unwersytet Techniczny (w Dreźnie) są moim zdaniem nazwami własnymi i powinny być pisane z dużej litery, podobnie jak Akademia Medyczna, Szkoła Główna Handlowa (w Warszawie), (Zachodniopomorski) Uniwersytet Technologiczny etc. - pozwoliłem sobie przywrócić poprzednie brzmienie - proszę o akceptację. Pozdrawiam, --Maciej Rafał Burak (dyskusja) 08:32, 29 gru 2016 (CET)

Ad:Autostrady w Niemczech

Jaka twórczość własna ? Bo tobie nie pasuje do koncepcji? Na tej zasadzie wszystkie tabele w tym artykule to twórczość własna Dlaczego jedną sekcje można usunąć a pozostałe powstałe na tej samej zasadzie -skondensowanie informacji w tabelę - juz nie? Co tu niezweryfikowane "niezdefiniowany w weryfikowalnej formie temat" ?Potrzebujesz definicje węzła na autostradzie. Nie powołuj się na zasady skoro chcesz je stosować szczątkowo do jednej sekcji. --Adamt rzeknij słowo 11:01, 29 gru 2016 (CET)