Dyskusja wikipedystki:Eerschay
Witaj w Wikipedii, Eerschay!
[edytuj kod]Cieszymy się, że utworzyłeś(aś) konto użytkownika. Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...
- ... jak tworzyć artykuły?
- Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:
- Przede wszystkim nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
- Jedną z głównych zasad jest wprowadzanie informacji opublikowanych w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza nieakceptowanie twórczości własnej.
- Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy odpowiednim dla encyklopedii stylem.
- Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).
- Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!
- ... gdzie szukać pomocy?
- W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.
- Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, najlepiej zacznij od tej strony (w menu po lewej „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).
- Aby być na bieżąco z tym, co się dzieje w Wikipedii, odwiedzaj portal wikipedystów.
- ... jak się komunikować?
- Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: podlinkowany nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
- Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika. A jeśli czujesz, że możesz się przydać w konkretnej dziedzinie, zapisz się do któregoś z aktywnych wikiprojektów.
-- Viatoro (dyskusja) 19:40, 16 lut 2017 (CET)
Brudnopis
[edytuj kod]Hej.
Widziałem twoje pytanie na IRCu. Jeśli chcesz jednocześnie pracować nad kilkoma artykułami możesz w tym celu stworzyć po prostu "podstrony" twojej strony użytkownika, jak na przykład Wikipedysta:Eerschay/Art1 lub Wikipedysta:Eerschay/Jakis inny art. Daj znać jeśli masz jeszcze jakieś pytania.pbm (dyskusja) 12:19, 18 lut 2017 (CET)
- Nie znam się na żadnym z tych tematów, ale najważniejszą rzeczą jakiej potrzebujesz są źródła na które się powołujesz. Zerknij na Pomoc:Przypisy. Co do whippeta to zerknąłem na angielską wiki i go tam nie ma, ale jest na niemieckiej, więc zakładam, że jeśli podasz źródła to jest on raczej encyklopedyczny. Co do książki to widzę, że są jakieś wyniki na Google, ale oczywiście przypisy muszą być. pbm (dyskusja) 13:09, 18 lut 2017 (CET)
- Dodatkowo, jeśli gdzieś odpisujesz podpisuj się przez wstawienie ~~~~. pbm (dyskusja) 13:09, 18 lut 2017 (CET)
- Super. Daj znać albo w dyskusji, albo na IRCu jeśli będziesz miała jakieś pytania. pbm (dyskusja) 13:19, 18 lut 2017 (CET)
- Z tego co widzę to szablon obsługuje tylko te organizacje, które się aktualnie w nim wyświetlają i nie da się w łatwy sposób dodać innej. Jeśli jest jakaś inna organizacja, która uznaje tą rasę to bym ją wymienił tylko w treści. Co do ukrycia pustych pól szablonu to wygląda na to, że nie da się tego zrobić w prosty sposób w edytorze wizualnym z którego jak widzę korzystasz, ale da się z poziomu kodu - jeśli wejdziesz w edycję kodu i wkleisz zamiast twojego wywołania szablonu to poniższe, uzupełnisz pola, które masz a pozostałe po prostu pozostawisz puste to nie będą się one wyświetlały:
{{Pies infobox
|rasa_psa =
|grafika =
|rozmiar grafiki =
|opis =
|inne_nazwy =
|kraj_patronacki =
|kraj_pochodzenia =
|wzrost =
|masa =
|FCI =
|www_FCI =
|AKC =
|www_AKC =
|ANKC =
|www_ANKC =
|CKC =
|www_CKC =
|KC(UK) =
|www_KC(UK) =
|NZKC =
|www_NZKC =
|UKC =
|www_UKC =
|galeria_commons =
}}
- Co do zdjęcia - czy jesteś jego autorem? Jeśli tak powinno ci się udać je przesłać używając tego formularza: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=ownwork. pbm (dyskusja) 18:34, 18 lut 2017 (CET)
Windsprite
[edytuj kod]Cześć, po pierwsze fajnie napisany artykuł. Zabierałem się już za drobne poprawki i dział o chorobach który jest trochę niezrozumiały ale zauważyłem kilka spraw które najpierw trzeba poprawić. Po pierwsze duże fragmenty tekstu są bez podanych źródeł, najlepiej byłoby umieścić je w formie przypisów choćby do każdego akapitu. Linki wewnętrzne do en.wiki... nie w tej wersji językowej, i linki zewnętrzne w tekście również nie powinny być obecne; jeżeli wzbogacają treść można je umieścić w sekcji linki zewnętrzne, jeśli uźródławiają jakiś fragment powinny trafić do przypisów. Pozdrawiam. Jacek rybak (dyskusja) 02:00, 11 mar 2017 (CET)
Odp. Linki do stron anglojęzycznej wikipedii
[edytuj kod]Tu jest polskojęzyczna Wikipedia. Linkowanie do innych języków jest niedozwolone. Wynika to z prostego założenia: link do artykułu istniejącego (tutaj, w naszym projekcie) powinien być niebieski; link do artykułu jeszcze nieistniejącego (tutaj, w naszym projekcie) powinien być czerwony. Czerwone linki służą temu, by zobrazować braki Wikipedii, żeby zachęcić kogoś do napisania artykułu, kogoś widzi, że jest taka potrzeba, bo jest podlinkowany na czerwono. Jeśli strony nie ma w naszym języku, to link nie powinien być niebieski. Najlepsze co mogę zaproponować, to szablon {{Link-interwiki}}, który daje efekt [[{{{1}}}|Wasilij Kamienski]]. --WTM (dyskusja) 15:01, 16 maj 2017 (CEST)
Kategoria
[edytuj kod]Hej, nie zapominaj dodawac kategorii. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:44, 18 maj 2017 (CEST)
Hej, Szkoła na ziemi czy Praca z ziemi bo tak brzmi tytul definicji? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 06:28, 19 maj 2017 (CEST)
- To może chcesz zmienić tytuł hasła na Praca z ziemi? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 09:20, 19 maj 2017 (CEST)
- No to masz....Praca z ziemi. Pozdrawiam, w razie pytań pisz ale od teraz do niedzieli raczej będę bardzo mało uchwytny :)--Tokyotown8 (dyskusja) 10:41, 19 maj 2017 (CEST)
Czy wiesz – Książka artystyczna
[edytuj kod]
 | Strona Książka artystyczna została zgłoszona 21 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |  |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 00:09, 21 maj 2017 (CEST)
- Zawsze można się zapoznać z regułami działania wikiprojektów na ich stronie. W CzyWiesz jest tak, że zgłaszamy artykuły spełniające kryteria (duże i ciekawsze) zgodnie z dniem ich utworzenia, dlatego jest taka data. W zasadzie czas na zgłoszenie to 10 dni i w zasadzie może być tak, że ktoś zgłosi artykuł 3 minuty od napisania. Sam gonię termin i dogonić nie mogę (jestem trochę maruderem zgłaszającym w ostatniej chwili, a tu nawet trochę to nagiąłem). Wstawione na SG będzie zgodnie z harmonogramem (kolejką), gdy sprawdzą to minimum trzy osoby. --Mozarteus (dyskusja) 18:49, 21 maj 2017 (CEST)BTW: Fajnie, że piszesz o tych konikach ;-) Linki do HSJ widziałem, ale tak na szybko nie skojarzyłem, że to to samo autorstwo. --Mozarteus (dyskusja) 21:38, 21 maj 2017 (CEST)
Witaj
Wybacz za usunięcie edycji, ale starałem się usunąć wandalizm wprowadzony przez niezarejestrowanego użytkownika. Czy mogłabyś jeszcze raz przeprowadzić edycję?
Witam. Przed zmianą tytułu hasła koniecznie trzeba podać wiarygodne źródła, najlepiej biologiczne publikacje recenzowane, na to, że ów kopytny nazywa się koniem a nie kucem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:18, 17 lip 2017 (CEST) Uzasadnienie jest w tym artykule, ze źródłem. Tak samo jak w angielskiej wersji z której był tłumaczony. Eerschay (dyskusja) 23:49, 17 lip 2017 (CEST)
- jakie uzasadnienie? Czy chodzi o "co zazwyczaj jest wzrostem kuców, ale hodowcy i rejestry ras zawsze odnoszą się do islanderów jako koni[1][2]. Jest kilka teorii na temat tego, dlaczego islandery są zawsze nazywane końmi; jedna z nich mówi o żywiołowym temperamencie rasy[3], inna o braku słowa "kuc" w jęz. islandzkim[4]. Jeszcze inna teoria sugeruje, że waga rasy, struktura kości i umiejętności dźwigania ciężarów pozwalają na sklasyfikowanie rasy jako konia, bardziej niż kuca[5]."? Jeśli tak to nic to nie uzasadnia. Polska terminologia może bazować wyłącznie na polskiej literaturze specjalistycznej, nie na tym czy język islandzki zna słowo kuc. Równiez publikacje anglojęzyczne nie przesądzają o polskim nazewnictwie. Z kolei zajrzałem do Google books - i tam kuc islandzki występuje w wielu publikacjach naukowych, a koń isl. tylko w jednej. Pokazuje to, że nawet jeśli ubóstwo językowe islandzkiego w sprawie koniowatych skutkuje tylko jedną nazwą, to u nas jest ich więcej na różne odmiany konia. I jeszcze drobne spostrzeżenie - trudno te spekulacje nazywać teoriami - bo teoria to coś udowodnionego, a to co mamy w w/w cytacie to co najwyżej hipotezy, a zapewne tylko własnie spekulacje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:09, 18 lip 2017 (CEST)
Może, na pewno wszyscy w Islandii nazywali je końmi. To trochę jak konik polski - który uważany jest w Polsce za kuca, ale jednak w nazwie jest "konik", a nie "kuc". Z kolei w angielskim czasami zależy to od sposobu użytkowania, np. na torach wyścigowych pracownicy często poruszają się na koniach, które bywają "końmi wyścigowymi na emeryturze", czyli są tej samej rasy co konie będące w treningu, ale jednak nazywane są "pony". Eerschay (dyskusja) 00:21, 18 lip 2017 (CEST)
Hej, tak jak teraz? :) A tu masz wszystko opisane co i jak należy zrobić, możesz to następnym razem jeśli taka będzie potrzeba zrobić sam, tu masz wszystko co do tego potrzebne wyjaśnione Pomoc:Zmiana nazwy strony, w razie pytań lub wątpliwości pisz. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:14, 17 lip 2017 (CEST)
O ile rozumiem, termin ten odnosi się do prac pisanych o sobie. "Słoń Trąbalski" jest o osobie trzeciej, więc (wydaje mi się), do tej kategorii nie wpada. A cytowanie dyskusyjnego fragmentu, o objętości znacznej w porównaniu do całości, wydaje mi się niewłaściwe. Z pewnością są kawałki bardziej odpowiadające (W "Niebo w płomieniach" ojciec czyta codziennie pamiętnik, ale kawałki zastępuje (o ile dobrze pamiętam) chrząknięciem i spojrzeniem na żonę). 77.253.52.8 (dyskusja) 14:09, 14 maj 2019 (CEST)
Ad:Piżmian jadalny
[edytuj kod]Hej, dodałeś informację, ale nie wskazałeś jej źródła. Kenraiz (dyskusja) 14:54, 29 sie 2019 (CEST)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry Eerschay -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 17:48, 28 wrz 2019 (CEST)
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy